Справа № 172/76/21
Провадження № 3/172/47/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , не працює до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В

04.01.2021 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року щодо явки на реєстрацію до Васильківського ВП в перший понеділок місяця січня 2021 року.

Крім того, 18.11.2021 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року щодо явки на реєстрацію до Васильківського ВП в третій понеділок місяця січня 2021 року.

Крім того, 28.01.2020 року о 04.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року щодо перебування за місцем проживання по АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 до 05:00 год. наступного дня.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2

ст. 187 КУпАП, оскільки 01.12.2020 року притягнутий судом до відповідальності за аналогічне правпорушення.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

У судовому засіданні правопорушник провину визнав, у вчиненому кається. Пояснив, що допускав порушення так як траплялась робота і він йшов працювати так як не має постійного джерела доходів.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185846 від 29.01.2021 року, серії ВАБ № 185845 від 29.01.2021 року, серії ВАБ № 185847 від 01.02.2021 року, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписами уповноваженої особи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду з певними обмеженнями, листом реєстрації особи відносно якої встановлено адміннагляд, рапортами ДОП Васильківського ВП про перевірку піднаглядного за місцем проживання, постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2020 року відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за ч. 2

ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін, порушення заборони виходу з будинку у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчинене повторно протягом року.

При визначені виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, його матеріальний стан, ступінь провини, відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/76/21; № 172/77/21 та № 172/78/21 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк