Справа № 214/3237/21
3/214/1378/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий), що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, працюючої продавцем у ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 квітня 2021 року о 19.09 год. з адреси: АДРЕСА_1 , була доставлена до 8-ї лікарні з гострою алкогольною інтоксикацією.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_3 не скористалася, подала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, підтвердила обставини викладені в протоколі, зазначила, що вона провела виховну бесіду з донькою. Обіцяла, що більше подібного не допустить.

З огляду на викладене та з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_3 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової її участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №485665 від 21 квітня 2021 року, з якого слідує, що ОСОБА_3 не виконує свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 10 квітня 2021 року о 19.09 год. з адреси: АДРЕСА_1 , була доставлена до 8-ї лікарні з гострою алкогольною інтоксикацією;

-рапортами, про здійснення працівниками органів охорони здоров`я та ОСОБА_4 повідомлень зі служби 102, про те, що 10 квітня 2021 о 19.15 год. з адреси: АДРЕСА_1 , доставлено до 8 міської лікарні ОСОБА_5 , 13 років, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебувають у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 , згідно з якими вона 10 квітня 2021 року гуляла вулиці та вирішила пройти в квартиру до компанії, там вже була мама ОСОБА_4 , коли вони зайшли до квартири, то на підлозі в залі лежав ОСОБА_7 ОСОБА_8 теж лежала та була в поганому стані. Вони почали все пояснювати мамі ОСОБА_9 . В квартирі були ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 квартирі були фляжки з під горілки та коньяку, пусті пачки з-під цигарок. Також знайшли пакет від наркотиків. ОСОБА_16 почала розпитувати, про те, що сталось в квартирі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_17 , з яких слідує, що 10 квітня 2021 року йому подзвонили друзі та запросили зустрітись, повідомили, що купили алкоголь, наркотики. Після цього він поїхав до них на АДРЕСА_1 . Коли приїхав всі були обкурені та п`яні. В квартирі лежали пусті фляжки, пусті пакетики «трави», лежали презервативи. Він з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 пішли приблизно о 15.00 годині, лишились ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_23 квартирі був безпорядок, він хотів зрозуміти, що відбувається, а тому він хотів повернутись, підійшовши через 20 хвилин до підїзду, побачив, що його друзі вибігають йому на зустріч, оскільки додому прийшла мама ОСОБА_9 . Він з ОСОБА_24 зайшов до квартири та почав пояснювати мамі ОСОБА_25 , що вони тут ні при чому. Потім він пішов до ОСОБА_26 , оскільки їй було погано. ОСОБА_27 викликала швидку та поліцію;

-письмовими поясненнями інших свідків подій, які узгоджуються з попередніми;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 , 10 квітня 2021 року приблизно о 13 год. дня до неї додому прийшли її друзі зі спиртними напоями, вони виріши відсвяткувати день народження їхньої подруги ОСОБА_28 . Вони випили 2 фляшки коньяку та 2 фляшки моренго, через деякий час їй стало погано та її доставили до 8 лікарні для надання медичної допомоги;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких на її вихованні перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 10 квітня 2021 року було доставлено до 8 міської лікарні з алкогольною інтоксикацією. Зобов`язалась своєчасно та постійно слідкувати за дочкою та її поведінкою;

-копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_29 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В ході судового розгляду також встановлено, що ОСОБА_3 є матірю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіює свідоцтва про народження та його перекладом з грецької мови.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП за ознаками ухилення батьків (або осіб, які їх замінюють) від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, визнання та ступінь її вини у вчиненні правопорушення, неналежне та безвідповідальне ставлення до виконання батьківських обов`язків, тому вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33-35, 40-1, ч.1 ст.184, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_30 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко