overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4077/21
Номер провадження 3/404/1489/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 404/4077/21, номер провадження 3/404/1489/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 404/4074/21, номер провадження 3/404/1486/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 404/4074/21, номер провадження 3/404/1486/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Провадження № 3/686/4239/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.21

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.05.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надіслано матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .. За змістом протоколу про адміністративне правопорушення 10.04.2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував поблизу магазину «АТБ» по вул. Львівське шосе в м.Хмельницькому без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.3 пп2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, шляхом телефонограми. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №521820; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину визнав, рапортом працівника поліції.

Враховуючи обставини правопорушення, суддя приходить до висновку що вчинено малозначне правопорушення, оскільки ним не завдано значної шкоди суспільним інтересам, тому вважаю за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі, відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №: 3/752/5732/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 квітня 2021 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes - Benz Sprinter», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по вул. Будіндустрії, 7 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.9 ПДР України, не переконався, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з припаркованим позаду транспортним засобом «Mitsubishi», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.9 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 599/1080/21
ПОСТАНОВА
03 червня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,розглянувши у м. Зборові питання про виправлення описки у постанові Зборівського районного суду від 03 лютого 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 лютого 2021 року Зборівським районим судом винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
При винесенні постанови допущено описку в даті постанови, а саме : помилково вказано дату винесення постанови «03 лютого 2021 року», а має бути «03 червня 2021 року».
Згідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Так , з матеріалів справи вбачається, що справа до Зборівського районного суду поступила 03 червня 2021 року і цього ж дня розглянута.
Таким чином, допущена описка є очевидною, однак має значення для належного виконання постанови, тому вказану описку слід виправити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.304,305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
дату винесення постанови «03 лютого 2021 року» виправити на «03 червня 2021 року»
встановити, що постанова Зборівського районного суду Тернопільської області у справі про адміністративне правопорушення №599/1080/21 (3/599/465/21) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, винесена 03 червня 2021 року .
Суддя Зборівського
районного суду В. В. Снігурський
районного суду В.В. Снігурський
03.06.2021

№664/650/21
ПОСТАНОВА

03 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП №000041 від 27.02.2021 року, за яким ОСОБА_1 27.02.2021 року ловив рибу мисиновою мононитковою сіткою, було виявлено карась сріблястий 5 одиниць, яких було випущено у водойму. Вилучено 2 сітки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 правил спортивного і любительського лову та ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Згідно ст.38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

Оскільки строк, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 27.05.2021 року, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився жодного разу, хоча його участь при розгляді справи є обов`язковою, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

2 мисинові стіки конфіскувати (1: l-60м, h-120см, a-60 мм, 2: l-60м, h-120см, a-60 мм)

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 541/1091/21
Номер провадження3/541/383/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінабад, республіка Таджикістан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року серії ВАБ № 018326, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, який встановлений ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 01.12.2020 року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.02.2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме:

24.04.2021 року о 23 год. 30 хв. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 01.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Участь в судовому засіданні особи яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою.

Судом вжиті всі необхідні заходи по виклику ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а його участь є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 на 11.06.2021 на 08 год 35 хв. для участі в розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу на 08 годину 35 хвилин 11 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник
Справа № 203/4679/20
Провадження № 3/0203/327/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровано та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 о 16 год. 40 хв. за адресою: вул. Старомостова, 3-Д, м. Дніпро, ОСОБА_1 порушив правила перевезення вогнепальної зброї, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 №622, що призвело до втрати нарізного карабіну «Форт-205», калібру 7, 62Х39 мм, № НОМЕР_1 , належного йому на підставі дозволу на зберігання зброї № НОМЕР_2 , виданого ГУНП в Дніпропетровській області, терміном дії до 23.12.2022.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та пояснив, що дійсно вчинив правопорушення за вищевикладених обставин. В скоєному кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 113002 від 16.12.2020, поясненнями ОСОБА_1 , висновком за результатами перевірки відомостей, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.12.2020, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2021 року.

Секретар: ____________
Справа № 569/6272/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

18.03.2021року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Здолбунівська, 17, керуючи транспортним засобом марки MERSEDES BENZ 409 д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Провадження №3/447/834/21
Справа №447/1461/21
П О С Т А Н О В А

02.06.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

вивчивши матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

13.05.2021 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ №103547, ОСОБА_1 17.02.2021року о 17:30год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинила словесний конфлікт із ОСОБА_2 під час якого голосно кричала, ображала нецензурними словами та словесно погрожувала. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 17.02.2021року.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання 02.06.2021р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа№464/6760/20
пр.№ 3/464/83/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої, відповідно до розрахунку станом на 18.11.2020 становить 24 318,00 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з`явився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №35, даними розрахунку заборгованості по аліментах, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 454 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.183-1 КУпАП, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Чорна С.З.