Дата документу 21.01.2021
Справа № 501/88/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Радіонова К.С.,

перекладача Елькамалі М.І.,

захисників адвокатів Луб В.В., Селезньова О.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу прикордонної служби «Чорноморськ» Одеського прикордонного загону Південного регіонального Управління Державної Прикордонної служби України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, який працює водієм «Джекард», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року, приблизно о 22 годин 15 хвилин, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «Чорноморський рибний порт» під час проходження прикордонного контролю самостійно, без дозволу представника ДПСУ залишив т/з марки «DAFF», номерний знак НОМЕР_1 , що переміщується через ДКУ та намагався втекти, та на неодноразово повторювану закону інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 зупинитися та повернутися до транспортного засобу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не реагував та продовжував втечу, чим своїми умисними діями вчинив злісну непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), якому були роз`яснені права, передбачені ст.ст.59, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, свою вину визнав частково, та показав суду, що 16 січня 2021 року під час проходження прикордонного контролю вийшов з транспортного засобу та на вимогу працівника прикордонної служби не заходів повертатись до транспортного засобу, у зв`язку із чим його було затримано.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Частиною1 статті 185-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав суду, що він є працівником прикордонної служби та 16 січня 2021 року під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «Чорноморський рибний порт» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вийшов з свого транспортного засобу та почав тікати в бік виходу, на неодноразові його вимоги зупинитись та повернутись в транспортний засіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не реагував, продовжував втечу у зв`язку із чим його було затримано, про що складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав суду, він є працівником прикордонної служби та бачив, як 16 січня 2021 року під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «Чорноморський рибний порт» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вийшов з свого транспортного засобу та почав тікати в бік виходу, на неодноразові вимоги інспектора прикордонної служби Діордіжва В. зупинитись та повернутись в транспортний засіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не реагував, та продовжував втечу.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав суду, він є працівником прикордонної служби та бачив, як 16 січня 2021 року під час проходження прикордонного контролю в міжнародному пункті пропуску для морського та паромного сполучення «Чорноморський рибний порт» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вийшов з свого транспортного засобу та почав тікати в бік виходу, на неодноразові вимоги інспектора прикордонної служби Діордіжва В. зупинитись та повернутись в транспортний засіб ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не реагував, та продовжував втечу.

Також винуватість ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне затримання та протоколом огляду, огляду речей та вилучення речей і документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16 січня 2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , пояснення який відповідають поясненням наданими ними в судовому засіданні; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 ; копією паспорта гр. Турецької Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), документами на транспортний засіб з накладною.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують його відповідальність, враховуючи чай його перебування під адміністративним арештом з 23 годин 15 хвилин 16 січня 2021 року суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 діб адміністративного арешту, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 32, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Зарахувати в строк покарання строк його перебування під адміністративним арештом з 23 годи 57 хвилин 16 січня 2021 року, відповідно до протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 16 січня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.