Справа № 216/2966/21
провадження 3/216/1184/21
ПОСТАНОВА
іменем України

25 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , на посаді командира взводу, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року командира 3 танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення А3283 №46 за ознаками ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, в якому зазначено, що з 03.03.2021 по 12.03.2021 ОСОБА_1 був залучений до слідчих дій у м. Львові. До військової частини НОМЕР_1 прибув 16.03.2021, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, з протоколом не погодився, одночасно з цим пояснив, що дійсно з 03.03.2021 по 12.03.2021 був залучений до участі у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у м. Львові, про що у матеріалах справи мається відповідна довідка, проте дану довідку останній отримав лише 15 березня 2021 року, тому з урахування вихідних днів (13.03.2021 та 14.03.2021), прибув до військової частини НОМЕР_1 лише 16.03.2021, коли й пред`явив дану довідку.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 172-11 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, а саме:
- ч. 1-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;
- ч. 3-самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов`язок, щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у діях останнього ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, з огляду на наступне.
Виходячи з диспозиції частини 4 статті 172-11 КУпАП, однією з кваліфікуючих ознак даного правопорушення є відсутність поважних причин неявки особи на військову службу, проте у даному випадку, ОСОБА_1 15.03.2021 вчасно не прибув на військову службу з поважних причин, оскільки докази участі у негласних слідчих (розшукових) діях ним було отримано лише 15.03.2021, що підтверджується відповідною довідкою. З пояснень останнього слідує, що після отримання довідки він одразу сів на потяг та 16.03.2021 прибув на військову службу, у військову частину. Зазначене підтверджується матеріалами справи та не заперечується представниками військової частини, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов