Справа № 331/2305/21
Провадження № 3/331/1010/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, працевлаштованого на посаді менеджера ТОВ «Охоронний комплекс», сімейний стан одружений, має на утриманні сина 14-ти річного віку, державна реєстрація місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року, о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку № 4 по вулиці Фортечна, Олександрівський район у місті Запоріжжя, під час виїзду із житлової зони, не надав дороги іншим учасникам дорожнього руху, а саме: гр. ОСОБА_2 , яка рухалася біля будинку № 4 по вулиці Фортечна.

Внаслідок було завдано матеріальної шкоди, механічні пошкодження. Постраждалих немає.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Пояснив, що 27.04.2021 року, керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджав з пішохідної зони, побачив жінку з дитиною, яка йшла по дорозі. Швидкість автомобіля була приблизно 5 км/год, ОСОБА_1 автомобіль рухався паралельно з жінкою, тому він не подавав звуковий сигнал. Коли автомобіль майже зупинився, жінка побачила транспортний засіб та відскочила вправо на бордюр. Можливо бічна частина колеса була близько до ноги жінки та вона впала. Коли жінка піднялась, то повідомила ОСОБА_1 , що він здійснив наїзд на її ногу. Після цього ОСОБА_1 сів до свого автомобіля, відвіз свою дружину на роботу, а коли повернувся до місця події, то побачив, що жінка залишилась у дворі чекаючи поліцію, після приїхала карета швидкої допомоги, яка тілесних пошкоджень на жінці не виявила. На колесі ОСОБА_1 після цього побачив червоний слід. У в`язку із вищевикладеним, ОСОБА_1 вину не визнав та просив закрити провадження по справі.

Також в судовому засіданні надала свої пояснення потепіла ОСОБА_2 , яка повідомила, що 27.04.2021 року вона йшла по вул. Фортечній в м. Запоріжжя паралельно буд 7 по дорозі. Дитину вона вела по тротуару, сама йшла по дорозі. Несподівано вона почула стикання колеса з її ногою, через що вона впала та пошкодила одежу, а саме джинси.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Пункт 26.4 Правил дорожнього руху України передбачає, що під час виїзду з житлової та пішохідної зони водії повинні дати дорогу іншим учасникам дорожнього руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року серії ААБ №188996, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2, 26.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 27.04.2021 року (а.с. 1);

- схемою місця ДТП до протоколу, в якому вказані місце розташування транспортного засобу на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, а також вказано пошкодження транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди, а саме: відбиток червоного кольору (а.с. 2);

- письмовими поясненнями учасників ДТП, згідно яких ОСОБА_2 вказала, що 27.04.2021 року о 07-50 годин вона вела дитину до дитячого садочка. Біля будинку по вул. Фортечна на неї здійснив наїзд транспортний засіб CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 , після чого вона разом із дитиною впала. В результаті падіння вона пошкодила коліно та джинси, також кисть правої руки;

- письмовими поясненнями водій ОСОБА_1 , який пояснив, що він керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO державний номерний знак НОМЕР_1 27.04.2021 року приблизно о 07-50 годин виїжджав із двору за адресою АДРЕСА_2 на відстані 10-15 метрів від себе за напрямком руху побачив як по проїжджій частині рухається жінка з дитиною. Після цього ОСОБА_1 знизив швидкість до 1-2 км/год, проїхавши 10-15 метрів жінка продовжила йти по дорозі. Коли автомобіль майже зупинився, жінка обернулась та, можливо злякавшись, відскочила в бік. Вийшовши з автомобіля, він побачив, що жінка травмувала коліно об бордюр, бо будь-якого контакту з транспортним засобом не було в цей момент, слідів пошкоджень на автомобілі не було, після чого усі чекали працівників патрульної поліції;

- фотознімком місця події, на якому зафіксовано пошкодження одежі ОСОБА_2 в області коліна;

- поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні;

- пояснення ОСОБА_2 , які остання надала в судовому засіданні.

Таким чином судом в судовому засіданні було встановлено, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди у ОСОБА_3 було пошкоджено майно, що є об`єктивною стороною ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.10.2., 26.4 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкоджень майна.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що диспозиція ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ДТП не призвело до тяжких наслідків, приходжу до висновку, що відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю скоєного порушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесеня.

Суддя: Г.В. Гнатик