ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275855 який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних майора Владислава Волобуєва, складений 15.02.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Мілове Луганської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, інн НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку «Мілове» (Україна) Чертково (Російська Федерація) на території Міловської селищної громади в району іпт № 543/1 було виявлено громадянина України ОСОБА_1 який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України, чим порушив чим порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України», відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе визнав та пояснив, що в зв`язку з фінансовими труднощами вирішив поїхати в м. Милерово (РФ) на заробітки. Так як він не виїзний, оскільки в нього є борги по несплаті аліментів, то він вирішив до РФ потрапити перелізши через паркан по вул. Оборонна (Україна), де і був затриманий прикордонниками. Кається у скоєному адміністративному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 275855 від 05.06.2021 року, а саме: сам протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника ОСОБА_1 , копію паспорта правопорушника, схему місцевості району виявлення правопорушника від 05.06.2021 року слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність та обставини які обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити за цим законом стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 гривень у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьку, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І.Чехов