Справа № 296/3608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно зварювальником, зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2021 року о 18 год 10 хв в м. Житомирі, вул. Вітрука, 13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухаючись назустріч, виконувала маневр повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснення до протоколу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав з тих підстав, що правил дорожнього руху не порушував, вважає дії водія транспортного засобу Opel Astra такими, що спричинили дану ДТП. Пояснив, що 05.04.2021р. близько 18 год 10 хв по вул. Вітрука, 13, маючи намір руху заднім ходом, щоб об`їхати перешкоду спереді, переконався в безпечності свого маневру (позаду та в попутному напрямку транспорту не було), почав повільно рухатися, в цей момент автомобіль Opel Astra, що рухався на зустрічній смузі, пересікаючи подвійну суцільну лінію, тим самим порушуючи ПДР України, допустив з ним зіткнення, в`їхавши в задній бампер його автомобіля. Він повідомив поліцію про ДТП, по приїзду якими було складено відносно нього протокол за ст. 124 КупАП. З правопорушенням не згоден, під час спілкування на місці ДТП відчував упереджене ставлення до нього з боку поліцейських. Надав для огляду в судовому засіданні відео з камери мобільного телефону із фіксацією події після ДТП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 надала наступні пояснення. 05.04.2021р. по вул. Вітрука, 13 рухалась в напрямку автовокзалу. З метою заїзду в пров. 2 Польовий, включила лівий поворот, впевнилась в безпечності свого маневру та почала повертати до пров.2 Польового, перетнувши преривисту лінію. Автомобіль Renault Logan під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв припаркований в недозволеному місці (1-2 метри від прилеглої території), почав рух заднім ходом та допустив зіткнення в ліву сторону її автомобіля, що стало причиною ДТП. Правил дорожнього руху не порушувала, зі складеною 05.04.2021р. працівниками поліції відносно неї постановою про накладення адміністративного стягнення за порушення вимог 34.1.3 ПДР України не погодилась, 07.04.2021р. звернулася із письмовою заявою про її скасування. Рішенням т.в.о. начальника УПП в Житомирській області щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи вказану постанову від 05.04.2021р. скасовано. На підтвердження викладених обставин для приєднання до матеріалів справи надала копію письмової заяви від 07.04.2021р., супровідний лист т.в.о. начальника УПП від 12.04.2021р., та рішення серії ЕАН №4026006 щодо скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Для приєднання до матеріалів справи надала суду відео з камери відеоспостереження, із фіксацією моменту ДТП за участю її автомобіля та автомобіля Renault Logan під керуванням водія ОСОБА_1 .

В ході огляду відео з камери мобільного телефону, наданого для огляду в судовому засіданні ОСОБА_1 , встановлено фіксацію події після ДТП.

З оглянутого в судовому засіданні відезапису з камери відеоспостереження, наданого до матеріалів справи водієм ОСОБА_2 , вбачається рух автомобіля Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 із виконанням маневру повороту ліворуч. Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні руху заднім ходом допускає з ним зіткнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, водія ОСОБА_2 , оглянувши відео, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. З пояснень ОСОБА_1 , наданих ним безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що 05.04.2021р. близько 18 год 10 хв по вул. Вітрука, 13, маючи намір руху заднім ходом, щоб об`їхати перешкоду спереді, почав повільно рухатися, в цей момент автомобіль Opel Astra, що рухався на зустрічній смузі, допустив з ним зіткнення, в`їхавши в задній бампер його автомобіля. З пояснень водія ОСОБА_2 , наданих нею безпосередньо в судовому засіданні, вбачається, що вона 05.04.2021р. по вул. Вітрука, 13 рухалась в напрямку автовокзалу. З метою заїзду в пров. 2 Польовий, включила лівий поворот, впевнилась в безпечності свого маневру та почала повертати до пров.2 Польового, перетнувши преривисту лінію. Автомобіль Renault Logan під керуванням водія ОСОБА_1 , який стояв припаркований в недозволеному місці (1-2 метри від прилеглої території), почав рух заднім ходом та допустив зіткнення в ліву сторону її автомобіля, що стало причиною ДТП.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України та наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується і матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114569 від 05.04.2021 року; схемою місця ДТП від 05.04.2021 року, згідно якої зафіксовано розташування транспортних засобів Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 та Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , із зазначенням механічних пошкоджень автомобілів: в автомобіля Renault Logan пошкодженя ЛФП заднього бамперу з лівого боку, задній габаритний ліхтар з лівого боку; в автомобіля Opel Astra передня ліва та задня ліва дверки (вмятини), схема складена за участю обох водіїв та ними підписана після ознайомлення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.04.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.04.2021 року; відезаписом з камери відеоспостереження, наданого до матеріалів справи водієм ОСОБА_2 , безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 05.04.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон