Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Збитковська Т.І,

з участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Коробової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення - штраф в розмірі 170 грн.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду слідує, що 10 жовтня 2020 року о 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 зателефонував на мобільний телефон колишній дружині ОСОБА_2 , та під час розмови погрожував їй фізичною розправою, обзивав нецензурною лайкою, здійснивши психологічне насильство в сім`ї.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, ґрунтується на припущеннях та не підтверджується жодним доказом, який би доводив його вину. Зазначає, що 10 жовтня 2020 року ні фізичного, ані психологічного насильства до своєї колишньої дружини не вчиняв, а підпис у протоколі про адміністративне правопорушення не його.

Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та поновити строк на апеляційне оскарження постанови від 12 листопада 2020 року, винесеної у його відсутності, копію якої отримано 01 березня 2021 року (а.с. 43).

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та його захисника адвоката Коробової Т.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 щодо скоєння 10.10.2020 року ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є необґрунтованим і спростовується доказами, дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто, умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що у травні 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб був розірваний, і колишнє подружжя в одному помешканні не проживає декілька років.

ОСОБА_1 категорично заперечив наявність психологічного чи фізичного насильства щодо своєї колишньої дружини 10 жовтня 2020 року.

Апеляційний суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи не має належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення 10 жовтня 2020 року ОСОБА_1 психологічного насильства в сім`ї.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення ним психологічного насильства в сім`ї 10 жовтня 2020 року складено 03 листопада 2020 року, протокол не містить ні пояснень ОСОБА_1 , ані його підпису, як не містить і даних про те, що ОСОБА_1 ознайомився з протоколом або відмовився від його підпису.

З відеозапису, наявного в матеріалах справи, також таких дій не вбачається. З вказаного відеозапису слідує, що ОСОБА_2 телефонує до ОСОБА_1 , між якими відбувається розмова стосовно їх неповнолітньої доньки.

Зважаючи на викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, внаслідок чого постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 12 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська