1Справа № 335/1524/21 3/335/542/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024308, 30.01.2021 о 13 год 32 хв в м. Запоріжжя, а/д Т0806, о. Хортиця, по вул. Наукове містечко, біля буд. 59, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos» реєстраційним номером НОМЕР_3 (учбова), під керуванням водія ОСОБА_2 (учениця), ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з інструктором ОСОБА_3 , який рухався попереду, чим порушив пп. «б» п. 12.1, 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
В судовому засіданні 24.03.2021, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що 30.01.2021, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ 110207», він рухався по о. Хортиця від Хортицького району в напрямку центральної частини міста Запоріжжя. В крайній праві смузі рухався учбовий автомобіль «Daewoo Lanos». Наближаючись до зазначеного автомобіля він вирішив випередити його по лівій смузі яка була вільна від інших транспортних засобів.
Наблизившись до зазначеного автомобіля на відстань 10-15 м він побачив, що зазначений автомобіль повернув на його смугу руху та створив йому перешкоду. З метою уникнення зіткнення він вжив заходи для зменшення швидкості руху шляхом гальмування об`їзду учбового автомобіля з правої боку. Проте, відстань вже була занадто малою і зіткнення уникнути не вдалось. Його автомобіль контактував передньою лівою частиною з задньою правою частиною учбового автомобіля.
Постановою судді від 31.03.2021 по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

23.04.2021 на адресу суду від судового експерта Бабарига С. надійшло клопотання № СЕ-19/108-21/4670-ІТ від 16.04.2021, про надання додаткових вихідних даних необхідних експерту при проведенні дослідження.

В судовому засіданні 26.05.2021 свідки ОСОБА_2 (учениця) та ОСОБА_3 надали усні пояснення стосовно питань поставлених експертом у клопотанні від 16.04.2021.

В судовому засіданні 02.06.2021 захисником особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності, були надані письмові пояснення із зазначенням вихідних даних, які просить надати експерт в клопотанні.

Відповідно до положень ст. ст. 248, 251 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Частиною 1 ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, передбачено, що завданням автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши клопотання експерта та надані захисником додаткові письмові пояснення, суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Бабарига С. № СЕ-19/108-21/4670-ІТ від 16.04.2021 про надання додаткових вихідних даних - задовольнити.

Надати експертові наступні додаткові вихідні дані, з яких він має виходити при проведенні досліджень:

-дорожнє покриття проїзної частини асфальтобетонне, вологе (дощ), рівне, підйоми або уклони відсутні, завантаженість обох автомобілів дві людини (пасажир та водій), додаткового вантажу в автомобілях не було;

-автомобіль «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 перед пригодою перебував у справному стані, швидкість руху автомобіля зі слів ОСОБА_1 складала 60мк/год;

-зі слів ОСОБА_1 час, який пройшов з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Daewoo Lanos» до моменту зіткнення дорівнює 1-2 сек., перед ДТП в момент зміні водієм автомобілю «Daewoo Lanos» автомобіль «ЗАЗ 110207» був розташований в лівій смузі свого напрямку ближче до центру дороги (подвійної сполошної);

-зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з моменту перестроювання автомобіля ««Daewoo Lanos»з правої смуги в ліву до моменту зіткнення автомобілів «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_3 та «ЗАЗ 110207», реєстраційний номер НОМЕР_2 минуло 5-7 сек.;
-швидкість руху автомобіля «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_3 (учбова) перед пригодою за свідченнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 становила приблизно 35-40км/г до перестроювання, після перестроювання знизилась до 5 км/год;

-свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бачили автомобіль «Daewoo Lanos» з реєстраційним номером НОМЕР_3 до моменту зіткнення.
При проведенні досліджень експерту враховувати вихідні данні, визначені суддею в постанові від 31.03.2021 та в даній постанові.
Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/1524/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко