overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1368/21
Провадження №3/149/673/21
Номер рядка звіту 354
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

01.06.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1368/21), що розподілені судді Робак М.В.

В провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. з 17.05.2021 теж перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 149/1175/21) .

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, вважаю, що справу № 149/1368/21 необхідно передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1175/21, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 149/1368/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О.О. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 149/1175/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Робак М. В.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2021 року о 21:30 годині ОСОБА_1 в м.Маріуполі, по вул.Першотравнева біля будинку 19 керував транспортним засобом ЗАЗ-Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, з результатом позитивний, 1,12 ‰, в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про місце, дату та час був повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило. Також, правопорушник викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №107542 від 12.03.2021 року, тестом Alkotest Drager 6820 №71, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортами працівників поліції, диском з відеозаписами з місця події.

Таким чином суд вважає, що провина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О. О. Мушкет
Справа № 169/362/21
Провадження № 3/169/533/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 (сел. Турійськ) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Турійського районного суду Волинської області перебуває справа № 169/362/21 (провадження № 3/169/533/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП.

2 червня 2021 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 173-2 КУпАП справа № 169/384/21 (провадження № 3/169/540/21).

Вказані справи призначені до розгляду на 9 годину 00 хвилин 3 червня 2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинено декілька адміністративних правопорушень, справи про які будуть розглядатися одночасно, суддя дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кожної справи та вирішення їх в точній відповідності з законом справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтею 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 169/362/21 (провадження № 3/169/533/21), № 169/384/21 (провадження № 3/169/540/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі № 169/362/21 присвоїти номер провадження 3/169/533/21 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 602/1378/20
Провадження № 3/602/21/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , громадянки України, тимчасово не працюючої, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 058244 від 17 листопада 2020 року вбачається, що 05 листопада 2020 року о 16 годині ОСОБА_2 , повторно протягом року, неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, а саме: по місцю проживання в с.Влащенці Кременецького району Тернопільської області висловлювалась нецензурними словами у присутності своїх малолітніх дітей.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 05 листопада 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 05 лютого 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
справа № 201/4996/21
провадження 3/201/2880/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Інспектором Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 29 квітня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ номер № 481558, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 29 квітня 2021 року о 19 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння відносно своєю дружини вчинив домашнє насильство, а саме виражався нецензурною лайкою , погрожував фізичною розправою та штовхав, чим міг завдати психічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, надав до суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу за його відсутності та просить не застосовувати сурову міру покарання.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 481558 від 29 квітня 2021 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями та розпискою ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначені необхідності накладення адміністративного стягнення на правопорушника, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням та в зв`язку з чим у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Антонюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3248/21

Номер провадження 3/495/1162/2021

06 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали направлені з Білгород-Дністровського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Старокозаче», про притягнення до адміністративної

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2021 року в о 11.55 год.Білгород-Дністровським прикордонним загоном відділу прикордонної служби «Старокозаче» була виявлена громадянка України ОСОБА_2 (документована паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ГУМВС України в АРК Крим 16.07.2010 року) яка намагалася незаконно перетнути державний кордо України. Так, громадянка України ОСОБА_2 під час перетинання державного кордону пункту пропуску надала на прикордонний контроль паспортний документ,який містить недостовірні відомості про особу в частині громадянства, а саме: паспорт громадянки Російської Федерації серії НОМЕР_2 . Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ст.. 9 Закону України « Про державний кордон України» ст.. ст.. 2,3 Закону України « Про порядок виїзду з України в в`їзду в Україну громадян України « ст.. 2 Закону України « Про громадянство України», зазначеними діями гр. України ОСОБА_2 порушила ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явилася , причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Крім того,вина ОСОБА_2 повністю стверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 165947 та іншими матеріалами.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2 , ступінь ії вини та обставини справи, вважаю, що слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1ст.204-1 КУпАПу виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Просудовий збір»,у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст 24, 204-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення ч.1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д.Анісімова
Справа № 419/63/21
Провадження № 3/419/124/2021
ПОСТАНОВА

19.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП, військового коменданта військової комендатури смт Новоайдар, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого прапорщика, командира комендантського взводу військової частини НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення ДНС- 2/1188 у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, відповідно до якого 10.01.2021 року о 16 год. 40 хв. старшим оглядової групи блок-поста БП-0009 в смт Новоайдар старшим сержантом ОСОБА_2 , був затриманий старший прапорщик ОСОБА_1 , який був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, за вищевикладеними обставинами скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме вжив спиртні напої та перебував в нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби у зоні проведення ООС на території військової частини в Луганській області в умовах особливого періоду.

11.01.2021 року матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли до Новоайдарського районного суду Луганської області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення ДНС-2/1188 правопорушення вчинене ОСОБА_1 не вказано точне місце скоєння адміністративного правопорушення, а зазначено тільки де був виявлений і ким.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення ДНС-2/1188 повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП- повернути начальнику відділення ВСП Луганського зонального відділу ВСП, військовому коменданту військової комендатури смт Новоайдар для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

25.02.2018 року приблизно о 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №920200 від 21.03.2018 р., даними висновку по матеріалам перевірки ЖЄО №7889 від 21.03.2018 року, даними протоколу заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.02.2018 року ОСОБА_2 , даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.05.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа№ 953/8195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 2 курсу ХКДУТ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

-за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.04.2021 об 20.35 год. ОСОБА_1 полив тютюнові вироби, а саме цигарки, в громадському місці м. Харків, пл. Поєзії, вул. Пушкінська.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 464841 від 04.04.2021.

Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 , відповідно до 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 23, 24-1, 246, 248, 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ