Справа № 191/680/21
Провадження № 3/191/186/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 року о 22 год. 15 хв. на а/д Т0416, в районі с. Романівка Синельниківського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Форд Мондео, н/з НОМЕР_1 , належним MB «Valeriya» Литва, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 25.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Працівник поліції Малюк А.В. у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, але від проходження огляду відмовився в присутності двох свідків.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , який вказав, що 23.02.2021 року, приблизно 22 год. 00 хв., він вживав алкогольні напої, після чого у нього виникла необхідність сісти за кермо автомобіля, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких підтверджено заяву ОСОБА_1 про відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, тому приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 23.02.2021 року. Його виклик до суду було здійснено на 22.03.2021 року, 08.04.2021 року, 28.04.2021 року, 30.04.2021 року, 25.05.2021 року. ОСОБА_1 25.05.2021 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на винну особу адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:А. В. Твердохліб