справа № 204/89/21
провадження № 3/204/224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2020 року о 15 годині 15 хвилин в м. Дніпро, Чечелівський район, пр. Пушкіна, буд. 75 «а», водій керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, зіниці очей, що не звужені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

16 грудня 2020 року о 22 годині 20 хвилин в м. Дніпро пр. Пушкіна, буд. 24, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ДПР18 № 100514) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 100514 від 19 грудня 2020 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19 грудня 2020 року, відповідно до яких, 19 грудня 2020 року в м. Дніпро Чечелівський район пр. Пушкіна, буд. 75, були присутні у якості свідків пропозиції працівниками поліції, проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 . Водій відмовився пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі у лікаря нарколога; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від 19 грудня 2020 року о 15 годині 25 хвилин; рапортом інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Євдокимова І.М. від 19 грудня 2020 року, відповідно до якого, 19 грудня 2020 року у складі патруля № 0411, було зупинено транспортний засіб Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я КП «ОМПЦЛЗ» ДОР на що він відмовився в присутності двох свідків та було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Водія відсторонено від керування автомобілем. Автомобіль було залишено припаркованим без порушень ПДР.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення (протокол серії ДПР18 № 022624) підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022624 від 16 грудня 2020 року;письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 грудня 2020 року, відповідно до яких, 16 грудня 2020 року приблизно о 22 годині 40 хвилин в м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 24, вони були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП на громадянина ОСОБА_1 , який в присутності двох свідків відмовився від медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення стану сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР» від 16 грудня 2020 року о 22 годині 05 хвилин; рапортом інспектора 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Петрова К. від 16 грудня 2020 року, відповідно до якого, патрулюючи у складі екіпажу «Легіон 221» в м. Дніпро, Центральний район, 16 грудня 2020 року. Близько 22 години 20 хвилин за адресою: м. Дніпро, Чечелівський район, пр. Пушкіна, буд. 24, було зупинено автомобіль Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимог ПДР. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 , який керував вищевказаним авто, в нього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені, слабо реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці, млява мова. Водієві ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку було запропоновано пройти медичний огляд у лікаря нарколога КП «ОМПЦЛЗ» ДОР», на що вищевказаний водій в присутності двох свідків відмовився. Водія відсторонено від керування транспортним засобом.

Окрім цього, суддею були переглянуті відеозаписи з нагрудних камер поліцейських. Так, на диску (протокол ДПР18 № 100514) міститься відеозапис під номером DSJX304761_004761, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 15:22:12 годині, на пропозицію патрульного поліцейського у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На диску (протокол ДПР18 № 022624) міститься відеозапис під номером DSJX304889_004889, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 22:25:38 годині, на пропозицію патрульного поліцейського у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов