Справа № 138/1314/21
Провадження №:3/138/690/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., захисника Пограничного А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , інваліда ІІІ-групи (зі слів), -

за ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 о 01 год. 16 хв., по вул.Центральній,4 в с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «MERCEDES BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав закону вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подана завчасно за допомогою спецсигналів - звукових та світлових, був зупинений шляхом переслідування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

25.04.2021 о 01 год. 16 хв., по вул.Центральній,4 в с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «MERCEDES BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ», висновок №74 від 25.04.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, 25.04.2021 о 01 год. 25 хв. по АДРЕСА_2 , під час виявлення та фіксування адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції Іванчишена О.Л. - пред`явити документи, а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження та вимогу припинити протиправну поведінку не реагував, штовхався, чіплявся за формений одяг та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, не визнав, пояснив що не керував транспортним засобом. За кермом був син. Після зупинки сказав сину пересісти на заднє сидіння, оскільки він не має посвідчення водія та не має права керування транспортним засобом. Хвилювався, що це негативно вплине на здачу екзаменів та отримання прав в подальшому. Опору працівникам поліції не чинив, вів себе агресивно, оскільки його спровокували.

Свідок ОСОБА_2 син, в судовому засіданні пояснив, що в селі в магазині святкували день народження батька. Повідомив, що того вечора за кермом транспортного засобу був він. Приїхавши додому батько сказав повернутися до магазину, перевірити чи ввімкнене світло. По дорозі назад помітив машину працівників поліції, батько сказав зупинитись далі, де є світло, махнув рукою працівникам поліції. Зупинив автомобіль, пересів назад, через секунд 10 підійшли працівники поліції. Працівники поліції підійшли до батька, який сидів на пасажирському сидінні і попросили документи на транспортний засіб, батько не надав, після чого працівник поліції запропонував пересісти до службового автомобіля, на що батько відмовився. Підтвердив, що було застосовано до ОСОБА_1 газовий балончик, кайданки.

Свідок ОСОБА_3 мати, в судовому засіданні пояснила, що 24.04.2021 святкували день народження сина в приміщені магазину. Син, внук і один зі знайомих поїхали додому. Повідомила, що за кермом транспортного засобу був онук ОСОБА_2 .. Повертаючись додому помітила, що до магазину під`їхав автомобіль сина, біля транспортного засобу були працівники поліції.

Свідок ОСОБА_4 знайомий ОСОБА_1 , в судовому засіданні суду дав показання, аналогічні показанням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_5 інспектор поліції, в судовому засіданні пояснив, що 25.04.2021 на 102 надійшов виклик з с.Озаринці, по факту сімейного насильства. Дорогою на виклик, по телефону, заявниця повідомила, що особа в стані сп`яніння намагається сісти за кермо транспортного засобу. Повідомив, що був налаштований на те, що особа може вести себе агресивно. Приїхавши в с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, помітив автомобіль марки «MERCEDES BENZ VITO». На вимогу зупинитись, яка була подана звуковими та світловими сигналами не зупинився та почав втікати. В ході переслідування водій декілька разів зупинявся, та через декілька секунд продовжував рух, відкривав вікно автомобіля, дражнився, махав рукою та газував. Був зупинений шляхом переслідування. Після зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 переліз на пасажирське сидіння. На прохання працівників поліції показати документи, ОСОБА_1 відмовився. Вів себе агресивно відштовхував працівників поліції та намагався сісти назад в транспортний засіб, заперечував факт керування, повідомляв, що водій вийшов. У ОСОБА_1 були явні ознаки алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, виражався брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою. Доставили в лікарню на медичний огляд. Результат позитивний.

Дослідивши зміст протоколів з додатками, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 122-2 КУпАП, передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність: як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Невизнаючи себе винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 стверджує, що 25.04.2021 о 01:16, не керував транспортним засобом, вийшов з переднього пасажирського місця. На місці події ОСОБА_1 повідомляв, що він не керував, а водій вийшов, в подальшому в судовому засіданні, після ознайомлення з матеріалами справи, змінив покази, повідомив, що за кермом був син, який за його вказівкою, після зупинки, пересів на заднє пасажирське місце.

Свідки сторони захисту підтвердили показання ОСОБА_2 ..

Разом з тим, дані показання спростовуються показами свідка ОСОБА_5 , а також змістом відеофайлу з портативного відореєстратора, які узгоджуються між собою. Зокрема, зі змісту відеозапису відеофайлу 0-02-0а-с59746416ее1сае4f7718fcb3f8f…. (час 00:00:20 00:00:22) встановлено, що під час переслідування працівниками поліції транспортного засобу «MERCEDES BENZ VITO» д.н.з. НОМЕР_2 , водій одягнений в чорну кофту з білим написом на лівому рукаві «DAN». В подальшому при перегляді всіх відеофайлів встановлено, що саме ОСОБА_1 25.04.2021 під час зупинки транспортного засобу та в подальшому при спілкуванні з працівниками поліції був одягнений у чорну кофту з білими написами, тоді як на його сині була спортивна куртка. Крім того, сам процес зміни водійського на пасажирське місце ОСОБА_1 був здійснений в умовах очевидності для працівників поліції, вказане підтверджується змістом розмови працівників поліції, зафіксованим на вказаному вище відеофайлі (час 00:40). Будь-які інші особи поруч з транспортним засобом відсутні, окрім ОСОБА_2 та поліцейського.

До показань свідків сторони захисту суд відноситься критично, оскільки останні є родичами ОСОБА_2 , крім того, їх показання спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського під час виконання ним службових обов`язків. Тобто протиправним діянням буде злісна непокора щодо кожного розпорядження чи вимоги поліцейського, якщо вони законні та пред`являються у процесі виконання ним службових обов`язків, зокрема з охорони громадського (публічного) порядку.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В судовому засіданні з показань свідка ОСОБА_5 , з відеозапису з портативного відореєстратора, встановлено законність вимоги працівника поліції надати документи та пройти до службового автомобіля для з`ясування обставин скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлення особи та складання протоколу про адміністративне правопорушення. Водночас, дії ОСОБА_2 , який не виконав вимогу про зупинку, намагався приховати скоєне ним адміністративне правопорушення шляхом обману та в подальшому відмовився надати документи для перевірки, не реагував на вимогу, намагався сісти у свій автомобіль, свідчать про злісну непокору та явну зневагу до працівників поліції.

Крім іншого, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.185, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ №369085, ДПР18 №455279, ДПР18 №455278 від 25.04.2021, в яких викладено обставини правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу від 25.04.2021; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2020; відеозаписами з автомобільного відеореєстратора та портативного відеореєстратора полійцейського.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена і його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачени: ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП.

Оскільки справи про правопорушення, розглядаються одночасно, суд при накладені стягнення застосовує ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол інвалід ІІІ, на утриманні троє неповнолітніх дітей (зі слів), майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.27, ст.36, ст.40-1, ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.185, ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова