П О С Т А Н О В А

Справа № 126/822/21

Провадження № 3/126/735/2021

"27" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 184 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №367215 від 17.03.2021, 16.03.2021 о 16 год 30 хв в с. Флорино по вул. Зеленогайській ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню сина ОСОБА_2 , 2006 р.н., внаслідок чого останній вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно у неї є син - ОСОБА_2 , 2006 р.н. та вона докладає зусиль для його належного виховання та забезпечення, належним чином виконує батьківські обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу щоб підтверджував, що неповнолітній син ОСОБА_3 , 2006 року народження, притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях (ст. 178 КУпАП), що виключає можливість стверджувати, що неповнолітній вчинив правопорушення, а відтак і притягнути до відповідальності його матір.

Окрім вищезазначеного, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, які б могли підтвердити чи спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , як матері неповнолітнього, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, що відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко