18.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2094/20
номер провадження 3/531/26/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Карлівського районного управління Головного управління Держпродслужби в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКППНОМЕР_2 , громадянинки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії №142 від 12 листопада 2020 встановлено, що 12 листопада 2020 року близько 10:20 години гр. ОСОБА_1 , за адресою: м.Карлівка, площа Перемоги, 1, в кафе-барі «Едельвейс» перед початком роботи не проводила температурний скринінг, відсутній термометр, журнал не ведеться не забезпечено дотримання відстані між відвідувачами не менше 1.5м, не проведено навчання серед працівників, відсутній контроль утилізації засобів індивідуального захисту, чим порушено абз 1 п.1, 1.2 п.3, п.1,3,4 та п.9 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протикарантинних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (covid 19) затверджених постановою Головного державного лікаря України від 09.05.2020 №18, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушенні визнала та всі недоліки та порушення усунено, на підтвердження надала акт санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта № 19 від 23 листопада 2020р., просила суворо її не карати.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вину визнала та актом санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта № 17 від 12 листопада 2020р.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушницю від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва