Справа №521/6155/21
Номер провадження 3/521/4458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Кузьменко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нові Трояни, Одеської області, громадянки України, працюючої адміністратором ресторану «Аршат», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ за №580925 від 09.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , згідно з якого вбачається наступне.

09.04.2021 року близько 21:40 годин гр. ОСОБА_1 адміністратор ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_3 , не припинила роботу закладу, приймаючи відвідувачів, чим порушила п. 35 постанову Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року та постанову Кабінету Міністрів України №104, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, пояснила, що не припинила роботу закладу у зв`язку із тяжким матеріальним становищем. У вчиненому щиро каялась та просили суд суворо не карати. Надала відповідну заяву до канцелярії суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт того, що 09.04.2021 року о 21:40 годині ресторан «Аршат» н припинив свою роботу у період дії обмежувальних карантинних заходів не заперечується ОСОБА_1 у письмових поясненнях та поясненнях наданих у судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 580925 від 09.04.2021 року; рапортом службової особи ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В даній нормі реалізується принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративної відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

При цьому малозначність у даному випадку не є свідченням неважливого значення для держави такого порушення. Це лише прояв розумного та справедливого ставлення до людини, яка помилившись у своїх діях не створила будь-яких несприятливих наслідків як для держави.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Однак враховуючи відсутність шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, а також приймаючи до уваги обставини, які характеризують особу порушника, яка раніше не піддавалась адміністративному стягненню, щире каяття та тяжке матеріальне становище останньої, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.44-3, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко