Справа № 752/630/21
Провадження №: 3/752/1352/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 657507 від 28.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 657507, складеного 28.11.2020 року інспектором роти 1 батальйону 4 полку 1 УПП в м. Києві ДПП лейтенантом Коломієць О.М., вбачається, що 28.11.2020 року, об. 20 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б.72, ОСОБА_1 будучи посадовою особою закладу громадського харчування - піцерія «Mister Cat», а саме менеджером даного закладу, здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила вимоги Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

Разом з тим, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акта та його частин, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, однак які саме пункти та підпункти Постанови КМУ в протоколі не зазначено.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в м. Києві ДПП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути УПП в м. Києві ДПП для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк