Провадження № 3/331/133/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кармір, Вірменія, громадянина України, який має середню освіту, не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має на утриманні дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2020 року, о 08 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ТОYOTA CAMRY», державний номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись навпроти будинку № 2 «Д» по вулиці Українська, Олександрівський район у місті Запоріжжя, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнав повністю, щиросердно розкаявся та пояснив суду, що дійсно, 12 грудня 2020 року, рухаючись по вул.. Українській у напрямку Набережної, під час повороту на право не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України, у разі перестроювання, водій, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Доведеність вини ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 147729 від 12 грудня 2020 року, схемою місця дорожно-транспортної пригоди від 12 грудня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 грудня 2020 року, даними фото-таблиці з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суддя виходить із наступного.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У відповідності зі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя враховує особу порушника ОСОБА_1 , те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не завдало значних наслідків, не завдано шкоди іншим особам), знаходження у ОСОБА_1 на утриманні двох неповнолітніх дітей, а відтак вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно до ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому підстав для стягнення суми судового збору, відповідно до Закону України „Про судовий збір суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1,8, 22, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя - п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик