Провадження № 3/127/8873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши справу, що надійшла з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. 17 листопада 2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

16 січня 2021 року до судді Вінницького міського суду Вінницької області Іванченка Я.М. надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАп.

05 лютого 2021 року до судді Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. від 04 березня 2021 року вищезазначені матеріали об`єднані в одне провадження.

На неодноразові виклики правопорушник ОСОБА_1 не з`являвся, на адресу суду надсилав заяви про відкладення справ, у зв`язку з хворобою, зверненням за правовою допомогою, зайнятість адвоката в іншому судовому засіданні, виклик свідків.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 04 листопада 2020 року о 21 год. 05 хв. в м. Вінниця, вул. Зодчих, біля буд. №3 керував транспортним засобом Volkswagen Colf д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога КП ВОНД «Соціотерапія». Висновок №3541 від 04.11.2021 проба позитивна канабіс та амфетамін.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 01 січня 2021 року о 18 год. 40 хв. в м. Вінниця, вул. Пирогова 139Ж, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Colf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість шкір обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей розширені та не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 27 січня 2021 року о 09 год.28 хв. ОСОБА_1 на АД М21 296 км. керував транспортним засобом PeuGeot Partner д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені, що не реагують на світло, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив що наркотики не вживає.

В судовому засіданні представник правопорушника адвокат Усов А.Ю. заявив суду клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що ним було зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з ним, виявили по зіницям очей та тремтіння пальців рук, що останній знаходиться в наркотичному стані, тому було запропоновано проїхати до КП ВОНД «Соціотерапія», що на вул. Пирогова, 109 В. В подальшому інспектор був присутній при здачі правопорушником аналізу сечі, що також було зафіксовано на відеозапис з нагрудного відео реєстратора, який було оглянуто в судовому засіданні, та на підставі дослідження лікаря-нарколога, було складено протокол.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь яких суперечностей, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною повністю, оскільки останнім порушено вимоги п. 2.5, п. 2.9А Правил дорожнього руху України, згідно яких: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.5) та водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.2.9А).

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення мали місце 04 листопада 2020 року, 01 січня 2021 року та 27 січня 2021 року, а строк розгляду даної категорії справ складає три місяці, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 закінчився.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених та доведених в судовому засіданні обставин, керуючись ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, в зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: