Справа № 277/267/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2021 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511022 від 01.03.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 22.02.2021 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки стосовно двох своїх неповнолітніх дітей, а саме залишала дітей без нагляду вдома на тривалий час, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Також до Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511023 від 01.03.2021 року, зі змісту якого вбачається, що 28.02.2021 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки стосовно двох своїх неповнолітніх дітей, а саме залишала дітей без нагляду та не знала їх місця перебування протягом доби, тобто вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася до суду на 31.03.2021 року, 06.05.2021 року та 25.05.2021 року, однак в суді наявні відомості про вручення судової повістки останній про явку в судове засідання на 06.05.2021 року. Відомості про вручення ОСОБА_1 судових повісток на інші дні відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенню не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи те, що ОСОБА_1 перший раз вчинила адміністративне правопорушення 22.02.2021 року строк накладення стягнення за вчинення цього адміністративного правопорушення закінчився 21.05.2021 року вважаю, що провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 , 22.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 28.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 511023 від 01.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 28.02.2021 року по АДРЕСА_1 не належно виконувала батьківські обов`язки стосовно двох своїх неповнолітніх дітей, а саме залишала дітей без нагляду та не знала їх місця перебування протягом доби, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про те, що 28.02.2021 року вона залишила своїх дітей самих та не знала де вони перебувають, письмовими поясненнями директора КУ «Територіальний центр соціального обслуговування» Ємільчинської селищної ради Саух О. П., старости Степанівського старостинського округу Ємільчинської селищної ради від 03.03.2021 року про те, що ОСОБА_1 28.02.2021 року вживала спиртні напої зі своїм співмешканцем та залишила дітей без нагляду.

Суд вважає, що надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.

Відповідно вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Оскільки судом прийнято рішення про закриття провадження по справі та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з неї не підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 22.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні, 28.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення 28.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський