"31" травня 2021 р. Справа № 363/1737/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2021 року близько 20 години 45 хвилин на березі Київського водосховища біля с.Глібовка, ОСОБА_1 порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову сіткою лісківкою. При цьому виловив рибу: карась 35 - шт., щука 2 шт., окунь 3 шт., лящ - 1 шт. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства України» та наніс збитки рибному господарству України у розмірі 1 496 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань та заяв до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена в повному обсязі дослідженими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 00916 від 21.03.2021 року, який був складений в присутності ОСОБА_1 та підписаний останнім, описом знарядь незаконно добування природних ресурсів від 21.03.202 року, розпискою ОСОБА_1 , розрахунком матеріальної шкоди, фотокопією виловленої риби.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди, завданої рибному господарству України у сумі 1 496 гривні.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір».

На підставі ч.4 ст. 85 КУАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 40, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову: сітка лісківка -1 шт., а також незаконно добутих водних живих ресурсів : карась - 35 шт., щука - 2 шт., окунь -3 шт., лящ - 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки завдані рибному господарству України в сумі 1 496,00 (одна тисяча чотириста дев`яносто шість) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.А. Свєтушкіна