overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/3395/21
Провадження № 3/344/2226/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 19.02.2021 року о 20.41 год. в м. Івано-Франківськ по вул. Пасічна, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенз» н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, вчинено 19.02.2021 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Руденко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13000/20

Провадження № 3/712/324/21

25 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер , відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137379 від 21.12.2020року:

водій ОСОБА_1 , 21.12.2020року о 10 год. 44 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 138, керуючи автомобілем Volkswagev Transporter д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), рухаючись по дворовій території Фермерського ринку, не надав переваги в русі автомобілю Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б, 10.11 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №137379 від 21.12.2020 р.;

- схемою місця ДТП від 21.12.2020р.;

- поясненнями учасників ДТП;

- рапортом інспектора поліції від 21.12.2020 р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
27.05.2021 Справа № 756/8702/20
Унікальний № 756/8702/20
Провадження № 3/756/680/21
ПОСТАНОВА

"27" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпроАП,-

в с т а н о в и в:

11.07.2020 о 12.20 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою:м.Київ, вул.Г.Дніпра, 26, розпивав алкогольні напої, та перебував у стані алкогольного сп`яніння, на вимогу поліцейського припинити розпивати спиртні напої у громадському місці не реагував, висловлювався на адресу поліцейського нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тим самим своїми діями, вчинив адміністрвтивне правопорушення, передбачене ст.185 КУпроАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

Протокол про адміністративні правопорушення від 11 липня 2020 року, серії ГП№ 678203надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 12 травня 2021 року.

Згідно вищевказаних протоколів, адміністративні правопорушення вчинено11 липня 2020 року, тобто на час надходження протоколів до суду закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, постановою, рапортом.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 11 липня 2020 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП України і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набираєзаконноїсилипіслязакінчення строку поданняапеляційноїскарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя С.О. Родіонов
справа № 197/1370/20
провадження № 3/197/3/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22 січня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Охнач О.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До канцелярії суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139176 від 10.12.2020 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (далі - протокол).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення:

-додана до протоколу фототаблиця не містить жодних написів щодо місця та часу фіксації, підпису посадової особи із зазначенням посади, печатка, яка засвідчує підпис,

-суду не надано докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання в Широківському районі Дніпропетровської області,

-суду не надано докази на підтвердження того, що місцем обліку транспортного засобу, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139176 від 10.12.2020 року є Широківський район Дніпропетровської області,

-суду не повідомлено про ідентифікаційний номер ОСОБА_2 та не надано докази на підтвердження цього.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає розгляду справи по суті, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин правопорушення та прийняттю законної постанови, у зв`язку з чим матеріал необхідно повернути для належного оформлення.

Окремо звертаю увагу на приписи п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ № 1376 від 06.11.2015 року шодо не допущення закреслень чи виправлень відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На підставі вищевикладеного, протокол з доданими матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими матеріалами повернути до ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Справа № 948/368/21
Номер провадження 3/948/120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал, розгляд якого було призначено на 08 год. 50 хв. 27.05.2021.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у телефонній розмові з секретарем судових зсідань ОСОБА_2 повідомив, що з`явитися не може у зв`язку з поганим самопочуттям, просив розгляд справи перенести, при цьому повідомив, що в лікарню не звертався, підтверджуючі документи надати не може.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в т.ч., ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, оскільки підтверджуючі документи щодо хвороби ОСОБА_1 не надав, а тому суд вважає, що він без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а відтак доходить висновку про застосування до ОСОБА_1 приводу через органи Національної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у судове засідання «02» червня 2021 року на 10 год. 30 хв., в приміщення Машівського районного суду за адресою: вул. Незалежності,116, смт Машівка Полтавської області.

Постанову для виконання направити СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/8933/21

Провадження № 3/947/3125/21

26.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №573711 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, внаслідок чого її малолітній син, на дитячому майданчику палив тютюнові вироби, чим порушив законодавство України, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 184, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 737/218/21
Провадження № 3/737/113/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А. за участі секретаря Чередниченка С.О., розглянувши матеріали про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Куликівка Чернігівської області, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судові засідання, які були призначені судом на 22 квітня 2021 року, 11 травня 2021 року та 26 травня 2021 року ОСОБА_2 не з`явився, ухвали суду про привід ОСОБА_1 Чернігівським районним відділенням поліції ЧВП ГУНП в Чернігівській області не виконано. Згідно інформації наданої начальником Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 перебуває в м. Києві на роботі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 під час розгляду даної справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, приходжу до висновку про необхідність відкласти судове засідання та застосувати до ОСОБА_1 привід в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 07 червня 2021 року в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.02.2021 близько 16:00 год. неповнолітній ОСОБА_2 , 2005 р.н. по вул. Трудова, біля автобусної зупинки с. В.Снітинка розпивав спиртні напої, а саме горілку «Медов» 1л в скляній тарі, що сталося в результаті неналежного виконання та догляду з боку батьків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив закрити справу за малозначністю, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності та виховує 2 дітей самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав та щиро розкаявся те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.В. Зебелян
Справа № 750/5621/21
Провадження № 3/750/1721/21
П О С Т А Н О В А

27.05.2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.05.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 12.03.2021 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до протоколу правопорушення вчинено по АДРЕСА_1 , тобто у Новозаводському районі м. Чернігова, а згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, дану справу слід направити для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/947/3369/20
УХВАЛА

про продовження строку тимчасового залишення в слідчому ізоляторі

26.05.2021 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Прохоров П.А., розглянувши в обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, українця, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, офіційно неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-01.10.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України, до позбавлення волі строком на 6 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000900 від 20.06.2020 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

З отриманої судом інформації вирок Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року відносно засудженого до 6 років позбавлення волі за ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_1 приведено до виконання, та ОСОБА_1 було взято під варту, та на даний час засуджений перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

За обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи (домашнє насильство), за які визначена можливість призначення покарання у виді позбавлення волі до двох років.

З урахуванням сукупності викладеного, враховуючи обставини конкретного кримінального провадження та обов`язковість участі обвинуваченого ОСОБА_1 , зважаючи на тяжкість інкримінованого останньому кримінального правопорушення, з огляду на його особу - є засудженим та в теперішній час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року, суд вважає за необхідне продовжити строк залишення означеного обвинуваченого в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому за вироком Київського районного суду м. Одеси від 01.10.2020 року, строк тимчасового залишення в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - до закінчення розгляду вказаного кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прохоров П. А.