Справа №538/55/21
Провадження по справі №3/538/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Лохвицького районного суду Полтавської області з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 22.10.2020 року о 15 годині 40 хв. в магазина «Продукти», фізичної особи підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , при вході до магазину інформаційні матеріали розміщені на несигнальних кольорах, відсутні документи на якість диззасобів; відсутні паперові рушники, відсутні інструкції по миттю рук, дезинфекції рук; відсутній графік проведення вологого прибирання, що є порушенням постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року ««Про встановлення карантинних та запровадження проти епідеміологічних на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS Cov-2 та 2, 8 постанови №17 від 09.05.2020 "Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву, в якій зазначила, що їй не зрозуміло за якою частиною статті 44-3 КУпАП її дії кваліфіковані, та те, що даний протокол про адміністративне правопорушення їй не був вручений після його складення.

При розгляді вказаного матеріалу судом встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить недоліки, без усунення яких є неможливим розгляд справи судом.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Норма ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, а тому, викладаючи суть правопорушення, слід посилатися на конкретні норми спеціального Закону, які порушила особа, що притягується до відповідальності, що, відповідно до ст. 256 КУпАП, має відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На даний час стаття 44-3 має дві частини і в протоколі необхідно зазначити за якою саме частиною статті 44-3 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 .

Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії №114 від 22.10.2020 не вказано частину статті 44-3 КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3КУпАП до Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області для належного оформлення й приведення у відповідність до існуючих вимог діючого законодавства.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб