Справа № 395/291/21
Провадження № 3/395/173/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли 31.03.2021 року з Відділення поліції №3 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2021 року о 22 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 , по а/д с. Преображенка с. Балтазарівка, Чаплинського району, Херсонської області, керував мопедом «Собор», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків, результат тесту показав 0.46‰, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи (на 15 квітня 2021 року об 11 год. 20 хв., на 30 квітня 2021 року об 11 год. 20 хв., на 27 травня 2021 року об 16 год. 20 хв.) ОСОБА_1 в судові засідання не з`являвся, будь-яких заяв, клопотань, довідок до суду не надавав. Судове повідомлення про виклик на судове засідання направлено ОСОБА_1 за адресою місця проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Миру, 38, с. Панчеве, Кіровоградської області, однак було повернено до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується зворотнім повідомленням Укрпошти. Крім того, в матеріалах справи відсутній номер телефонного засобу зв`язку ОСОБА_1 , що не дало суду можливості направити йому СМС-повідомлення або телефонограму. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 150912 від 14.02.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тестом на алкоголь «Драгер» від 14.02.2021 року з результатом 0.46‰.

Разом з тим, суд вважає за необхідне адміністративну справу провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо скінчились строки передбачені ст.38 цього Кодексу. Згідно до ст.38 КУпАП (станом на 14.02.2021 року) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. За викладених обставин, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В. А. Орендовський