Справа № 752/1034/21
Провадження №: 3/752/1633/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 грудня 2020 року о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz GLA», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Столичне шосе у м. Києві, у порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та здійснила наїзд на дорожній знак, що був встановлений на проїзній частині, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що рухалась у першій смузі руху вул. Столичне шосе у м. Києві зі швидкістю близько 60 км/г, жодних перешкод для руху не було. Раптово, під час руху, у центрі її смуги виникла огорожа, без відповідних попереджувальних вогнів. Виявивши перешкоду, вона застосувала заходи екстреного гальмування та намагалася об`їхати перешкоду, між тим здійснити безпечний об`їзд перешкоди не вдалося, в результаті чого вона вимушена була наїхати на огорожу. Після зіткнення одразу зупинилась. Як у подальшому виявилося, працівники які монтували рекламу, встановили огорожу у місці робіт. Також зазначила, що даному ДТП постраждав лише її транспортний засіб, шкоди третім особам не завдано.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень ОСОБА_1 тощо.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує те, що в даній дорожньо-транспортній ситуації отримав пошкодження лише транспортний засіб, яким керувала ОСОБА_1 , шкоди третім особам не завдано,що дозволяє зробити висновок про малозначність скоєного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ,положень ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 22, ст.124, 284, 287-288 КУпАП, п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко