Провадження №: 3/752/5417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління поліції в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано
за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 уповноваженою особою Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335808 (надалі по тексту - протокол від 15.04.2020), в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що 31.03.2021 близько 18:00 ОСОБА_2 дав легенького ляща (ляснув долонею) ОСОБА_3 , 2004 року народження з метою виховання, чим завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_1

Описане кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.03.2021, заява про від ОСОБА_4 від 29.03.2021, пояснення ОСОБА_4 від 29.03.2021, пояснення ОСОБА_3 від 29.03.2021, рапорт від 31.03.2021, копія заяви ОСОБА_4 від 31.03.2021, доповнення до заяви ОСОБА_4 від 01.04.2021, пояснення ОСОБА_1 від 15.04.2021, копія паспорту ОСОБА_1 , копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_5 від 15.04.2021, пояснення ОСОБА_6 від 15.04.2021, пояснення ОСОБА_7 від 15.04.2021, заявка на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms-повідомлення від 15.04.2021.

У судове засідання для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності з`явилася ОСОБА_1 з сином ОСОБА_2 . Неповнолітній ОСОБА_2 пояснив у зв`язку з чим у нього мало місце "джентельненське" спілкування з ОСОБА_8 , який чинив непристойну поведінку відносно малої дівчинки, десь віком років дев`яти-десяти, яка проживає у їх дворі. Пояснення логічні, послідовні, грамотно проголошені.

Матір ОСОБА_1 також надала свої усні пояснення, зазначивши, що сина виховує у дусі поваги до інших громадян, він добре навчається у школі, має багато хобі, захоплюється грою на гітарі, вчиться акторській майстерності та грає у театрі. 31.03.2021 її син не чинив протиправної, антигромадської поведінки, а заступився за дівчинку, яку ображав ОСОБА_3 . Також зауважила, що останній тероризує весь двір. За фактом описаної ситуації з сином була проведена бесіда, проаналізовано те, що сталося.

На запитання суду (судді) ОСОБА_1 повіломила, що неповнолітній ОСОБА_2 виховується у повноцінній повній сім`ї, батьки офіційно працевлаштовані, ведуть соціальний та порядний спосіб життя, приділяють увагу та свій час вихованню та повноцінному розвитку сина, стежать за його поведінкою, належним вихованням, гарним навчанням, забезпечують постійний повноцінний розвиток його особистості, у родині панує позитивна атмосфера, взаємоповага і любов.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її сина, уважно дослідивши наявні матеріали, співставивши наявні письмові пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення, керуючись завданнями КУпАП за ст. 1, засадами забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення за ст. 7, визначення адміністративного правопорушення (проступку) за ч. 1 ст. 9, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення за ст. 247 цього Кодексу, суддя не вбачає складу адміністративного правопорушення, адже вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП не є доведеною з дотриманням стандарту доказування "поза розумним сумнівом", виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Частиною 1 ст. 184 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Такі дії тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що передбачено покарання у виді попередження або штрафу, який покладається на батьків або осіб, які їх замінюють, в розмірі від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У протоколі від 15.04.2021 вказується, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, адже ОСОБА_2 , що виразилося у тому, що 31.03.2021 близько 18:00 ОСОБА_2 дав легенького ляща (ляснув долонею) ОСОБА_9 2004 року народження з метою виховання , чим завдав фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_2 .

Які саме порушення батьківських обов`язків відносно неповнолітньої допустила ОСОБА_1 у протоколі від 15.04.2021 не визначено та не описано необхідних заходів, дії, вчинків, які мала вчинити матір у ситуації, що мала місце і щодо яких допустила бездіяльність.

Фактичних даних, які б дозволили визначити підстави для покладення відповідальності саме на матір - ОСОБА_1 матеріали, які надійшли до суду, не містять.

Заслухані пояснення ОСОБА_1 та її відповіді на запитання суду (судді) не дозволяють встановити фактів неналежного виконання нею батьківських обов`язків.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.02.2019 № 1-р/2019 у справі зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип "in dubio pro reo", згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 23, 184, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко