Справа №461/660/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ., громадянки Республіки Польща, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт № НОМЕР_1 , виданий 19.05.2011 року , орган, що видав: Wojwoda Podkarpackie /1/

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

17.12.2020 pоку о 01 годині 40 хвилин у зону митного контролю пункту пропуску «Рава- 31.12.2020 року близько 01 год. 05 хв. громадянка Польщі ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) прямувала у приватну поїздку з Польщі до України через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» транспортним засобом марки "AUDI A6", р.н. НОМЕР_2 , VIN-код НОМЕР_3 , як водій.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про цей транспортний засіб та осіб, які слідували в ньому, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 "По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення.").

В ході перевірки баз даних ЄАІС ДФС України та АСМО «Інспектор» було встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ввезла на митну територію України через митний пост «Грушів» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до одного року 05.10.2016 року транспортний засіб марки «AUDI A4» р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 станом на 25.12.2020 року гр. ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

Згідно з ч. 7 ст. 380 МК України, у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів достатніх доказів їх втрати чи зіпсування, проте жодних документів вказаних у ч. 1 ст. 460 та ч. 7 ст. 380 МК України, гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не надала.

Нормами ч. 1 ст. 192 МК України передбачено що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу, проте перевіркою встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) Галицьку митницю Держмитслужби про обставин непереборної сили не повідомляла.

Таким чином ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) перевищила строк тимчасового ввезення для автомобіля марки «AUDI A4» р.н. НОМЕР_4 , VIN- код № НОМЕР_5 , який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у протоколі про порушення митних правил №2458/209000/20, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи.Під час складання протоколу про порушення митних правил ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вказала, що переклад протоколу здійснено, зауважень немає. Пояснення надасть при розгляді справи.

Суд враховує те, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно норм ст.380 МК України громадянам - нерезидентам дозволяється тимчасове ввезення на митну територію України транспортних засобів на строк до одного року.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №2485/20900/20 від 31.12.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією контрольного талону від 31.12.2020 року, митною декларацією від 31.12.2020, витягом з АСМО «Інспектор» ЄАІС ДМС України, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України затвердженні наказом від 17.11.2005 року, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів:

- що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження);

- реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом;

- митної декларації - у разі потреби;

-ВМД (za140-07, 910а-2007-п) (у разі транзиту ТЗ, нового або знятого з обліку в реєстраційному органі, через митну територію України);

- що підтверджують право на надання пільг в оподаткуванні (у разі митного оформлення ТЗ з наданням пільг в оподаткуванні);

- паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання);

- посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо;

- довідки про ідентифікаційний номер громадянина (за наявності).

У випадках необхідності вирішення питань щодо визначення року виготовлення ТЗ, класифікації ТЗ згідно з УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14), митної вартості або порушення справи про порушення митних правил посадова особа митного органу може вимагати деякі чи всі з перелічених документів:

- митні документи країни придбання ТЗ;

- сервісну книжку;

- фотографії;

- технічну документацію.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченогоч.6ст.481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,481, 487, 526, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «AUDI A4», р.н. НОМЕР_4 , VIN-код № НОМЕР_5 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.