Справа № 740/5700/20
Провадження № 3/740/98/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря Ісаєнко А.М.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383007 від 20.12.2020, в якому зазначено, що 20 грудня 2020 року о 14 год 40 хв по вул.Попудренка, 27-А в м.Ніжині Чернігівської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марк «ЗИЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що у водія автомобiля «ЗИЛ-ММЗ» була можливість попередити ДТП, скористатися розширенням т-видного перехрестя. По технічним характристикам «ЗИЛ» займав більшу територію дороги. Він на момент роз"їзду з автомобілем "ЗИЛ" рухався зі швидкістю приблизно 25 км/год, змістився до максимально крайнього правого положення. Внаслідок ДТП у керованого ним автомобіля пошкоджено переднє ліве дзеркало заднього виду. У автомобіля "ЗИЛ" механічні пошкодження були відсутні.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що на момент роз"їзду з автомобілем "TOYOTA" рухався з незначною швидкістю, змістився до максимально крайнього правого положення.

Згідно п.13.3. ПДР водій під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду зобовязаний дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП не зазначене місце зіткнення автомобілів та місце розташування на проїжджій частині уламків від деталей автомобілів, зокрема лівого переднього дзеркала заднього виду автомобіля "TOYOTA".

У зв"язку із відсутністю зафіксованих даних про місце зіткнення автомобілів неможливо визначити водієм якого саме транспортного засобу було недотримано вимог п.13.3. ПДР.

За змістом ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Суд не може збирати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Карпусь