07.06.2021 227/2232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2021 року з відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 153083 від 30.05.2021 року разом з матеріалами до нього слід повернути до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області для належного до оформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення виходячи з наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна .

Проте всупереч зазначеному, у протоколі про адміністративне правопорушення суть правопорушення викладена не повністю, а саме не вказано з яким саме транспортним засобом було зіткнення та під керуванням кого, та чи спричинило зазначене порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілу особу, її адресу і відповідно протокол останньою не підписаний.

За ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих може бути підписано також і цими особами.

Зазначені порушення перешкоджають суду правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно роз`яснень, що містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 випливає, що спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративні правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Приймаючи рішення про направлення адміністративного матеріалу на дооформлення суд враховує практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Любчик