ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 653/557/21 Головуючий у першій інстанції Мотонок Т.Я.
провадження № 33/819/255/21 Доповідач: Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Батрак В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Лебєдєвої Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Не погодившись з постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року суду адвокат подала на неї апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із викладеного слідує, що законодавець визначив процесуальний механізм, яким визначив обрахування строку на апеляційне оскарження постанови судді з моменту її постановлення, а не отримання копії оскаржуваної постанови, особою щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності або її представником.

Як вбачається із матеріалів провадження, справу про адміністративне правопорушення розглянуто 27 квітня 2021 року за участі, як ОСОБА_1 , так і його представника адвоката Лебєдєвої Т.О., що підтверджується журналом судового засідання.

Таким чином, представник Лебєдєва Т.О. була обізнана про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та про суть постановленого судового рішення, а також всім учасникам було роз`яснено строк та порядок його оскарження.

З апеляційною скаргою представник звернулась 11.05.2021 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких об`єктивних причин, які б завадили представнику своєчасно подати апеляційну скаргу до закінчення строку на оскарження постанови матеріали справи не містять.

Оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском встановленого законом строку та апелянтом не порушується питання про поновлення строку, апеляційна скарга з доданими матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Лебєдєвої Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 27 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: