Справа № 274/3397/21
Провадження №3/0274/1577/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., з участю прокурора Поліщук М.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, вдівця, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи у період з 06.07.2016 по 10.09.2019 на посаді майстра лісу Гвоздяренського лісництва ДП «Бердичівський лісгосп», яка відноситься до підпункту «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (надалі - Закону), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону, 18.03.2021 о 10 год. 45 хв. в м. Бердичеві по вул. М. Грушевського, 9, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що не знав про необхідність подачі декларації через рік після звільнення. Він проживає в сільській місцевості і не має комп`ютерної техніки та доступу до мережі Інтернет. Декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік йому допомогли подати в приміщенні ДП "Бердичівський лісгосп".

Прокурор Поліщук М.В. в судовому засіданні просила визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про запобігання корупції" відносини, що виникають у сфері запобігання корупції, регулюються Конституцією України, міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, цим та іншими законами, а також прийнятими на їх виконання іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 3 Закону України "Про запобігання корупції" визначено коло суб`єктів на яких поширюється дія Закону, зокрема підпунктом «е» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону передбачено його розповсюдження на посадових та службових осіб органів прокуратури, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, і центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.

Відповідно до частини другої статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 5 частини 1 статті 12 Закону, передбачено, що Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має приймати з питань, що належать до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти. Частиною 5 вказаної статті визначено, що нормативно-правові акти Національного агентства підлягають державній реєстрації Міністерством юстиції України та включаються до Єдиного державного реєстру нормативно-правових актів.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Внесеними змінами до Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що у 2020 році продовжено до 01 червня термін подання щорічних декларацій та декларацій після звільнення.

У відповідності до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 108 від 08.04.2021 в якому зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

- копією листа ДП "Бердичівський лісгосп" від 06.05.2021 вих № 14/991 про те, що ОСОБА_1 подавав декларацію особи, яка припинила діяльність пов?язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік 18.03.2021 в приміщенні ДП "Бердичівський лісгосп", за адресою: м. Бердичів, вул. Грушевського, 9;

- копією наказу № 52-к від 06.07.2016 про прийняття ОСОБА_1 майстром лісу обходу № 5 Гвоздяренського лісництва ;

- копією наказу № 101-к від 10.09.2019 про звільнення ОСОБА_1 з роботи за власним бажанням;

- копією додатку до наказу № 225 від 16.10.2018, відповідно до якого ОСОБА_1 ознайомлений з вимогами подання декларації;

- скриншотом оприлюдненої декларації ОСОБА_1 , відповідно до якого дата публікації декларації (після звільнення) 18.03.2021;

- копією посадової інструкції майстра лісу, затвердженої директором ДП "Бердичівський лісгосп" 08.01.2014, з якою ОСОБА_1 ознайомлений в 2016 році, про що свідчить його підпис на останній сторінці інструкції;

- рапортом начальника 1-го сектору (протидії корупції) УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України капітана поліції Муравського Н. від 08.04.2021 про виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією в діях колишнього майстра лісу Гвоздяренського лісництва ДП "Бердичівський лісгосп" ОСОБА_1 .

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке не містить великої суспільної небезпеки, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам, особу винного, який є вдівцем, перебуває на пенсії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, майновий стан, пом`якшуючу обставину - щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про малозначність скоєного діяння та можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Частиною другою ст. 284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, ст.ст. 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Базюк