Справа 688/3588/20
№ 3/688/89/21
Постанова

Іменем України

26 січня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , директора ТОВ АВК «ФАРМ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від заступника начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090716 від 07.12.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Шепетівська керував автомобілем марки «Toyota Land Cruiser», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зміною напряму руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_3 , відбулось ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно нього за ст. 124 КУпАП на доопрацювання, оскільки йому не зрозуміла суть пред`явленого обвинувачення, яке зазначене в протоколі, воно є неконкретним та сумбурним, не зрозуміло які наслідки настали внаслідок ДТП, або закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зазначена норма закону є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення за приписами статті 256 КУпАП, крім іншого, зазначаються, зокрема суть вчиненого адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3. б), 13.1 Правил дорожнього руху України, що привело до зіткнення транспортних засобів, разом з тим у протоколі, в межах якого суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення, не викладено фактичні обставини щодо порушення водієм вказаних норм Правил дорожнього руху.

В порушення вказаних норм закону викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №090716 від 07.12.2020 року обвинувачення відносно ОСОБА_1 не конкретизовано, з нього не можливо встановити, в якому напрямку рухались автомобілі, а також чи отримали автомобілі механічні пошкодження, чи заподіяно матеріальну шкоду під час ДТП та кому саме у разі її наявності, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Крім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху передбачений Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395 (далі Інструкція).

Зокрема, згідно з положеннями Розділу VIII Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Таким чином, невід`ємною складовою протоколу, який складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є схема місця ДТП, на якій графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: ділянка дороги, на якій сталась ДТП; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду. В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №090716 від 07.12.2020 року долучена схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2020 року, яка не відповідає вимогам розділу VIII Інструкції, оскільки на ній не зазначено назви об`єктів, зображених на схемі, які згідно Інструкції зазначаються в обов`язковому порядку, що має істотне значення для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі щодо місця зіткнення транспортних засобів та перевірки доводів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В розумінні КУпАП актом звинувачення є саме протокол про адміністративне правопорушення. Формулювання обвинувачення є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду, відомості, надані особі відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, повинні бути достатніми для повного розуміння останньою суті висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту. Суд не вправі самостійно змінювати суть обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, суд також не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом приймались заходи для усунення недоліків, допущених уповноваженою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2020 року справа поверталася для належного оформлення. Проте 20.01.2021 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090716 від 07.12.2020 року після доопрацювання, під час якого зазначені в постанові суду від 23.12.2020 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Отже, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призводить до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 , який, відповідно, позбавлений права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративне правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

У разі пред`явлення нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП, звернувши при цьому увагу, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук