П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ПП « ОСОБА_2 » продавцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 189595, складеного 20 листопада 2020 року, водій, ОСОБА_1 , 20 листопада 2020 року о 13 год. 35 хв., на вул. Перфецького, 15, у м. Львові, керував автомобілем марки ШКОДА Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкірних покривів обличчя. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки, виданої 26 листопада 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ст.лейтенантом поліції Королишин Н., згідно інформаційно-аналітичної системи НАІС та АРМОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався 18 грудня 2019 року Сихівським районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 21 листопада 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік./а.с. 6/

В судові засідання, призначені на 22 грудня 2020 року та 27 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 червня 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

В судовому засіданні 27 січня 2020 року інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 пояснив, що 20 листопада 2020 року о 13 год. 35 хв. по вул.. Перфецького, 15 в м. Львові зупинив транспортний засіб ШКОДА Октавія, д.н.з. НОМЕР_2 , в якого д.н.з. не відповідав вимогам ДСТУ та в процесі спілкування з водієм даного транспортного засобу ОСОБА_1 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що він запропонував останньому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до довідки, виданої 27 листопада 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ст.лейтенантом поліції Королишин Н., згідно бази даних Пошук посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 березня 2014 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 ./а.с.5/

Відповідно до витягу з Національної автоматизованої інформаційної системи за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровано право власності на транспортний засіб ФОЛЬЦВАГЕН Поло д.н.з. НОМЕР_4 , який знятий з обліку./а.с. 7/

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відеозапис та довідки, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.5 ПДР України: керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи особою яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП (постановою Сихівського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 постановою Сихівського районного суду м.Львова від 18 грудня 2019 року притягнуто до адмінстративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами на 1 рік, однак він не виконує рішення суду, після позбавлення права керування транспортними засобами за ч. 1 ст. 130 КУпАП на протязі року продовжував керувати транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, стягнення слід визначити з врахуванням особи винного у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу, оскільки відповідно до витягу з НАІС транспортний ФОЛЬЦВАГЕН Поло д.н.з. НОМЕР_4 засіб, що належав ОСОБА_1 знятий з реєстрації, транспортний засіб ШКОДА Октавія д.н.з д.н.з. НОМЕР_2 яким він керував на момент вчинення адміністративного правопорушення зареєстрований за ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чорити) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль