Спарва№ 308/5337/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правив відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ТОВ «ТРАНСФОРМЕР ПЛЮС», посада водій, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 06.12.2019 року, орган, що видав 4652, за статтею 472 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про порушення митних правил від 28.02.2021 №0310/30500/21 вбачається, що 28.02.2021 року о 09 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-918 ALTANO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії, (м. Кастельфранко) в Україну, де перебував у приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

В протоколі зазначено, що громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про автобус та наявність у нього багажу у кількості 56 місць, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, бувші у вжитку, несортованими загальною вагою 3380 кг.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Як вказано в протоколі, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім заявленого в митній декларації товару, було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» на вішалках виробника «АВС», різних розмірів, країна виробництва Китай, у кількості 27 шт.; бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care», в картонних коробках виробника, різних розмірів та кольорів, країна виробництва Китай, у кількості 89 шт.; чашка бюстгальтера, торговельної марки «ABC», після операції на грудях, реставратор симетрії, трикотажна, з наповненням із синтетичних волокон, різних розмірів. Країна виробництва - США., у кількості 24 штуки; зовнішній протез молочної залози, торговельної марки «ABC Diamond Classic», після операції на грудях, в коробці виробника, різних розмірів. Країна виробництва Камбоджа, у кількості 43 шт.; майки жіночі торговельної марки «ABC», модель «Kalena camisole» різних розмірів та кольорів, країни виробництва Китай, у кількості 2 шт., загальною кількістю 185 штук. Вищезазначений товар був поміщений у 3 картонних коробках, що знаходилися у багажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Разом з тим, згідно протоколу про порушення митних правил, виявлені товари гр. України ОСОБА_1 , не визнав своєю власністю. Згідно наданого пояснення вищезазначені товари він перевозив з Італії в Україну на прохання жінки на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ).

Як зазначено у протоколі, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Згідно протоколу про порушення митних правил, зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просить суд справу розглянути у його відсутності.

Двадцять сьомого травня 2021 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання та вказав, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи просить долучити документ, який підтверджує вартість переміщуваного товару. Згідно чеку вартість товару становить 2065 дол. США, що згідно курсом НБУ становить 57675,65 гривень. Просить врахувати вимоги ст. 368 ч. 1 МК України та слухання справи провести у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно порушника митних правил адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно ст.472 МК України відповідальність настає за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З протоколу про порушення митних від 28.02.2021 року №0310/30500/21 встановлено, що 28.02.2021 року о 09 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «VAN HOOL», моделі «T-918 ALTANO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Італії, (м. Кастельфранко) в Україну, де перебував у приватних справах.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про автобус та наявність у нього багажу у кількості 56 місць, а саме: одяг та додаткові речі до одягу, взуття особистого використання, бувші у вжитку, несортованими загальною вагою 3380 кг.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Разом з тим, в ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 , окрім заявленого в митній декларації товару, було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» на вішалках виробника «АВС», різних розмірів, країна виробництва Китай, у кількості 27 шт.; бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care», в картонних коробках виробника, різних розмірів та кольорів, країна виробництва Китай, у кількості 89 шт.; чашка бюстгальтера, торговельної марки «ABC», після операції на грудях, реставратор симетрії, трикотажна, з наповненням із синтетичних волокон, різних розмірів. Країна виробництва - США., у кількості 24 штуки; зовнішній протез молочної залози, торговельної марки «ABC Diamond Classic», після операції на грудях, в коробці виробника, різних розмірів. Країна виробництва Камбоджа, у кількості 43 шт.; майки жіночі торговельної марки «ABC», модель «Kalena camisole» різних розмірів та кольорів, країни виробництва Китай, у кількості 2 шт., загальною кількістю 185 штук.

Товар, який зазначений у протоколі про порушення митних правил №0310/30500/21 від 28.02.2021 р. та був вилучений у гр. ОСОБА_1 не є його власністю. Цей товар гр. ОСОБА_1 перевозив з Італії в Україну на прохання ОСОБА_3 .

У матеріалах справи знаходиться висновок від 29 березня 2021 року № -0091, відповідно до якого загальна ринкова вартість товарів, зазначених у постанові про призначення експертизи від 09.03.2021 року, становить 561 263, 40 гривень.

Однак, суддя не приймає до уваги вказаний висновок з огляду на наступне.

Відповідно до ст.49 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з ст. 65 МК України, митною вартістю товарів, що ввозяться в Україну відповідно до митних режимів, відмінних від режиму імпорту, є ціна товару, зазначена у рахунку-фактурі чи рахунку-проформі.

Відповідно до ст. 368 МК України, для цілей оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) громадянами через митний кордон України, застосовується фактурна вартість цих товарів, зазначена в касових або товарних чеках, ярликах, інших документах роздрібної торгівлі, які містять відомості щодо вартості таких товарів.

Як вбачається із долученого до матеріалів справи чеку, Центром ОСОБА_4 , з належним перекладом, реалізовано товар, а саме: бюстгальтер АВС по догляду за грудьми амер. S M L XL, 140*10 дол. США, загальна вартість становить 1400 дол. США; протез молочної залози форми трикутника АВС, 43*15 дол. США, загальна вартість 645 дол. США; сорочка (майка) АВС по догляду за грудьми амер. S M, 2*10, загальна вартість 20 дол.США. Загальна кількість: 185. До оплати: 2065. Що згідно офіційного курсу валют станом на 28.02.2021 року становить 57 672,65 грн..

Таким чином, суд бере до уваги подані ОСОБА_1 докази та вважає, що вказана вартість вилученого товару максимально узгоджується з матеріалами справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно положень ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст.10 КУпАП), а вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити (ст.11 КУпАП).

Так, за змістом ст.ст. 458, 487 МК України, ст.ст.9-11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Статтею 472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За положеннями ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у їх вчиненні, які встановлюються протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до них, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, висновком експерта та іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП, ст. 494 МК України, протокол про адміністративне правопорушення (протокол про порушення митних правил) - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП (МК України), є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення (про порушення митних правил). У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до відповідальності; місце, час вчинення і суть правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наведеного вбачається, що протокол про порушення митних правил, разом з долученими до нього матеріалами, є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного правопорушення.

Основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

У протоколі про порушення митних правил № 0310/30500/21 від 28.02.2021 об`єктивна сторона правопорушення зазначена, як не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Дії ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №0310/30500/21 від 28.02.2021, фото світлинами, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.02.2021, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.02.2021, митною декларацією ОСОБА_1 від 28.02.2021, доповідною запискою старшого державного інспектора Тупиці М.М. від 28.02.2021, а також доданим розрахунком вартості товарів.

Статтею ст. 489 МК України визначено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, вважаю, що відносно громадянина України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст.472 МК України, у виді штрафу в розмірі 57 672,65 грн., тобто 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 86% поліамід, 14% - еластан), на вішалках виробника «АВС», різних розмірів.Країна виробництва Китай, 19 шт.; Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 88% поліамід, 12% - лайкра), на вішалках виробника «АВС», різних розмірів. Країна виробництва Китай, 4 шт.; Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 85% нейлон, 15% - спандекс, на вішалках виробника «АВС», різних розмірів. Країна виробництва Китай, 4 шт.; Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 88% поліамід, 12% - лайкра), в картонних коробках виробника, різних розмірів та кольорів. Країна виробництва Китай, 89 шт.; Чашка бюстгальтера, торговельної марки «ABC», після операції на грудях, реставратор симетрії, трикотажна, з наповненням із синтетичних волокон, різних розмірів. Країна виробництва США, 25 шт.; Зовнішній протез молочної залози, торговельної марки «ABC Diamond Classic», після операції на грудях, в коробці виробника, різних розмірів. Країна виробництва Камбоджа, 42 шт.; Майки жіночі торговельної марки «ABC» (склад: 89% район, 11% - спандекс), модель «Kalena camisole» різних розмірів та кольорів, країни виробництва Китай, 2 шт.; з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021рік`з 1 січня 2021року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 472 МК України, ч. 5 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 57 672,65 грн., що становить 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією:

Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 86% поліамід, 14% - еластан), на вішалках виробника «АВС», різних розмірів.Країна виробництва Китай, 19 шт.;

Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 88% поліамід, 12% - лайкра), на вішалках виробника «АВС», різних розмірів. Країна виробництва Китай, 4 шт.;

Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 85% нейлон, 15% - спандекс, на вішалках виробника «АВС», різних розмірів. Країна виробництва Китай, 4 шт.;

Бюстгалтери торговельної марки «ABC Breast Care» (склад: 88% поліамід, 12% - лайкра), в картонних коробках виробника, різних розмірів та кольорів. Країна виробництва Китай, 89 шт.;

Чашка бюстгальтера, торговельної марки «ABC», після операції на грудях, реставратор симетрії, трикотажна, з наповненням із синтетичних волокон, різних розмірів. Країна виробництва США, 25 шт.;

Зовнішній протез молочної залози, торговельної марки «ABC Diamond Classic», після операції на грудях, в коробці виробника, різних розмірів. Країна виробництва Камбоджа, 42 шт.;

Майки жіночі торговельної марки «ABC» (склад: 89% район, 11% - спандекс), модель «Kalena camisole» різних розмірів та кольорів, країни виробництва Китай, 2 шт..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош