ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/7430/20

Провадження № 3/712/319/21

22 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, складені Управлінням патрульної поліції в Черкаській області Департаментом патрульної поліції, які надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси, відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси з Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу від 13.10.2020 про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №282150, 13.10.2020 о 08 год. 30 хв. в м.Черкаси по пров. Балакірєва, 32, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110206, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, за допомогою Alcotest Драгер та у лікаря нарколога в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Судове засідання у даній справі було призначено на 05.01.2021 на 09 год. 00 хв.

05.01.2021 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному; наступне судове засідання призначено на 12.01.2021 на 09 год. 40 хв.

12.01.2021 в судовому засіданні адвокат Прядка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , заявив клопотання про виклик свідків та про отриманя копії диску з відеозаписом з місця події. Клопотання захисника були задоволені, а розгляд справи відкладено на 13.01.2021 на 11 год. 20 хв.

13.01.2021 в судовому засіданні адвокат Прядка В.М. заявив відвід судді Гоменюк О.Ю. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.01.2021 у задоволенні заяви адвоката Прядки В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про відвід судді Гоменюк О.Ю. відмовлено. Відтак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишилася в провадженні судді Гоменюк О.Ю.

Наступне судове засідання було призначене на 22.01.2021 на 10 год. 00 хв.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Адвокат Прядка В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до суду не з`явився, на електронну пошту суду скерував клопотання про закриття провадження у справі №711/7430/20, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Також, просив проводити розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з відрядженням до м.Вінниці.

Вивчивши матеріали справи, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №282150 від 13.10.2020; копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 13.10.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 13.10.2020; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 13.10.2020; рапортом інспектора взводу 1 роти 3 БУПП в Черкаській області лейтенанта поліції Лук`яненка Р.О. від 13.10.2020; відеозаписом з місця події.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк