Справа №468/1755/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27.01.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1996 року народження,

за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області після повернення на доопрацювання суддею Янчуком С.В. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з пп. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи слідує, що раніше вона поверталася на доопрацювання за постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Янчука С.В. від 16.12.2020 року.

При цьому при її повторному направленні до суду поліцейським, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, було додано DVD-диск з відеозаписами та лист про складання протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2021 року, з якого слідує, що поліцейський надає до суду диск з відео з нагрудних відеореєстраторів, які використовувались 08.12.2020 року під час виявлення та документування обставин вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, та просить врахувати їх під час розгляду справи.

Однак під час підготовки справи до розгляду було виявлено, що на наданому поліцейським DVD-диску містяться три відеофайли , , , на яких зафіксовані лише обставини проходження особою чоловічої статі огляду на стан сп`яніння в медичному закладі. При цьому на наданому DVD-диску відсутні будь-які файли, які б стосувалися обставин вчинення ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (невиконання вимог про зупинку), інші докази такого порушення також до протоколу не долучені.

Вказане свідчить про те, що надана до суду справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не може бути призначена до розгляду через недоліки наявних в ній матеріалів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою долучення до матеріалів справи вказаних поліцейським у листі від 17.01.2021 рокувідеофайлів, які стосуються обставин вчинення ОСОБА_1 саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, або інших доказів такого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Суддя