Єдиний унікальний № 408/386/21-п
Провадження № 3/408/216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт. Біловодськ 24 травня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали СРПП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року до суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331354 встановлено, що 13 березня 2021 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебувала в громадському місці за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Зарічна без документів посвідчуючих особу, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року п.п.2 п.2..

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася по невідомій суду причині, згідно письмових пояснень останньої встановлено, що 13 березня 2021 року приблизно о 15 годині 00 хвилин вона перебувала на вул. Зарічна смт. Біловодськ, по дорозі її зупинили співробітники поліції та попросили пред`явити документ, що посвідчує особу, але вона не змогла це зробити оскільки всі документи залишила вдома, чим порушив встановлені карантинні обмеження.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 встановлено, що 13 березня 2021 року о 15 годині в його присутності співробітниками поліції ОСОБА_2 на вул. Зарічна, смт. Біловодськ було роз`яснено встановлені карантинні обмеження в Україні та повідомлено, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 надав аналогічні письмові пояснення надані свідком ОСОБА_3 , які знаходяться в матеріалах справи.

Згідно довідки старшого ДОП СП ВП № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області капітана поліції Діденко І. станом на 13 березня 2021 року в Інформаційному порталі Національної поліції України наявна інформація про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.183 КУпАП.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 01 серпня до 31 грудня 2020 року на всій території України продовжено дію карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211.

Згідно п.п.2 п.10 Постанови КМУ № 641 на території України на період дії карантину забороняється: перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Згідно статті 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» втратили чинність пункти 10, 15, 17 46-4 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641.

Згідно п.п.2 п.2 постанови КМУ від 09 грудня 2020 року №1236 (з 19 грудня 2020 р. до 30 червня 2021 р. на території України карантин) з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються достатні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При вивченні особи правопорушника судом встановлено, що він ніде не працює, інших обставин, які б могли вказувати на пом`якшуючи або обтяжуючи відповідальність обставини судом не було встановлено.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, ч.1 ст. 44-3, 33, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статті 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частино 1 статті 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч / гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в Луганський апеляційний суд, через Біловодський районний суд Луганської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Біловодський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М.С. Рукас