П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Ростдорстрой», -

за ч.4 ст.140 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2021 року серії ДПР18 №019242 ОСОБА_1 , 24 березня 2021 року о 21 годині 10 хвилин на 81км.+250м автомобільної дороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, будучи відповідальною посадовою особою за утримання у безпечному експлуатаційному стані ділянки автомобільної дороги Н-16, своєчасно не вжив заходів щодо ліквідації вибоїни шириною 0,7м, довжиною 1,2м, глибиною 0,1м, що призвело до ДТП з матеріальними збитками автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.1.5 ДСТУ 3587-97, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.140 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 викликався у встановленому порядку, що підтверджується даними поштового повідомлення про вручення виклику від 11.05.2021 року, проте не з`явився. Будь-яких клопотань до суду не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, зокрема Рішення від 03.04.2008р. справа "Пономарьов проти України", сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вивчивши наявні матеріали вправи, прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП - порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 №019242;

-даними наказу ТОВ «Ростдорстрой» №100/1-к від 26.04.2018 року;

-даними ордеру (дозволу) №126 від 30.12.2020 року;

-даними схеми місця ДТП від 24.03.2021 року;

-даними акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.03.2021 року№

-даними письмових пояснень свідків;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення, серія ДПР 18 №249891.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд не вбачає.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. Дані, щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», у матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський