04.01.2021
Провадження № 3/932/4366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Соборного відділу податків і зборів з юридичних та фізичних осіб Управління податкового адміністрування ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ ФІРМА «МЕТАЛ-КУР`ЄР» керівником, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ ФІРМА «МЕТАЛ-КУР`ЄР», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, б. 8, кв. 5, в порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п.192.1.1 п.192.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: знижено значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 4333 гривень.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до статей 245, 280 КУпАП повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і не заперечних доказах.

Ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено 05.10.2020 року, в якому зазначена дата вчинення правопорушення - 20.07.2020 року, встановленого камеральною перевіркою. Одночасно до протоколу про адміністративне правопорушення долучені Акт неявки для підписання протоколу про адміністративне правопорушення та Акт про результати камеральної перевірки, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ ФІРМА «МЕТАЛ-КУР`ЄР» за червень 2020 року. Обидва акти не містять а ні номеру, а ні дати складання цих актів, тому вони не можуть бути достатніми і не заперечними доказами скоєння правопорушення. Будь-яких інших фінансово-бухгалтерських документів, як доказів скоєння правопорушення, до суду не надано, тому приходжу до висновку, що фактична подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Т.О.Кудрявцева