ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №030978, складеним 27.04.2021р. дільничним офіцером поліції Відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Яковенко В.Д., 05.04.2021р. в 14.55год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого тестя ОСОБА_2 умисні дії психологічного характеру, які полягали у погрозі фізичної розправи, чим вчинив насильство в сім`ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що за вказаною адресою разом з цивільною дружиною ОСОБА_3 , їх спільною дитиною та тестем ОСОБА_2 . У нього періодично відбуваються конфлікти з ОСОБА_2 , оскільки останній постійно робить йому зауваження, пред`являє претензії, втручається в їх стосунки з дружиною. Під час цих конфліктів між ними відбуваються словесні перепалки із взаємними ображеннями. 05.04.2021р. він вдома не був і з ОСОБА_2 не конфліктував, оскільки останній взагалі не впустив його до квартири і він чекав свою дружину на вулиці. З поліцейськими в той день він не спілкувався, протокол відносно нього було складено майже через три тижні і він з ним не згоден. Зазначеного адміністративного правопорушення не вчиняв.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своїх рішеннях, в тому числі і проти України, ЄСПЛ неодноразово наголошував на необхідності суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в т.ч. вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

П.2 ст.6 Конвенції про основні права та свободи людини і відповідна практика ЄСПЛ вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що підсудний вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь підсудного.

Деталі обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист (Справа «Маттоціа проти Італії» від 25 липня 2000 року).

Особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Отже, у зв`язку із застосуванням принципу презумпції невинуватості саме інспектор поліції, як особа, що виявила факт адміністративного правопорушення, повинен зібрати докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, винуватості особи, тобто довести наявність законних підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Суд також виходить з того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності будь-яких інших доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

За усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом протоколу ВАБ №030978 від 27.04.2021р. ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 05.04.2021р. десь о 14.55год вчинив домашнє (психологічне насильство) щодо свого тестя ОСОБА_2 , відповідальність за що встановлена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В той же час, до протоколу не додано в під час судового розгляду судом не здобуто жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 КУпАП, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного адміністративного правопорушення та його винуватості в ньому.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №030978 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП складено 27.04.2021р., в той час, коли протиправні дії, в яких він звинувачується, були вчинені 05.04.2021р. і ОСОБА_2 в своїй заяві від 05.04.2021р. про вчинення проти нього протиправних діянь безпосередньо вказав на ОСОБА_1 як на особу, яка їх вчинила.

Отже, в даному випадку протокол складено з порушенням строку, встановленого ст.254 КУпАП.

Крім того, до протоколу додано повідомлення, яке надійшло на пульт служби 102 05.04.2021р. в 14.52год, відповідно до якого заявниця ОСОБА_3 повідомила про конфлікт в її родині, на місце події виходив дільничний офіцер поліції Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ..

Однак ОСОБА_3 як особа, яка звернулась до поліції з цим повідомленням, не опитувалась та її причетність до подій, в яких звинувачується ОСОБА_1 в межах даної справи, інспектором поліції не з`ясовувалась.

Разом з тим, в судовому засідання свідок ОСОБА_3 пояснила, що за адресою: АДРЕСА_2 , вона проживає зі свої цивільним чоловіком ОСОБА_1 , їх спільною дитиною та батьком ОСОБА_2 . Її батько постійно провокує на конфлікт її чоловіка ОСОБА_1 , контролює їх стосунки, намагається розбити їх родину, виганяє ОСОБА_1 з квартири чи не впускає його до квартири. 05.04.2021р. десь біля 15.00год. вона дійсно дзвонила на службу 102, оскільки її батько не впускав до квартира її чоловіка ОСОБА_1 . Поки вона спілкувалась з батьком з цього приводу, ОСОБА_5 чекав її на вулиці біля під`їзду. В той день ніякого конфлікту між батьком та ОСОБА_6 не було, дільничний прийшов пізніше, ніякого протоколу чи інших документів не складав, її чи ОСОБА_6 не опитував.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 , він проживає разом з дочкою ОСОБА_3 , онуком та цивільним чоловіком доньки ОСОБА_1 . ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, погано заробляє, вчинює сварки з донькою, через що у них постійно виникають сварки. Під час цих сварок ОСОБА_1 погрожує йому фізичною розправою і ці погрози він сприймає реально. Коли саме відбувались такі конфлікти він не пам`ятає. Але в той день, коли приходив дільничний та він писав заяву про вчинення протиправного діяння, він не впустив ОСОБА_1 до квартири, оскільки не бажає, щоб донька з ним спілкувалась і щоб вони разом жили в цій квартирі. Але ОСОБА_1 до квартири не заходив, він безпосередньо з ним не спілкувався. Донька викликала поліцію. Він також викликав поліцію, чому в справі немає відповідного повідомлення, не може пояснити.

Оцінивши вказані пояснення, суд вважає, що вони не доводять факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 в зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення час та місці. Фактично пояснення в суді свідка ОСОБА_3 спростовують зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

При цьому, сумнівів в достовірності та правдивості цих пояснень у суду не виникає, оскільки вони жодними іншими доказами не спростовані.

Пояснення в суді потерпілого ОСОБА_2 в суді є непослідовними і не узгоджуються із зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення обставинами події і фактично їм суперечать.

Звертаючись 05.04.2021р. із заявою про вчинення протиправних дій з боку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 також не вказував на те, що такі дії мали місце саме 05.04.2021р. в 14.55год. Він лише вказав на те, що ОСОБА_1 за місцем проживання погрожує йому.

Виходячи з вимог ст.62 Конституції України, ст.7,245,252,280 КУпАП, оцінивши обставини справи та надані докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом не доведений, що в силу принципу презумпції невинуватості трактується судом на його користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в цій справі закрити.

Керуючись ст.7,9,ч.1 ст.173-2,245,247,251,252,254,256,280,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А.Мурашова

27.05.2021