overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/1884/21
Провадження № 3/345/448/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу санітаркою Калуської ЦРЛ, ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

що, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Так, 08.04.2021 близько 10.00 годин в АДРЕСА_1 вчинила конфлікт , в ході якого ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що дійсно між нею та ОСОБА_2 08.04.2021 виник конфлікт, в ході якого вона , можливо, і сказала в сторону останньої нецензурні слова, однак ОСОБА_3 також її обзивала. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

Крім визнання вини самою порушницею, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 419912 від 22.04.2021 (а.с.1), заявою ОСОБА_2 (а.с.2), інформацією ОСОБА_2 (а.с.3), інформацією ОСОБА_4 (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення враховуються характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особа винної.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її вік, стан здоров`я, майновий стан, а також те, що до адмінвідповідальності притягається вперше, тяжких наслідків не наступило, вважаю за доцільне застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення й згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязвільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/118/21
Провадження № 3/724/84/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надішли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022386 від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 06:40 годині на трасі Н-03 334 км керуючи транспортним засобом ВАЗ 210934-20 днз НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив перекидання транспортного засобу. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

26.01.2021 року до канцелярії суду ОСОБА_1 надав клопотання про вирішення підсудності, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення є автодорога Н-03 в межах старого адміністративного поділу на райони, а саме в Новоселицькому районі, біля села Довжок, а місце проживання правопорушника смт. Кельменці.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022386 від 09 січня 2021 року вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є траса Н-03, 334 км, без зазначення населеного пункту поблизу, району та області, а місцем проживання ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у тих випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд необхідно надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику ВАП УПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Вадиму Рокоче (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для визначення питання про направлення за підсудністю, а саме за місцем вчинення адміністративного правопорушення, або за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022387 від 09 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику ВАП УПП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції Вадиму Рокоче (58007, м.Чернівці, вул.Заводська, 22) для визначення питання про направлення за підсудністю.

Суддя: Л. Л. Гураль
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/508/21 Провадження № 3/126/851/2021

"01" червня 2021 р.

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2021 року, у зв`язку з неявкою правопорушника, адміністративні матеріали було повернуто для його доставлення в суд.

30.04.2021 вказані адміністративні матеріали повторно надійшли до Бершадського районного суду Вінницької області без доставлення ОСОБА_1 .

У зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою суду від 17.05.2021 року до нього було застосовано привід, який органами поліції виконано не було, причини невиконання постанови про привід суду не повідомлено.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного вважаю, що даний адміністративний матеріал слід повернути до ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за ст. 173 КУпАП у відсутності правопорушника чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Хмель
Провадження №3/447/800/21
Справа №447/1358/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали , які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 109645 від 29.03.2021 ОСОБА_1 22.04.2021 близько 21 год. 50 хв. перебуваючи по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якого голосно кричав , виражався нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з будинку , своїми діями завдав психічну шкоду здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому порушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Врахувавши вимоги ст.ст. 22, 33 КУпАП, зокрема, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення ,шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 676/2666/21
Провадження № 3/676/1217/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 346576 від 24 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: відповідно до якого ОСОБА_1 24.04.2021 року близько 09 год. 30 хв. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що 24.04.2021 року близько 09 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 у нього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_2 про що ним було повідомлено правоохоронні органи. Вважає, що будь-якого психологічного та фізичного насильства відносно потерпілої не вчиняв.
Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 уточнивши, що останній ловив її за руки стискаючи їх та наносив удари руками по тілу та в область грудей. Крім того, потерпіла повідомила, що по даному факту порушено кримінальне провадження та вона проходила судово-медичну експертизу в Кам`янець-Подільському районному відділі СМЕ.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали адміністративної справи у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП необхідно передати прокурору, для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Так, відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити.
Суддя
Справа № 214/4255/21
3/214/1651/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ №485925 від 24.05.2021 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, складеного щодо ОСОБА_1 .

Розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому, згідно з положеннями ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, оскільки його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним, в силу ст.268 КУпАП, винести постанову про його привід, виконання якої доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Демиденко, 3а, зал №2) о 08 годині 40 хвилин 06.07.2021 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя А.В. Ткаченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/42/21
Провадження № 3/552/144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жердова, Броварського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «Прогрес-ПТЦ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна,29 кв. 104,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Прогрес-ПТЦ», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Зигіна,29 кв. 104, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме неподання товариством податкової декларації з податку на прибуток підприємств за три квартали 2020 року з граничним терміном подання 09.11.2020, чим порушив п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 11.11.2020, протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Провадження 3/557/54/2021
Справа 557/1614/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Зодіак», що в с. Бугрин Гощанського району Рівненської області, перебуваючи у п`яному вигляді, рукою розбив вітрину, порушуючи такими своїми діями громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288160 від 19 листопада 2020 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , накладної від 19 листопада 2020 року та товарних чеків від 20 листопада 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та його щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що таку відповідальність обтяжують, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст. 173 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1640/21
П О С ТА Н О В А

02 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2021 року, близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні порушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №625107 від 09.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко