Провадження № 3/679/355/2021
Справа № 679/635/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 16 квітня 2007, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №344859 від 27 лютого 2021 року, того ж числа приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м. Нетішин на вул. Лісова, 1 в приміщенні приймального відділення КП НМР СМСЧ перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв хуліганські дії лікаря реаніматолога ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки і погрожував фізичною розправою, шарпав та штовхав.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вказаному вище правопорушенні, за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав. Заперечив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2021 року. Останній пояснив, що дійсно 27 лютого 2021 року він знаходився в приміщенні приймального відділення КП НМР СМСЧ, оскільки він сам визвав швидку допомогу, так як дуже погано себе почував, а саме були в нього сильні болі в грудній клітці. Приїхавши на приймальне відділення працівники медичного закладу, на його думку, не надавали йому необхідної медичної допомоги, а тому він дуже з даного приводу розхвилювався і в емоційній формі просив йому надати медичну допомогу, так як злякався за своє життя. Згодом працівники медичного закладу викликали поліцейських, які здійснили його неправомірне затримання. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Для повного з`ясування обставин справи судом викликалися свідки ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 для дачі пояснень у судовому засіданні, однак останні у судове засідання не з`явилися, а тому суддя вважає за можливе здійснювати з`ясування обставин справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язаній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення, як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, те, що він ображав лікаря у приміщенні приймального відділення КП НМР СМСЧ, яке, в даному випадку за відсутності відвідувачів відділення, не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП, що виключає можливість інкримінування йому передбаченого нею правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 дій, що порушують громадський порядок.

Відеоматеріали, які надані до справи працівником поліції містять лише інформацію про затримання ОСОБА_1 , його особистий огляд та складення щодо нього адміністративних матеріалів щодо вчинення ним іншого адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко