Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/72/21 Головуючий у суді І-ї інстанції Шаєнко Ю. В.
Категорія - 85 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Ткаченко Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м. Кропивницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду Ткаченко Л.Я., розглянувши стосовно прийнятності до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави та конфісковано вилучене у правопорушника знаряддя вчинення правопорушення: резиновий човен «THUNDER» зеленого кольору довжиною 2 метра, два весла довжиною 1,5 метра, сітки місінові довжиною по 50 метрів кожна, висотою 1,5 метра, яч.70х70, а також стягнуто судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На вказану постанову суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року, а за наслідками апеляційного розгляду, рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

В обґрунтування поновлення пропущеного строку, ОСОБА_1 зазначає, що про розгляд справи у Петрівському районному суді Кіровоградської області він дізнався лише наприкінці листопада 2020 року, після того, як отримав постанови про відкриття виконавчих проваджень. Після цього, звернувся до Петрівського районного суду Кіровоградської області із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та про отримання копії постанови.

Таким чином, копію постанови по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, він отримав лише 04 грудня 2020 року, у зв`язку з чим просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження постанови та прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу в частині доводів поважності пропущеного строку на подання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з таких підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Із матеріалів справи убачається, що постанова суду за наслідком розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності Петрівським районним судом Кіровоградської області винесена 02 вересня 2019 року.

Як убачається з постанови районного суду, ОСОБА_1 під час розгляду справи стосовно нього присутнім не був.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 25.11.2020 року поданої ним до Петрівського районного суду Кіровоградської області, останній звернувся з метою ознайомлення з матеріалами справи.

04.12.2020 його захисник Стрижак І.О., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги №35 від 01.12.2020 (ордер серія КР № 106565), ознайомилася з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 та отримала копію судового рішення.

Отже, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисник 04.12.2020 були ознайомлені про прийняте судом рішення та отримали його копію, про що зазначає і сам ОСОБА_1 , тобто останнім днем на подання апеляційної скарги для зазначених осіб є 14.12.2020.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 звернувся до районного суду з апеляційною скаргою лише 22.12.2020, при цьому не наводить поважних причин, які перешкодили йому подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Таким чином, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на подання апеляційної скарги на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року без поважних причин, будучи належним чином повідомленим про порядок і строки апеляційного оскарження судового рішення, а відтак свідомо не скористався своїм правом апеляційного оскарження рішення суду.

Вважаю, що за таких обставин відсутні підстави для визнання поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження постанови районного суду, а відтак і необхідність його поновлення.

Таке рішення узгоджується з правовими висновками Європейського Суду з прав людини, який зазначає, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року, слід повернути останньому, оскільки вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та відсутні підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку подання апеляційної скарги на постанову на постанову Петрівського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2020 року.

Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.Я.Ткаченко