Справа № 202/7733/20
Провадження № 3/202/65/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №163800 від 06.12.2020 року, близько 13 години 15 хвилин, 06 грудня 2020 року, у м. Дніпро по вул. Калинова 102, керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №37, понад встановлену кількість сидячих місць передбачену технічними характеристиками транспортного засобу, а саме перевозив 25 пасажирів, чим порушив вимогу п.п. 9 п. 10 постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, зазначив, що 06 грудня 2020 року близько 13 години 15 хвилин дійсно здійснював перевезення пасажирів на маршруті №37 та був зупинений співробітниками поліції біля буд. 102 по вул. Калинова у м. Дніпро, де у подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з перевезенням пасажирів понад встановлену кількість сидячих місць.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №163800 від 06 грудня 2020 року, рапорт співробітника поліції, заслухавши пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні, оглянувши відеозапис співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В той час, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Визначаючи міру адміністративної відповідальності, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, зокрема його малозначність (вчинене правопорушення не спричинило тяжких наслідків), а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко