Справа № 450/3919/20 Провадження № 3/450/209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 18 листопада 2020 року від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08 листопада 2020 року о 02 год. 30 хв. у м. Львові на вул. В. Короленка, буд. 2, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови Жидачівського районного ВДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) від 17 січня 2020 року у виконавчому провадженні № 48515664, керував автомобілем марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання 22 грудня 2020 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Розгляд справи відкладено на 05 січня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання 05 січня 2021 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Розгляд справи відкладено на 26 січня 2021 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання 26 січня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився. Судова повістка повернулася до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Ознайомлюючись із протоколом серії ДПР18 № 420867 від 08 листопада 2020 року та підписуючи такий, адмінправопорушник ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд матеріалів адміністративної справи у Пустомитівському районному суді Львівської області.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 17 січня 2020 року у виконавчому провадженні № 48515664, виданою старшим державним виконавцем Жидачівського районного ВДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Дадак І.В. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 462/475/15-ц, виданого 06 серпня 2015 року.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420867 від 08 листопада 2020 року, він не був повідомлений про обмеження права керування транспортними засобами.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення - передбаченої нормами права сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він включає в себе: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається як керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єкт адміністративного проступку - спеціальний.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення необхідна сукупність обов`язкових елементів, у тому числі наявність умислу.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 отримував вищезгадану постанову від 17 січня 2020 року, ознайомлювався з її змістом або з матеріалами виконавчого провадження № 48515664, знав чи міг знати про наявність тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.