Справа № 364/411/21
Провадження № 3/364/151/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2021 року о 17:26 годині, по вулиці 1- ша Піщана в місті Біла Церква Київської області керуючи транспортним засобом - автомобілем марки Вольво (Volvo), державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом, при цьому не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїв наїзд на кабель зв`язку. Залишив місце ДТП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 22.5, 2.10 а ПДР України.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 в суді вказав, що визнає свою провину, просив суворо його не карати, обіцяв подібного більше не скоювати, про що надав відповідну заяву, яку приєднано до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім його показань наданих суду, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:

- обставинами правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № №143582 та 143583 від 17.05.2021 року;

- схемою місця ДТП від17.05.2021 року;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 04.05.2021року;

-актом огляду транспортного засобу від 17.05.2021 року;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 17.05.2021 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, як залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Відповідно до п.1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях наданих суду ОСОБА_1 та у заяві адресованій до суду.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, одночасно беру до уваги, наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП де вказано, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, у справах які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. На разі приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ст. 122-4 КУпАП, а саме в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40-1, ст. ст. 124 , 122-4, 124, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 454 гривень судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити відділенню поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.