Справа № 493/1648/20
Провадження № 3/493/9/21
04 лютого 2021 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
17.11.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098432 від 25.10.2020 року вбачається, що 25.10.2020 року о 17:15 годині в с. Пасицели Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка ході, запах алкоголю). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України, суд намагався належним чином повідомити правопорушника про день, час та місце розгляду справи, що призначена на 11.12.2020 року. Однак судова повістка про виклик до суду ОСОБА_1 на призначену дату не була відправлена у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 26.10.2020 року, про що свідчить довідка заступника керівника апарату суду від 11.12.2020 року.
Наступні судові засідання з розгляду справи призначалися на 12.01.2021 року, 28.01.2021 року та 04.02.2021 року, але судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 на призначені дати не були відправлені у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 23.12.2020 року, про що свідчить довідка заступника керівника апарату суду від 27.01.2021 року.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій-п`ятій цієї статті.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 098432 від 25.10.2020 року, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 25.10.2020 року. Таким чином, на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення скінчився.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, - закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ