26.01.2021 Провадження по справі № 3/940/31/21
Справа № 940/1538/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався 20.04.2020 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП, 01.06.2020 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 13.12.2020 року за ст. 126 ч. 4 КУпАП,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.12.2020 року о 2 годині 40 хвилин в м. Тетієві, по вул. Академіка Байраківського Київської області, керуючи автомобілем Ваз 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового сигналу та проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт невиконання ним вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст.256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376 (далі - Інструкція № 1376).

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 436610 від 13.12.2020 року відносно ОСОБА_1 , він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення відсутня частина ст.122-2 КУпАП, так як сама ст. 122-2 КУпАП містить у собі дві різні частини, а отже і два різні склади адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-2, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , провадженням закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : С.В.Мандзюк

Постанова набрала законної сили «___» ___________________20___р.

Строк пред`явлення постанови до виконання до «___» ________________20___р.