07.06.2021
Справа № 724/567/21
Провадження № 3/720/471/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , захисника Дутка М.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в с. Мамалига, Дністровського району, Чернівецької області,-

встановив:

Що, ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 11 години 36 хвилин в с. Мамалига, по вул.. Головній, Дністровського району керував моторолером «Піажіо» без державної реєстрації з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП тобто, відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав в повному обсязі суду додатково пояснив, що він не керував мопедом тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судом встановлено, що на мопеді до перукарні приїхав ОСОБА_1 за декілька хвилин перед приїздом працівників поліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2021 року серії ДПР18 №098407 вбачається, що ОСОБА_1 13 березня 2021 року о 11 годині 36 хвилин в с. Мамалига, по вул.. Головній, Дністровського району керував моторолером «Піажіо» без державної реєстрації з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме мова невиражена, хитка хода, різкий запах алкоголю із порожнини рота та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків та своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП тобто, відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол складений у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

З наданих до протоколу пояснень понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судом встановлено, що ОСОБА_1 у їх присутності відмовився пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння на місце з використанням технічного приладу Драгер, та відмовився їхати на освідчення в лікарню.

З переглянутого відеозапису з Боді камери працівника поліції судом встановлено, що екіпаж поліції 13 березня 2021 року о 11 годині 36 хвилин в с. Мамалига, рухався по вул.. Головній Дністровського району йому на зустріч їхав транспортний засіб моторолер під керуванням ОСОБА_1 якій побачивши поліцейську машину різко повернув в ліво та зупинився біля перукарні роблячи вид, що він не керував транспортним засобом. В подальшому намагався уникнути відповідальності, на вимогу працівників поліції надати документи на транспортний засіб, документи які посвідчують право керування транспортним засобом та пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння різко відповідав на їх запитання та вступав в словесну суперечку. ОСОБА_1 відмовився пройти освідчення на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків на місце, та відмовився їхати на освідчення у найближчий медичний заклад.

Інших доказів до протоколу про адміністративне правопорушення не додаються.

Згідно з ч.1 ст..276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинене на території Дністровського району яка підсудна Новоселицькому районному суду дана адміністративна справа правомірно направлена працівниками поліції до Новоселицького районного суду.

Так, згідно ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За приписами ст..8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Таким чином, законодавством передбачений порядок направлення водія на огляд, форма цього направлення. Належним і допустимим доказом відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння є Направлення водія на огляд (Додаток 1 до Наказу МВС України 09.11.2015 № 1452/735В).

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП як відмова особи яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот розмірів неподаткових мінімумів доходів громадян а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: