overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 197/1327/20
3/214/426/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого ФОП « ОСОБА_2 », електриком, який мешкає та зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2020 року о 10.00 годині в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_3 умисно висловлювався грубою нецензурною лайкою в сторону своєї дружини ОСОБА_4 , що проживає разом з ним, чим спричинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду невідомі.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 2), протокол про прийняття заяви (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_3 , який вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_4 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 569/8745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності молодшого сержанта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення № 031 від 24 квітня 2021 року, 19 квітня 2021 року молодший сержант ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, не з`явився вчасно без поважних причин на службу після відпустки до в/ч НОМЕР_1 , тобто був відсутній на службі до 24.04.2021 року. Повренувся до в/ч НОМЕР_1 на Рівненський загальновійськовий полігон с. Мала Любаша, Рівненського району Рівненської області 24.04.2021 року.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_2 підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 031 від 24 квітня 2021 року, доповідями командира 3 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 19.04.2021 року та 24.04.2021 року,поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , його особистими поясненнями.

Вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 , а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, тому вважає доцільним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-11, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1522/21
П О С ТА Н О В А

27 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в водієм в ПП «Автомагістраль»,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2021 року, близько 21 години 30 хвилин, на а/д Овруч-Малин-Кочерів, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21070» н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується алкотестом «Драгер-6820» від 26.04.2021 року.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №452642 від 26.04.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №3/748/574/21
Єдиний унікальний № 748/1091/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої - судді Меженнікової С.П.

при секретарі Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП і застосовано до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн 40 коп.

Судом ініційовано питання про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року зазначено про стягнення судового збору в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн 00 коп., а в резолютивній частині постанови зазначено про стягнення судового збору в сумі 454 грн 40 коп.

За таких обставин, для уникнення протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року, а саме, зазначити розмір судового збору «454 грн 00 коп. » замість «454 грн 40 коп.».

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 травня 2021 року, зазначити правильно розмір судового збору «454 грн 00 коп.» замість «454 грн 40 коп.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 522/8615/21
Провадження № 3/522/6682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 2 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП, за фактом дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, та за фактом злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи №522/8615/21, провадження № 3/522/6664/21, 3/522/6682/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 2 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, ст. 173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/6664/21, 3/522/6682/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи №522/8615/21, провадження №3/522/6664/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов
Справа № 676/1550/21
Провадження № 3/676/784/21
ПОСТАНОВА
19 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від ГУДПС у хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , продавець магазин «Руслана» АДРЕСА_2 ,-
за ч. 1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась в судове засідання призначене на 24.03.2021 та 26.04.2021 року про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , продавець магазин «Руслана» вул. Молодіжна, 1 м. Кам`янець-Подільський до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29 каб. №10, Хмельницької області) на 26.05.2021 року на 08 год. 20 хв.
Постанову для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14653/21

Провадження № 3/947/4583/21

26.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №573857 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, у зв`язку з чим відносно неї було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась та доставлена не була.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Номер провадження 3/754/3083/21
Справа №754/7708/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10 травня 2021 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по вул.Закревського, 6-А, керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макогон Г.В. ВП № 53562925 від 30.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, постановою заступника начальника відділу Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Макогон Г.В. ВП № 53562925 від 30.12.2020 року про встановлення тимчасових обмежень ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1303/21
Справа №754/2614/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши питання щодо виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

в провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебувала справа про адміністративне правопорушення (ЄУНС 754/2614/21) стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП, яка закінчена розглядом 19.04.2021.

Постановою від 19.04.2021 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. без конфіскації предметів торгівлі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. Вилучений товар - сигарети, марки «Премьер», в кількості 10 пачок, - повернуто власнику.

Під час направлення справи про адміністративне правопорушення на виконання було виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме в резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КК України від 19.04.2021, вказано, адміністративне стягнення «…з конфіскацією предметів торгівлі…» замість «…без конфіскації предметів торгівлі…».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП (ЄУНС 754/2614/21, НП 3/754/1303/21) допущену описку в резолютивній частині, а саме в накладенні адміністративного стягнення з «…з конфіскацією предметів торгівлі…» на «…без конфіскації предметів торгівлі…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Татаурова
18.01.2021 Провадження по справі № 3/940/64/21
Справа № 940/48/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тетіївського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.01.2021 року о 14 годині 00 хвилин в м.Тетієві по вул.Молодіжній,6, Київської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім'ї стосовно матері ОСОБА_2 , зокрема, ображав нецензурними словами та шарпав за одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №205608; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , що є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Обираючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1,173-2, 283, 284 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» ,-

постановив:

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок UA0010736,отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Тетіївська міс./21081100, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)гривень 00 копійок на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: С.В.Мандзюк