Справа № 357/247/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АПР18 № 636229 від 09.12.2020 р. зазначено: 09.12.2020 року близько 17 год 00 хв ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання умисно вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої ображав її та штовхнув, в результаті чого остання впала на підлогу, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до нього документи, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснивши, що він проживає разом зі своєю донькою та її чоловіком. Донька вчиняє відносно нього нестерпні умови для проживання та постійного його ображає. 09.12.2020 р. близько 17 год 00 хв донька зайшла до його кімнати, між ними виникла сварка через кота, вона ображала його нецензурною лайкою та він виштовхав її зі своєї кімнати.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 зазначено, що вона проживає разом зі своєм чоловіком та батьком ОСОБА_1 09.12.2020 р. близько 17 год 00 хв вони знаходилися за місцем проживання. В цей час її батько ОСОБА_1 виштовхував рукою із зали її кота. Їй це не сподобалось тому вона зробила батькові зауваження, в результаті цього між ними виникла сварка, в ході якої він говорив, щоб вона забирала до своїй кімнати свою кішку. В результаті вона не стрималась та почала виражатись у його бік ображаючи його, а він розпочав ображати її та замахнувся на неї рукою та вона вдарила його лодонею по обличчю. Після цього її батько ОСОБА_1 штовхнув її та вона впала на підлогу.

Суддя встановив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні неприязні стосунки, були обопільні образи нецензурними словами під час сварки.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду