Справа № 161/5625/21
Провадження № 3/161/2406/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 24 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Луцькспецкомунтранс», проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2021 року о 18.16 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. І.Франка, 12 в м. Луцьку під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, знаходячись біля виїзних воріт із шлагбаумом, перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив шлагбаум, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шлагбаум отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та вказав, що дійсно 16.03.2021 року автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав із території АТ «Волиньгаз», що за адресою: м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, де забирав сміття та будучи на виїзді при відкритому шлагбаумі зупинився, оскільки пропускав інші автомобілі. Коли переконався що дорога вільна, рушив і в той час почув якийсь тріск в задній частині кузова автомобіля. Рахує, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась через дії охоронника, який відкривав шлагбаум, оскільки останній не переконався, що він проїхав шлагбаум і зарано почав його закривати. Підтримав свою письмову заяву від 12.04.2021 року з підстав наведених в ній та просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху України водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вище наведені вимоги Правил дорожнього руху України на думку суду ОСОБА_1 не були дотримані.

Таким чином, незважаючи на часткове заперечення вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненому повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №113458 та серії ДПР18 №113459 від 19.03.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , матеріалами фото та відео фіксації місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши думку порушника ОСОБА_1 , дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, при цьому залишивши, будучи водієм транспортного засобу, місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, відомості про особу, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, з метою попередження вчиненню нових правопорушень вважає за доцільне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ст.ст.124, 122-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд,шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк