Справа № 188/1752/20
Провадження № 3/188/351/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, що надійшла від відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріал вперше надійшов 24.12.2020. Постановою судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюри К.В. від 28 грудня 2020 року справа була повернута до відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дії, які мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, були скоєні ОСОБА_1 23 грудня 2020 року, що підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 671861 та іншими матеріалами справи.

28 травня 2021 року справа повторно надійшла до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для розгляду, тобто після закінчення строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності. Виходячи зі змісту статей 38 та 247 КУпАП, закриваючи провадження у справі з цієї підстави, суд не вправі досліджувати докази і робити висновки про винуватість чи невинуватість особи, притягнутої до відповідальності, інакше у разі визнання особи винуватою має застосовуватися звільнення від стягнення за давністю його застосування на підставі ст.38 КУпАП, а не закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247

Оскільки адміністративне стягнення не накладається, судовий збір відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П. О. Бурда