overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/4306/21
Номер провадження 3/523/2861/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2021 р. м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146717, від 03.02.2021 року, ОСОБА_1 27.01.2020 року приблизно о 14:20 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на 2-му поверсі, в загальному тамбурному коридорі, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи, судом повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №146717, від 03.02.2021 року року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає накласти адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: В.Г. Дяченко
Справа № 569/8634/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

14 квітня 2021 року, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю взуттям на вулиці Базарній в м. Рівне, там де торгівля з рук заборонена.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Просила суд провести розгляд справи за її відсутності, про що свідчить письмове клопотання наявне в матеріалах справи.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 099952 від 14 квітня 2021 року, листом заступника міського голови І.Кречкевича № 08-543 від 22.03.2021 року, її особистими поясненнями, фотоматеріалами.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 944/2072/21
Провадження №3/944/1445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ТОВ «БОШ»,

за ч.1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.04.2021 року о 19 год 00 хв ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 р.н., який в цей час перебуваючи в клубі, що в с.Сарни, в присутності інших неповнолітніх дітей, ображав ОСОБА_3 , 2008 р.н., та наніс йому удари ногою в нижню частину тіла.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, з сином провів профілактичну бесіду, просить суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103126 від 15.04.2021 року, заявою ОСОБА_4 від 11.04.2021 року, письмовими поясненями ОСОБА_3 від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 15.04.2021 року.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи особу, що притягується до адміністративної відповідальності, яка вину у вчиненому визнав, повністю та щиро розкаявся, тяжкість вчиненого, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в ив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа №: 659/321/21
Номер провадження 3/659/162/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП - 18.03.2021 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли десять адміністративних матеріалів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч. 2 КУпАП, які зареєстровані за № 659/315/21, № 659/316/21, № 659/317/21, № 659/318/21,№ 659/319/21, № 659/320/21, № 659/321/21, № 659/322/21, №659/323/21, та №659/324/21. Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП № 659/315/21, № 659/316/21, № 659/317/21, № 659/318/21,№ 659/319/21, № 659/320/21, № 659/321/21, № 659/322/21, №659/323/21, та №659/324/21 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП № 659/315/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/315/21 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 219/5182/21
Провадження № 3/219/1893/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від військової комендатури м. Світлодарськ відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій-слюсар, відділення обслуговування АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2021 року близько 14 години 30 хвилин, військовослужбовець за контрактом, військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 на території військової частини яка розташована АДРЕСА_2 ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність .
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/2 №1457 від 21.05.2021 (арк.с.1-2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.05.2021 (арк.с.3), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення (арк.с.1-2).
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого 172-20 ч.3 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, перебував у напруженому психологічному стані, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 і враховуючи малозначність правопорушення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-20 ч.3 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 654/1082/21
Провадження №3/654/853/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

26.02.2021 близько 8.20 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , на зауваження не реагував.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 13.04.2021 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були направлені до відділення поліції №1 Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За змістом ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 26.02.2021 та на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 214/8110/19
3-в/214/23/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (далі за текстом «орган пробації»), в якому він просить: вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначає наступне. Постановою суду від 28 листопада 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, яка прийнята до виконання органом пробації 8 січня 2020 року. Зазначає, що правопорушник за викликом до органу пробації не з`явився, встановити його місце проживання не виявилося за можливе.

У судове засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 не з`явилися, про час та місце розгляду подання були належно повідомлені, будь-яких заяв не подали.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно 325-1 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Отже, зі змісту вказаних норм вбачається, що орган пробації, звертаючись до суду з поданням, зобов`язаний зазначити, яке саме питання він просить вирішити суд.

Судом встановлено, що постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт. Ця постанова прийнята до виконання органом пробації 8 січня 2020 року. ОСОБА_1 за викликом до органу пробації не з`явився, встановити його місце проживання не виявилося за можливе.

В своєму поданні орган пробації не зазначає, яке саме питання належить вирішити суду, суд не має повноважень вирішити на власний розсуд яке питання йому належить вирішувати.

Керуючись ст. ст.304, 321 - 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №333/610/21
Провадження № 3/333/532/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 22.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 22.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

При цьому, в постанові судом помилково зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.

Отже, судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №333/610/21 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 300 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/610/21 (3/333/532/21/20), вірно вказавши прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_4 ».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 522/5269/21
Провадження № 3/522/4681/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли 4 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, за фактом порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом які були розподілені судді Іванову В.В. за номером справи № 522/5269/21, провадження № 3/522/4681/21, 3/522/4683/21, 3/522/4685/21, 3/522/4689/21.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що 4 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали провадження № 3/522/4681/21, 3/522/4683/21, 3/522/4685/21, 3/522/4689/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 122-4, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним матеріалам присвоїти номер справи № 522/5269/21, провадження № 3/522/4681/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси В.В. Іванов