П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

заст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2021 року о 13 год. 40 хв. у м.Львові по вул. Стрийська, 96, керуючи транспортним засобом NSSAN PRIMASTAR д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним,не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER 20 COMFOR д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду під керуванням ОСОБА_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_3 , порушив п. 2.3.б,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189775 від 02.01.2021 року, схемою місця ДТП від 02.01.2021 року, поясненнями правопорушника та потерпілого, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п. 2.3.б ПДР України водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_3 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченогост.124 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_3 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкціїст. 124 КУпАПу виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_3 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАПз особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 454 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.