Справа № 588/2024/20
П О С Т А Н О В А

19.01.2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2021 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, працює пакувальником ТОВ «Брейн Сорс Корпорейшн», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягався адміністративної відповідальності 06.01.2021 за ч.1 ст.173-2 КУпАП до штрафу у розмірі 170 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.01.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Також вказаною постановою суду було стягнуто з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн.

Встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку у розмірі судового збору, а саме помилково вказано суму стягнення судового збору 420 грн., замість вірного «420 грн. 40 коп.», виходячи з розміру, який діяв на момент надходження справи до суду, а саме станом на 30.12.2020.

Так, відповідно до ч.5 ст.4 ЗУ Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2020 рік» (на момент надходження справи до суду) з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб - 2102 гривні. Таким чином розмір судового збору складає 420 грн. 40 коп. (із розрахунку 2102 грн. : 100 х 0,2).

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на вказане, є підстави для виправлення описки у другому абзаці резолютивної частини постанови суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 420 гр. 40 коп., замість невірного «420 грн.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Тростянецького районного суду Сумської області справа №588/2024/20 провадження №3/588/25/21 від 06.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вказати вірно розмір судового збору 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник