Справа 510/261/21
Провадження 3/510/239/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного агентства рибного господарства України Чорноморського рибоохоронного патрулю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що 18.12.2020 р. о 16 год. 10 хв. гр.. ОСОБА_1 на озері Кагул в районі с. Орлівка Ренійського району Одеської області здійснював лов риби забороненим знаряддям лову однією лісковою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст.3.14,3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ»., виловив цінну породу риби: лящ 1 шт.; карась 5 шт. на суму 255 грн., згідно такс, затверджених Постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 р.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, а саме - рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел.

Громадянин ОСОБА_1 викликався у судові засідання на 16.03.2021 р. та 05.05.2021 р., однак судові повістки не відправлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт № № 1,3).

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 18.12.2020 р., протокол надійшов до суду 11.02.2021 р., ОСОБА_1 викликався до суду з метою розгляду адміністративного протоколу та встановлення вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, однак судові повістки не направлені, у зв`язку з відсутністю маркової кореспонденції (акт № 1,3). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 85 ч. 4, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати в дохід держави.

Кошти від реалізації вилученої риби: карась 5 шт., вагою 1 кг. та лящ - 1 шт., вагою 0,3 кг. звернути в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін