overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 204/2725/21
провадження № 3/204/1400/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Російської Федерації, громадянина України, не

працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасова О.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/2725/21, провадження № 3/204/1400/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2726/21, провадження № 3/204/1401/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2725/21, провадження № 3/204/1400/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2726/21, провадження № 3/204/1401/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2725/21, провадження № 3/204/1400/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/2725/21, провадження № 3/204/1400/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а також справа про адміністративне правопорушення № 204/2726/21, провадження № 3/204/1401/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, присвоївши по справі єдиний № 204/2725/21, провадження № 3/204/1400/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Некрасов
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1227/21

07 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/1226/21 (3/348/670/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 348/1227/21 (3/348/671/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/1226/21 (3/348/670/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/1226/21 (3/348/670/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №489/6545/20
Провадження №3/489/320/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №532118 від 13.12.2020 року, 13.12.2020 року о 03 год. 00 хв., в м.Миколаїв, Інгульський район, вул.миколаївська,9, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Миколаївська, зі сторони вул.Олійника, в бік вул.Південна, був зупинений та при перевірці документів у водія було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова) на місці у присутності двох свідків, водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, на що водій відмовився, також було запропоновано пройти тест на стан сп`яніння у встановленому законом порядку у медичному закладі, на що він також відмовився. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожного руху.

ОСОБА_1 пояснив, що судном не керував.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Оскільки особа, відносно якої складено протокол, не є судноводієм і не керувала судном, то в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю суб`єкта адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2637/21 Провадження № 3/636/878/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Маріївка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
встановив :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , о 23.00 год. 27 травня 2021 року перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 у м. Чугуїв, Харківської області, в умовах особливого періоду, про що складений протокол серії А3220 № 70/2021 від 28.05.2021.

Дослідивши матеріали справи та пояснення ОСОБА_1 ,було встановлено, що він 27 травня 2021 року вже притягався за вищевказане правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за даною подією була винесена постанова від 31 травня 2021року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 4250грн.

Адміністративна справа про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для дооформлення .
Керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. ст.256, 257 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи № 636/2637/21 (провадження 3/636/878/21) у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/152/21

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
02 лютого 2021 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого СВК ім. В.Стефаника будівельник
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 23.01.2021 о 17 год. 00 хв. за місцем проживання с.Ясенів Бродівського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 102353 від 27.01.2021року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Справа №601/929/21
Провадження № 3/601/438/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли з Національного природного парку «Кременецькі гори» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ст. 91 КУпАП, -

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 о 16 годині 30 хвилин 09 квітня 2021 року на території природно- заповідного фонду, а саме квартал 32 виділ 1, що знаходиться на землях Кременецької міської територіальної громади та входить до складу національного природного парку «Кременецькі гори», здійснила порушення вимог режиму території парку, а саме під час пожежонебезпечного періоду розвела багаття та порушила вимоги п.3.1.1. «Правил пожежної безпеки в лісах України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Крім власного визнанням вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 09.04.2021 року, актом щодо порушення вимог природоохоронного законодавства України, наказом №22 від 29.03.2021 року про початок пожежонебезпечного періоду 2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду.

Враховуючи характер правопорушення, а також те, що правопорушниця вину визнала, щиро розкаялася, а також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 91 КУпАП, суд, ---

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 471/425/21
Провадження №3/471/283/21
Номер рядка звіту 305
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р.

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Кравченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області 26.05.2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09 годину 30 хвилин 07.06.2021 року.

В судове засідання особа правопорушник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Братському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області доставити приводом в судове засідання на 08 годину 00 хвилин 16.06.2021 року особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Гукова І.Б.
Справа № 462/3370/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ПП «ІКФ «Інтехна-Львів», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ПП «ІКФ «Інтехна-Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кузневича, 16а, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, а саме: завищено суму бюджетного відшкодування за березень 2021 в сумі 197480 грн., відмовлено в бюджетному відшкодуванні в сумі 166477 грн. та завищено суму від`ємного значення за березень 2021 в сумі 39870 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.2, п. 198.6 ст. 198, п.п. 200.1, 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України та розділ V Наказу міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, що встановлено актом камеральної перевірки від 26.04.2021 №9762/13-01-18-06/19169842.

У суд ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Представником особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надано письмові пояснення в яких просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №222/12Ж/13-01-18-06 (серії ГУ ЛВ №004884) від 13.05.2021, актом про результати камеральної перевірки від 26.04.2021 №9762/13-01-18-06/19169842.

Розглянувши представлені матеріали, суд вважає, доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністратвиного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

На підставі ч.1 ст.1631 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 гривень судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/8599/21
Номер провадження 3/523/4753/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 , 06.04.2021 року приблизно о 17 год. 05 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 301/2, нецензурно висловлювався, чим порушив громадський порядок.

За цим фактом, співробітниками Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 14.04.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574728 за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 574728 від 14.04.2021 р. (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Отина Івано-Франковської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 11.10.2016 року Старобільським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 07.06.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, ОСОБА_1 05.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 05.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 07.06.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов