Справа № 474/218/21
Провадження № 3/474/61/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.21 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н.А.

з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року о 14 год. 41 хв., гр. ОСОБА_1 , керував т/з ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , в смт. Врадіївка, по вул. Г. Врадіївщини, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер» та проведення такого огляду у медичному закладі в установленому законом порядку відмовився, під відеозапис.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснені положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП при обставинах вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 13.04.2021 року він рухався на автомобілі марки ВАЗ 21061, в смт. Врадіївка, по вул. Г. Врадіївщини, де його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестеру "Drager", та потім - у лікарні. Відмовився пройти освідування на місці, надавши згоду пройти освідування у лікарні. В лікарні освідування його не було проведено через відмову лікаря. П`яний він не був.

Після відкладення судового розгляду на 10 год., 05.05.2021 року., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. №1491 від 16.04.2021 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, в якій вину не визнає з вищенаведених підстав. Права передбачені ст. 268 КУпАП йому зрозумілі, проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати посадову особу, яка склала протокол та свідків він не бажає.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №117346/3009 від 13.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , в тому, що він 13.04.2021 року о 14 год. 41 хв., керував т/з ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 , в смт. Врадіївка, по вул. Г. Врадіївщини, в стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, почервоніння обличчя, не зв`язка мова) від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуття алкотестеру "Drager" відмовився, але виявив бажання проїхати до Врадіївської ЦРЛ, де також в присутності лікаря від проходження огляду відмовився, що зафіксовано під відеозапис;

Висновком Врадіївської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції Врадіївської ЦРЛ від 13.04.2021р., підписаний лікарем ОСОБА_2 , згідно якого станом на 15 год. 30 хв. 13.04.2021р. гр. ОСОБА_1 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації, від ознайомлення та підписання висновку ОСОБА_1 відмовився, процедура проведення огляду та ухилення від його проходження зафіксовано під відеозапис;

Копією постанови про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 13.04.2021 р. за ч. 5 ст. 121 КУпАП відповідно до якої, 13.04.2021 р. о 15 год.02 хв. в смт. Врадіївка вул. Г.Врадіївщини, водій ОСОБА_1 керував автомобілем при цьому не був пристебнутий паском безпеки, що передбачено конструкцією транспорту;

Відповідно до протоколу огляду ДВД-диску з відеозаписом подій за 13.04.2021р. під час судового засідання, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення згідно супровідного листа до нього, та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, в ньому зафіксовано, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку. Зокремана фрагменті відео (video-9244502ef3f3c20353f44f89d646d87e-V) зафіксовано поліцейський автомобіль якому на зустріч рухається автомобіль марки ВАЗ червоного кольору та на 00:06 сек, авто поліцейських включають проблискові маячки, повертають в напрямок червоного автомобіля та їдуть позаду зі словами «приймаємо в право до повної зупинки». На фрагменті відео (video-2d0d2e9423ebb38d8b9af0383141efe9-V) зафіксовано зупинку червоного автомобіля, працівник поліції запитує водія чому керує без ременя безпеки, не виконує вимогу працівників поліції, під час розмови працівник повідомляє, що відчуває різкий запах алкоголю із порожнини рота, запитує чи вживали, на що водій заперечує. Після чого поліцейський пропонує продути алкотестер на місці, та на 03:10 хв. водій надає згоду на продуття алкотестера, але після того як працівник поліції достав прилад та почав роз`яснювати як в нього дути ОСОБА_1 відмовляється та висловлює бажання проїхати до лікарні. Після уточнення поліцейським чи він дійсно бажає пройти освідування в лікарні, та згоди водія, останній разом з поліцейськими слідує до лікарні. На фрагменті відео (VID_20210413_153302) лікар запитує ОСОБА_1 чи він пив алкогольні напої (водку, пиво), відповідає, що не пив ще сьогодні пока, а вчора може й випив. Після цього ОСОБА_3 виміряли тиск. На з`ясування чи буде він продувати алкотестер Драгер, відповідає: та нє, ви шось не правильно говорите, хвате. Поліцейський запитує чи можливо бажає здати кров ( ОСОБА_3 з ухмилкою щось пробурмотів). На з`ясування чи буде дихати в драгер відповідає що ні. Поліцейський уточнює в нього, тобто ви на місці відмовились дихати в драгер, та в лікарні відмовляєтесь продувати Драгер також, на що ОСОБА_3 відповідає да-да. На 04:45 хв. лікар просить щоб ОСОБА_3 закрив очі та торкнувся пальцем до свого носа, на що ОСОБА_3 торкається пальцем носа лікаря. Поліцейський запитує ви відмовились дихати на місці та відмовились дихати в лікарні, на що ОСОБА_3 відповідає от зачєм з мене це робити? Лікар відповідає що це така процедура.На фрагменті відео (VID_20210413_155044) працівники поліції повідомляють ОСОБА_3 , що відносно нього було складено протокол за ст. 130 КУпАП та зачитують його, запитують чи згоден з протоколом чи ні, та чи буде його підписувати, на що ОСОБА_3 відповідає, що пішов додому, повторно запитують, він відповідає, що ні.

Довідкою начальника СРПП ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Тоніца Є. від 13.04.2021 р., що згідно наявних облікових даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане ТСЦ 4842 від 29.08.2018 р., категорії «В1, В» та протягом 2020-2021 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, не притягувався.

При прийнятті рішення, суд керується п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якої водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Так, 17.03.2021 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», відповідно до якого ч. 2 ст. 266 КУпАП було викладено у новій редакції, зокрема законодавчо регламентовано, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, із врахуванням досліджених судом доказів, встановлено, що інспектором поліції проведено огляд водія ОСОБА_1 із дотриманням вимог ч. 2 ст. 266 КУпАП, із застосуванням технічного засобу відеозапису.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція) визначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 та 7 розділу І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, перебуває у стані алкогольного сп`яніння та йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак він відмовився від проходження відповідного огляду, що зафіксовано на відеозапис.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, надавши оцінку наданим доказам, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КУпАП, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, вважає доцільним для забезпечення виховання ОСОБА_1 , в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень застосувати по відношенню до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 30, 40-1, 130, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку: UA0014454 Код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок отримувача: UA0014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Фасій