overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого продавцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 листопада 2020 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Райдужна, 8, проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинив порушення законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, копію накладної, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40?, 164 ч. 1, 252, 283-285, 289, 294, 303 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 17 000 /сімнадцять тисяч/ гривень з конфіскацією знарядь виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 265/2280/21
Провадження № 3/265/1170/21
П О С Т А Н О В А

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До судового засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет №205) для участі у судовому засідання, призначеному на 14 червня 2021 року о 08.30 годині.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 366/1278/21
Провадження № 3/366/990/21
П О С Т А Н О В А

27 травня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у Прибірській НВО - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 509987 від 24.05.2021 року вбачається, що 24.05.2021 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався нецензурними словами та кидався у бійку відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , завдавши психологічну шкоду її здоров`ю, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії АПР18 № 509987 від 24.05.2021 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України вбачається, що останній вчинив насильство в сім`ї, а саме висловлювався брутальною лайкою відносно своїй матері.

Дій порушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа №478/136/21 пров. №3/478/335/2021
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли 26 травня 2021 року від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитро-Білівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01.01.2021 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився на реєстрацію до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №052127 від 28.01.2021 року вбачається, що дійсно 01.01.2021 року не з`явився на реєстрацію до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України Миколаївській області, з протоколами згоден.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №052127 від 28.01.2021 року, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2020 року, реєстраційний лист піднаглядного та копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.10.2020 року свідчать про те, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 01.01.2021 року не з`явився на реєстрацію до Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області, чим порушив п.1 обмежень встановлених відносно нього судом, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за порушення правил адміністративного нагляду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСябренко І.П.
Справа № 185/2414/21
Провадження № 3/185/827/21
П О С Т А Н О В А

25 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 24 травня 2021 року.

22 квітня 2021 року було ухвалено постанову про привід ОСОБА_2 , однак, станом на 24.05.2021 року постанова не виконана, на адресу суду надано рапорт, відповідно до якого гр-ка ОСОБА_3 повідомила, що її колишній зять ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 не проживає протягом 10 останніх років.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з вищезазначеним необхідно забезпечити явку ОСОБА_2 у наступне судове засідання з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Слухання справи відкласти до 08.45 години 10 червня 2021 року.

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Павлоградського міськрайонного суду на 08.45 годину 10 червня 2021 року.

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Суддя М.С. Мицак
Справа № 183/5582/20
№ 3/183/15/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю прокурора Серченка С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, депутата Керносівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до 18.05.2018 року, пенсіонера, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

встановив:

в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання, призначені на 19.10.2020 р., 26.10.2020 р., 11.11.2020 р. 08.12.2020 р., 18.12.2020 р., 11.01.2021 р., 18.01.2021 р. ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак до суду не з`явилася, постанова суду про привід від 18 грудня 2020 р. не виконана.

Таким чином, можна стверджувати, що суд вжив належні заходи з метою повідомлення ОСОБА_1 про час і дату судового засідання з приводу розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочату відносно неї.

Окрім цього, з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається що остання в повному обсязі обізнана щодо складання відносно неї протоколу, ознайомлена з його змістом, повідомлена про місце розгляду справу, підтвердила правильність зазначеної адреси місця її мешкання.

За таких обставин, враховуючи відсутність об`єктивної можливості забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для безпосереднього заслуховування пояснень останнього та вичерпання судом всіх можливих правомірних засобів такого виклику, суд не може розпочати розгляд справи, оскільки необхідно забезпечити право ОСОБА_1 , бути присутньою під час судового розгляду справи відносно неї.

Згідно зі ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтями 268 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -піддати приводу до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка 10-б, каб. № 16, у судове засідання, яке призначено на 05 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити начальнику Новомосковському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лила В.М.
Провадження № 3/686/3992/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.04.2021 р., приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Соборній, 14 м. Хмельницького, зберігав при собі без мети збуту подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/2354-НЗПРАП від 12.04.2021р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,784 г, що згідно Наказу МОЗ №188 від 01.08.2000р. є невеликим розміром.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, окрім його зізнавальних пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№526304 від 21.04.2021р., копією протоколу огляду місця події, висновком експерта №СЕ-19/123-21/2354-НЗПРАП від 12.04.2021р., постановою від 16.04.2021 року про закриття кримінального провадження за вищевказаним фактом незаконного зберігання наркотичних засобів, копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Речові докази по кримінальному провадженні №0000236 від 04.04.2021р., передані до камери зберігання речових доказів ХВП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 590/397/21
Провадження 3/590/230/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався 14.05.2020 за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання унеможливлює розгляд справи по суті.

З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляду даної справи у встановлений Законом строк, вважаю за доцільне ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , та доставити його в суд на розгляд адміністративної справи за ч. 2 ст.130 КУпАП, який відбудеться 15 червня 2021 року о 13 год 45 хв у приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.

Виконання цієї ухвали покласти на відділ поліцейської діяльності №1 (с.Ямпіль) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : І.М. Деркач
Справа № 752/6195/21
Провадження №: 3/752/3789/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2021 року до Голосіївського районного суду м. Києві від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2021 року близько 01.20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , в телефонній розмові погрожував дружині, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру. Тобто ОСОБА_1 вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі. Пояснив, що мав місце такий факт.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі, а також поясненнями потерпілої та рапортами працівників поліції.

З матеріалів справи, а саме з протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335515 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.02.2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик