Провадження № 3/750/153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретарів Руденок В.О., Горбик Н.А., захисника Басенка Олександра Олександровича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 о 00 год. 30 хв. в м. Чернігові по вулиці Доценка, біля будинку 30А, ОСОБА_1 у громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 05.11.2020 приблизно з 20-21 години він відпочивав у квартирі ОСОБА_2 у багатоповерховому будинку по АДРЕСА_2 , де вживав алкогольні напої, а саме пиво, але об`єм вжитого алкоголю не пам`ятає. Приблизно о 24 годині у нього виник словесний конфлікт з колишньою дружиною його дядька ОСОБА_3 . При цьому фізичне насильство він ні до кого не застосовував. Потім приїхали працівники поліції, які розмовляли з ОСОБА_4 , і він, ОСОБА_1 , втрутився в розмову з поліцейськими, тому останні попрохали його вийти до під`їзду, де застосували до нього безпричинно газовий балончик з газом сльозогінної дії без попередження. Його вивели на вулицю, де він прохав викликати швидку допомогу, але поліцейські цього не зробили, тому він висловлювався нецензурно на вулиці. Працівники поліції також застосували до нього спеціальні засоби кайданки та повторно застосували газ дратівливої дії, у зв`язку з чим він також застосовував нецензурні висловлювання. У ході розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в учиненні дрібного хуліганства, пояснив, що причиною хуліганських дій стало перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 Басенко О.О. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, оскільки працівники поліції фактично спровокували ОСОБА_1 на нецензурну лайку, застосували до нього спеціальні засоби без попередження, а також у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування за цим же фактом.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 , поліцейський, пояснив, що під час несення служби, отримавши виклик про бійку, прибули до будинку АДРЕСА_3 ввічливо пояснив, що ніякого конфлікту немає. Із-за спини того чоловіка вийшов ОСОБА_1 , який поводився агресивно, нецензурно лаявся. Останнього він попередив про можливість затримання, якщо він не припинить лайку. Однак ОСОБА_1 продовжував лаятися, а коли з квартири намагалася вийти жінка, він почав заштовхувати її до квартири. Коли його напарник ОСОБА_6 намагався зупинити ОСОБА_1 , утримуючи його за руку, останній замахнувся на поліцейського, тому його затримали та застосували спеціальні засоби. При цьому ОСОБА_1 при супроводженні його до поліцейського автомобіля продовжував нецензурно лаятися, ображав їх, плювався на них.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , поліцейський, пояснив, що під час несення служби прибули на виклик про бійку до будинку АДРЕСА_2 , де в під`їзді чоловік на ім`я ОСОБА_7 пояснив, що бійки немає. Потім до них вийшов ОСОБА_1 , який поводився агресивно, погрожував, нецензурно лаявся. На їхні зауваження останній не реагував. Коли вони спілкувалися з ОСОБА_1 , з квартири намагалася вийти жінка, яку останній почав заштовхувати до квартири. Коли він намагався припинити такі дії ОСОБА_1 , утримуючи його за руку, останній замахнувся на нього, тому його затримали та застосували спеціальні засоби. При супроводженні до поліцейського автомобіля ОСОБА_1 продовжував нецензурно лаятися, ображав їх, плювався на них.

Окрім того, у ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 серії АА 349556, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

-копія виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого № 1893 від 06.11.2020 ЧОПНД, відповідно до якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тестування 1‰;

-рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП старшого лейтенанта поліції Глущенка О.О. щодо обставин вчинення адміністративного правопорушення від 06.11.2020;

-відеозапис до протоколу, переглянутий у судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 у нічний час, знаходячись у підїзді багатоповерхового будинку та на вулиці, на подвір`ї багатоквартирного будинку, протягом тривалого часу застосовував нецезурну лайку, ображав працівників поліції, плював на них, не реагуючи на будь-які вмовляння вгамуватися.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Клопотання захисника Басенка О.О. про закриття справи у зв`язку з провокуванням ОСОБА_1 поліцейськими на вчинення нецензурної лайки, не може бути задоволене з огляду на наступне.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису видно, що підставою для застосування працівниками поліції без попередження спеціальних засобів (засобів обмеження рухомості кайданків та засобів, споряджених речовиною сльозогінної дії) стали дії ОСОБА_1 щодо фізичного впливу на іншу особу, а згодом на поліцейських, не реагування ОСОБА_1 на будь-які вмовляння вгамуватися як зі сторони поліцейських, так і зі сторони його знайомих і матері. Зазначені дії поліцейських відповідають вимогам ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено, що поліцейський зобов`язаний заздалегідь попередити особу про застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї і надати їй достатньо часу для виконання законної вимоги поліцейського, крім випадку, коли зволікання може спричинити посягання на життя і здоров`я особи чи та/або поліцейського або інші тяжкі наслідки, або в ситуації, що склалася, таке попередження є невиправданим або неможливим.

Клопотання захисника Басенка О.О. про закриття справи у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування за цим же фактом не може бути задоволено. Так, відповідно до долученої до справи за клопотанням ОСОБА_1 копії повідомлення про підозру у вчиненні злочинів слідує, що кримінальне провадження стосовно останнього здійснюється за фактами умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України. Разом з тим, у даній справі розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто відповідні справи мають різний склад правопорушення, різний предмет доказування, встановлюються різні фактичні обставини діяння у відповідних справах. Тим самим, у даній справі не може бути застосовано таку підставу закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення як наявність повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п . 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан; відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний