ПОСТАНОВА

іменем України

22 січня 2021 рокуСправа №451/59/21
Провадження № 3/451/86/21

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення № 1 Червоноградського РВП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.01.2021 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101754 від 16.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_2 - 06.01.2021 року, о 12 год. 00 хв. в с. Поздимир Червоноградського р-ну Львівської області, порушив правила носіння мисливської глаткоствольної зброї, на яку має відповідний дозвіл згідно закону, а саме ніс зброю в населеному пункті в зібраному стані без чохла, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 276, 278, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя з`ясовує чи дотримано вимог ст. 276 КУпАП щодо визначення місця розгляду справи.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Правила альтернативної підсудності на ч.1 ст. 191 КУпАП не розповсюджуються.

З аналізу Рішення Конституційного Суду України у справі № 1-11/2015 від 26.05.2015р. словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. № 718-р Київ «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Львівської області» до складу Червоноградської міської об`єднаної територіальної громади з адміністративним центром в м. Червоноград входить Поздимирська сільська рада.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 101754 від 16.01.2021 року, ОСОБА_2 06.01.2021 року вчинив правопорушення в с. Поздимир, територіальна громада якого відноситься до Червоноградської міської об`єднаної територіальної громади, та за територіальною підсудністю не належить до Радехівського районного суду Львівської області.

Вважаю, що в даному випадку не підлягає до застосування ЗУ «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів від 3 листопада 2020 року № 950-IX, оскільки поділ на територіальні громади не встановлений Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Таким чином, Радехівський районний суд Львівської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно ст. 257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» №11 від 11.06.2004 року.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, дана справа не підсудна Радехівському районному суду Львівської області, вважаю за необхідне адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 191 КУпАП з долученими до такого матеріалами повернути до Відділення № 1 Червоноградського РВП ГУНП в Львівській області для направлення матеріалів справи за підсудністю у Червоноградський міський суд Львівської області (80102, м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 276, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 101754 від 16.01.2021 року) відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП повернути до Відділення № 1 Червоноградського РВП ГУНП в Львівській області для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяПатинок О. П.