Єдиний унікальний номер 722/531/21
Номер провадження 3/722/199/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., з участю захисника Батракова М.Ю. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного головним спеціалістом ВДК Долінським В.В. вбачається, що ОСОБА_1 , 09.04.2021 року о 10 год. 20 хв. в с.Коболчин, а/д Р-63 надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого було 8 пасажирів, без ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, яке передбачене п.24 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, не визнав та пояснив, що 09.04.2021 року він підвіз чотирьох людей, грошових коштів за перевезення від вказаних громадян він не отримував, оскільки не мав цього на меті. Господарську діяльність по пасажирських перевезеннях на той час він не здійснював.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.04.2021 року біля 10 год. в с. Білоусівка, вона зупинила автомобіль, в салоні якого знаходилося троє незнайомих їй громадян. Всі пасажири вийшли в м.Сокиряни. Будь-які кошти за перевезення вона водію не надавала. Чи надавали інші пасажири кошти водію за перевезення вона не бачила.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала аналогічні пояснення.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Об`єктивна сторона даного правопорушення, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону тощо.

Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку.

З огляду на викладене, вважаю, що у разі відсутності у особи мети одержання прибутку (доходів), відповідно і немає правових підстав вважати таку діяльність господарською.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Долучені до матеріалів справи фотознімки, на яких зображено транспортний засіб з пасажирами, є неналежними доказами винуватості ОСОБА_1 , оскільки із вказаних фотознімків не можливо достовірно встановити час, дату та місце зафіксованих на них обставин.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії належними і допустимими доказами не доведена.

За таких обставин, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя С.В.Унгурян