Справа № 545/492/21
Провадження № 3/545/206/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого керівником за проведення робіт в ТОВ «Ремтехналадка»,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 29.01.2021 року близько 09-00 год. в селі Терентіївка по вулиці Котелевська, 2, на автодорозі Котельва-Полтава, ОСОБА_1 керувававтомобілем «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не переконавшись в безпеці свого маневру, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок цього змусив водія ОСОБА_2 автомобіля «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_3 , для уникнення зіткнення вжити заходів, а саме: застосувати різке гальмування та змінити напрямок руху ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», д.н.з . НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримати механічні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Будігай О.В. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для з`ясування питань, що потребують спеціальних знань.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Якименко В.В. заперечував щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки відсутня необхідність у призначенні експертизи, так як вина ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними та дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Оскільки нормами КУпАП не визначено порядок призначення експертизи, то при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.

Так, ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, вважаю, що для повного і всебічного розгляду справи та з метою з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі запитання:

-Як повинен діяти водій автомобіля марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , у дорожній обстановці, що склалася 29.01.2021 на місці ДТП, згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій автомобіля марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «NISSAN ROGUE» д.р.з. НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_1 , в даних дорожніх умовах?

-Чи маються невідповідності з вимогами «Правил дорожнього руху України» в діях водія автомобіля марки «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням 29.01.2021 ДТП за участю іншого автомобіля марки «ЗАЗ SENS» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 ?

-З технічної точки зору, чи є покази ОСОБА_2 технічно спроможними щодо дій водія ОСОБА_1 , а саме його раптового виїзду з обочини дороги в напряму «Полтава-Котельва» на автомобілі «NISSAN ROGUE»?

-Чи мав водій автомобіля «FIAT DOBLO», д.р.н. НОМЕР_5 ОСОБА_2 , технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити свій ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, яким є початок руху від обочини автомобіля «NISSAN ROGUE», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , без включеного покажчика лівого повороту, та уникнути зіткнення не доїжджаючи до перешкоди, за вищевказаної дорожньої обстановки?

-Чи вбачаються в діях водія автомобіля «NISSAN ROGUE», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (провулок Рибальський,8, м. Полтава, 36004).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №545/492/21.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.І. Стрюк