overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9641/21
Провадження № 3/161/3535/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Нова Пошта», -

- за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.05.2021 року гр. ОСОБА_1 будучи в приміщенні автостанції №1 по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку перебував без документів, які посвідчують особу та підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив п.2 абзацу 2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про слухання справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №141571 від 21.05.2021 року.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши правила щодо карантину, вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, при обранні стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, а також те, що від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Справа № 131/463/21
Провадження № 3/131/197/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д. О. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,

встановив:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 131/462/21 та за ст. 185 КУпАП № 131/463/21.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, суд дійшов висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідності №131/462/21 за ст. 173 КУпАП та №131/463/21 за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний № 131/463/21.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2442/21
Справа №754/5942/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від24 травня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

При цьому, у вищевказаній постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині, судом помилково зазначено накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі «двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн»., замість вірного «п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.».

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку, за таких обставин, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у постанову суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року по справі №754/5942/21, а саме вказати в першому абзаці резолютивної частини постанови:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Деснянського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 369/6315/21
Провадження № 3/369/4419/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали поліцейського СРПП ВП № 1 Фастівського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

21.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме дії психологічного характеру, що виразилися у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, погрозою фізичної розправи, в наслідок чого могла бути завдана шкода їх фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що поліцію викликала теща, яка проживає з ними. В той день вони разом вживали спиртні напої, теща теж висловлювалася в його бік нецензурною лайкою.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
справа №415/3653/21
провадження № 3/415/956/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 184 КУпАП.

За викликом до суду 07.06.2021 ОСОБА_1 ,яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не з`явилась. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 16 червня 2021 року о 08 годині 50 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області .

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа № 215/3674/21
ПОСТАНОВА

08 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 ,було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі: - фабула правопорушення не відповідає диспозиції ч. 1 та ч. 2 ст. 187 КУпАП, так як не вказано які саме дії та до якого пункту із диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП віднесені, вчинив ОСОБА_1 та у фабулі правопорушення не вказано, що правопорушення вчинено повторно.

При цьому, посилання у фабулі правопорушення, що ОСОБА_1 порушено правила адміністративного нагляду та зазначення в протоколі про наявність попереднього притягнення до адміністративної відповідальності, а також зазначення ч. 2 вказаної статті при кваліфікації дій ОСОБА_1 , не є тотожним вірному викладенню диспозиції вказаної статті.

Також, долучено не завірені належним чином копії постанови від 26.10.2020 р. Солонянського районного суду Дніпропетровської області, постанови від 18.03.2021 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, та паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №463/3574/21
Провадження №3/463/949/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого у спортивній громадській організації «Жупан Юніор», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354690 від 06 грудня 2021 року: «06.03.2021 р. 16:30 год. неповнолітній ОСОБА_2 здійснив стрільбу з пневматичної зброї, пребуваючи за адесою м. Львів Винники, чим порушив ст.174 КУпАП.,що зі сторони ОСОБА_1 є неналежним виконанням батьківських обов`язків», чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №34354690, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст184ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2201/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Єгипту, який працює адміністратором кафе «Лінас», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.12.2020 року о 00:30 год., за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 8, будучи адміністратором, не вжив заходів щодо своєчасного закриття ресторану, чим порушив вимоги п. 2 п.п. 12 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі серії АПР18 №359229 від 26.12.20220 відносно ОСОБА_1 зазначено його місце проживання: АДРЕСА_1 .

Однак, в повернутому до суду зворотному поштовому повідомленні з судовою повісткою, яка була відправлена на зазначену адресу, зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою, що зумовлює необхідність провести перевірку місця проживання ОСОБА_1 .

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки унеможливлюють забезпечити участь особи у судовому засіданні з метою з`ясування його позиції та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії АПР18 №359229 від 26.12.20220 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова
Справа № 551/1342/20
Провадження №3/551/24/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, пенсіонера, 03.03.2020 та 22.12.2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення о 10-30 год. 04.12.2020 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, хапав за одяг та штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП за ознакою повторності.

В той же в розпорядженні суду мається акт судово-психіатричної експертизи від 04.01.2021 згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в даний час страждає хронічним психічним захворюванням вигляді шизофренії, параноїдної форми з епізодичним перебігом та помірно вираженим психопатоподібним дефектом і страждав даним захворюванням в період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.

Вказане вище психічне захворювання позбавляло ОСОБА_1 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними в період інкримінованих йому протиправних дій (згідно дослідної частини в період з грудня 2019 по грудень 2020 року) та позбавляє такої здатності на даний час.

ОСОБА_1 підпадає під дію ч.2 ст. 19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Згідно п.3 ч.1 ст. 247 КПК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

Враховуючи дані судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що інкриміноване діяння ОСОБА_1 вчинив в стані неосудності, а отже провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 20, п.3.ч.1 ст. 247, статтями 283-285, 287, 307, 308 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 551/1342/120 відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з вчиненням ним протиправного діяння в стані неосудності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап