Справа № 361/2084/21
Провадження № 3/361/2167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бровари, Київської області, працюючого в ТОВ Транс-Логістик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом про адмінправопорушення від 02.03.2021 року серії АПР18 №508737, 01 березня 2021 року близько 23 год. 50 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян. На законну вимогу інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі нецензурною лайкою на адресу поліцейського та хапав за формений одяг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні 06 травня 2021 року, ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що у нього 01 березня 2021 року виник конфлікт з таксистом, внаслідок чого він викликав працівників поліції. Поліцейський дійсно зробив йому зауваження щодо висловлювання ним в грубій формі ненормативною лексикою у його бік, про що ОСОБА_1 не заперечував. Він також не заперечував факт перебування в стані алкогольного сп`яніння, але вказав, що він поліцейського у будь який спосіб не чіпав, не хапав його за одяг. Вважає, що саме дії поліцейського в даному разі були неправомірними, оскільки він не відреагував на його виклик, не звернув уваги на його зауваження та не відібрав пояснення щодо протиправних дій водія таксі. Навпаки, поліцейські викликали ще наряд поліції, застосували до нього силу, одягнули кайданки та доправили до відділку поліції, де тримали у кайданках та відпустили у три години ночі. Після чого він звернувся до лікарні із численними забоями, що і було зафіксовано у виписці з лікарні.

31 травня 2021 року після дослідження відеозапису із бодікамери поліцейського, події, яка зафіксована була 01.03.2021 року по факту складання протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року серії АПР18 №508737, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508737 від 02 березня 2021 року; ксерокопією письмових пояснень ОСОБА_3 ; ксерокопією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.03.2021 року; рапортом інспектора ВРПП Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції Давиденка В.В.; ксерокопією протоколу АА №179409 про адміністративне затримання за ч.1 ст.173 КУпАП; диском відеозапису.

Згідно зі ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст.185 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Крім того, стягненню із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України Про судовий збір, підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, ст.185 КУпАП, ст.ст. 221, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Радзівіл А.Г.