21.05.2021 Справа № 337/428/21
Провадження № 3/337/219/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запоріжжі матеріали по протоколу ДПР18№ 023366, що надійшли з УПП в м.Запоріжжі ДПП відносно о ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 22.01.2021 року, о 15-25 годині, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Героїв 93 бригади у м.Запоріжжі, був неуважним, не слідкував за зміною обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ » Ланос» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже почав маневр повороту ліворуч, чим порушив п., 2.3 б, 10.1, 12.1 ПДР.

В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що він рухався у вказаний у протоколі час по вул.. Героїв 93 бригади у м.Запоріжжі, попереду, рухався у крайньому правому ряду, а не лівому ряду, автомобіль «Ланос», який почав маневр повороту. Винуватцем ДТП вважає водія автомобіля «Ланос».

ОСОБА_1 просив призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

05.05.2021 року на адресу суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/108-21/3820-ІТ від 27.04.2021 року.

Дослідивши адміністративний протокол ДПР18№ 023366, матеріали долучені до протоколу, письмові пояснення сторін, висновок експерта № СЕ-19/108-21/3820-ІТ від 27.04.2021 року, заслухавши пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».

Як вбачається з протоколу ДПР18№ 023366, ОСОБА_1 , 22.01.2021 року, о 15-25 годині, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21140», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Героїв 93 бригади у м.Запоріжжі, був неуважним, не слідкував за зміною обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ » Ланос» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який вже почав маневр повороту ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Судом встановлено, що відповідно п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 2.3 б ПДР, водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Як вбачається з висновку експерта № СЕ-19/108-21/3820-ІТ від 27.04.2021 року, встановлено:

1.У дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, водій автомобіля «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності із вимогами п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У дорожньо-транспортній ситуації, що розглядається, Водій автомобіля водія автомобіля «ЗАЗ LANOS», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності із вимогами п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

2.Визначити, пояснення кого з водіїв є більш достовірними з технічної точки зору не є можливим, оскільки вони є неінформативними.

3.В діях водія автомобіля «ВАЗ 21140», ОСОБА_1 невідповідності вимогам п. 12.3 ПДР України не вбачається.

В діях водія автомобіля «LANOS» ОСОБА_2 є невідповідності вимогам п.п. 10.1, 10.4 ПДР, які знаходяться в причинному зв`язку з подією ДТП.

4.Водій автомобіля «ВАЗ 21140» ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «LANOS».

Технічна можливість уникнути ДТП у водія автомобіля «LANOS» ОСОБА_2 залежала від виконання вимог п.п. 10.1, 10.4 ПДР.

У судовому засіданні 21.05.2021 року, ОСОБА_1 заявив клопотанням про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу ДПР18№ 023366 від 22.01.2021 року ОСОБА_1 висуваються в провину порушення вимог п. 2.3 б, 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

З огляду на висновок експерта № СЕ-19/108-21/3820-ІТ від 27.04.2021 року, враховуючи, що водій автомобіля «ВАЗ 21140» ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «LANOS», суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124, 247 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.