Cправа № 566/299/21
провадження № 3/566/295/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Хомицької А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області від відділення поліції № 1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438822 від 07.03.2021 року, 07 березня 2021 року о 22 год. 20 хв. в смт. Млинів по вул. Поліщука, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volvo V70», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 2).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 21-22).

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому суд вважає можливим справу розглядати без участі ОСОБА_1

12 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, у якому просив направити адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в Оболонський районний суд м. Києва, для розгляду даної справи за місцем його фактичного проживання (а.с. 17). Також додав копію договору найму житлового приміщення від 10.12.2018 р., укладеного між ОСОБА_2 (наймодавець) і ОСОБА_1 (наймач) строком на 5 років (а.с. 18-19).

Разом з тим, власного відношення до інкримінованого правопорушення (визнання чи не визнання вини), будь-якого пояснення по суті складеного протоколу ОСОБА_1 не зазначив.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в Оболонський районний суд м. Києва, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, що діяла станом на дату вчинення правопорушення), справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення даного правопорушення, а також зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є смт. Млинів Рівненської області, а тому справа належить до розгляду Млинівським районним судом Рівненської області.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою своєчасного та об`єктивного розгляду даної справи, відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в Оболонський районний суд м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Частиною першою статті 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дату вчинення правопорушення 07.03.2021 року) передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 438822 від 07.03.2021 року (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.03.2021 р., де зазначено, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та проведення такого огляду в медичному закладі відмовився (а.с. 3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.03.2021 р., де зазначено, що огляд ОСОБА_1 не проводився (а.с. 4), поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відмову від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння від 07.03.2021 р. (а.с. 5, 6), а також відеозаписом із нагрудної камери працівника поліції за 07.03.2021 року, доданим до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора «Alcotest № 6810» повідомив, що випив 50 грам, та в присутності свідків від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки і проведення такого огляду в медичному закладі відмовився.

Згідно довідки № 1599/210/03-2021 від 09.03.2021 року (а.с. 9), ОСОБА_1 посвідчення водія отримував, права користування не позбавлений, на протязі року по ст. 130 КУпАП не притягувався.

Таким чином, обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням наявних у справі належних доказів, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП (у редакції закону, що діяла станом на дату вчинення правопорушення 07.03.2021 року,) у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в Оболонський районний суд м. Києва, - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.01.2005 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла станом на дату вчинення правопорушення) та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0017001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 18.01.2005 р., РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в дохід держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови складено 31 травня 2021 року.

Суддя Хомицька А.А.