overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/4270/21
Провадження 3/524/1620/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22.04.2021 року, 06.05.2021 року, 20.05.2021 року, 31.05.2021 року ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

20.05.2021 року була винесена постанова судді про привід ОСОБА_1 до судового засідання на 08-50 год. 31.05.2021 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

За таких обставин справу по суті розглянути не можливо, а тому, вважаю за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП начальнику Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1928/21
Провадження № 3/552/715/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвероморськ Мурманської області Російської Федерації, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

06.04.2021 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

31.05.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про те, що вона претензій до ОСОБА_1 не має. Просила, не притягувати його до відповідальності.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначав, що на даний час вони із дружиною примирилися. Просив обмежитися усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №138927 від 06.04.2021, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, рапортом та поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_1 не має, на підтвердження цього надала до суду заяву, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 766/8319/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л. А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у Херсонській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

04.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення зокрема і передбачені ст. 124 за місцем проживання порушників.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 ., тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення ОБ №191315 передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до суду за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, направити за підсудністю до Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 466/2956/21
ПОСТАНОВА

іменем України

«17» травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

згідно постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01 березня 2021 року, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП,

за ч.2 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, після накладення на нього адміністративного стягнення, а саме 03 квітня 2021 року близько 16.30год., вчинив дрібну крадіжку у магазині «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Мазепи, 1Б на загальну суму 194,97 гривень без ПДВ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 26 квітня 2021 року о 09.15год та 17 травня 2021 року о 09.10год не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353489 від 03 квітня 2021 року, довідкою про вартість викраденого, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 51 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п`ятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 347/140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого кабельщиком-монтажником ПП Кік КТБ, по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042868 від 20.12.2020 року ОСОБА_1 17.12.2020 року близько 17:10 години в м. Косів вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні пояснив, що дійсно 17.12.2020 року близько 17:10 години виник словесний конфлікт із ОСОБА_2 внаслідок заподіяння останнім тілесних ушкоджень його чотирирічній дитині під час їх руху по дорозі, зачепивши дитину своїм автомобілем. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , який заїхав до свого господарства, ОСОБА_1 підійшов до нього та, перебуваючи у стані сильного душевного хвилювання, раптово виниклого внаслідок вказаної події, на підвищених тонах вимагав пояснень такої поведінки ОСОБА_2 , але розмови не вийшло і він викликав працівників поліції.

В ході розгляду справи суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, статтею ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В даному випадку судом не встановлено події, а в діях ОСОБА_1 - складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вище зазначена подія сталася внаслідок раптово виниклих особистих неприязних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а не з метою порушення громадського порядку та спокою громадян.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, зокрема - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,247,268,283-284,287,289 КУпАП суддя

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 526/1300/21
Провадження № 3/526/505/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, розлучений, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 травня 2021 р. ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті оперативного чергового, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 401, 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

- визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 340 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л. В. Максименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4672/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 травня 2021 року о 21 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з матір`ю та сестрою, в ході якої обзивав лайливими словами та застосовував фізичну силу, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим, щодо подій зазначених у протоколі, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 384085 від 16 травня 2021 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно матері та сестри, заявою гр. ОСОБА_2 про вчинення відносно неї та матері насильства психологічного та фізичного характеру її братом ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованого мінімуму доходу громадян, що складає 170 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк
Справа № 761/5686/21
Провадження № 3/761/2366/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого начальником управління транспортних перевезень Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», з вищою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-7КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 №89 за частиною 2 статті 172-7 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/5686/21 (провадження №3/761/2366/2021).

Крім того, 11 лютого 2021 суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 №88 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5687/21 (провадження №3/761/2367/2021).

У судовому засіданні ОСОБА_1 його захисник Желіховський В.Д. та прокурор Шкурпело Р.П. не заперечвали з приводу обєднання вказаних протоколів в одне провадження.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 №89 за частиною 2 статті 172-7 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/5686/21 (провадження №3/761/2366/2021) з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 №88 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5687/21 (провадження №3/761/2367/2021).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 №89 за частиною 2 статті 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №761/5686/20 (провадження №3/761/2366/2021) об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2021 №88 за частиною 1 статті 172-7 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/5687/20 (провадження №3/761/2367/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
Провадження № 3/686/4500/21
ПОСТАНОВА

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/12441/21 та № 686/12442/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/12441/21 та № 686/12442/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши справі № 686/12441/21.

Суддя:
Справа № 766/6382/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

15.04.2020 року о 15:20 год. в м. Херсоні по вул. Лавреньова, 6, у невстановленому місці, ОСОБА_1 , здійснював торгівлю з рук овочами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошенням на сайті суду.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи зазначене, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, ст. 221, ст. 247 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя К.К. Рєпін