Справа № 577/2139/21
Провадження № 3/577/586/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої бухгалтером (секретар тендерного комітету) комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова» РНОКПП: ,

за ч.3 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18/0024/2021/ пр від 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП, про те, що будучи секретарем тендерного комітету комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка Михайла Давидова», всупереч ч.1 ст.31 Закону №922-VIII, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету Замовника від 15 лютого 2021 року №43 безпідставно відхилила найбільш економічно вигідну пропозицію ПВКП «Валлента», а , відповідно до протоколів № 58 від 22 лютого 2021 року та № 72 від 01 березня 2021 року, безпідставно відхилила тендерні пропозиції ТОВ «Глобал фарм-трейд» та ПП «Дуомед Україна» і, таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на вимоги ст. ст. 252, 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, оскільки в ньому зазначаються відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол про адміністративне правопорушення має містити, крім іншого , суть адміністративного правопорушення, а також повинен бути підписаний особою, яка притягається до відповідальності, та відомості про отримання нею копії протоколу.

Під час розгляду справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. с. 254, 256 КУпАП, а саме , з нього не вбачається, що особа отримала другий примірник, а також відсутні відомості про те, що для особи, яка склала протокол, було утрудненим чи неможливим скласти його в строки , передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП Матеріали справи не містять також доказів на підтвердження того, що у особи, яка склала протокол, були складнощі з виявленням особи, яка вчинила правопорушення.

В порушення вказаних вимог закону протокол про адміністративне правопорушення складено головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Сінько Поліною Петрівною 30 квітня 2021 року, в той час, як в цьому ж протоколі зазначено, що правопорушення виявлені згідно висновку про результат моніторингу процедури закупівлі UA-M-2021-03-26-000032 №39, 14 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а, за відсутності таких ознак, не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, протокол не може бути прийнятий судом в якості належного доказу і , за таких підстав, суд приходить до висновку про відсутність достатніх і належних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, а тому, справа на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.3 ст. 164-14, ст.245, ст.247, ст.251, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: І. М. Семенюк