Справа №521/6646/21
Номер провадження 3/521/4671/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм таксі «Uklon», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2021 року о 03 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , в м. Одесі по вул. Мельницька, 32, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення із транспортним засобом RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та SMS-повідомленням згідно звіту про доставку SMS-повідомлення. Про причину своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 .

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до яких 25.04.2021 р. приблизно о 03 годині 50 хвилин, він керував автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 . Їхав в крайній правій смузі по вул. Мельницькій в напрямку вул. Балківської. Від вул. С Ріхтера по крайні правій смузі йому не надав перевагу у русі автомобіль, який їхав на обидвох смугах, який, коли проїхали перехрестя, доторкнувся до його машини дзеркалом. Цього ОСОБА_2 не відчув, а коли посигналили, зупинився. Водій не надавав можливості їхати по одній смузі. Коли зробив випередження, то притиснув його до бордюра.

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.04.2021 р., який вказав, що 25.04.2021 р. приблизно о 03 годині 50 хвилин рухався з пасажирами в напрямку міста автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 . По вул. Мельницькій в напрямку вул. С.Ріхтера в лівій крайній смузі водій мікроавтобуса «Рено», номерний знак НОМЕР_3 , обігнав з правої сторони і лівою бортовою частиною свого авто пошкодив праве дзеркало. До цього автомобіль RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , максимально скорочував дистанцію і їхав позаду 1 метр від його авто, поводився агресивно і не зупинився одразу після пошкодження авто;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2021 р.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дії водія ОСОБА_1 мають прямий причинний зв`язок із ДТП.

Значення термінів, наведених у Правилах дорожнього руху, дається в п. 1.10. Зокрема, «безпечний інтервал» - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

Так, зі схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 187192 від 25.04.2021 р., видно, що зіткнення автомобіля CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , відбулося в м. Одесі по вул. Мельницька, 32 (Малиновський район м. Одеси). Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , розбито корпус правого дзеркала заднього виду; автомобіля RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , зняття лакофарбового покриття задньої лівої дверці. Характер цих пошкоджень в їх сукупності, з урахуванням наданих пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , місце зіткнення транспортних засобів в момент ДТП на смузі руху водія ОСОБА_2 , враховуючи вимоги вказаних пунктів та термінів ПДР України, свідчать про те, що водій ОСОБА_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Мельницькій у лівій смузі, виїхав на праву смугу попутного руху. При цьому ОСОБА_1 повинен був не змінювати напрямок руху шляхом зміщення на частину правої смуги, оскільки траєкторії його руху (праворуч) та руху (прямо) автомобіля RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_3 , який рухався справа, перетинались. Зазначеним ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, що призвело до ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до ДТП та її наслідків.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює водієм таксі «Uklon», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: