Справа № 289/319/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2021 р. о 12 год. 02 хв. на 86 км а/д Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Accord» н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження освідування на стан наркотичного сп`яніння у найближчому медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася.

27.03.2021 р. до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рябчука А.А., про відкладення розгляду справи, призначеного на 29.03.2021 р. у зв`язку із зайнятістю в розгляді кримінального провадження, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений на 12.04.2021 р.

12.04.2021 р. до суду надійшла заява адвоката Рябчука А.А. про відкладення розгляду справи, призначеного на 12.04.2021 р., оскільки ОСОБА_1 не може прибути на визначений час в судове засідання через зайнятість по роботі, у зв`язку чим розгляд справи був відкладений на 28.04.2021 р.

27.04.2021 р. до суду надійшло клопотання адвоката Рябчука А.А. про відкладення розгляду справи, призначеного на 28.04.2021 р. у зв`язку із зайнятістю в розгляді іншого кримінального провадження у Романівському районному суді Житомирської області, у зв`язку з чим розгляд даної справи був відкладений.

В подальшому судовий розгляд справи був призначений на 06.05.2021 р. та 20.05.2021 р., про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений судовими повістками за адресою, зазначеною у протоколі.

19.05.2021 р. до суду надійшло клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Рябчука І.В., в якому прохає провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши наявні в справі матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 530962 від 14.02.2021 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.2.5 ПДР доведена повністю, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 530962 від 14.02.2021 р., адміністративні правопорушення було вчинено 14.02.2021 року, до набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» від 16 лютого 2021 року № 1231-IX.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, 130, 247 п. 7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка