Справа № 157/400/21
Провадження №3/157/326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинської області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ворокомле, Камінь-Каширського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 9 березня 2021 року о 08 год. 50 хв. у м. Камені-Каширському по вул. Шевченка керував автомобілем марки «PEUGEOT», моделі «605», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з ротової порожнини, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку приладом «Драгер» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений поліцейським під час керування автомобілем біля лікарні, причини зупинки йому ніхто не пояснював і на пропозицію поліцейського пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою спецприладу, але свідків під час проходження такого огляду не було, свідків поліцейський покликав вже пізніше, після проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому результат огляду є сумнівним, перед застосуванням спецприладу йому не роз`яснювався порядок застосування цього приладу та надані йому законом права.

28 травня 2021 року адвокат Мазурик П.А. подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить справу відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАп України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, оскільки під час проведення поліцейським огляду водія на стан алкогольного сп`яніння не було забезпечено присутності двох свідків всупереч вимогам ст. 266 КпАП України (в редакції, чинній на час огляду особи на стан алкогольного сп`яніння), що в силу ч. 5 цієї статті свідчить про недійсність результатів такого огляду, а справу розглянути у його та ОСОБА_1 відсутності.

Відповідно до змісту ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачений ст. 266 КпАП України, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року (далі - Інструкція №1452/735).

Статтею 266 КпАП України встановлено, зокрема, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У відповідності до пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: 1) запах алкоголю з порожнини рота; 2) порушення координації рухів; 3) порушення мови; 4) виражене тремтіння пальців рук; 5) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; 6) поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 Розділу 1 Інструкції № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділом ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 № 1395 передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вищезазначені положення чинного законодавства вказують на те, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків, і перед проведенням такого огляду поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу. Підставою для проведення огляду на стан сп`яніння є наявність у водія таких ознак алкогольного сп`яніння як: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як свідчать матеріли справи, зазначених вимог закону щодо порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння поліцейським дотримано не було.

На доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписі відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, зокрема, відсутня інформація про зупинку поліцейськими автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , не відображено подій про проходженням останнім огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу та за участю двох свідків, відсутні відомості про час та дату фіксації подій.

На зазначеному відеозаписі лише відображено момент паркування водієм автомобіля та оголошення поліцейським результату огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з врахуванням вимог ст. 272 КпАП України, у відповідності до якої свідок зобов`язаний дати правдиві пояснення щодо обставин, які йому відомі та підлягають встановленню по справі, не можуть бути допустимими доказами у справі, оскільки такі пояснення щодо обставин справи, зокрема, з приводу часу, місця, способу та інших відомостей вчинення адміністративного правопорушення, закріплені на заздалегідь підготовленому бланку пояснень, який містить заздалегідь надрукований текст щодо суті правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, зокрема, відносно обставин, за яких відбувався огляд водія на стан алкогольного сп`яніння та щодо найменування спецзасобу, за допомогою якого проводився огляд. Однак свідок повинен добровільно та самостійно пояснити про те, що йому відомо з приводу вчиненого правопорушення, і тільки в такому разі пояснення будуть об`єктивними та можуть бути використані як достовірний доказ вчинення правопорушення.

Судом вживались заходи щодо виклику у судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмові пояснення яких додані до протоколу про адміністративне правопорушення, однак останні до суду не з`явились, їх участь поліцейським як стороною звинувачення забезпечена не була.

Окрім того, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України встановлена за керування особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а не за керування з ознаками алкогольного сп`яніння, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд має бути неупередженим і безстороннім та не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання належить вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача.

З урахуванням вищезазначеного, доходжу висновку, що поліцейським під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецприладу не був дотримано встановлений законом порядок проведення такого огляду, що згідно зі ст. 266 КпАП України є підставою для визнання цього огляду недійсним, а тому провадження у справі, за відсутності достатніх, належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 , належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк