Справа № 639/3114/21
Провадження № 3/639/1107/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 026482 від 08.05.2021 року, згідно якого 07 травня 2021 року о 23-45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем BMW 560L, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП були завдані механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив суду, що він рухався на автомобілі BMW 560L, д.н.з. НОМЕР_1 , перед ним рухався автомобіль ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , після того, як він, включивши покажчик лівого повороту, почав маневр обгону даного автомобілю, водій автомобілю ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , різков вивернув ліворуч, не помітивши автомобіля BMW 560L, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого й сталося ДТП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.05.2021 року рухався на автомобілі ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 , призупинив рух автомобілю, щоб здійснити поворот, включив сигнал повороту та почав маневр повороту, в цей час відчув удар в свій автомобіль, при цьому будь-якого автомобілю позаду свого він не бачив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали про адміністративні правопорушення, дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 вбачається ймовірне порушення вимог ПДР України (зокрема, п. 10.1) водієм автомобіля ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , однак протокол про адміністративне правопорушення щодо цього водія не складався.

Враховуючи вищевикладене і відсутність можливості усунення виявленої неповноти оформлення матеріалів безпосередньо в судовому засіданні, даний матеріал слід повернути органу патрульної поліції для належного оформлення шляхом вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля ВАЗ 21053, д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров