Справа №: 646/7844/20
Провадження № 3/646/164/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 близько 09-30 год був встановлений факт не належного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 по догляду за неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який допускав безпідставні пропуски занять у Регіональному центрі професійної освіти, чим порушив Закону України «Про освіту».

ОСОБА_1 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рішенням Харківської міської ради від 02.06.2017 №396.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на її адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з його змістом та отримання копії протоколу. Отже ОСОБА_1 було відомо про наявність стосовно неї справи про адміністративне правопорушення, однак заходів, щоб дізнатися про стан зазначеної справи, вона не вживала.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що судом були вжиті всі можливі заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом 'якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №297074 від 07.12.2020, листом служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей від 23.11.2020 щодо пропуску зайнять ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення особи, яка виконує обов`язки батьків, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст.184, ст.ст.245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.А. Феленко