П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа уповноважена на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ), зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №1115/10000/20 від 23.06.2020 року вбачається, що 17.06.2020 року до митного поста «Черкаси-північний» Київської митниці Держмитслужби особою, уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 згідно договору про надання послуг митного брокера (договору доручення) від 11.06.2020 року №375 з ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_3), ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA100730/2020/703890, за якою задекларовано до оформлення в митному режимі імпорту товари: токарні верстати одношпиндельні бувші у використанні: «CENTRE VMC-820 S/N V432117002» - 1 шт., «CINCINNATI DART 750 S/N 7054-A0A-RM-0007» - 1 шт., «CINCINNATI 500 S/N 7053-A0A-RA-0146» - 1 шт., «TOS KURIM FNK25A S/N 16411-N» - 1 шт., «TOKARKA HITACHI HT20SII» - 1 шт.

Зазначений вантаж надійшов на адресу ФОП ОСОБА_3 транспортним засобом, д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , на виконання зовнішньоекономічного контракту від 05.06.2020 року №10011, укладеного ФОП ОСОБА_3 з компанією «DOMINIQUE PY ESCOMATIC SPECIALISTE» (Франція) на підставі інвойсу від 05.06.2020 року № 20/0888 та товаротранспортної накладної (CMR) від 10.06.2020 року №б/н.

19.06.2020 року під час здійснення Київською митницею Держмитслужби митного огляду вищевказаного товару було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу, д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , без ознак приховування знаходяться товари:

- MULTIFEED MX-1B - пристрій для автоматичної подачі прутка для токарних верстатів бувший у використанні (згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - HYDRAFEED LTD (Великобританія), сер. №5504);

- різальні інструменти в картонній коробці в загальній кількості - 60 шт. (з ознаками використання).

За результатами митного огляду та ідентифікації встановлено, що фактично задекларовані товари «токарні верстати одношпиндельні бувші у використанні: «CENTRE VMC-820 S/N V432117002» - 1 шт., «CINCINNATI DART 750 S/N 7054-A0A-RM-0007» - 1 шт., «CINCINNATI 500 S/N 7053-A0A-RA-0146» - 1 шт., «TOS KURIM FNK25A S/N 16411-N» - 1 шт.» не є токарними одношпиндельними верстатами, а фактично являють собою:

- MATCHMAKER VMC-820 - вертикальний оброблювальний центр для обробки металу обладнаний ЧПУ. Обладнання являє собою багатофункціональний оброблювальний верстат оснащений інструментальним магазином з автоматичною зміною різального інструменту. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - MATCHMAKER M/C LTD (Великобританія), сер. №N432117002 (бувший у використанні);

- CINCINNATI DART 750 - вертикальний оброблювальний центр для обробки металу обладнаний ЧПУ. Обладнання являє собою багатофункціональний оброблювальний верстат оснащений інструментальним магазином з автоматичною зміною різального інструменту. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - CINCINNATI MILACRON UK LIMITED (Великобританія), сер. №7054-A0A-RM-0007 (бувший у використанні);

- CINCINNATI DART 500 - вертикальний оброблювальний центр для обробки металу обладнаний ЧПУ. Обладнання являє собою багатофункціональний оброблювальний верстат оснащений інструментальним магазином з автоматичною зміною різального інструменту. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - CINCINNATI MILACRON UK LIMITED (Великобританія), сер. №7053-A0A-RA-0146 (бувший у використанні);

- TOS KURIM FNK25A - фрезерний верстат обладнаний ЧПУ. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - TOS KURIM (Чехословакія), сер. №16 411 (бувший у використанні).

Митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, так як за митною декларацією не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, а саме в частині їх наявності, найменування та кількості.

Відповідно до матеріалів справи безпосередні предмети порушення митних правил, вартістю 2 129 866,82 грн. було тимчасово вилучено та розміщено на складі митниці.

06.11.2020 року ОСОБА_1 до суду було подано письмові пояснення, в яких зазначено про те, що у червні 2020 року до ФОП ОСОБА_4 вперше звернувся ФОП ОСОБА_3 з приводу надання йому послуг по декларуванню бувшого у використанні обладнання, ввезеного на його адресу з Франції. Між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір доручення № 375 від 11.06.2020 року.

Для проведення декларування було надано документи, зазначені у гр. 44 митної декларації, зокрема, рахунок-фактура (інфойс) від 05.06.2020 року № 20/0888, міжнародну товаротранспортну накладну (CMR) від 10.06.2020 року № б/н, контракт.

Оскільки надані для проведення митного оформлення документи не містили достатньої інформації для правильної класифікації згідно УКТ ЗЕД та декларування одержувача товару було повідомлено про необхідність надання додаткової інформації щодо його характеристик.

У подальшому ФОП ОСОБА_3 було надано експертний звіт Товарної біржі «Універсальна» про проведення незалежної оцінки майна № 047/1 від 15.06.2020 року, відповідно до змісту якого оцінювачем було визначено вид, найменування, ступень фізичного зносу та вартість ввезеного на адресу ФОП ОСОБА_3 обладнання. Зокрема, відповідно до п. 4.1. Звіту обладнання було ідентифіковано як:

1. CENTRE VMC-820 S/N V432117002 Токарний верстат марки MATCHMAKER: Поздовжній хід Х: 820.0 mm Вертикальний хід Z: 510.0 mm Тип ЧПУ: Fanuc OI-MD Поперечний хід Y: 520.0 mm Поворотний стіл (4th axis): немає Довжини столу: 850.0 mm Вага - 1,9 тн., Країна виробний - Великобританія.

2. CINCINNATI DART 750 S/N 7054-A0A-RM-0007 Токарний верстат марки CINCINNATI: Поздовжній хід Х 750.0 mm Попечерний хід Y 520.0 mm Вертикальний хід Z 510.0 mm Поворотний стіл (4th axis) немає Тип ЧПУ Acramatic 2100, Вага - 1,6 тн. Країна виробний - Великобританія.

3. TOS KURIM FNK25A S/N 16411-N Токарний верстат марки TOS Поздовжній хід Х 100.0 mm Поперечний хід Y 350.0 mm Вертикальний хід Z 450.0 mm Довжини столу: 1250*290.0 mm Тип ЧПУ Fagor, Вага - 0,330 тн. Країна виробний - Чехія.

4. CINCINNATI DART 750 S/N 7053-А0А-RA-0146 Токарний верстат марки CINCINNATI Поздовжній хід Х 510.0 mm Поперечний хід Y 510.0 mm Вертикальний хід Z 510.0 mm Довжини столу: 700^520.0 mm Тип ЧПУ Acramatic, Вага - 1,7 тн. Країна виробний - Великобританія.

5. TOKARKA HITACHI HT20SII Токарний верстат марки HITACHI SEIKI Поздовжній хід Х 200.0 mm Поперечний хід Y 400.0 mm Довжини вала: 280.0 mm, Вага - 1,7 тн. Країна виробний - Японія.

Звіт було проведено за результатами огляду вантажу, містив посилання на джерела отримання інформації, фотознімки, документи на підтвердження кваліфікації оцінювача.

ОСОБА_1 не погоджується з висновками митниці в ідентифікації товару при проведенні 19.06.2020 року митного огляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.3. договору-доручення із ФОП ОСОБА_3 повірений не несе відповідальності у разі недостовірності даних та інформації в документах, оформлення яких безпосередньо покладається на довірителя, фактичної невідповідності в документах номенклатури (групи) або кількості вантажу, заявлених у вантажосупровідних документах.

Згідно з п. 3.2.1 довіритель зобов`язується не пізніше ніж за добу до призначення часу митного оформлення вантажу повідомити повіреному необхідну інформацію та надати йому документи для митного оформлення вантажу у відповідності з митним законодавством України.

Таким чином, відповідальність за повноту та достовірність документів, що подаються до митного оформлення покладається на замовника послуг по декларуванню - ФОП ОСОБА_3 .

Вказує, що під час декларування зазначеного товару вона використовувала інформацію про товар, наявну у наданих замовником наступних документах: рахунку-фактурі, контракті та звіті про оцінку майна. Посилається на те, що вона не є спеціалістом у машинобудівній галузі, а підстав для сумніву у достовірності наданих документів - не було. При цьому, наявні матеріали справи не містять жодних доказів про те, що зазначене обладнання не виконує токарної функції. Митницею в ході складання протоколу було по іншому зазначено назву обладнання «комплекс» замість верстата, але назва жодної моделі не змінилась.

Вважає, що, враховуючи обставини декларування та виходячи із наданих замовником документів, нею до митної декларації було внесено усі необхідні відомості, перелік яких встановлений ч. 8 ст. 257 МК України, а тому у її діях відсутній склад порушення митних правил, передбачений ст. 472 МК України.

Також, ОСОБА_5 було подано клопотання призначення експертизи.

За результатами судового засідання, яке було відбулося 06.11.2020 року, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи було направлено до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, а саме для проведення експертизи.

10.03.2021 року матеріали справи повернулися до суду без висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у зв`язку з не сплатою ОСОБА_1 виставленого експертною установою рахунку від 24.12.2020 року № 3027 на сплату послуг з проведення експертизи.

За результатами судового засідання, яке було відбулося 14.05.2021 року, постановою судді Солом`янського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи було направлено до Київської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, а саме для проведення експертизи.

01.10.2021 року матеріали справи повернулися до суду разом з клопотанням представника митного органу про долучення висновку експерта від 30.09.2021 року № 35696/20-53/35697/20-54.

Справу було призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_6 заперечував щодо складеного протоколу про порушення митних правил з підстав, викладених в наявних в матеріалах справи письмових запереченнях. З урахуванням документів, які містяться в матеріалах справи після проведення митним органом додаткової перевірки, додав, що належним чином та в повній мірі Київською митницею Держмитслужби не були виконані вимоги ухвали суду від 18.09.2020 року.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні вважав вказані обставини в протоколі доведеними та пояснив, що ОСОБА_1 порушила митні правила, у зв`язку з чим відносно неї 23.06.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 1115/10000/20 за ст. 472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 257 МКУ декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом учинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант.

Так, у відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єкт правопорушення - встановлений Кодексом (гл. 40) порядок декларування товарів, транспортних засобів, переміщуваних через митний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується дією (недостовірне декларування) або ж бездіяльністю (недекларування).

Тобто, це полягає в незаявленні за встановленою письмовою, усною, або будь-якою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) або заявлення недостовірних відомостей про, зокрема, товари комерційного призначення, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого цією статтею, є осудні особи, які досягли 16-річного віку, а також посадові особи підприємств.

При визначенні суб`єкта правопорушення, передбаченого ст. 472, у певних випадках необхідно враховувати, чи була особа наділена правом (на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого власником товарів і транспортних засобів) на здійснення декларування товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, а також учиняти дії, пов`язані з пред`явленням цих товарів і транспортних засобів митним органам для митного контролю та митного оформлення під час переміщення їх через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона - правопорушення може бути вчинене як умисно, так і через необережність.

Для визначення складу правопорушення необхідно враховувати, що товари, транспортні засоби мають бути такими, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушення вважається закінченим із моменту вчинення зазначених у диспозиції статті дій.

Встановлено, що 17.06.2020 року до митного поста «Черкаси-північний» Київської митниці Держмитслужби, особою уповноваженою на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 згідно договору про надання послуг митного брокера (договору-доручення) від 11.06.2020 року № 375 з ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_1 було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA100730/2020/703890, за якою задекларовано до оформлення в митному режимі імпорту товари: токарні верстати одношпиндельні бувші у використанні: «CENTRE VMC-820 S/N V432117002» - 1 шт., «CINCINNATI DART 750 S/N 7054-A0A-RM-0007» - 1 шт., «CINCINNATI 500 S/N 7053-A0A-RA-0146» - 1 шт., «TOS KURIM FNK25A S/N 16411-N» - 1 шт., «TOKARKA HITACHI HT20SII» - 1 шт.

Зазначений вантаж надійшов на виконання зовнішньоекономічного контракту від 05.06.2020 року № 10011, укладеного ФОП ОСОБА_3 з компанією «DOMINIQUE PY ESCOMATIC SPECIALISTE» (Франція), на підставі інвойсу від 05.06.2020 року № 20/0888, товаротранспортної накладної (CMR) від 10.06.2020 року №б/н.

19.06.2020 року під час здійснення Київською митницею Держмитслужби митного огляду вищевказаного товару було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу, д.р.н. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , без ознак приховування знаходяться товари: MULTIFEED MX-1B - пристрій для автоматичної подачі прутка для токарних верстатів бувший у використанні (згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - HYDRAFEED LTD (Великобританія), сер. №5504); різальні інструменти в картонній коробці в загальній кількості - 60 шт. (з ознаками використання).

Разом з цим, за результатами митного огляду та ідентифікації встановлено, що фактично задекларовані товари «токарні верстати одношпиндельні бувші у використанні: «CENTRE VMC-820 S/N V432117002» - 1 шт., «CINCINNATI DART 750 S/N 7054-A0A-RM-0007» - 1 шт., «CINCINNATI 500 S/N 7053-A0A-RA-0146» - 1 шт., «TOS KURIM FNK25A S/N 16411-N» - 1 шт.» не є токарними одношпиндельними верстатами, а фактично являють собою:

- MATCHMAKER VMC-820 - вертикальний оброблювальний центр для обробки металу обладнаний ЧПУ. Обладнання являє собою багатофункціональний оброблювальний верстат оснащений інструментальним магазином з автоматичною зміною різального інструменту. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - MATCHMAKER M/C LTD (Великобританія), сер. №N432117002 (бувший у використанні);

- CINCINNATI DART 750 - вертикальний оброблювальний центр для обробки металу обладнаний ЧПУ. Обладнання являє собою багатофункціональний оброблювальний верстат оснащений інструментальним магазином з автоматичною зміною різального інструменту. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - CINCINNATI MILACRON UK LIMITED (Великобританія), сер. №7054-A0A-RM-0007 (бувший у використанні);

- CINCINNATI DART 500 - вертикальний оброблювальний центр для обробки металу обладнаний ЧПУ. Обладнання являє собою багатофункціональний оброблювальний верстат оснащений інструментальним магазином з автоматичною зміною різального інструменту. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - CINCINNATI MILACRON UK LIMITED (Великобританія), сер. №7053-A0A-RA-0146 (бувший у використанні);

- TOS KURIM FNK25A - фрезерний верстат обладнаний ЧПУ. Згідно маркування присутнього на обладнанні: виробник - TOS KURIM (Чехословакія), сер. №16 411 (бувший у використанні).

23.06.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил № 1115/10000/20.

Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення товарознавчого дослідження від 30.09.2021 року № 35696/20-53/35697/20-54 предмети порушення митних правил не є токарними верстатами, а також визначено вартість, яку вони можуть становити.

Разом з тим, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 заперечувала проти викладених обставин, зазначивши у поданих поясненнях від 06.11.2020 року, що з її боку відсутній факт правопорушення, оскільки при декларуванні товару вона керувалась інформацією, яка містилась в наданих замовником документів, зокрема в Звіті про проведення незалежної оцінки від 15.06.2020 року на замовлення ФОП ОСОБА_3 .

Такі пояснення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, в яких наявний і згаданий звіт.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Згідно зі ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що митним органом не надано жодної оцінки чи спростування вказаним вище поясненням ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що митним органом не надано достатніх доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 було вчинено дії, що призвели до незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, суд тлумачить усі сумніви щодо доведеності вини особи на користь останньої.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10,11, 245, 247, 252, 280, 284, 283, 287-294 КУпАП України, ст.ст. 196, 257, 265, 472,487,495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1115/10000/20 від 23 червня 2020 року товари повернути власнику (одержувачу) або уповноваженій ним особі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: