overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.01.2021 року о 13 год. 58 хв., за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, та погроз фізичною розправою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Поліцейським СРПП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області Ягниш А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 723522.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, просив суд по можливості застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Пояснив, що за вказаних обставин він прийшов в обідню пору додому випивший та виник словесний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 , в зв`язку з чим остання викликала працівників поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що наразі вона повністю примирилася із ОСОБА_1 , просила не застосовувати щодо нього адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , доходжу висновку про наявність у діях останнього події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру у формі погрози, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілої, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2021 року (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення від 01.01.2021 року (а.с.3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.01.2021 року (а.с.5,6), а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, вчинене правопорушення не спричинило суттєвої шкоди ані інтересам держави, ані окремим громадянам, про що серед іншого вказано потерпілою, а отже є малозначним; керуючись ст.22, 221, 252, 268, 280, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в даній справі.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Порощук П.П.
Провадження № 3/947/4312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Особа, що притягується до відповідальності в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Практика Європейського суду з прав людини наголошує на тому, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права особи, щодо якої розглядається питання про притягнення до відповідальності, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З наведеного та у зв`язку з неявкою належним чином повідомленої про час та місце судового засідання особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності до суду, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності такої особи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях особи, що притягується до відповідальності наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина вказаної особи підтверджуються матеріалами справи, - відомостями протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника суд враховує характер правопорушення, данні про особу винного, а також відсутність обтяжуючих обставини по справі, та вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 173, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/791/21
Провадження № 3/483/340/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Ємільчине Житомирської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає,за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 05 квітня 2021 року о 20 год. 30 хв. за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та як обставину, що її обтяжує, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень, що підлягає перерахуванню на р/р UA0014470, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Очаків/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5986/21
провадження № 3/753/3201/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.12.2020 о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, чим завдав психологічного насильства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклики до суду на 20.04.2021, 17.05.2021, 27.05.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.12.2020.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя МИЦИК Ю.С.
Справа № 367/2378/21
Провадження №3/367/1076/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: ФОП;

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу №012734 від 27.02.2021 року, 27.02.2021 року о 12 год. 00 хв. в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив порядок збуту об`єктів товарного світу, а саме реалізовував живу рибу: короп 80 кг. по ціні 80 грн. за 1 кг., без будь яких документів, які підтверджують її походження.

Адвокат ОСОБА_1 Гринько В.Ф. в судовому засіданні з протоколом не погодився та пояснив, що ОСОБА_1 постачає рибу ТОВ «Хелсі Фудс», яку він отримує та оплачує згідно видаткових накладних, які були додані до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та видаткові накладні № 0017 від 05.01.2021 року, № 0034 від 15.01.2021 року, № 0059 від 20.01.2021 року, № 0072 від 29.01.2021 року, № 0088 від 05.02.021 року, № 0101 від 10.02.2021 року № 0113 від 16.02.2021 року № 0134 від 25.02.2021 року, № 0148 від 02.03.2021 року, згідно яких ФОП ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Хелсі Фудс» живу рибу короп, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки до матеріалів справи додані документи, які підтверджують походження живої риби, тому відсутні докази факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 266/2569/21
Провадженя№ 3/266/928/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.05.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гранітне, Донецької області, РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 року об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд. 25 по вул. Латишева в м. Маріуполі, торгував з рук без дозвільних документів на тротуарі продуктами харчування, а саме раками річковими, вагою 1,2кг., в невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою провину визнав.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ №686222 від 22.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду від 22.04.2021р., фотографією.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2064/20

Провадження №3/943/16/2021

20 січня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши розглянувши адміністративні справи, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Буського районного суду Львівської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 943/2063/20, провадження № 3/943/15/2021, ЄУН 943/2064/20, провадження № 3/943/16/2021.

Відповідно до ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36,283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 943/2063/20, провадження № 3/943/15/2021, ЄУН 943/2064/20, провадження № 3/943/16/2021 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2063/20, провадження № 3/943/15/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа №686/832/21

ПОСТАНОВА

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/832/21 та № 686/834/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/832/21 та № 686/834/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/832/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 653/1438/21
Провадження № 3/653/919/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 653/1438/21 та № 653/1439/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/1438/21 та № 653/1439/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.85 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/1438/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2189/21
Провадження № 3/723/2881/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.08.2020 року порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без режиму попереднього програмування, а саме реалізувала із зазначенням коду УКТЗЕД в розрахунковому документі, чим порушила вимоги статті 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 №523.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 155-1 ч.1 КУпАП. Однак виходячи з вимог ст. 38 КУпАП, в якій вказано, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справа підвідомча суду (судді), а правопорушення ОСОБА_1 було вчинено більш, як три місяці тому, в зв`язку з чим очевидним є закінчення строку передбаченого ст.38 КУпАП. Справа надійшла до суду за межами встановленого строку а саме 21.05.2021 року.

Керуючись ст. 38, 155-1 ч.1, 247 та 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 686/5875/21
Провадження № 3/686/4195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.21

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2021 інспектором з ЮП ВП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Білецьким В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522359 за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого остання обвинувачується в тому, що 12.02.2021 біля 11 год. ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків відповідно до ст.. 150 СК України відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у вказаний день та час у приміщенні ЗОШ № 7, що по вул. Заводській, 33 в м. Хмельницькому, умисно наніс тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_2 , 2008 року народження, у вигляді перелому кісток носу, що є негативним фактом по вихованню сина, оскільки батьки зобов`язані виховувати дітей у дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, яке підтримала у судовому засіданні.

Законний представник потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечує проти закриття провадження з цих підстав.

Частиною 2 статті 38 КУпАП України визначено: «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через 3 місяці з дня його виявлення…»

Встановлений вказаною правовою нормою 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин :

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення без проведення розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 38 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя