справа № 521/5298/21
провадження № 3/521/4038/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №187022 від 02.04.2021 року, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ХЮНДАЙ номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись у місті Одесі по вулиці Івана та Юрія Лип 13А, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим створив аварійну ситуацію водію автомобіля ХЮНДАЙ номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 1.3, 2.3Б Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, посилаючись на те, що видимість суцільної смуги була менша за нормативні значення, тому він її не бачив, відповідно правила не порушував.

Суд не знайшов достатньо вмотивованими доводи ОСОБА_1 щодо його невинуватості, оскільки з наданого останнім відеозапису, який досліджувався в судовому засіданні, було видно суцільну подвійну смугу.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до відповідальності, та відеофіксацією правопорушення.

Таким чином, суддя доходить висновку, що в даному випадку вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Згідно санкції ч.5 ст.122 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє покарання.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 122 ч. 4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 1445 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Михайлюк