overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/2117/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.01.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 01.12.2020 року заборгованість по сплаті аліментів за ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа №195/1133/18 від 29.08.2018 року, на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30.07.2018 року становить 40650,91 гривень.

Таким чином, сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів, перевищує суму відповідних платежів за шість місяців починаючи з 28.08.2018 року.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 23.12.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, копією судового наказу №195/1133/18 від 28.08.2018 року.

Таким чином, порушення виразилося у несплаті аліментів на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, за що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 1831 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що буде достатньою мірою для виховання свідомості і дисципліни особи, та попередження нових вчинків.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст. 1831, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який підлягає оплаті: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення в частині суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Антолійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/269/21 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, працює начальником АГЗП

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2019 року о 14 год 32 хв в с. Вишневе, вул. Травнева, 45; Оржицького району, Полтавської області не забезпечив режиму попереднього програмування найменування товару із зазначенням коду УКТ ЗЕД для підакцизних товарів чим порушив пункт 11 статті 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг « .

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився та пояснив, що вказане в протоколі порушення відбулося 27.06.2019 року про що надав копію фіскального чеку.

Зазначені ОСОБА_1 обставини підтверджуються фіскальним чеком, актом перевірки та іншими письмовими доказами.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення є разовим та було вчинене 27.06.2019 року, справа надійшла на розгляд 15.04.2021 року, але відкладалася в зв`язку з витребуванням необхідних документів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 204/4013/21
Провадження № 3/204/1894/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551965 від 23.03.2021, серії ВАБ №551964 від 23.03.2021, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАБ №551965 від 23.03.2021, серії ВАБ №551964 від 23.03.2021 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551965 від 23.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (204/3981/21 №3/204/1860/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551964 від 23.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 (204/4013/21 №3/204/1894/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/3981/21, провадження №3/204/1860/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Справа № 489/2142/21
Номер провадження 3/489/1231/21
Постанова

Іменем України

31 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 054098/780 від 29.03.2021, 28.03.2021 близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Залізнодорожній, розпивала алкогольні напої, чим порушила діюче законодавство України.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 221 КУпАП визначає компетенцію судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів з розгляду адміністративних справ, яка є вичерпною.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, орани національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП. Виходячи з цієї норми права, до компетенції судді районного суду не відноситься розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням викладеного, оскільки до повноважень суду не входять розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення складених матеріалів відносно ОСОБА_1 до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, для розгляду.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278, 283-285 КУпАП, суддя

постановив

Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути до Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44), для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2672/21
Провадження № 3/552/1002/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Ресурс - Агропродукт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,47Б,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Ресурс - Агропродукт», місцезнаходження: м. Полтава, вул. М.Бірюзова,47Б, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021, чим порушив п.п. 49.18.6 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 11.03.2021(а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2021 ( а.с 3), акту ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 602/1367/20
Провадження № 3/602/16/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, приватного підприємця, -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401457 від 21 листопада 2020 року вбачається, що 21 листопада 2020 року о 10 годині 40 хвилин ОСОБА_2 здійснювала реалізацію товарів в кіоску с.Грибова Кременецького району Тернопільської області без наявності контейнера для відпрацьованих засобів індивідуального захисту, чим порушила постанову головного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року, п.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 21 листопада 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 21 лютого 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
№ 207/1815/21
№ 3/207/635/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу громадянина України, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2021 року, о 14.10 годин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме вчиняв сварку та виражався нецензурною лайкою, та на неодноразову законну вимогу працівника поліції сержанта поліції ОСОБА_3 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в бік працівників поліції, погрожував та кидався в бійку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 538928 від 18.05.2021 року ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав повністю, про що надав письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушенні підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 538928 від 18.05.2021року та доданими до нього матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 18.05.2021 року (арк.с. 2), письмовими поясненнями свідків (арк.с. 3-4), рапортом працівника поліції (арк.с. 7).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 185, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 505/1029/21
Провадження № 3/505/1259/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №-504265 від 01.04.2021 року ОСОБА_1 01.04.2021 року о 11 годині 30 хвилин, в м. Подільськ по вул.Соборна, керуючи т/з «NISSAN» р/н НОМЕР_1 , доїхавши до повороту де розташоване підприємство «УкрРосХим» почав повертати ліворуч, не надав перевагу т/з, який рухався на зустріч марки «ВАЗ-2110» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №-504265 від 01.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалася до адміністративної відповідальності) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Івінський