ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/826/21

14 травня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2021 року в 20 год. 40 хв. на території АЗС "Укрнафта" за адресою а/д Н-25 Городище-Рівне-Староконстантинів (138 км + 450 м) керуючи автомобілем Mercedes ML500, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу відповідно реагувати на її зміну, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3б та п. 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що перебував на території АЗС та заправляв пальним автомобіль біля колонки № 1. Після заправки почав рух від колонки на виїзд із АЗС повертаючи наліво. На автомобілі були ввімкнені фари. В цей час йому напереріз через територію колонки № 2 виїхав інший автомобіль, який рухався прямо до газової заправки, в результаті чого сталося зіткнення. Вважає, що зіткнення відбулося по вині водія автомобіля ВАЗ 21103, який порушив схему руху по території АЗС.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що рухався автомобілем ВАЗ 21103 через територію колонки № 2 і мав намір припаркувати автомобіль на території АЗС. В цей час від колонки № 1 без подачі будь-яких сигналів раптово почав рухатися автомобіль Mercedes, в результаті чого сталося зіткнення.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена виходячи з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1 він після заправки автомобіля пальним розпочав рух не подаючи жодних сигналів про початок руху і не переконавшись, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. В зв`язку з цим, суд вважає, що розпочинаючи рух ОСОБА_1 не виконав вимоги пунктів 2.3б та 10.1 ПДР, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає, що ДТП сталося ще і в зв`язку з тим, що водій автомобіля ВАЗ 21103 ОСОБА_2 рухався з порушенням схеми руху по АЗС. Як вбачається із схеми місця ДТП при виїзді із колонки № 2 знаходиться знак дорожньої розмітки 1.18, який визначає обов`язковий напрямок руху наліво. Однак, місце зіткнення автомобілів та місце розташування автомобіля ВАЗ 21103 вказує, що фактично водій автомобіля ВАЗ 21103 ОСОБА_2 рухався прямо.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушенння і особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 гривень, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяП. В. Олійник