П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2021 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який відповідно до графіку несення служби повинен був виконувати обов`язки в прикордонному наряді «Чатовий» з 02 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. 31.03.2021 року, у місці тривалого несення служби «Завосино» напрямок 158 прикордонного знаку, ділянка відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чопського прикордонного закону, в/ч НОМЕР_1 , о 02 год. 20 хв. спав, чим порушив вимоги Загальновійськових статутів Збройних Сил України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся. Пояснив , що згідно наказу мав нести службу з 20.00 год. до 22.00 год і з 22.00 год по 02.00 год відпочивати, однак у силу тих обставин , що службу ніс майже до 23.00 год ., оскільки інша особа яка також із ним несла службу, була зайнята у господарських справах, тому за домовленістю він мав можливість спати не до 02.00 год., а до 02.30 год. Просив суд суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010224 від 31.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 31.03.2021 року, довідкою про результати перевірки від 31.03.2021 року, витягом з книги обліку особового складу впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », витягом з книги прикордонної служби впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявними у матеріалах справи, поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Разом із тим, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук