Провадження № 3/679/243/2021
Справа № 679/387/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направленні за ст.ст.122-4, 124, 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2021 року о 21 годині 14 хвилин в м.Нетішин на вул.Михайлова,22 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніле обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Крім цього, того ж дня, в той же час ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак « НОМЕР_1 » по вул.Михайлова,22 поряд магазину «АТБ» не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, допустив наїзд на транспортний засіб «ЗАЗ-Daewoo» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який перебував у нерухомому стані у результаті чого, автомобіль «ЗАЗ-Daewoo» від удару та зносу зрушив з місця та пошкодив транспортний засіб марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який був припаркований поруч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, п.2.10, п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд роз`яснив ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що обставини викладенні в протоколах про адміністративні правопорушення частково відповідають дійсності. ДТП сталося у зв`язку з тим, що дорожнє покриття було вкрите снігом, а шини автомобіля яким він керував були в неналежному стані. Внаслідок чого, він не справився з керуванням транспортного засобу. Після ДТП злякався та залишив місце пригоди. Приїхавши додому, після ДТП, вживав алкогольні напої, так як був у шоковому стані. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, так як не був за кермом.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ПДР України.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган (п.1.5 ПДР України).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України та причетний до ДТП, яка сталась 12.03.2021 року о 21 годині 14 хвилин АДРЕСА_2 , а саме п.2.5, п.2.10а, п.12.1 ПДР України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина правопорушника повністю підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №485979 від 12.03.2021 року, ДПР18 №486020 від 12.03.2021 року, ДПР18 №486019 від 12.03.2021 року, рапорту чергового інспектора ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В., схеми місця ДТП, яка сталася 12.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , довідкою бази «АРМОР» з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.12.2017 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_4 підрозділом 6845, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та інших матеріалів справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкцій, передбачених ст.ст.122-4,124, 130 КУпАП, із врахуванням досліджених доказів в їх сукупності, вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Тому, ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, чинної на момент вчинення адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Накладення даного виду стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Згідно із ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.122-4, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.33, 34, 36, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк