ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8023/21

Пров. №3/766/6540/21

27.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

21.01.2021 року о 14.10 год. в м. Одеса по вул. Семена Палія, на регульованому перехресті з вул. Заболотного, водій ОСОБА_2 куруючи т/з MERCEDES-BENS S 350 д/н НОМЕР_1 не впевнився в безпечній дорожній обстановці, під час ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, почав рух, не надав дорогу т/з DAF НОМЕР_2 з причіпом SCHMITZ НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який закінчував рух через перехрестя, в результаті чого скоїв зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_4 , порушив п. п.,2,3б, 16.5 ПДР України.

Крім того, 21.01.2021року о 14.10 год., м. Одеса по вул. Семена Палія, на регульованому перехресті з вул. Заболотного, водій ОСОБА_2 куруючи т/з MERCEDES-BENS S 350 д/н НОМЕР_1 був причетний до дорожньо-транспортної пригоди та залишив місце пригоди.

В діях ОСОБА_2 , вбачається склад адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобівта 122-4 КУпАП: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В провадження судді Рябцевої М.С. сказані матеріали надійшли 19.05.2021 року.

В судові засідання, призначене на 27.05.2021 року ОСОБА_2 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_2 , оскільки відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП це не є перешкодою для розгляду справи

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень підтверджена дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 №331551 від 30.04.2021 року, ДПР18 №331552 від 30.04.2021 року, в яких викладено обставини вчинених правопорушень;

- схемою місця ДТП від 21.01.2021 року, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди та пошкоджень, отриманих автомобілями;

-письмовими поясненнями та рапортом;

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_2 , вчинив декілька адміністративних правопорушення, які розглядаються одночасно одним і тим же органом, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення серії: ДПР18 №331551 та ДПР18 №331552 складено 30.03.2021р., адміністративне правопорушення мало місце 21.01.2021 р., таким чином строк притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП минув 21.04.2021 р, що виключає можливість провадження шляхом розгляду справи.

Враховуючи, що з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 124, 247, 250-252, 280, 283, 284 КУпАП -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124,122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяМ. С. Рябцева