Провадження №3/127/417/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює адміністратором кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 728317 від 16.11.2020 року, 16.11.2020 року о 22:00 год. в м. Вінниці за адресою Львів Кіровоград, Знам`янка 356 км. + 230 м. (ліворуч) кафе «Курочка», даний заклад після 22:00 год. продовжував свою діяльність, чим самим порушив постанову КМУ № 641 та зі змінами постанову № 1100 від 11.11.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція сформульованих у ст. 44-3 КУпАП норм є бланкетною, тобто такою, що не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи лише їх частину, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативно-правових актів. Виходячи із наведеного вище, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 728317 від 16.11.2020 року має бути вказано назву нормативно-правового акту із зазначенням відповідної статті (частини, пункту), який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30.05.2013 року заява №36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того, зі складу адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі АПР № 728317 від 16.11.2020 року не вбачається, яке саме порушення вчинено ОСОБА_1 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року даний адміністративний матеріал було направлено на доопрацювання, зокрема у зв`язку з відсутністю частини, пункту нормативно - правового акту, який порушила ОСОБА_1

18.01.2021 року даний адміністративний матеріал, після доопрацювання, разом з рапортом ст. лейтенанта поліції Мартинюка Д. направлено до суду.

У рапорті від 15.12.2020 року ст. лейтенанта поліції Мартинюка Д., зазначено, що за адресою проживання ОСОБА_1 двері домоволодіння ніхто не відчинив.

Відповідно до ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус судів» судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими для виконання. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Однак, всупереч вказаній нормі, вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2020 року виконані не були, і адміністративний матеріал повторно з тими ж недоліками направлено до суду.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Вишенського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: