ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 214/8296/20
Провадження № 3/210/460/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., за участі секретаря судового засідання Хмельницької Ю.В.,

за участі: прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Стороженко С.І., особи, відносно якої складено протокол - ОСОБА_1 , захисника - адвоката Ямкового В.І., який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянство України, працює Криворізька загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 17 КМР, присяжна Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.01.2021 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 лютого 2021 року провадження у справі зупинено до 02 березня 2021 року для належного виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до 08 квітня 2021 року у зв"язку з перебуванням на лікарняному особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2021 року задоволено клопотання захисника - адвоката Ямковий В.І., який діє від імені та інтересів ОСОБА_1 , про витребування доказів у Національного агентства з питань запобігань корупції та виклик свідка в судове засідання. Строк розгляду справи зупинено до 28 квітня 2021 року.

Постановою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 квітня 2021 року строк розгляду справи зупинено до 26 травня 2021 року у зв"язку з ненаданням витребуваних документів НАЗК.

Позиції прокурора, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника.

Прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Стороженко С.І. надала пояснення по суті справи, підтримала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 виконуючи обов`язки присяжного в Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пп. 2-1 п.11 розділу XIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2020 року до 01 червня 2020 року), а саме 08 жовтня 2020 року подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Ямковий В.І. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв"язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В обгрунтування позиції захисту надано письмове клопотання, обгрунтоване тим, що відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 21215, 2І2'21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений статті 38 КУпАП.

Захист вважає, що вперше виявлення факту неподання ОСОБА_1 щорічної декларації мало місце 30.07.2020 року, коли відповідальною особою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за результатами перевірки, здійсненої відповідно до Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій,затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 06.09.2016 № 19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 листопада 2016 р. за № 1479/29609, було виявлено даний Факт.

На думку захисту, моментом виявлення правопорушення, пов`язаного з корупцією, вперше є 30.07.2020.

За логікою сторони захисту НАЗК, як уповноважений суб`єкт, що здійснює контроль щодо своєчасності подання декларацій виявив факт неподання ОСОБА_1 декларації як суб`єктом декларування щонайменше 11.09.2020. надіславши їй відповідне повідомлення в порядку частини 3 статті 49 Закону України «Про запобігання корупції».

Захист вважає, що твердження особи, що склала протокол, про те, що датою виявлення правопорушення є саме дата складання протоколу, не ґрунтується на законі та дійсних обставинах справи, оскільки моментом виявлення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КУпАП, є не дата складення протоколу, а дата, коли уповноважений суб`єкт дізнався про факт неподання відповідної декларації, тобто надсилання відповідних повідомлень в порядку ч.ч. 2,3 статті 49 Закону України «Про запобігання корупції», що мало місце вперше 30.07.2020 та в подальшому НАЗК - 11.09.2020, а також особою що склала протокол 30.10.2020 відповідно.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 172-6 КУпАП, обчислювані з моменту його виявлення, сплинули щонайменше - 30.01.2021, щонайбільше - 30.04.2021, але в будь-якому випадку закінчилися на момент розгляду справи судом, захист просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти закриття провадження заперечувала.

Фактичні обставини, встановлені судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 1110 від 30 листопада 2021 року ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 172-6 КУпАП за наступних фактичних обставин.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

23.12.2016 рішенням Саксаганської районної в місті Кривому Розі ради № 112 від 23.12.2016 затверджено список присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Цим рішенням до списку присяжних було включено ОСОБА_1 .

В 2019 році згідно довідок про виконання / невиконання присяжним обов`язків у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу ОСОБА_1 неодноразово протягом 2019 року виконувала обов`язки присяжного під час розгляду справ.

Відповідно до п.п. «ґ» п 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами на яких поширюється дія Закону є присяжні (під час виконання ними обов`язків в суді).

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно з ч.2 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону, зокрема зобов`язані виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином у ОСОБА_1 в 2019 році виникли обов`язки та обмеження передбачені Законом України «Про запобігання корупції», в тому числі обов`язок щодо подачі щорічної декларації за 2019 рік які вона як присяжний повинна дотримуватися.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про запобігання корупції», Національне агентство з питань запобігання корупції з метою виконання покладених на нього повноважень має право приймати з питань, що належить до його компетенції, обов`язкові для виконання нормативно-правові акти.

Згідно з рішенням №2 Національного агентства з питань запобігання корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 зареєстрованим Міністерством юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088ІЗ змінами згідно рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 18.08.2016 року зареєстрованим Міністерством юстиції України від 19,08.2016 року за № 1153/29283 така система розпочинає свою роботу в два етапи:

перший етап з 00 годин 00 хвилин 01.09.2016 для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

-щорічні декларації за 2015 рік службових осіб, які станом на 01.09,2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

-декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01.09.2016 чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону України «Про запобігання корупції» відповідальне та особливо відповідальне становище.

другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Подання декларацій здійснюється згідно з Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникнення і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 Розділ XIII Прикінцеві положення Закону України «Про запобігання корупції» доповнено новим пунктом 2-1, відповідно до якого строк подання декларацій у 2020 році продовжено до 1 червня.

Відповідно до пояснення ОСОБА_1 та витягу на сайті АЦСК «Приват Банк», остання отримала електронний ключ лише 12.10.2020 року.

Згідно відомостей на сайті Єдиного Державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 опублікувала щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік лише 15.10.2020 року.

Відповідно до статті 1 КУпАП, завданням кодексу є охорона встановленого порядку,зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України.

Згідно пояснення ОСОБА_1 , поважні причини несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відсутні.

Разом із цим, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст, 45 Закону України

запобігання корупції» та рішення Національного агентства з питань корупції «Про початок роботи системи подання та оприлюдненнядекларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції від 15.07.2016 за № 958/29088, не маючи поважних причин, не виконала у встановлений законодавством строк (до 01.06.2020) конкретний (обов`язок щодо вчинення відповідних активних дій, спрямованих на подачу та/заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій

/держави або місцевого самоврядування, а саме - несвоєчасно 15.10.2020 без

поважних причин, не зважаючи на те, що була обізнана про необхідність

своєчасної подачі щорічної декларації, подала щорічну декларацію на сайті

НАЗК особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого

самоврядування за 2019 рік.

Об`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення має

активну форму прояву та полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації вищезазначеного типу.

Предметом правопорушення є декларація особи, уповноваженої на

виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік (щорічна), подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного

агентства з питань запобігання корупції.

Адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене

ч.1 статті 172-6 КУпАП, скоєно ОСОБА_1 на території України, зокрема,

Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв підпільників, б. 36А

(місце несвоєчасної подачі декларації за місцем основної роботи - КЗШ І-ІІІ

ступенів № 17 КМР). При цьому, визначаючи місце вчинення даного виду

адміністративного правопорушення, слід виходити з того, що вимогу

фінансового контролю щодо подання щорічної декларації за 2019 рік особи,

уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

особа має можливість виконати у будь-якому зручному для неї місці, маючи

відповідну технічну можливість доступу до використання ресурсу інтернет-

мережі, офіційного веб-сайту НАЗК. Крім того, несвоєчасне подання у

встановленому законодавством порядку щорічної декларації за 2019 рік особи,

уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,

полягає у вчиненні правопорушення шляхом бездіяльності (не вчинення дій,

невиконання вимоги, обов`язку щодо своєчасного подання декларації).

Датою виявлення правопорушення є дата складання цього протоколу.

Склад вказаного правопорушення є формальним, тобто таким, який не

передбачає наслідків як обов`язкового ел ементу об`єктивної сторони, в той час як обов`язковим елементом об`єктивної сторони формального складу завжди є діяння.

Отже, відсутність суспільної шкоди від адміністративного

правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих

наслідків від нього не є тими необхідними та достатніми підставами для

застосування вимог ст. 22 КУпАП.

З урахуванням завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, судом досліджені усі письмові матеріали та допитано особу, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні 28 квітня2021 року у якості свідка оперуповноважений управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , як особа, що склала протокол пояснив суду, що чинним законодавством не зазначено, який саме день слівд вважати виявлення правопорушення, тому датою виявлення правопорушення співпадає з датою складання протоколу. Подання декларацій за 2019 рік було продовжено до 1 червня 2020 року. Він самостійно виявив факт несвоєчасного подання декларації, коли роздрукував відповідну інформацію з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після цього, Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України звернувся до Саксаганського суду м. Кривого Рогу з відповідним листом про надання відповідних документів для виконання покладених на них завдань, зокрема необхідних для складання протокол. Також 05.11.2020 ним було опитано ОСОБА_1 щодо факту неподання нею декларації та після перевірки та збору усіх необхідних матеріалів складено протокол, який скеровано до суду.

Як вбачається з матеріалів справи та ніким не оспорюється, 30.07.2020 року керівником апарату Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про факт неподання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави - присяжним Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, яке отримано нею особисто 10.08.2020 року (а.с. 22, 23)

Згідно з відповіді НАЗК від 13.04.2021 року на постанову суду, повідомлення керівника апарату Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про факт неподання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави - присяжним Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Лагутіною О.В. отримано НАЗК 10.08.2020 року (а.с. 76).

За результатами розгляду вказаного повідомлення НАЗК направило 11.09.2020 року повідомлення ОСОБА_1 про необхідність подання декларації.

Вбачається, що 05.11.2020 року ОСОБА_1 надала пояснення на ім"я начальника Управління стратегічних рослідувань у Дніпропетровській області ДСР НП щодо обставин несвоєчасного подання декларації, в якій зазначила, що не була обізнана про продовження строку подання декларацій, та після отримання повідомлення-попередження, 12 жовтня 2020 року отримала ключ ЕЦП та подала 15 жовтня 2020 року декларацію за 2019 року (а.с. 10).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надала пояснень з приводу несвоєчасного подання декларації на підставі статті 63 Конституції України.

В ході судового розгляду встановлено, що рішенням №112 від 23 грудня 2016 року Саксаганської районної у місті ради, затверджено список присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, до складу якого було включено ОСОБА_1 (а.с. 15-16).

Відповідно до листа Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №01-05/250/2020 від 13.11.2020, протягом 2019 року ОСОБА_1 приймала участь у розгляді цивільних справ як присяжна (а.с. 13, 17-19).

Згідно витягу з вебпорталу сторінки публічної частини інформаційної телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» сайту «public.nazk.gov.ua/search» відносно ОСОБА_1 , декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2019 рік, ОСОБА_1 , декларація подана 15.10.2020 (а.с. 25).

Також за матеріалами справи встановлено, що ЕЦП ОСОБА_1 отрималла 12.10.2020 (а.с. 26).

Позиція суду та норми права, що підлягають застосуванню

Визначення терміну «правопорушення, пов`язаного з корупцією», про який йдеться мова у главі 13-А КУпАП, міститься у частині 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» і є діянням, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині 1 статті 3 Закону, за яке законодавством України встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положенням статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено перелік суб`єктів, на яких поширюється дія цього Закону.

Відповідно до пп. «ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» присяжні (під час виконання ними обов`язків в суді) є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, а відтак ОСОБА_1 , яку рішенням №112 від 23 грудня 2016 року Саксаганської районної у місті ради "Про затвердження списку присяжних Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу" обрано присяжною Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з частиною 1 статті 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і VI пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до Закону №530-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)», розділ 13 «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» доповнено пунктом 2- 1, згідно з яким продовжено до 01.06.2020 строк подання декларацій, які подаються за минулий рік.

Виходячі із ситсемного тлумачення поняття "строку" в розумінні закону України "Про запобігання корупції", декларації, які були подані до Реєстру до 23 години 59 хвилин 31 березня (включно) (до 23 години 59 хвилин (включно) 31 травня - для декларацій, які подаються у 2020 році, вважаються такими, що подані вчасно. Декларації, які були подані до Реєстру о 00 годин 00 хвилин 01 квітня (включно і пізніше) (до 00 годин 00 хвилин 01 червня (включно і пізніше) - для декларацій, які подаються у 2020 році), вважаються такими, що подані із порушенням термінів, встановлених ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 включена до списку присяжних Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідно до листа Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області №01-05/250/2020 від 13.11.2020, протягом 2019 року остання приймала участь у розгляді справ як присяжна.

Таким чином, ОСОБА_1 була зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік до 01.06.2020, однак, в порушення вимог Закону, подала виконала обов"язок із подання декларації лише 15.10.2020 року.

Згідно з статтею 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до положень статі 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до положень статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу статті 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Для розкриття об`єктивних складових адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід зазначити, що диспозиція цієї норми за своїм змістом лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм. Так, примітка до ст. 172-6 КУпАП, містить вказівку на суб`єкт цього правопорушення, відсилає до норм спеціального антикорупційного закону, зокрема частин 1 і 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», в яких, крім іншого, передбачено певну деталізацію відповідних положень нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 172-6 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації зазначеного діяння.

Так, для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім того, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, як це визначено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, незалежно від ознак суб`єктивної сторони, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, де обов`язковою складовою складу даного проступку є існування об`єктивної сторони, тобто протиправного діяння.

Як вбачається зі змісту протоколу про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією №1110 від 30 листопада 2020 р., складеного оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Євстратенко О.В., ОСОБА_1 виконуючи обов`язки присяжного в Саксаганському районногму суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, пп. 2-1 п.11 розділу XIII Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», яким встановлено, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до цього Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня, несвоєчасно, без поважних причин, після встановленого строку подання щорічної декларації (з 01 січня 2020 року до 01 червня 2020 року), а саме 15 жовтня 2020 року подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доведенність факту несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі, підтверджується належними та допустимими доказами, дослідженими судом під час судового розгляду.

Під час судового розгляду сторона захисту не посилалась на те, що несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 відбулося з поважних об"єктивних причин, а так само й те, що ОСОБА_1 не мала всіх необхідних можливостей для своєчасного подання декларації.

Оцінюючи суб"єктивну сторону інкримінованого правопорушення, суд не вбачає підстав вважати поза розумним сумнівом, що несвоєчасне подання декларації мало місце з необережності, оскільки ОСОБА_1 лише 12 жовтня 2020 року отримала електронний цифровий підпис, необхідний для заповнення декларації.

Сам факт несвоєчасного подання декларації стороною захисту не оспорюється, проте останній вказує на наявність підстав для закриття провадження у справі у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов"язане з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 176-2 КУпАП повністю підтверджена дослідженими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , яка є присяжною Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та будучи згідно пп. «Ґ» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700-УІІ суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону, без поважних причин, не зважаючи на те, що була обізнана про необхідність своєчасної подачі щорічної декларації, в установлений Законом термін (до 01 червня 2020 року) несвоєчасно, а саме 15 жовтня 2020 року, подала на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Приймаючи рішення про визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд також враховує наступне.

Рішенням Конституційного Суду України (далі КСУ) №13-р/2020 від 27 жовтня 2020 року визнані такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними) окремі положення Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VII (далі Закон №1700) зі змінами, окрім іншого:

пункти 6,8 частини першої статті 11, пункти 1,2,6- 10-1, 12, 12-1 частини першої, частини другу - п`яту статті 12, частину другу статті 13, частину другу статті 13-1, статтю 35, абзаци другий, третій частини першої статті 47, статті 48-51, частини другу, третю статті 52, статтю 65 закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 року №1700-VІІ зі змінами.

Водночас, відповідальність за порушення, пов`язані з корупцією, встановлена главою 13-А Кодексу України про адміністративні правопорушення (статті 172-4 172-9-2), яка є чинною. Зокрема, положення статті 172-6 КУпАП вказаним рішенням Конституційного Суду України неконституційними не визнавались. Також чинними є вимоги статті 255 КУпАП, якими визначено, що уповноважені особи Національної поліції мають право складати протоколи за вчинення правопорушень, за статтями 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище), 172-9-1, 172-9-2 КУпАП.

Таким чином, визнання неконституційною ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» не є підставою для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності чи закриття провадження у справі, тобто немає підстав для застосування у цій справі п.6 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки вказаним рішенням Конституційного Суду України не вирішувались питання, що стосуються адміністративної відповідальності за ст.172-6 КУпАП.

Щодо доводів сторони захисту про необхідність закриття провадження на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписами частини 3 статті 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень частини 4 статті 38 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом України № 114-IX від 19.09.2019 р.), адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Таким чином, під час розгляду справи про вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, та вирішення питання щодо строків накладення адміністративного стягнення повинен застосовуватися закон в редакції, яка діяла на момент розгляду справи суддею місцевого суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП правом на складання протоколів про правопорушення за ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне або особливо відповідальне становище) наділені уповноважені на те особи органів внутрішніх справ (Національної поліції). Тобто протокол, у зазначеному випадку, складено належним суб`єктом.

Антикорупційним законодавством чітко встановлено обов`язок державного органу (уповноважений підрозділ/особа) перевіряти факт подання щорічних декларацій суб`єктами декларування, які в них працюють протягом 10 робочих днів з граничної дати подання таких декларацій шляхом пошуку та перегляду інформації в публічній частині ЄДР декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Установлено, що 30 липня 2020 року керівник апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області письмово повідомив ОСОБА_1 та НАЗК про факт неподання ОСОБА_1 щорічної декларації за 2019 рік, і таке повідомлення було отримано адресатом 10 серпня 2020 року, який, в свою чергу, 11 вересня 2020 року звернулося до ОСОБА_1 з повідомленням про факт неподання декларації осіб, на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, із зазначенням обов"язку подати декларацію протягом десяти днів з дня отримання повідомлення.

Також установлено, що ОСОБА_1 , особисто отримавши повідомлення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 23), не вжила заходів щодо подання декларації. Однак, отримавши повідомлення НАЗК, ОСОБА_1 вжила заходів для отримання ЕЦП та 15 жовтня 2020 року подала щорічну декларацію за 2019 рік.

Відповідно до частини 2 статті 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тобто норми вказаної статті КУпАП дійсно встановлюють певні строки його складання, проте, строки саме виявлення особи, яка вчинила правопорушення з яких і відраховується час складання протоколу, є абстрактними, натомість з матеріалів провадження вбачається, що складанню протоколу передували збір та оцінка доказів, сукупність яких і стала підставою для складання уповноваженою особою протоколу.

Із системного аналізу законодавства у сфері запобігання та протидії корупції, вбачається, що моментом виявлення порушення, пов`язаного з корупцією є момент отримання суб`єктами уповноваженими на складання протоколів про адміністративні корупційні правопорушення інформації про таке порушення.

Встановлено, що 30 жовтня 2020 року Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції 30 жовтня 2020 року звернулось до Саксаганському районного суду міста Кривого Рогу з вимогою надати відомості щодо повноважень присяжних, у тому числі й ОСОБА_1 , у зв"язку з перевіркою фактів можливого порушень закону України "Про запобігання корупції" в частині фінансового контролю.

05 листопада 2020 року ОСОБА_1 надала пояснення щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за 2019 рік.

13 листопада 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу надав відповідь та копії документів, що засвідчують представницькі повноваження ОСОБА_1 як присяжної та довідки про її участь у судових засіданнях впродовж 2019 року, та відповідно підстави для виникнення обов"язку з декларування.

Після отримання пояснень ОСОБА_1 , відповідей Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу, скеровано запити до центру Медико-санітарної допомоги № 4 м. Кривого Рогу щодо перебування ОСОБА_3 в період часу з 01.01.2020 року по 01.06.2020 року на лікуванні, стаціонарному /амбулаторному, відповідь на який отримано 27 листопада 2020 року (а.с. 27-30).

За матеріалами справи встановлено, що 30 листопада 2020 року Дніпропетровською обласною прокуратурою за № 17-318вих-20 зібраний УСР в Дніпропетровській області матеріал визнано достатнім для вручення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (а.с. 31)

30 листопада 2020 року оперуповноважений Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України О. Євстратенко склав протокол № 1110 щодо ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Враховуючи наведене, на переконання суду, 30.11.2020 р. і є датою виявлення адміністративного правопорушення, і саме з цієї дати органу, який складав протокол, вже було достеменно відомо про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1110 від 30.11.2020 р., оскільки складанняю протоколу про адміністративне правопорушення передував збір доказів, які: по-перше, підтверджують статус ОСОБА_1 як присяжною; по-друге, наявність обов"язку подати щорічну декларацію (участь впродовж звітнього року у судових засіданнях); по-третя - відсутність поважних причин для несвоєчасного подання декларації, тощо.

Тобто, сатном на 26 травня 2020 року, строк накладення адміністративного стягнення, визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом України № 114-IX від 19.09.2019 р.), не закінчився, що свідчить про відсутність підстав для закриття провадження відносно ОСОБА_1 відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №23 відносно ОСОБА_4 , фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією є дата його складання, тобто 30 листопада 2020 року, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності, а відтак такий протокол не був складений з порушенням ч. 2 ст. 254 КУпАП.

Посилання захисника на те, що 10 серпня 2020 року вже було відомо про ОСОБА_1 , як про особу яка вчинила адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП не підтверджуються відповідними доказами, оскільки тільки 05 листопада 2020 року від останньї були відібрані пояснення з приводу обставин, які зазначені в протоколі.

При цьому, слід зауважити, що надання відповідних пояснень ОСОБА_1 не свідчить про те, що всі докази, які б підтверджували наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення були встановлені. оскільки відповідальность за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає лише у разі несвоєчасного подання декларації (щорічно) без поважних причин.

За логікою захисту, орган, що склав протокол, взагалі не повинен був з"ясовувати причини несвоєчасного подання щорічної декларації, однак така позиція не відповідає завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Суд зауважує, що статтею 38 КУпАП передбачені не строки розгляду справи про адміністративне правопорушення та притягнення особи до адміністративної відповідальності, а лише строки накладення адміністративного стягнення.

Як роз`яснено в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справи про адміністративні правопорушення. При цьому необхідно звернути увагу на те, що статтею 277 КупАП встановлено строки розгляду справи про адміністративні правопорушення і справа має бути розглянута навіть у разі порушення такого строку, а строки накладання адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, не можуть бути продовжені.

Крім того, суд зазначає що часом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є дата фактичного подання електронної декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, тобто 15 жовтня 2020 року.

Як вбачається з тексту повідомлення від 30.07.2020 року, у першому ж абзаці тексту керівник апарату Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу прямо зазначає про встановлення факту неподання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави - присяжним Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Лагутіною О.В.

Разом із тим, неподання та несвоєчасне подання декларації мають різні правові наслідки, та не є тотожними правопорушеннями, що вбачається як з закону України "Про запобігання корупції"(статті 51-1, 51-2) так і з Порядку перевірки факту подання суб`єктами декларування декларацій відповідно до Закону України "Про запобігання корупції" та повідомлення Національного агентства з питань запобігання корупції про випадки неподання чи несвоєчасного подання таких декларацій, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 06.09.2016 за № 19, тому посилання сторони захисту, що правопорушення виявлено 30 липня 2020 року не може бути прийнято до уваги

За таких обставин, суд не погоджується із доводами сторони захисту про наявність підстав для застосування пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. 00 коп..

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-6, ст. ст. 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.)

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особою.

Суддя: О. В. Чайкіна