overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/885/2021
Справа № 537/1797/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 р.Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали , які надійшли з БПП в м.Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавської області Національної поліції України Авер*янова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 працюючого ПП ,

за ст. 44 - 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 215092 від 28.04.2021 року у якому зазначено, що 28.04.2021 року о 10 год. 20 хв. по вул. Першотравневій , гр.. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем , під час здійснення перевозки пасажирів в салоні знаходилось 8 чоловік, з невідведеним для цього перевезення часового інтервалу, що заборонено, та порушив п.п.4.2. протоколу Регіональної колегії з питань ТЕБ та ЧС Полтавської обл.. та Постанови Кабінету міністрів України № 641 від 22.07.2020року від 11.11.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території України із значним поширенням гострої распіраторної хвороби COVID-19», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 3 КУпАП.

У судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,вислухавши правопорушника, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП- порушення правил щодо карантину, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2021 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,44-3,283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП

Звільнити відадміністративної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області .

Суддя Маханьков О.В.
Дата документу 02.06.2021
Справа № 501/1663/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області з таких підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються судами за місцем їх вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не підсудна Іллічівському міському суду Одеської області та має бути повернена до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для подальшого направлення за підсудністю відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженою не підлягає.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Ширяївський районний суд Одеської області
27.01.2021 Справа №: 518/16/21
Провадження № 3/518/11/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року о 22 годині 20 хвилин в смт. Ширяєве, по вул. Грушевського Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 1,14 %, чим порушив п. 2.9 а ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 200944 від 07.01.2021 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривень 00 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 727/4679/21
Провадження № 3/727/2408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.05.2021 року серії ААБ №113238, 19.05.2021 року о 13 год. 24 хв. в м.Чернівці по вул.Площа Соборна, 4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «VW Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 2.3б Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПК - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПК - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 145/713/21
Провадження №3/145/429/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тульчинського РВ ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адмінвідповідальності притягувався 23.11.2020 року за ч. 1 ст. 178 , ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, 08.04.2021 за ст. 173 КУпАП - 40 годин громадських робіт,

за ч.1 ст.173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

15.04.2021 р., о 17-00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої, чим вчинив домашнє насильство .

15.03.2021 р., близько 17-30 год. в с. Бушинка, по вул. Нечая, ОСОБА_1 перебував у п"яному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав .

Також його винність стверджується адміністративними протоколами від 15.04.2021 та 15.03.2021, його письмовим поясненням та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП- вчинення домашнього насильства та ч. 3 ст. 178 КУпАП - поява в громадському місці у п"яному вигляді .

Враховуючи характер вчинених правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а такожщо ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 39 КУпАП, ч.1 ст. 173-2, ч.3 ст. 178, ст. ст. 283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/713/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. О. Ратушняк
Справа № 750/5120/21
Провадження № 3/750/1555/21
П О С Т А Н О В А
02 червня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., адвоката Манойлика Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за ст. 173 КУпАП,
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розподілено судді Крапивному Б.В.
У судовому засіданні захисник заявив клопотання про передачу для об`єднання в одне провадження справи 750/5120/21 зі справою 750/5101/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка перебуває на розгляді судді Рощиної Т.С.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.
У ході перевірки інформації в КП "Д-3" встановлено, що в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова у провадженні судді Рощиної Т.С. знаходиться справа № 750/5101/21 (провадження по справі № 3/750/1543/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи, що обидва протоколи складені стосовно однієї особи, відносно однієї події та підлягають розгляду одним і тим же органом, відповідні справи можуть бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Передати справу № 750/5120/21 (провадження по справі № 3/750/1555/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП судді Рощиній Т.С. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 750/5101/21 (провадження по справі № 3/750/1541/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/760/5491/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №219952 від 27.04.2021, водій ОСОБА_1 27.04.2021 року о 01.10 год. керував повторно протягом року транспортним засобом «MINSUBISHI LANCER» д/з НОМЕР_1 , в м. Києві по пр. Повітрофлотський, з непрацюючою під світкою номерного знаку в темну пору доби, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся смс-повідомленням, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №219952 від 27.04.2021, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, довідкою інспектора УПП в м. Києві.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ч. 7 ст. 121, 251,283,284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760/____/19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 199/3636/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2021 о 16-00 годині біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 з`явився до суду, вину визнав повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №320235 від 09.05.2021; рапортом співробітників поліції.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок та спокій громадян.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який до суду з`явився, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, суд вважає за можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В.Дяченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2346/21
Провадження № 3/552/897/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Опішня, Зіньківського району, Полтавської області, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ «Карбон», юридична адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,53,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером ТОВ «Карбон», юридична адреса: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова,53, допустила несвоєчасну сплату та несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання за податковою декларацією з податку на додану вартість за лютий 2021 року в розмірі 352379 грн. з граничним терміном сплати 01.04.2021, чим порушила п.49.2, п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49, п. 203.1 ст.203 Податкового Кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що платіжне доручення було подано невчасно у зв`язку із відсутності коштів на рахунку, вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи: актом камеральної перевірки від 21.04.2021 ( а.с.1-5), протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 ( а.с.6).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1,283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько