Справа № 354/256/20
Провадження № 3/354/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315848 від 27.02.2020, ОСОБА_2 27.02.2020 приблизно о 07 год 50 хв на автодорозі Буковель-Яремче, 1,8 км від перевернутої хати в сторону м. Яремче, керуючи автомобілем марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, при об`їзді перешкоди (ями), не впорався з керуванням, не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному наїзді, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки « Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.12.1., 12.3. ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 11.03.2020. Справа перебувала до кінця березня 2020 року у провадженні попереднього складу суду (судді Польської М.В.)

У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Польської М.В. відбувся повторний автоматизований розподіл справи, однак, призначення судді, для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність у штаті суду суддів. В подальшому, у порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 04.08.2020 справа передана на розгляд судді Остап`юк М.В. Справа призначена до судового розгляду.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, 12.10.2020 до суду не з`явився. На час розгляду справи до суду повернувся конверт із судовою повісткою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». З метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судове засідання було відкладено до 17.11.2020 та повідомлено ОСОБА_1 розміщенням судової повістки на сайті Судової влади України. У судове засідання, призначене на 17.11.2020 ОСОБА_2 втретє не з`явився. До суду повернувся конверт із судовою повісткою із відміткою «повернення з інших причин». У зв`язку із відсутністю інформації про те, чи повідомлена особа про розгляд справи, та з метою недопущення порушення прав останнього, судове засідання було відкладено до 14.12.2020 та повідомлено ОСОБА_1 шляхом розміщення судової повістки на сайті Судової влади України. 14.12.2020 судове засідання не відбулося, в зв`язку з перебуванням головуючої судді Остап`юк М.В. на лікарняному (захворювання на гостру респіраторну інфекцію Covid-19). Судове засідання було відкладено до 16.01.2021. ОСОБА_1 повідомлено про дату і час розгляду справи шляхом розміщення судової повістки на сайті судової влади України.

Однак, у судове засідання, призначене 16.01.2021 ОСОБА_2 вкотре не з`явився.

Слід зазначити, що відповідно до положень ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях ЄСПЛ визначає правові підходи щодо розуміння порушення права особи на участь у судовому розгляді як з точки зору принципу процесуальної рівності, так й самої процесуальної поведінки сторони провадження, та наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження («Олександр Шевченко проти України», «Трух проти України», «Пономарьов проти України»).

За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Отже, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 на основі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п.12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п.12.3 ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, зокрема даними, які містять протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315848 від 27.02.2020 року (а.с.1), схема місця ДТП від 27.02.2020 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4).

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 12.1., 12.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №315848 від 27.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 27.02.2020 року, адміністративний матеріал переданий судді для розгляду 04.08.2020 року, тобто після закінчення тримісячного строку з дня вчинення останнім правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну із постанов, в тому числі і про закриття справи.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на момент передачі справи судді для розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Остап`юк