Справа №461/4434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264516, 18.05.2021 року близько 10 год. 05 хв. у м. Львів ОСОБА_1 вчинила ДТП, чим порушила вимоги п.п.10.1, 16.11 ПДР.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як видно зі змісту схеми місця ДТП, місцем вчинення правопорушення є м. Львів, перехрестя пл. Петрушевича - вул. Ш. Руставелі, що вказує на територіальну юрисдикцію Личаківського району міста Львова.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення даних про місце (точну адресу, найменування вулиці) правопорушення не містить.

ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського району міста Львова.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам Закону, унеможливлює прийняття законного, справедливого й обґрунтованого рішення у справі.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року №11 «Про окремі питання що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, з метою виконання завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин, недопущення порушень вимог закону щодо підсудності, матеріали справи слід повернути до УПП у Львівській області для вирішення питання про передачу до належного суду за підсудністю, а також усунення недоліків щодо не зазначення у протоколі місця вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УПП у Львівській області для вирішення питання про передачу до належного суду за підсудністю, а також усунення недоліків щодо не зазначення у протоколі місця вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.