overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/739/21
Номер провадження 3/728/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, хапав за волосся та вдарив один раз по голові, чим заподіяв фізичного болю.

Вказані матеріали надійшли до суду 13.04.2021 року. Адміністративне правопорушення вчинено 02.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
справа № 208/2063/21
провадження № 3/208/1285/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 11.05.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2021 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 599/1055/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" червня 2021 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли із Головного управління національної поліції в Тенопільській області Тернопільського районного управління поліції відділення поліції № 2 (м.Зборів) про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2021 року о 10.00 год. у с.Озерна Тернопільської області, ОСОБА_1 за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2 і такими діями вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 617383 від 15.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Справа № 545/170/21
Провадження № 3/545/149/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

За ч. 4 ст. 122 КУпАП,

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області на розгляд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про направлення вищевказаного адміністративного матеріалу за місцем його проживання, а саме до Кремінського районного суду Луганської області. Клопотання обгрунтовує тим, що справи про адміністративні правопорушення перебачені ст. 122 КУпАП можуть розглядатися за місцем проживання порушників, а тому з огляду на значну віддаленість його місця проживання до Полтавського районного суду Полтавської області, а також запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу не має можливості прибути на розгляд справи та прохає направити матеріал на розгляд до суду за місцем його фактичного провадження.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Фактично ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджується актом Кремінської міської ради Кремінського району Луганської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, можливості безпосередньої участі ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу, вважаю, за необхідне передати даний адміністративний матеріал на розгляд до суду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Кремінського районного суду Луганської області ( 92905, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна,5 ).

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Передати адміністративний матеріал № 545/170/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП на розгляд за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Кремінського районного суду Луганської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Путря
Справа №295/6852/21
ПОСТАНОВА

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення 02.04.2021 о 18 год. 45 хв. ОСОБА_2 знаходився в смт. Вапнярка на станції Вапнярка, без документів що посвідчують особу, чим порушив постанову КМУ №1236.

Місцем вчинення даного правопорушення є смт. Вапнярка, Тульчинського району, Вінницької області, що є територією Тульчинського районного суду Вінницької області.

З огляду на наведене, справа підлягає направленню до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, - направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1748/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 11.02.2017 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124710 від 11.10.2020 року вбачається, що 11.10.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Олевськ, по вул. Свято-Миколаївській, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 124710 від 11.10.2020 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 11.10.2020 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст.247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Винар
Справа № 446/1048/21
Провадження № 3/446/480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 351366 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

А згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.

Так, протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №351366 від 25.05.2021 не містить вказівки про дату, час та місце вчинення правопорушення, а також не вказано об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Тому, враховуючи вищенаведене і допущену неповноту та неправильність при складанні адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351366 від 25.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП разом з всіма матеріалами повернути до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Котормус
Справа №: 310/1705/21
3/310/1883/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом №2317 від 09.08.2017 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 24 лютого 2021 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 на площі Єдності, в м. Бердянськ, знаходився без документів, які посвідчують його особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, згідно його письмових пояснень доданих до матеріалів справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа №430/1002/21
Провадження №3/636/395/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Луганська, громадянки України, такої, що офіційно не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю за необхідне застосувати до неї привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛ А:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - відкласти на 08 год. 15 хв. 17 червня 2021 року.

Доручити ВП №1 Щастинського РВП ГУНП в Луганській області на вказану дату та час здійснити привід ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 до Станично-Луганського районного суду Луганської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна
Провадження № 3/760/1315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №2823154 від 12.12.2020 року, ОСОБА_1 12.12.2020 року о 15.45 год. по вул. Гарматна, 44/2 на вимогу поліцейського не пред`явив документ, який посвідчує особу. На неодноразову вимогу документи не пред`явив, не реагував на неодноразові зауваження та попередження про затримання та застосування спеціальних засобів. При затримані чинив опір, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечив, вважав дії працівників поліції незаконними.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, зокрема в матеріалах справи відсутні жодні докази вчинення ОСОБА_1 будь якого правопорушення. Крім того, в матеріалах справи містяться лише протокол про адмінправопорушення, протокол про адміністративне затримання, протокол затримання та пояснення.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха