overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/7731/21
Провадження № 3/344/3787/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 30 червня 2021 року о 09:25 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Лазарів
Справа 682/786/21
Провадження № 3-зв/682/7/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Маршал І.М.,

секретаря Степанюка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута питання про відвід судді Шевчука В.В. у справі про адміністративне правопрушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

встановив:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді Маршал І.М. передано для розгляду матеріали справи про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для вирішення клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бойка В.Ф. про відвід головуючому у справі судді Шевчука В.В.

Подане клопотання мотивоване тим, що головуючий у справі суддя Шевчук В.В. відмовляючи в задоволенні клопотання адвоката Бойка В.Ф. про залучення до участі у справі в якості державного обвинувача прокурора порушує права ОСОБА_1 на справедливий розгляд справи, з цих підстав адвокат має сумніви в об`єктивності і неупередженості головуючого у справі судді Шевчука В.В., а тому заявив йому відвід.

Про розгляд питання про відвід судді Шевчука В.В. повідомлено учасників судового провадження.

Учасники судового провадження участі в розгляді клопотання про відвід судді не приймали. Адвокат Бойко В.Ф. до суду подав клопотання про розгляд питання про відвід судді Шевчука В.В. у його відсутність.

На підставі ст. 75 КПК України, оскільки суд вважає виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, суд не знайшов обставин що виключають участь судді Шевчука В.В. в розгляді справи про адміністративне правопрушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а тому дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 1 та ч. 2 цієї статті для задоволення клопотання адвоката Бойка В.Ф. про відвід головуючому у справі судді Шевчука В.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81,82 КПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви (клопотання) адвоката Бойка Валерія Федоровича про відвід судді Шевчука Василя Володимировича відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
П О С Т А Н О В А

28.05.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Київ, громадянина України, не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 ), -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За викликом до суду на 17 травня 2021 року правопорушник ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, - не з`явилася, про причини неявки суд - не повідомила, у зв`язку з чим, судом було винесено постанову про доставку правопорушника ОСОБА_2 приводом, що належним чином виконана не була.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є - обов`язковою.

Керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Київ, громадянина України, не працюючу, зареєстровану у АДРЕСА_1 , проживаючу у АДРЕСА_2 , приводу до кабінету №12 Лисичанського міського суду на 09 червня 2021 року на 08 годину 40 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №3Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа ЄУН:714/1163/20
Провадження № 3/714/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області 26.07.2010 року, мешканки

АДРЕСА_1 ,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , являючись адміністратором, вчинила правопорушення, встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 05.12.2020 року в магазині в АДРЕСА_2 встановлено невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у денному звіті РРО-79,50 грн., чим порушила п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» ( із змінами та доповненнями ) № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судове засідання правопорушниця ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд не повідомила про причини неявки, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Дослідивши докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 03.12.2020 року, з якого вбачається що порушення чинного законодавства правопорушниця вчинила по неуважності, тобто визнала, що вона порушила чинне законодавство, тому суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку проведення розрахунків.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує дані про особу та те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі наведеного керуючись ст. ст.155-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 ( п`яти ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 ( вісімдесят п`ять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 ( чотириста п`ятдесят чотири ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 555/979/21
Номер провадження 3/555/575/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року о 07 год. 00 хв. за місцем свого проживання в с.Яблунне Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява у якій він просить розглядати справу без його участі, вину свою визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, дослідивши наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097782 від 24.05.2021р., заява та пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2021р., пояснення ОСОБА_3 від 24.05.2021р. рапорт ДОП відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ст. лейтенанта поліції Драганчука С.А. від 24.05.2021р. рахує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 732/739/21
провадження № 3/732/410/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, яка надійшла із відділу поліцейської діяльності № 1 Головного управління національної поліції в Чернігівській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації не встановлено, адреса проживання у протоколі вказується: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол ДПР18 № 472622 за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За викликом до суду ОСОБА_2 не з`явився, судова повістка повернулась через невручення, оскільки неповно зазначена адреса.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що при оформленні протоколу допущено недоліки і не встановлена адреса перебування особи відносно якої складено протокол, що унеможливлює обєктивний розгляд справи, яка підлягає поверненню для належного оформлення

За викладеним, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу із протоколом ДПР18 № 472622 від 01.05.2021 за фактом правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути для належного оформлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Н.М.Карпинська
Справа№ 953/7561/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 07.12.2017р. 6313, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
-за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
31.04.2021 в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 31.05.2021 на 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 неможливо, суд вважає за необхідне доставити її до суду приводом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 268, 283, 284, 173-2 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 04 червня 2021 року на 09.45 год.
Застосувати примусовий привід на 04 червня 2021 року на 09.45 год. відносно ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Харківському районному управлінню поліції № 1 ГУ НП в Харківській області.
У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Попрас В.О.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8266/21
пр. № 3/759/3650/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2021 року приблизно о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, якому заборонено покидати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хвилин до 05 год. 00 хвилин ранку наступної доби згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно потягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що справа надійшла до суду в провадження судді 22.04.2021, а адміністративне правопорушення вчинено 24.01.2021 року вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Поплавська О.В.
Справа № 7102/939/21
Провадження № 3/760/3176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушенням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №076296 від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 , 05.12.2020 року о 21 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. 30 річчя Перемоги, 4, керував транспортним засобом Toyota Land Cruiser Prado 150, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №0966 від 05.12.2020, медичний заклад «Черкаський обласний наркологічний диспансер», чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01.03.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було скоєно 25.12.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076296, до суду надійшов 01.03.2021 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 161/139/21
Провадження № 3/161/784/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 січня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 19.12.2020 року о 14.00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Kuga», р.н. НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Гавришкевича, 4, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк