П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., за участі правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків суду невідомий, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким ОСОБА_1 29.05.2021 року близько 23 години 20 хвилин за місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) вчинила сварку з чоловіком ОСОБА_2 , мала ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова), ображала чоловіка нецензурною лайкою, принижувала, чим могла бути завдана шкода його психологічному здоров`ю. Вказаним діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №433577 від 30.05.2021, письмовими поясненнями потерпілого від 30.05.2021, рапортом працівника поліції від 29.05.2021.

Під час судового засідання правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнала, вказала, що у ситуації, яка виникла, винен її чоловік, а працівники поліції врахували його пояснення, а не її.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчиненні домашнього насильства.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , зокрема фактів, що остання вперше притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини правопорушниці, приймаючи до уваги те, що наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що згідно із ст. 40-1 КУпАП та Законом України «Про судовий збір», судовий збір з особи може бути стягнуто у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, звільняючи ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважає, що судовий збір стягненню з особи, яка звільнена від адміністративної відповідальності, не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю та обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області І.В.Логойда