Справа № 948/315/21
Номер провадження 3/948/102/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

22.04.2021 о 16 год 10 хв ОСОБА_1 в с. Селещина по вул. Остапенка Машівського району Полтавської області керував автомобілем ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і в лікарні водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що вживав пиво, свою вину визнає та з протоколом згоден.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за обома адресами, але повістки повернулися з відміткою, що він відсутній. Крім цього, суд перевіряв відомості про місце його проживання, натомість за повідомленням Селещинського старостинського округу Машівської селищної ради № 09-11/39 від 12.05.2021р. його місце проживання за вказаними у протоколі адресами не зареєстроване (а.с. 16).

Отже, оскільки судом вжиті вичерпні заходи для повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи за обома вказаними ним адресами, інше місце проживання суду не відоме, участь останнього в судовому засіданні не є обов`язковою, а відтак суд дійшов висновку про можливість проведення розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними у протоколі (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 22.04.2021 р. о 16 год 20 хв він керував автомобілем ВАЗ 2101 у стані алкогольного сп`яніння, також повідомив, що перед керуванням автомобілем випив 1 літр пива (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що 22.04.2021 р. в їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження освідування на стан сп`яніння, як на місці, так і в лікарні (а.с.3,4);

-рапортом поліцейського ССПД №1 ВП №3 Полтавського РУП Коробки О. про те, що 22.04.2021 р. під час патрулювання було зупинено автомобіль ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_1 , через порушення Правил дорожнього руху, де у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти освідування на стан сп`яніння на місці зупинки та у лікарні, у відповідь на що він відмовився в присутності двох свідків (а.с.5);

-розпискою ОСОБА_4 про те, що він прийняв під своє керування транспортний засіб ВАЗ 2101 днз НОМЕР_1 від гр. ОСОБА_1 (а.с.7);

-довідкою з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП у Полтавській області від 26.04.2021 р. про те, що відповідно Інформаційного порталу Національної поліції України, гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с.8);

-відеозаписом з місця події, з якого вбачається, що працівниками поліції було зупинено автомобіль ВАЗ (а.с.9).

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого та дійшов висновку, що слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки він такого права не має.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Кравець