Справа№464/1684/21
пр.№ 3/464/1140/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , начальник ВКГ Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів, пр.Червоної Калини, 66,

за ст.188-28 КУАП,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться наведена справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198288, складеним 05 березня 2021 року Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП, Західний В.П., начальник ВКГ Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, 05 березня 2021 року о 13.50 год на перехресті вул.Зелена-Вулецька в м.Львові, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_2 вимога № 233 від 02 березня 2021 року щодо усунення недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі Сихівського району, за що передбачена відповідальність за ст.188-28 КУАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою та обізнаною про розгляд справи, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило та явку захисника для представлення інтересів не забезпечено. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУАП суддя вважає можливим розглядати справу у її відсутності, явка у даній категорії справ не є обов`язковою.

Розглянувши справу та дослідивши докази за правилами ст.252 КУАП, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд самостійно збирати докази не має права, позаяк обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч.2 ст.251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 188-28 КУАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 вимоги № 233 від 02 березня 2021 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, відсутні докази підтвердження факту зайняття ОСОБА_1 посади начальника ВКГ Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, посадова інструкція чи будь-який інший документ, який би містив підтвердження того, що обов`язки по виконанню вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції покладені саме на нього.

Таким чином, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо невиконання ОСОБА_1 вимог органів поліції, що стосуються безпеки дорожнього руху, жодним чином не підтверджені.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного суддя за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст.62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність переконливих доказів вини, дійшов висновку про недоведеність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення на транспорті за ст.188-28 КУАП. Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко