Справа № 755/7604/21
Провадження №: 3/755/4526/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого ТОВ «Ш.Р. Інтернешнл», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22 квітня 2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Toyota Prado» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався вулицею Березняківська, 21, у місті Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, його захисник - адвокат С.Ю. Юхименко, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодися з підстав викладених у письмових поясненнях.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка приймала участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що 22.04.2021 року, приблизно о 08 годині 00 хвилин, він керував автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався у напрямку виїзду на Дарницький міст. Зліва від нього, у другому ряду, рухався автомобіль «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого виїжджаючи із дороги, круговий рух, не надав йому дорогу, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Разом із тим, як вбачається із схеми ДТП, місце зіткнення на проїзній частині відбулось на відстані 2.3 м до тротуару, ширина проїзної частини становить 7.7 м., ширина передніх коліс транспортного засобу №1 /«Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 / до тротуару становить 0.4 м, задніх коліс - 0.2 м, а ширина передніх та задніх коліс транспортного засобу №2 /«Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 / на проїзній частині до тротуару становить 2.3 м, що у повній мірі узгоджено із письмовими показами ОСОБА_2 про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 на проїзній частині рухався прямо та напрямок руху не змінював.

Крім того, як вбачається зі схеми ДТП, транспортний засіб «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 , має пошкодження передньої лівої частини - бамперу, крила, державного номерного знаку, а транспортний засіб «Toyota Prado» д.н.з. НОМЕР_1 задньої правої частини -бамперу.

За таких обставин, суд, враховуючи письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення адвоката С.Ю. Юхименка, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 34, 40-?,124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п?ятдесят/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: