overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №766/5105/21
ПОСТАНОВА

про привід

02.06.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

31.03.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.5 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 15.04.2021 року, 29.04.2021 року, 19.05.2021 року, 02.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 16.06.2021 року о 08:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області (м.Херсон, вул.Адм.Сенявіна, 128).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська
Справа № 194/743/21
Номер провадження 3/194/262/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 18 травня 2021 року приблизно о 11.45 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння вчинила сварку з мешканкою даного будинку гр. ОСОБА_2 та виражалася на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, примусовий привід у її відношенні працівниками поліції не виконаний.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне стосовно ОСОБА_1 застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яку доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 07 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
01.06.21

Справа №652/427/21
П О С Т А Н О В А

01 червня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, учня 11 класу Високопільський ОЗЗСО, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2021 року, серії ВАБ №584808, 16.05.2021 року, близько 13.30 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим порушив громадський і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 , разом із матір ОСОБА_3 , не прибув, будучи повідомлений належним чином судовою повісткою по смс-повідомленню на мобільний телефон.

За таких обставин, враховуючи те, що для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, а оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити забезпечити явку неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 15 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 750/4039/21
Провадження № 3/750/1295/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Черніговав складі:

головуючої - судді Кузнєцової О.О.,

за участю секретаря Чернобай Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,за ч.1 ст. 178 КупАП,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021о 22 год 50 хвв м.Чернігів, по вул.Белова, 2, в громадському місці, а саме у під`їзді гуртожитку ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Баварське» ємністю 1, 75 л, вміст алкоголю 4,6 %, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 Серії АА №656149, поясненням ОСОБА_1 .

Стаття 13 КУпАП передбачає, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу правопорушника, який являється неповнолітнім, наявність пом`якшуючих вину обставин - вчинення правопорушення неповнолітнім, визнання вини та щире каяття, обставини скоєного правопорушення, обставини справи, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне застосувати захід адміністративно впливу передбаченого ст.13, 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13, 24-1 ч.1 п. 2, 178, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу на підставі ст. 24 -1 ч. 1 п. 2 КУпАП України у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 453/708/21
№ провадження 3/453/376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із середньо - спеціальною освітою, працюючого механік «Укрзалізниця»,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 29.03.2021 року, близько 11 години, знаходячись в АДРЕСА_2 , обзивав нецензурними словами старосту с. Тухля ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушенння серії ВАБ №101154/409 від 29.03.2021 року; довідкою про результати проведення перевірки по зверненнях ОСОБА_2 від 31.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 29.03.2021 року; поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2021 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(п`ятдесять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454(чотириста п`ятдесят чотири ) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
Справа № 215/2050/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного відділу поліції №5 ГУНП в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонерки, до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 р. приблизно о 09:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №100 по вул.. Сергія Колачевського в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: лук зелений, петрушка, яблука у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, повідомлялася судом, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом правопорушення серія ВАБ 542763 від 26.03.2021 р.(а.с.3), пояснення (а.с.4)., розпискою (а.с.5).

Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази: 1 кг. зеленої цибулі, 1 кг. петрушки, 15 кг. яблук, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 202/3082/21
Провадження № 3/202/1495/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 червня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпро Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року о 10 год. 45 хв. в м. Дніпро по пр. Слобожанський, біля ЛЕП № 42, водій ОСОБА_1 керуючи авто Mercedes-Benz н/з НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив зіткнення з авто Ssang Yong н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 128266 від 14.05.2021 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до п. 2.3. б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Так як ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.3 б ПДР України, у зв`язку з чим і сталося ДТП з його вини.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко
Справа №295/5137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.04.2021, о 15 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 , у АДРЕСА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товарів, режиму попереднього програмування, найменування кодів УКТ ЗЕД, також встановлена розбіжність між сумую готівки в касі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Щиро розкаялась. Зазначила, що не є посадовою особою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №704 від 19.04.2021; актом фактичної перевірки від 31.03.2021, поясненнями від 31.03.2021.

Діями, що виразилися у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1786/21
Провадження № 3/723/2459/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2021 р. о 23 год. 28 хв. в смт. Красноїльськ, по вул. Штефана чел Маре, Чернівецького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ 21043», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер 3568 проба позитивна 1.14 %о., чим порушив правила дорожнього руху п.2.9, та вимоги ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні вимог ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 р. серії ОБ №041588, постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.04.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, тестом приладу Драгер №353 від 07.04.2021 року.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись вимогами ч.2 ст.130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, що складає дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягувач відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: