Справа № 629/302/21
Номер провадження 3/629/101/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.01.2021, судді Харабадзе К.Ш. передані для розгляду матеріали адміністративної справи № 629/302/20, провадження №3/629/101/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, з якого убачається, що 14.01.2021о 12:40 год. під час керування автомобілем Fiat Doblo ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем та Хюндай ІХ-35, під керуванням ОСОБА_2 , чим спричинив ДТП, після чого залишив місце пригоди.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП надійшов до Лозівського міськрайонного суду Харківської області одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що потерпілий від ДТП за участю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який працює на посаді голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, за якою, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Відповідно до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 даного Закону, суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein

v. Switzerland), N 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII, у справі важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають направлення справи з одного суду до іншого. Однак відповідно з ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, від 04.11.1950 року, кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Відповідно до положень ст. 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» (від 29 червня 2004 року №1906-IV), чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Відповідно до п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції (995_004), та, відповідно, й статті 2 Протоколу N 7 до Конвенції (994_804).

В діючому КУпАП наявні прогалини в праві стосовно процесуального врегулювання питання щодо направлення справи з одного суду до іншого. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає відповідні статті, а тому слід застосувати аналогію права.

З метою додержання принципу законності та неупередженості, наявна необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні даного питання, керуватися ст. 34 КПК України. Так, відповідно до ч.1 п. 3 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

За таких обставин, та враховуючи те, що потерпілим від ДТП за участю ОСОБА_1 є ОСОБА_2 , який працює головою Лозівського міськрайонного суду Харківської області, що унеможливлює визначення складу суду для розгляду адміністративного протоколу, з метою уникнення звинувачень в упередженості і подальшого скасування будь-якого рішення у справі з цих підстав, вважаю за доцільне направити справу до апеляційного суду, як суду вищої інстанції, для визначення підсудності зазначеної справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 6, 9, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року, ст.8 Конституції України, ст. 34 КПК України, ст. ст. 255, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, направити до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе