Справа № 585/60/21
Номер провадження 3/585/36/21
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця мешканця АДРЕСА_1 , працюючого не офіційно,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491045 від 08.01.2021 р., у останньому зазначено «08.01.2021 р. о 13 год. 55 хв. в м.Ромни по вул.Соборна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» д/н НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (не реагування зіниць очей на світло, почервоніння шкіри обличчя, млява мова) та відмовився від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП».

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду показання про те, що дійсно у день та час, що вказано у протоколі, його було зупинено працівниками поліції в ході керування автомобілем та, у зв`язку із виниклою підозрою, запропоновано пройти медичний огляд. При цьому він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, а тому його на патрульному автомобілі було доставлено до відділення місцевої психіатричної лікарні, де має проводитись такий огляд, однак останнє було зачинено у зв`язку із святковим днем. Надалі працівники поліції його доставили на службовому автомобілі до місця зупинки та наказали на камеру підтвердити, що він відмовляється від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також про це він розписався у протоколі.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.01.2021 року та долучені до нього матеріали: відеозапис з нагрудної камери, пояснення свідків, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення потрібно повернути до Роменського РВП для проведення додаткової перевірки шляхом доопрацювання поданих суду матеріалів, виходячи з наступного.

З оглянутого у судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 08.01.21 р. вбачається, що останній розпочинається із пропозиції поліцейського ОСОБА_1 вийти із патрульного автомобіля. Надалі, на запитання поліцейського, чи відмовляється ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, останній відповідає стверджувально, на чому відеозапис припиняється.

При цьому, згідно засвідчених на бланках поясненнях, що наявні у матеріалах справи, окрім іншого, свідки, кожен окремо, своїм підписом засвідчив про те, що гр. ОСОБА_1 було належним чином роз`яснено порядок проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я, як і те, що останньому роз`ясненого права і обов`язки згідно ст. 63 Конституції України та ст. 286 КУпАП.

Так, згідно ст. 251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У той же час, із дослідженої по справі сукупності доказів, зважаючи на їх суперечливість по відношенню один до одного (протокол про адміністративне правопорушення, відеозапис та письмові пояснення свідків) суд позбавлений можливості встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи дійсно по відношенню до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, було дотримано процесуального порядку роз`яснення прав та обов`язків, порядку прийняття відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, зокрема, зважаючи і на пояснення ОСОБА_1 , що отримані від останнього у ході судового розгляду (про його згоду на проходження медичного огляду, подальшого доставлення до медичного закладу, який було зачинено) тощо.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Роменському РВП ГУНП в Сумській області для додаткового оформлення, нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст. 38 КУпАП.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об`єктивної істини по справі

Керуючись ст.ст. 251, 256, 270, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Роменського РВП ГУНП в Сумській області для усунення недоліків з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ