3/441/474/2021 441/841/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділення поліції № 2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053070 від 22/12.04.2021 року ОСОБА_1 близько 10 год. 10 хв. на вулиці Оріховій, 48 в с. Стоділки Городоцького району Львівської області керував автомобілем марки Jeep Cherokee, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога за адресою КНП «Городоцька центральна районна лікарня». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить повернути матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення на доопрацювання у зв`язку з суттєвими порушеннями вимог законодавства під час проведення медичного огляду. Зокрема, йому не роз`яснили, яким чином і за допомогою якого пристрою буде проводитися такий огляд, до закінчення процедури огляду він не розумів, як це все відбувається. Відеозапис на підтвердження того, що у нього були відсутні ознаки будь якого спяніння, з місця зупинки його транспортного засобу чомусь відсутній, відеозапис починається уже з лікарні. В лікарні лікар, який проводив огляд, не представився, не надав документів, які б підтверджували, що він має право проводити такого роду огляди і має відповідну кваліфікацію тощо.

Згідно ст.278КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що адмінпротокол необхідно повернути начальнику ВП № 2 Львівського РУНП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення у зв`язку з неможливістю всебічного, повного та об`єктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

П.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. встановлює, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Аналогічна норма міститься і у п.п.2.2. Наказу Уповноваженого ВРУ з прав людини від 16.02.2015р. № 3/02-15 «Про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення».

Всупереч наведеній нормі Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , міститься виправлення у даті складення протоколу та даті вчинення правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості належним чином встановити усі обставини події.

Згідно вимог Р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015р., огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Висновок щодо результатів медичного огляду видається на підставі акта медичного огляду. Всупереч наведеним вимогам Інструкції, у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, не зазначено повних реквізитів акта, на підставі якого такий виданий (номер акта), немає відомостей щодо того, за допомогою якого обладнання чи лабораторних аналізів проводився такий огляд, що дало б можливість суду достовірно перевірити показання особи, відносно якої складений протокол, відсутня вказана інформація і на відеозаписі, який долучений до матеріалів справи.

У своїх рішеннях в справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» ЄСПЛ зазначив, якщо в протоколі про адміністративне правопорушення фабула відображена неповно, суд не може самостійно її доповнювати чи уточнювати.

Таким чином, наявність в матеріалах справи порушень вимог КУпАП та вищевказаної Інуструкції при складанні протоколу та оформленні матеріалів, які долучені до нього, позбавляє можливості суд всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, а тому вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення недоліків та перевірки зазначених порушень при складанні протоколу.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 053070 від 22/12.04.2021р., складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити начальнику ВП № 2 Львівського РУНП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференц О.І.