overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5765/21
Провадження № 3/219/2067/2021
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького відділу Військової служби правопорядку військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозуватка Малосківського району Кіровоградської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виконував обов*язки військової служби у стані алкогольного сп*яніння, в умовах особливого періоду, знаходячись на території підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об*єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК/2 №1600, складеним 06.06.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, складеним 06.06.2021 р., результатом проведення тесту на алкоголь, проведеного приладом «Алконт-М» від 06.06.2021року.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454(чотириста п*ятдесят чотири)грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 357/5120/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5117/21, 3/357/2875/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ст.124 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, від 15.05.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5119/21, 3/357/2877/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП, від 17.05.2021 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/5120/21, 3/357/2878/21 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, від 17.05.2021 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 357/5117/21, 3/357/2875/21.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали 357/5117/21, 3/357/2875/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/5119/21, 3/357/2877/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/5120/21, 3/357/2878/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП під єдиним номером 357/5117/21, 3/357/2875/21.

СуддяО. Л. Гавенко
Справа № 204/8249/20
Провадження № 3/204/504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська повторно після дооформлення надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із протоколів, а саме: згідно протоколу серії ВАБ № 003038 від 16.10.2020 року правопорушення скоєне 06 жовтня 2020 року, згідно протоколу серії ВАБ № 003045 від 16.10.2020 року правопорушення скоєне 13 жовтня 2020 року. При цьому, справа про адміністративне правопорушення повторно після дооформлення до суду надійшла 28 січня 2021 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи 28 січня 2021 року спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез
Справа 362/2160/21
Провадження 3/362/933/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув клопотання представника Управління державної охорони України про залучення останнього в якості потерпілого до участі у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП і

встановив:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена справа про адміністративне правопорушення.

07 червня 2021 року заявлено згадане клопотання, в якому ставиться питання про залучення Управління державної охорони України до участі у справі в якості потерпілого. Клопотання мотивовано тим, що транспортний засіб, який брав участь у ДПТ, щодо якої складено матеріал про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП, належить на праві власності Управлінню державної охорони України.

Відповідно до статті 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Потерпілого може бути опитано як свідка відповідно до статті 272 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд не вбачає перешкод для залучення Управління державної охорони України до участі в розгляді цієї справи в якості потерпілого.

Керуючись статтею 269 КУпАП, суд

постановив:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити Управління державної охорони України до участі у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП у якості потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/4055/21
Провадження №3/442/1641/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ювенальної превенції Дрогобицького відділу поліції лейтенантом поліції Мроць В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої ТзОВ «Леоні», інспектором з кадрів, -

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

04.05.2021р., близько 19.16 год., ОСОБА_1 , ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя, навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 04.05.2021р. близько о 19.16 год. в м.Дрогобичі по вул.Л.України,16 в магазині «Рукавичка» вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав пачку презервативів «Контекс» вартістю 51,74 грн., тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свю вину визнала, просить суворо її не карати.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №102664 від 14.05.2021 року.

У діях ОСОБА_1 бачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 663/561/21
Провадження № 3/663/348/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 23.02.2021 було встановлено, що 23.02.2021 близько 18:20 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, а саме буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно співмешканця своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, оскільки 27.04.2020 останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Для забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 неодноразово викликалися в судові засідання, до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувались виклики до суду, на адресу суду не повернулись.

Разом з тим, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до наданих матеріалів правопорушення вчинено 23.02.2021.

Таким чином, на час розгляду справи закінчились встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 296/1938/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 24 лютого 2021р., близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 453/49/21
№ провадження 3/453/73/21
29 січня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 178 КпАП України, -
15.01.2021 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №152151 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються суддею протягом доби.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Для розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції не доставлена.
Вивчивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення.
Крім того, звертаю увагу на необхідність забезпечення явки правопорушника у судове засідання для розгляду протоколів про адміністративне правопорушення у тих випадках, коли він повинен бути розглянутий протягом доби з дня надходження справи до суду, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області
Єдиний унікальний номер 725/619/21
Номер провадження 3-в/725/22/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

07.06.2021 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого про виправлення описки у вказаній постанові, а саме просив зазначити вірним у тексті постанови номерний знак автомобіля, яким керував ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 №290260 від 02.02.2021 року, водій ОСОБА_1 02.02.2021 року о 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців, керуючи транспортним засобом марки Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх механічних пошкоджень.

Натомість, зі схеми наслідків ДТП, а також копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що номерний знак автомобіля марки Volkswagen Passat, що належить ОСОБА_2 , який був учасником ДТП 02.02.2021 року о 08 год. 40 хв. в м.Чернівці на перехресті нерівнозначних доріг вул. Кишинівської та вул. Січових стрільців НОМЕР_1 .

Таким чином, вказана описка є очевидною та підлягає виправленню.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст.ст. 284, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.05.2021 року у справі №725/619/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , а саме вважати вірним в тексті вказаної постанови номерний знак автомобіля марки Volkswagen Passat під керуванням потерпілого ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного НОМЕР_2 .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна