Номер провадження 3/229/532/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2021 року о 13:55 годині в м.Дружківка, на перехресті вулиць Дружби та Потьомкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість).

Від проходження медичного огляду в наркології з метою визначення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху, тим самим скоївши адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. (протокол про адміністративне правопорушення серія АББ №095146).

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток за місцем мешкання вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення та розміщення оголошення про розгляд справи на офіційному сайті Дружківського міського суду Донецької області. При цьому, судом було вжито заході щодо доставлення ОСОБА_1 до суду приводом, який було доручено працівникам відділі поліції №1 Бахмутського РУП ГУНП в Донецькій області, однак останнього до суду не було доставлено.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №095146, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 28 лютого 2021 року о 13:55 годині в м.Дружківка, на перехресті вулиць Дружби та Потьомкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість). Від проходження медичного огляду в наркології з метою визначення ступеню наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Факт відмови від походження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_2 . В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд у закладі охорони здоров`я щодо визначення ступеню наркотичного сп`яніння. Проте, останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. У нього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, неприродна блідість).

Відповідно до постанови Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2020 року та від 15 січня 2021 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №095146, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 11 грудня 2020 року та від 15 січня 2021 року.

При цьому, суддя призначаючи вид покарання та його розмір, враховує, що вищезазначене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ХІІ від 16 лютого 2021 року, який набрав чинності 17 березня 2021 року, яким посилено санкцію ст.130 ч.3 КУпАП, а тому з урахуванням ст.7, ст. 8 КУпАП вважає необхідним визначити вид та розмір покарання у межах санкції ст. 130 ч.3 КУпАП, яка діяла до набрання чинності вищезазначеним Законом, а саме на час вчинення адміністративного правопорушення, оскільки санкція ст. 130 ч.3 КУпАП у новій редакції посилює адміністративну відповідальність за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, і тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до ст. 8 КУпАП.

Водночас, відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003, позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Згідно довідки заступника начальника СП відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, згідно бази даних ІПНП МВС України, запис про отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 згідно бази даних ІПНП МВС України, запис про отримання посвідчення водія відсутні.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача ЄДРОПУ 37967785, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005001, код класифікації доходів бюджету 22030101 , найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Реквізити для сплати судового збору: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко