Справа № 278/3401/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2020 року о 17 год. 08 хв. на 139 км + 400 м автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (ПДР), не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності виконуваного маневру, при перестроюванні та зміні напрямку руху здійснив наїзд на автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в складі з напівпричіпом марки "Kogel", реєстраційний номер " НОМЕР_3 ", який стояв в лівій смузі руху з ввімкненим показником лівого повороту. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджено. Окрім цього, ОСОБА_1 в зазначений час та в зазначеному місці, в порушення п. 2.10 Правил дорожнього руху, будучи учасником ДТП залишив місце пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, окрім цього вказав, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнає та просить закрити провадження у справі.

Крім того, ОСОБА_1 також не з`являвся за викликами до патрульної поліції, однак 7. 12.2020 надіслав до поліції клопотання про те, що з`явитися можливості не має, а до ДТП, яка відбулася 27.09.2020, він не причетний та не має у власності чи користуванні автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ".

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

З рапорта інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області вбачається, що при проведенні слідчо-розшукових дій та вивченні матеріалів ДТП встановлено, що водієм який здійснив вищевказане ДТП та залишив місце події, являється ОСОБА_1 . Крім того вказано, що ОСОБА_1 за викликами до управління не з`являвся, однак повідомляв, що автомобілем Skoda не користується. Проте, відповідно до інформаційного порталу НП України, 2.10.2020 о 22 год. 45 хв. здійснив повідомлення про ДТП за участю автомобіля Skoda НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки НП України № 026207 про дорожньо-транспортну пригоду, 2.10.2020 о 22:45 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " був учасником ДТП.

Також, 21.03.2020 та 21.09.2019 стосовно ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", було винесено постанови про накладення адміністративних стягнень за порушення ПДР.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 , про те, що він не має в користуванні автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", спростовується вищевказаними доказами.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом поліцейського, письмовим поясненням потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та порушив п. 2.10 ПДР залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, та вважає, що його вина у вчиненні даних правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мали місце 27.09.2020, отже, на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушнь, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич