Провадження №3/463/205/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Беня Б.З., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.12.2020 о 02 год. 22 хв. у м. Львові на вулиці Лисеницька, 13, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, блідість обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилася, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та її захисник просили провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність. Вважають, що на даний час не передбачено відповідальності за керування в стані алкогольного сп`яніння саме транспортними засобами, що є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно з п.6 ч.1 ст.247 КпАП України. Так, відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020 встановлено адміністративну відповідальність за керування судноводіями в стані алкогольного сп`яніння річковими, морськими або маломірними суднами, який в подальшому хоча і був змінений, однак редакція статті 130 КпАП України встигла набрати чинності і після цього у встановленому порядку не змінювалась.

Крім цього зазначили, що поліцейські порушили процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять направлення ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, що суперечить вимогам Інструкції та свідчить про передчасність складення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки водій може бути притягнутий за відмову від проходження огляду, на який він направлений; ОСОБА_1 не роз`яснено її права та обов`язки, не забезпечено її право на правову допомогу, що також є грубим порушенням Правил етичної поведінки поліцейських.

Таким чином, внаслідок необ`єктивного, однобокого та упередженого оформлення адмінматеріалів патрульні поліцейські склали протокол, який не може сам по собі бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому просили провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім цього ОСОБА_1 додатково зазначила, що недавно у неї був конфлікт з цими ж поліцейськими з приводу вилучення водійських прав у її товариша, що на її думку, могло і повпливати на складення протоколу про адміністративне правопорушення у відносно неї.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується не лише протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №174785 від 04.12.2020, а й іншими доказами, наявними у матеріалах справи, а саме: відеозаписами з нагрудних реєстраторів інспекторів патрульної поліції, письмовими поясненнями свідків, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час розгляду справи.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

При цьому, суддя вважає необґрунтованими клопотання ОСОБА_1 та її захисника про закриття провадження у справі, оскільки відповідно до п.6, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, водій транспортного засобу направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я у разі відмови від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або у разі висловлення незгоди з його результатами, в той же час у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння. Як зазначалося вище, наявними у матеріалах справи доказами встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на пропозицію працівників поліції, в присутності свідків, категорично відмовилась від проведення огляду в закладі охорони здоров`я, а тому доводи щодо обов`язку поліцейських скласти направлення на проведення такого огляду є безпідставними та не відповідають вимогам вказаного Порядку.

Не дають підстав для закриття провадження у справі і посилання ОСОБА_1 та її захисника на те, що ОСОБА_1 не було роз`яснено її права та обов`язки, не забезпечено її право на правову допомогу, що також є грубим порушенням Правил етичної поведінки поліцейських, оскільки наведене спростовується відеозаписом з нагрудного реєстратора інспектора патрульної поліції, а також записом у протоколі про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Не вбачає суддя і підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, виходячи з наступного.

Так, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, КпАП України передбачав адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Після набрання чинності зазначеного вище закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, виключено з ч.1 ст. 130 КпАП України та закріплено у ст. 286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав законної сили 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону № 2617-VIIІ, а саме, згідно з вимогами пункту 117 Розділу І Закону № 720-IX: у пункті 1 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст. 130 КпАП України виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння відтак відновлена адміністративна відповідальність за ці дії; у пункті 2 Розділу І Закону № 2617-VIIІ виключено підпункт 171, який доповнивши КК України ст. 286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння відтак відбулася декриміналізація цих дій.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила дії, які охоплюються складом адміністративного правопорушення, визначеного частиною 1 статті 130 КпАП України після 03 липня 2020 року, а саме 04.12.2020, вважаю, що положення статті 130 КпАП України на момент розгляду справи діють в редакції Закону від 07 липня 2016 року № 1446-VIII, у зв`язку з чим, має бути застосований закон, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 20 400 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий