Справа № 331/1571/21
Провадження № 3/331/1080/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Чіта, Росія, громадянина України, працевлаштованого Фізичною особою - підприємцем, сімейний стан неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який має вищу освіту, державна реєстрація місця проживання якого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадження Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589686 від 19.03.2021 року, 19 березня 2021 року, об 11 годині 48 хвилин, гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював господарську діяльність з реалізації канцелярських товарів та надання послуг з копіювання документів та будь-яких паперів, як суб`єкт господарювання без державної реєстрації як суб`єкт господарювання.

Дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив суду що дійсно, 19 березня 2021 року до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завітали співробітники поліції з метою перевірки діяльності магазину на предмет додержання карантинних вимог. Встановивши, що карантинні вимоги виконуються в повному обсязі, співробітники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Просив закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки він належним чином зареєстрований як фізична особа-підприємець, та надав копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 475340.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України до суб`єктів господарювання належать громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

У судовому засіданні досліджено матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589686 від 19.03.2021 року, 19 березня 2021 року, рапорт помічника чергового Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 19.03.2021 року, копію технічного паспорту на квартиру, копію паспорту ОСОБА_1 .

Інших доказів, якими могли б бути відомості із реєстру щодо відсутності реєстрації ОСОБА_1 у якості приватного підприємця, в матеріалах справи немає.

Однак відповідно до копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААБ № 475340 (наданної ОСОБА_1 ), вбачається, що ОСОБА_1 є Фізичною особою-підприємцем з 10.01.1999 року.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для його притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вбачається через відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 164, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик