№ 637/520/21
№ 3/637/274/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 червня 2021 року

смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 04.06.2013 Шевченківським РС УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , розлученого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178; ст. 183; ч. 3 ст. 109 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за які накладено стягнення у вигляді попереджень та штрафів в дохід держави,

за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 156856 від 03.06.2021 року, ОСОБА_1 31.05.2021 року о 19 год біля будинку в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насилля у відношенні батька ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проте пояснив, що події мали місце 30.05.2021 року.

Перевіривши додані до протоколу матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 2 частини 1 ст. 278 КУпАП передбачає, що при підготовці справи до розгляду орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні наявних у справі доказів, та під час слухання справи з`ясовано наступне.

З повідомлення, яке надійшло зі служби 102 слідує, що 30.05.2021 о 23.26 за адресою: АДРЕСА_3 син ОСОБА_3 , 1984 р.н. в стані алкогольного сп`яніння ломиться у квартиру заявника.

Поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні факт знаходження його сина у нього вдома 31.05.2021 спростовується.

Частиною 6, 7 розділу ІІ інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015, зазначено що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Розглядаючи наданий до суду протокол у фабулі скоєного адміністративного правопорушення, неможливо встановити місце скоєння правопорушення, як цього безпосередньо передбачає ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Окрім цього, в порушення вимог КУпАП посадовою особою, яка склала протокол про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП взагалі не зазначено в чому саме полягає поширення неправдивих чуток зі сторони ОСОБА_1 , що могло викликати паніку серед населення або порушити громадський порядок.

Вищезазначене унеможливлює притягнення особи адміністративної відповідальності за відсутності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, з врахування обов`язкового визначення місця, часу і суті вчинення адміністративного правопорушення.

Норма ст. 62 Конституції України, закріплююча принцип презумпції невинуватості відносно тлумачення всіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, підлягає застосуванню до ОСОБА_1 та при вирішенні справи, як норма прямої дії, відповідно до ст. 8 Конституції України.

У відповідності до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу та інших обставин.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

Таким чином, аналіз вищезазначених доказів та обставин вказує на відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 187, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.І.Островська