Провадження №: 3/752/873/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, працюючого членом правління Банк «Інвестиції та заощадження», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.11.2020 року о 00.35 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Феодосійська 3-В, перебуваючи в громадському місці, а саме під`їзді багатоквартирного будинку, виражався брудною нецензурною лайкою у сторону інших громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину. Суду пояснив, що 13.11.2020 року на прохання його колеги з роботи, яка почувала себе погано, він викликав таксі та разом з нею прибули до її будинку, за адресо: м. Київ, вул. Феодосійська 3-В (приблизно о 23.39 год.). Так як колега заснула в таксі він вирішив їй допомогти і з`ясувати номер квартири. Вирішив попросити допомоги в консьєрж будинку, яка добровільно впустила його в під`їзд будинку. Вона сказала, що не знає його колеги. Він почав дзвонити спільним знайомим для звірки адреси місця проживання колеги. Проте консьєрж почала вести себе агресивно, сварилась, кричала, виштовхувала на вулицю.

В той час до під`їзду підійшов невідомий чоловік та також почав з ним розмовляти на підвищених тонах, і використовувати нецензурну лайку, в подальшому його силою виштовхали з під`їзду, чим спровокували сварку. Він почав з`ясовувати чому йому та його колезі, яка проживає в цьому будинку, перешкоджали потрапити до її помешкання. Пізніше консьєрж викликала поліцію. Вважає, що хуліганські дії не вчиняв.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол, дослідивши зміст протоколу та матеріали в додаток до нього, вважаю, що в розпорядження суду надано достатньо доказів, які підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з пояснень консьєрж ОСОБА_2 , невідомий їй чоловік ввірвався в будинок в нетверезому стані, на її питання в яку він квартиру йде, відповів нецензурними словами в її адресу. Стукав в двері та вікно, вів себе агресивно. В зв`язку з цим вона викликала поліцію, яка прибула та забрала цього чоловіка. Крім пояснень зазначеного свідка, які суд бере до уваги та вважає правдивими, додатково вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в сукупності, а саме відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 163228 від 14.11.2020 року.

Будь-яких достатніх та переконливих доказів, які б спростували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в розпорядження суду не надано, а його пояснень, як вважає суд не є достатньо.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол а також пояснення консьєрж, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик