ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/686/21
Провадження №3/477/458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за справами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області та Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , такого, що протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

- до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 17.30 годині на 146 км+800 м автодороги М 14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на території Вітовського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.9 а) Правил дорожнього руху у стані алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук). На місці зупинки транспортного засобу проведено огляд водія на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «DRAGER». Результат тесту №1582 склав 1.92 проміле. Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

За даним фактом складено протокол серії ААБ №110085 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2021 року водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участі, яка сталась 10.04.2021 року о 21.15 годині біля будинку №275 по вул.Поперечна у СВТ «Вимпел» с.Каравелове Вітовського району Миколаївської області. За результатами огляду на стан сп`яніння, проведеного 11.04.2021 року о 12.16 год. з застосуванням зі згоди водія алкотестера «DRAGER», встановлено результат тесту №1032 - 2.84 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117965 від 11.04.2021 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Центрального районного суду м.Миколаєва від 27 січня 2021 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 6, 7, 8 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ.

Зокрема, пунктом 3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту)

Зі змісту письмових доказів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення ААБ №110085 від 10.04.2021 року, слідує, що водій ОСОБА_1 10.04.2021 року пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та підписав акт огляду на стан алкогольного сп`яніння без застережень.

Відповідно до результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням алкотестера «DRAGER» 6810 ARАМ 2299 результат тесту склав 1.92 проміле.

Як слідує з пояснень ОСОБА_1 , останній з порушенням погодився, вину визнав, проходити медичний огляд у медичному закладі відмовився.

Враховуючи викладені обставини, дослідивши надані суду письмові докази, в тому числі тест «DRAGER» 6810 №2299, проведений 10.04.2021 року о 17.38 год. відносно ОСОБА_1 (а.с.1), акт огляду на стан сп`яніння, підписаний ОСОБА_1 (а.с.2), відеозапис з нагрудної камери, а також враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю доведеним наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, як встановлено судом, 10 квітня 2021 року о 21.15 годині водій ОСОБА_1 біля будинку №275 по вул.Поперечна у СВТ «Вимпел» с.Коравелове Вітовського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду.

Після цього, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вживав алкогольні напої.

Відповідно до долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117965, акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного 11.04.2021 року о 12.16 годині з використанням алкотестера «DRAGER» 6810 ARАМ 1032 у присутності свідків, результат тесту склав 2.84 проміле. Зазначений акт ОСОБА_1 підписав без застережень.

Як слідує з пояснень, долучених до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10.04.2021 року о 21.30 годині місце дорожньо-транспортної пригоди біля будинку №275 по вул.Поперечній у СТ «Вимпел», до якої був причетний, покинув та повернувшись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої. 11.04.2021 року до нього приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Вину за зазначених обставин визнав.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП.

З урахуванням положень ст.36 КУпАП на ОСОБА_1 належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, враховуючи положення ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним для запобігання вчинення ОСОБА_1 подібних правопорушень, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без його оплатного вилучення.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова