Справа № 419/1016/21
Провадження № 3/419/648/2021
ПОСТАНОВА

28 травня 2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від військового коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, старшого солдата, стрільця АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

15 травня 2021 року о 00.10 год. старший солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби, на території тимчасового місця дислокації в/ч НОМЕР_2 н.п. Щастя Луганської області в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, щиро каявся, пояснив, що був після наряду, випив 2 пляшки рому. В лікарні дихав два рази в Драгер. Проте через якісь технічні причини він не показав вмісту алкоголю у видихаємому повітрі, тому у висновку написали, що відмовився від проходження освідування.

В судовому засіданні також досліджено письмові докази.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3978 від 15.05.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від обстеження на алкогольний стан та вживання наркотичних засобів та перебування у стані алкогольного сп`яніння встановлено клінічно.

На теперішній час, чинним законодавством не врегульовано порядок проведення медичного огляду для визначення стану сп`яніння військовослужбовців, даний огляд проводиться за аналогією закону на підставі Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Також додатком 1 до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, визначено форму направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Служби зовнішньої розвідки України від 14 серпня 2018 року № 300, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06 вересня 2018 року за № 1018/32470, у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20 КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

У разі відмови військовослужбовця від направлення до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння уповноважена посадова особа робить про це відповідний запис у протоколі та засвідчує факт відмови своїм підписом і підписами двох свідків.

За таких обставин, судом встановлено, що в даному випадку мало місце порушення з боку посадової особи військової комендатури, яка здійснювала оформлення матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимогам ст. 266 КУпАП, оскільки огляд останнього на визначення стану наркотичного сп`яніння проведено за відсутності двох свідків.

Додатком № 2 до вищезазначеної інструкції встановлено форму направлення на проведення огляду.

В порушенні даної вимоги, направлення взагалі відсутнє в матеріалах адміністративної справи, а тому не було предметом дослідження при розгляді справи, а тому його відсутність вважається таким, як здійснення огляду на стан сп`яніння, без письмового направлення на огляд.

Суд звертає увагу на те, що ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову від проходження саме огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, про те в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознаки об`єктивної сторони даного правопорушення: поява військовослужбовця на території військової частини, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані на території військової частини вчинене в умовах особливого періоду.

Так, дослідивши та оцінивши відомості протоколу про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, попри визнання вини ОСОБА_1 , суд дійшов висновку недоведеність того факту, що ОСОБА_1 перебував в зазначений в протоколі часі у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з порушенням процедури проведення освідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідн. НОМЕР_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя: В.Б. Мартинюк