Справа № 466/1527/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу м. Львова Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТзОВ НВП «Гетьман», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16.02.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 017113 від 19.02.2021, року встановлено що, ОСОБА_1 16.02.2021 року об 10 год. 25 хв. в приміщеннях та на території ТзОВ «Науково-виробниче підприємство «Гетьман»», за адресою м. Львів, вул.. Волинська, 10а не виконав пункти №10,15,16,17 припису №119 від 25.10.2018 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту техногенної та пожежної безпеки врученого Шевченківським РВ м. Львова ГУ ДСНС у Львівській області 25.10.2018 року, а саме:

п. 10 не забезпечено працівників об`єкта засобами колективного та індивідуального захисту (п. 2 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України та п. 11 ч. 1 ст. 20, п. 4.3, 4.6 Постнови КМУ №1200);

п. 15 не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту (п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України та п. 11 ч. 1 ст. 20, п. 5, 6 Постанови КМУ №444);

п. 16 не розміщено інформацію про заходи безпеки та відповідну поведінку населення у разі виникнення аварії (п. 4 ч. 2 ст. 20 КЦЗ України та п. 3 ч. 1 ст. 20 КЦЗ України);

п. 17 не призначено особу з питань цивільного захисту за рахунок штатної чисельності суб`єкта господарювання (п. 4 ч. 2 ст. 20 КЦЗ України), чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.17). Причини неявки невідомі. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що недотримання строків розгляду цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, мала можливість отримати судові повістки за місцем проживання, проте не вживала заходів для явки до суду, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Суд вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, вважає що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з дня вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З урахуванням узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, де зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Конвенцію ратифіковано Україно, Законом № 475/97-ВР від 17.07.97 року.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП - закрити в зв?язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Ф. Федорова