№ 536/461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2021 року, ОСОБА_2 , будучи посадовою особою, відповідальною за видачу документу про технічну справність транспортного засобу, 16 січня 2021 року о 14 год. 03 хв. в селі Садки вул. Щорса 1-А Кременчуцького району Полтавської області видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01340-00018-21, бланк серії ВР № 959987 на транспортний засіб MERCEDES-BENZ 312D ПЕ, номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 з порушенням вимог законодавства у сфері здійснення обов`язкового технічного контролю, а саме: дата (31 грудня 2009 року), яка зазначена на фотографіях транспортного засобу не відповідає даті (16 січня 2021 року) видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, додатково встановив зовнішні світлові прилади в транспортному засобі, чим порушив вимоги п. 16,18 Порядку проведення ОТК, пп. 6.1.1 п.6.1 ДСТУ 3649:2010 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методики контролювання», п.8.1 розділу 8 додатку 1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710, транспортного засобу, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 16 січня 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 16 квітня 2021 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко