Справа № 273/1122/21
Провадження № 3/273/1039/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу старшим продавцем-консультантом магазину «Дешевше.net»,

за частиною 1 статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

21.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протколу 08.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в магазині «Дешевше.net», здійснювала продаж непродовольчих товарів , а саме одягу для населення, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами від 17.02.2021 року та № 230 від 23.03.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її представник адвокат Ахтимчук С.І. направив до суду клопотання про закриття провадження в даній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В клопотанні вказав, що в складеному протоколі не розкрито суть правопорушення, виходячи із диспозиції ст. 44-3 КУпАП, а саме не зазначено, які правила щодо карантину людей та які конкретно положення постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року порушено ОСОБА_1 . Крім того, протокол не містить жодних відомостей про прийом та обслуговування відвідувачів у магазині. Магазин здійснював торгівельну діяльність з адресної доставки замовлень. Також вказав, що ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП в частині здійснення діяльності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, таким суб`єктом є суб`єкти господарювання та їх посадові особи, а будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є керівником чи власником магазину , чи в її обов`язки, як керівника чи власника входить керівництво вказаним закладом , чи вона є відповідальною за режим роботи закладу .

Згідно з письмовими поясненнями, доданими до протоколу, ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що прийом покупців вона не здійснювала, перебувала на робочому місці, бо проводила ревізію та прийом товару, оскільки магазин здійснює торгівельну діяльність з адресної доставки замовлення.

За ч.1 ст.44-3 КУАП передбачено адміністративну відповідальність порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.251 КУАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У п.15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Натомість належних та достатніх доказів, які б містили інформацію щодо порушення протиепідемічних заходів та винності у цьому ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не надано, свідки події не вказані.

Протокол про адміністративне правопорушення та рапорти працівників поліції від 08.04.2021 року за відсутності інших доказів не можуть бути беззаперечними доказами, оскільки не являють собою імперативного факту доведеності вини особи, а є односторонніми актами службової особи працівника поліції.

Наявна у справі фотокопія приміщення магазину не містить ні дати, ні часу, ні встановлення осіб, що унеможливлює її прив`язку до події, яка мала місце за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Такий письмовий доказ не може ні підтверджувати, ні спростувати обставини, які підлягають встановленню у даній справі.

Крім того, в змісті протоколу не вказано конкретні положення постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, які були порушені ОСОБА_1 , що не дає змоги визначити інші складові правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, ґрунтуючись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, а також враховуючи відсутність переконливих доказів вини, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУАП.

Справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя : О. В. Васильчук