Справа № 279/6226/20
провадження №3/279/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 21.12.2020 року надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка 15.12.2020 року о 18.05 годині в м. Коростені по вул. С.Кемського, 70 наближаючишь до нерегульованого пішоходного переходу, не надала перевагу в русі гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїла наїзд на неї, чим порушила вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначила, що 15.12.2020 року близько 18.10 годині повертаючишь з роботи з колегою додому по вул. С.Кемського переходила пішохідний перехід, перед цим переконавшись, що машин не було почала рух по пішоходному переходу, дійшовши до середини пішохідного переходу почула крик колеги ОСОБА_4 та відчула удар в правий бік, після чого вони одразу впали на асфальтне покриття. В результаті наїзду було пошкоджено захистне скло телефона та взуття. В автомобілі було відірване дзеркало, яке висіло як пошкоджане. Після чого викликали працівників поліції та швидкої. В наслідок зіткнення в неї були пошкодження, вона звернулась до Коростенської ЦМЛ до травпункту, де була видана довідка з травпункту за № 6647від 15.12.2020 року. Також зазначила, що місце було мало освітлене, але були видно дорожні знаки.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 15.12.2020 року ввечері біля 18.05 годині йшли разом з ОСОБА_3 до зупинки. Дійшовши до піхошодного переходу впевнившись, що не було автомобілів, продовжили рух. Після чого він помітив транспортний засіб з правої сторони, авто зупинилось. За цим автомобілем рухалось авто під керуванням ОСОБА_1 , яка об`їхала автомобіль, який зупинився та здійснила наїзд на ОСОБА_3 .. При цьму свідок уточнив, що світло від фар блиснуло йому в обличчя, потерпіла була з правої сторони від нього. Коли він побачив авто, то схопив потерпілу за куртку задля уникнення удару з автомобілем, однак удару уникнути не вдалось, і разом з нею впали на асфальт. Після чого потерпілу відвели до зупинки. Підійшовши до автомобіля, який вчинив наїзд він помітив, що було відірване дзеркало. Всередені авто була дівчина, яка після чого також вийшла з автомобіля. ОСОБА_1 перебувала в шоковому стані та запропонувала викликати швидку. Наїзд здійснено було посередені піхошідного переходу. Від падіння потерпіла пошкодила мобільний телефон, який лежав на асфальті. Під час руху потерпіла ОСОБА_3 по телефону не розмовляла. Швидку викликав хлопець, який в той час був на зупинці. Працівники поліції проводили огляд місця події, відбирали пояснення, під якими він розписався.

ОСОБА_1 факт порушення та свою вину в ньому не визнала. Показала, що дійсно 15.12.2020 року близько 18.00 годині повертаючись з м. Овруч додому та рухаючись по вул. С.Кемського в крайній правій смузі, швидкість руху була не великою, оскільки мала намір зупинитися за пішохідним переходом, за зупинкою. Зіткнення вона не відчула, лише помітила, що потерпіла ОСОБА_3 вже сиділа на асфальтовому покритті. Вона запропонувала викликати швидку та підійти до зупинки. Потерпіла поскаржилась на біль в ногах. Пошкоджень автомобіль не зазнав. Потерпіла від медичної допомоги відмовлялась. Після чого викликали працівників швидкої та поліції. Працівники поліції проводили огляд місця події, записував її пояснення, з якими вона не знайомилась, лише підписала.

В судовому засіданні інспектор СРПП №2 Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 показала, що 15.12.2020 року вона займалась оформленням адміністративних матеріалів відносно ДТП, яка була здійснена за участю транспорного засобу під керуванням гр. ОСОБА_1 , а саме: проводила допит учасників та свідка. З матеріалами справи ОСОБА_1 ознайомлювала особисто. Остання надавала пояснення в службовому автомобілі, просила щоби записувала інспектор, оскільки від хвилювання тремтять руки. Після оформлення пояснень письмово ОСОБА_1 було зачитано її пояснення та надано в руки для прочитання та підписання, при цьому в службовому авто було ввімкнено світло. ОСОБА_1 перебувала у схвильованому стані, переживала з приводу того, що сталося. З приводу наявно видимих пошкоджень автомобіля гр. ОСОБА_1 зазначила наступне: транспортний засіб не оглядала, пошкоджень не бачила, складанням схеми місця ДТП не займалась. Пояснення у потерпілої ОСОБА_3 відбирала на наступний день в лікарні, оскільки остання від дачі показань одразу відмовилась, її забрала машина екстреної швидкої медичної допомоги, вона скаржилась на біль у нозі. Відомості щодо події з приводу нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.

В ході розгляду справи від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 надійшло клопотання про закриття провадження по справі за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення так як згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, як в їх сукупності, так і кожен окремо, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наступних підстав.

За змістом ст.ст.254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складання протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги. Протокол про адміністративне правопорушення повинен містити у собі, зокрема, дані про час, місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зазначених вимог закону при складані протоколу про адміністративне правопорушення у повній мірі дотримано не було. Протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 005263 від 15.12.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: диспозиція статті 124 КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за наїзд на пішохода, в протоколі не зазначено які ушкодження гр. ОСОБА_3 отримала, чи мало місце пошкодження майна.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2020 року, схемою ДТП, рапортами помічника чергового Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, довідкою з травпункту за № 6647 від 15.12.2020 року, письмовими поясненями, що дійсно ОСОБА_1 було порушено п.18.1 Правил дорожнього руху України щодо обов`язку водія транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак, внаслідок дій водія ОСОБА_1 не було спричинено ніякої шкоди транспортному засобу, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, окрім спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_3 внаслідок зіткнення на пішоходному переході. Факт пошкодження транспорного засобу гр. ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.

В протоколі про адміністративне правопорушення мова йде виключно про те, що порушенням Правил дорожнього руху ОСОБА_1 було здійснено наїзд на потерпілу ОСОБА_3 , що є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, але матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в діях останньої складу саме даного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАП.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. Дорожньо-транспортні події класифікують за видами і за ступенями тяжкості наслідків. Розрізняють 9 видів ДТП, одним з таких видів є наїзд на пішохода подія, за якої: рухомий транспортний засіб наїхав на людину, людина натрапила на рухомий транспортний засіб, людина постраждала від вантажу (або частин транспортного засобу), що перевозиться транспортним засобом, та виступає за габарити транспортного засобу.

Разом з тим, матеріали справи містять дані про те, що під час ДТП 15.12.2020 року особі було спричинено тілесні ушкодження (довідка травмпункту Коростенської ЦМЛ №6647 від 15.12.2020), вчинене діяння мало бути перевірено на наявність в ньому ознак злочину, передбаченого ст.286 КК України, з прийняттям відповідного процесуального рішення в порядку КПК України (зокрема, спричинення потерпілій ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, висновок експерта про тяжкість яких в матеріалах справи відсутній, як і відсутня постанова про закриття кримінального провадження по факту спричинення тілесних ушкоджень в результаті порушення Правил дорожнього руху)і лише після прийняття у визначеному законом порядку рішення про відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення могло вирішуватись питання про адміністративну відповідальність винної в ДТП особи.

Стаття 9 Кодексу України про адміністративні правовопрушення передбачає настання адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені КУпАП, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування. Враховуючи, що направлені матеріали містять дані про неможливість внесення відомостей про подію до ЄРДР (супровідний лист про направлення матеріалів, зареєстрованих в ІТС ІПНП (журнал ЄО) Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області за №14679, 14683 від 15.12.2020 року для їх розгляду згідно ЗУ "Про звернення громадян" або Кодексом про адміністративні правопорушення), доцільним є передання матеріалів прокуророві.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив:

" п.24. Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Установивши в діях особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, ознаки злочину, суддя відповідно до ст. 253 КпАП зобов`язаний вмотивованою постановою передати

матеріали за належністю - прокурору, органу досудового слідства або дізнання - для вирішення питання про порушення кримінальної справи".

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору Коростенської місцевої прокуратури для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» ст. ст. 124, 247, 253, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передати прокурору Коростенської місцевої прокуратури для прийняття відповідного процесуального рішення.

Копію постанови направити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова в частині закриття провадження по справі з підстав передбачених п.1 ст.247 КУпАПможе бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно з оригіналом