Спарва№ 308/4172/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи зібрані Державною Фіскальною Службою України Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, Закарпатська область, с.Горонда; місце роботи тимчасово безробітний; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.12.2015 року; орган, що видав 2111, ідентифікаційний код платника податків, за ст.472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0398/30500/20 слідує, що 17.03.2021 року о 19год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав автобус марки «Мерседес Спрінтер», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням водія громадянина України ОСОБА_2 , з яким слідували в якості пасажирів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 які поверталися з Угорщини, де перебував у особистих справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_10 та вищевказані громадяниобрали порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянам України було запропоновано заповнити митну декларацію. Громадянин ОСОБА_1 в декларації вказав свої паспортні дані та наявність у нього товару, а саме: шорти, взуття, зонтики, куртки загальною вагою 49 кг. До митного контролю громадянин ОСОБА_1 подав товаросупровідні документи, а саме: рахунок FA/654/2021 від 16.03.2021р. та паспорт громадянина для виїзду за кордон.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 було виявлена невідповідність даних вказаних в митній декларації, а саме: загальної ваги ввезеного товару. Загальна вага виявленого товару 104,1 кг.

Вищезазначений товар був поміщений у картонні коробки, які знаходились у вантажному відсіку автобуса. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлені предмети гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_1 вищезазначені товари він перевозив для власних потреб.

Вартість вилученого товару: парасольки в кількості 96 шт., вагою 54,1 кг. згідно рахунку FA/654/2021 dsl 16.03.2021 р. становить 5696 грн. 04 коп.

Таким чином, гр.України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Представник митниці в судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах міститься його заява про розгляду справи у його відсутності.

12.05.2021 через канцелярію суду представником ОСОБА_1 адвокатом Шерегі В.М. подано письмові пояснення, згідно яких слідує, що ОСОБА_1 задекларував наявний у нього товар загальною вагою 50 кг та подав товаросупровідні документи, а саме: рахунок FA/654/2021 від 16.03.2021 року, тобто на момент заповнення митної декларації йому було достовірно відомо лише інформація про товар, який підтверджувалася відповідними документами постачальника які отримав від фірми NEWSTYLE SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, Польща відомості щодо невідповідностей стали йому відомі лише після митного огляд товару на МП «ЛУЖАНКА», тобто коли працівники митниці здійснили ваговий контроль товару. У зв`язку з цим вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 472 МК України.

Заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши письмові пояснення та матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки такий не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України .

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил № 0398/30500/20 від 18.03.2021 р., митною декларацією від 18.03.2021, актом митного огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 18.03.2021, рахунком фактура від 16.03.2021 р., актом проведення зважування від 18.03.2021 , згідно якого слідує, що в результаті зважування встановлено, що загальна вага виробів з тектислю становить 104,1 кг., доповідною запискою від інспектора митниці від 18.03.2021 р., фотоматеріалами до ПМП №0398/30500/21, описом предметів та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5696, 04 грн. (п`ять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень, 04 коп.) та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: зонтики, торговельної марки «LANTANA», іноземного виробництва. 96 шт. вагою 54,1 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні в дохід Державної судової адміністрації України.

На постанову може бути апеляційна скарга на протязі десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Бедьо В.І.