БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/242/21
Провадження № 3/730/175/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 березня 2021 року близько 23-40 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. О.Десняка, 2Б м. Борзна Чернігівської області, на законні неодноразові вимоги ст.сержанта поліції ОСОБА_2 залишатися на місці біля автомобіля до закінчення складання адмінматеріалів за ч.1 ст.130 КУпАП не реагував, намагався втекти, виражався в бік поліцейського нецензурною лайкою та погрозами, що було зафіксовано на нагрудну боді-камеру, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю і підтвердив обставини викладені в адмінпротоколі, пояснивши свою неадекватну поведінку нервовим зривом на сімейному грунті та станом алкогольного сп`яніння; наступного дня попросив у поліцейських вибачення за свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_2 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, але в судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку повідомив через секретаря судового засідання про перебування по службових справах за межами м. Борзна, просить застосувати до ОСОБА_1 більш м`яке стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

За змістом положень ст.185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таке правопорушення проявляється у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Повноваження поліції встановлено Законом України «Про Національну поліцію», згідно ст.23 якого поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, вживає заходів з метою виявлення адміністративних правопорушень, припиняє виявлені адміністративні правопорушення; здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, Правилами дорожнього руху та іншими нормативними актами. У випадку подання сигналу про зупинку водій повинен зупинити транспортний засіб з дотриманням вимог Правил дорожнього руху; тримати руки в полі зору поліцейського і не виходити з транспортного засобу без дозволу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від підпису якого, отримання копії та дачі пояснень притягуваний відмовився, рапортом поліцейського СРПП СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП ст.сержанта поліції Сови С.О. від 20.03.2021р., копією постанови від 20.03.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.178 КУпАП, копією постанови від 06.04.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відеофіксацією з боді-камери поліцейського.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи та відеозапис є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваного, його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, характеру та обставин вчинення правопорушення, позиції потерпілого, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф у його максимальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 33, 40-1, 185, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець