Провадження № 3/742/8/21
Єдиний унікальний № 742/3248/20
Постанова
25 січня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працюючого за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених
ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП
31 жовтня 2020 року о 23 год. 45 хв. в м. Прилуки по вул. Котляревського ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася проблисковими маячками червоного та синього кольору та гучномовцем, чим порушив п.2.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.
Після зупинки автомобіля працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Renault, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку він відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно протягом року (постанова Прилуцького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року), за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові відправлення, які повернулись на адресу суду з відміткою «інші причини що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Про належний виклик свідчить, також, оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 29 грудня 2020 року та 19 січня 2021 року, розміщеного на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va.
Відповідно до ст.268 КУпАП, справу може бути розглянуто у відсутності особи, коли є дані про своєчасне сповіщення особи про час і місце розгляду справи, якщо від особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином і від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає, за можливе розглянути адміністративну справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
У відповідності до п.2.5. ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є зокрема і відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом одного року, за що передбачена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Факт вчинення ОСОБА_1 даних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами від 01 листопада 2020 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221164 та № 221165, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими підтверджено, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду у встановленому законом порядку.
Згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду від 25 червня 2020 року у адміністративному провадженні №3/742/421/20 (єдиний унікальний №742/1449/20), ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно довідки Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області із бази даних «Цунамі» та інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу Національної поліції («Цунамі»), ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 отримував 08 липня 2011 року.
Згідно ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.
Враховуючи вищевикладене, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст.130 КУпАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, що відноситься до адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку та враховуючи, що останній був позбавлений прав керування транспортними засобами, проте, керував автомобілем, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП, суд,
Об`єднати провадження у справі № 3/742/8/21 (єдиний унікальний № 742/3248/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та провадження у справі № 3/742/9/21 (єдиний унікальний № 742/3249/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та присвоїти їм провадження № 3/742/8/21 (єдиний унікальний № 742/3248/20).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко