Справа № 752/248/21
Провадження №: 3/752/1107/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.01.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 352767 від 13.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи яка його склала, з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 352767, складеного 13.11.2020 року дільничним офіцером поліції Голосіївського УП ГУНП у м.Києві старшим лейтенантом поліції Марийтон О.І., вбачається, що 13.11.2020 року, об. 23 год. 00 хв., ОСОБА_1 , по вул Антоновича, б.3-А у м. Київ допустив роботу закладу, чим порушив вимоги п.п 5, п. 11 Постанови КМ України № 641 від 22.07.2020 року.

Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП в частині зазначення нормативного акта та його частин, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Також, особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, зазначила, що ОСОБА_1 допустив роботу закладу, проте саме якого закладу в протоколі не зазначено.

За таких обставин суд не може об`єктивно розглянути адміністративний матеріал, який надійшов від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 254, 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення від 13.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Голосіївському УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк