Справа № 308/3431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кричфалушій І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Закарпатської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Україна, Закарпатська область, Хустський район, село Забрідь, місце роботи приватний підприємець в Чехії; місце проживання постійне: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 )., тимчасове: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 від 26.07.2017 року, орган, що видав 2105,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року о 17 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «BMW» модель «X5» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.11.2020 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 26.07.2017 року, орган, що видав 2105.

У ході проведення митного оформлення було встановлення наявність орієнтування від 14.01.2021 року № 7.7-20-02/23/347.

При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 28.03.2018 року.

В ході проведення контрольно-перевірочних заходів було направлено лист до Посольства України в Чеській Республіці з метою підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи.

На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, підпис на штампах, не належить жодному з працівників Посольства України в Чеській Республіці.

Під час ввезення 13.01.2021 на митну територію України транспортного засобу марки «BMW» модель «X5» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , по смузі руху «зелений коридор», громадянин України ОСОБА_1 здійснював декларування вказаного транспортного засобу в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» та, як підставу для оформлення у вказаний митний режим, подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 26.07.2017 року, орган, що видав 2105, з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 28.03.2018 року.

Громадянин України ОСОБА_1 відмовився надавати будь-які пояснення користуючись ст. 63 Конституції України.

Вартість транспортного засобу марки «BMW» модель «X5», 2015 року випуску, згідно інтернет -ресурсу www.mobile.de, становить 24900 Євро, що станом на 21.01.2021 року по курсу НБУ (1Євро =34,1488 грн.) 850305.12 грн.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення транспортного засобу марки «BMW» модель «X5» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

За даним фактом співробітниками Закарпатської митниці Держмитслужби відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0097/30500/21 від 21.01.2021 року про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі, зазначив, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, та просив притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кричфалушій І.І. у судовому засіданні просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрити, матеріали справи передати органу досудового розслідування Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного в ЄРДР за №0000007, вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0097/30500/21 від 21.01.2021 року автомобіль та документи до нього повернути ОСОБА_1 або його представнику по дорученню. Вказав, що підставу для складення протоколу стало те, що ОСОБА_1 під час ввезення 13.01.2021 року на митну територію України транспортного засобу марки «BMW» модель «Х5» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 як підставу для оформлення у вказаний митний режим «тимчасове ввезення до 1 року», подав до митного контролю паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 26.07.2017 року орган видачі 2105 з підробленими підписами, штампами та печатками Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання з 28.03.2018 року. Зазначив, що адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність. Вказав, що підрозділом дізнання Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за ч.4 ст.358 КК України, в зв`язку з тим, що 21.01.2021 року о 21:46 хв. в зону митного контролю на ділянку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 26.07.2017 року орган видачі 2105 та на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській республіці на постійне проживання, з 28.03.2018 року На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_1 на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників консульської установи. У зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. Тобто по даному факту Берегівським ВП ГУНП в Закарпатській області відкрито кримінальне провадження №0000007, і на даний час здійснюється досудове розслідування, а тому, з метою унеможливлений подвійної відповідальності гр. ОСОБА_1 справу про порушення митних правил вважає за необхідне направити до Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області для приєднання до кримінального провадження №0000007, а провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 та його сім`ї надано дозвіл на проживання в Чеській республіці.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби та захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи 21.01.2021 року о 17 год. 59 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб марки «BMW» модель «X5» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який, до митного оформлення як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 24.11.2020 року та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 26.07.2017 року, орган, що видав 2105. При вивченні документів, поданих до митного контролю встановлено, що на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 28.03.2018 року. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби щодо підтвердження або спростування факту перебування громадянина України ОСОБА_1 на консульському обліку у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці, як такого, що постійно там проживає, та автентичності печаток та підписів посадових осіб консульської установи, з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку в Посольстві України в Чеській Республіці не перебуває, підпис на штампах, не належить жодному з працівників Посольства України в Чеській Республіці.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

За приписами ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 03 червня 2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

З доданого до матеріалів справи витягу з ЄРДР вбачається, що сектором дізнання Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000007, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України. З витягу з ЄРДР слідує, що в зону митного контролю на ділянку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор» пункту пропуску «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби ОСОБА_1 , який надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 від 26.07.2017 року орган видачі 2105 та на сторінці № 5 паспорту громадянина України для виїзду за кордон наявні два штампи, дві печатки та підписи посадових осіб Посольства України в Чеській Республіці про прийняття на консульський облік у консульському відділі Посольства України в Чеській Республіці на постійне проживання з 28.03.2018 року. На лист Закарпатської митниці Держмитслужби з Посольства України в Чеській Республіці надійшла відповідь, згідно з якою за реєстраційними даними громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на постійному консульському обліку не перебуває, підписи на штампах не належать жодному з працівників консульської установи. У зв`язку з чим у діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, захисником ОСОБА_2 було долучено до матеріалів справи дозвіл на проживання №000834037, з офіційним перекладом з чеської мови на українську мову, який виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце і дата видачі Міністерство внутрішніх справ Чеської Республіки, м.Ческе Будєйовіце, 18.04.2019 року, дійсний до 16.04.2029 року.

За таких обставин суд на момент розгляду справи про порушення митних правил позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, щодо оцінки діянь, що має бути предметом дослідження, у порядку передбаченому кримінальним процесуальним Законом.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне матеріали справи про порушення митних правил відносно гр. ОСОБА_1 передати сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 22.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч.1 ст.483МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 283КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

При вирішенні питання про вилучені речі суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права». Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №0097/30500/21 від 21.01.2021 року легковий автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 245, 253 КУпАП, ст. ст. 458, 467, 483 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування.

Матеріали справи про порушення митних правил №308/3431/21 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483МК України, та додані до нього документи передати сектору дізнання Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для приєднання до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесеного в ЄРДР за №0000007 від 22.01.2021 року

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0097/30500/21 від 21.01.2021 року автомобіль та документи, а саме: легковий автомобіль марки «BMW» модель «X5» реєстраційний номерний знак Чеської Республіки НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , об`єм двигуна 2993 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2015, колір сірий та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 від 24.11.2020 року,- повернути власнику ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило