Справа № 161/4375/20 Провадження №33/802/45/21 Головуючий у 1 інстанції:Присяжнюк Л. М.
Категорія:ч.2 ст.173-2 КУпАП Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А,, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербяка Н.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, - у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 цього ж Кодексу.

Не погоджуючись із такою постановою судді ОСОБА_1 11 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на її незаконність, просить скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, апелянт у поданій апеляції заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження цього судового рішення вважаючи, що строк було пропущено з поважних причин.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Щербяка Н.В., потерпілої ОСОБА_2 з приводу цієї заяви, доходжу висновку, що вона до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За положеннями ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що оскаржувана постанова судді постановлена 27 серпня 2020 року.

А отже, з урахуванням положень ч.2 ст.294 КУпАП, та вихідного дня (06.09.20 - неділя), останній день для подачі апеляційної скарги припадав на 07 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга до суду подана лише 11 грудня 2020 року, тобто після спливу передбаченого законом десятиденного строку на апеляційне оскарження. Дана обставина об`єктивно підтверджується відміткою - штемпелем суду проставленим на апеляційній скарзі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, як на підставу поважності пропуску такого строку ОСОБА_1 посилається на те, що він не приймав участь при розгляді справи 27.08.20, а про існування судового рішення від 27.08.20 дізнався 09.12.2020 року, і його копію отримав лише 11.12.2020 року. Вважає, що саме з цієї дати слід рахували початок строку апеляційного оскарження.

Проте, таке твердження апелянта до уваги судом не приймається та спростовується наступним.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова судом постановлена 27.08.2020 року, і дійсно за відсутності ОСОБА_1 .

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення - постанови судді від 27.08.20, отримав 28 вересня 2020 року (а.с.39). Дану обставину сторона захисту жодним чином в ході апеляційного розгляду не спростовувала.

Таким чином, в даному випадку саме з 28 вересня 2020 року почався перебіг десятиденного строку апеляційного оскарження постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.08.2020 року, який фактично припадав на 08 жовтня 2020 року. Апеляційна скарга до суду подана 11.12.2020 року.

При розгляді клопотання апеляційним судом сторона захисту також не навела та не надала будь-яких належних і допустимих доказів з приводу поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення до задоволення не підлягає, оскільки стороною захисту не було наведено поважних підстав пропуску такого строку у зв`язку з чим він міг бути поновлений судом.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» вказано, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого законом строку на апеляційне оскарження судового рішення, і при цьому, ані в поданій заяві, ані в ході його розгляду апеляційним судом, стороною захисту не було наведено поважних підстав для поновлення такого строку, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала на підставі ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року ОСОБА_1 , відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 серпня 2020 року , - повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк