Справа №: 398/2391/21
провадження №: 3/398/883/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" червня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2021 року, ОСОБА_1 16 травня 2021 року о 12 год. 54 хв. по просп. Соборному, буд. 61. в м. Олександрії Кіровоградської області керував транспортним засобом «VIPER», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер 6810» в присутності двох свідків, результат алкотеста 0,33% проміле алкоголю в крові.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав письмові пояснення, в яких зазначив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. 16 травня 2021 року о 12 год. 54 хв. по пр. Соборному в м. Олександрії Кіровоградської області він керував транспортним засобом «VIPER», номерний знак НОМЕР_1 , та був зупинений поліцейським. В ході спілкування поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу, на що він погодився. В присутності двох свідків він продув алкотест «Драгер», який показав, що він перебуває в стані сп`яніння. З даними результатами він не погодився, про що повідомив поліцейського та зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. Поліцейський не пропонував йому проїхати до лікарні для обстеження. У зв`язку із зазначеним, просив закрити провадження у справі та розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено наступне.

16 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським на місця зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні приписи містить і пункти 6, 7 розділу І, розділи ІІ, ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735.

Тобто, якщо після проведення поліцейським огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів водій висловлює незгоду з його результатами, то огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Однак, зазначених вимог поліцейським не було дотримано.

Дослідженими у судовому засіданні доказами підтверджено той факт, що ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів на місці зупинки та пройшов такий огляд. Після цього, ОСОБА_1 висловив свою незгоду з результатами огляду на місці, що підтверджується його поясненнями, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудного відеорєстратора поліцейського та його письмовими поясненнями, наданими суду.

Після висловлення ОСОБА_1 незгоди з результатами огляду, поліцейським не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, натомість складено протокол про адміністративне правопорушення. Зазначене підтверджується відеозаписом з нагрудного відеорєстратора поліцейського та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими суду.

В той же час, у таких випадках ст. 266 КУпАП покладає обов`язок на поліцейського запропонувати, та у випадку згоди, доставити водія до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння, що поліцейським вчинено не було.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суддя вважає, що поліцейським було порушено, встановлений законом порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оскільки, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не було встановлено та підтверджено в порядку, передбаченому чинним законодавством України, то в його діях відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу вищезазначеного адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя О.В.Авраменко