П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 Справа №607/20420/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2020 року близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , вигулював свою собаку породи «амстаф» без поводка та намордника, що спричинило шкоду здоров`ю перехожого громадянина ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні 9 грудня 2020 року вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судові засідання призначені на 29 грудня 2020 року та 22 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Лівтовчук А.В. повідомив, що вигул собаки його підзахисним здійснювався за межами населеного пункту, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Не дивлячись на невизнання вини, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 402512 від 23 листопада 2020 року; рапортом ст. інспектора-чергового СРПП №2 Тернопільського районного ВП Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області Сосульського В.М. від 19 листопада 2020 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 19 листопада 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 листопада 2020 року; фотокарткою.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку), що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 154, 221, 276, 277, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню з конфіскацією собаки породи «амстаф».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.П. Гуменний

Головуючий суддяП. П. Гуменний