П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3567/20
провадження № 3/133/1480/20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з Головного управління ДПС у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 630 від 04.12.2020, при проведенні 04.12.2020 фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 порушила ведення порядку розрахунків, а саме: проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування із зазначеному коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).З акту (довідки) фактичної перевірки від 04.12.2020 вбачається, що було проведено розрахункову операцію через РРО товару «Пиво», чек видано без зазначення коду УКТ ЗЕД підакцизного товару.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
За змістом ч. 1 ст. 155-1 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до санкції статті за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, може бути накладено штраф на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма № 416 від 05.04.2021, наявна в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомила.
Також, отримати інформацію про рух справи остання не позбавлена можливості на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. У протоколі про притягнення її до адміністративного правопорушення вона поставила свій підпис.Крім того, інформація про дату, час та розгляд самого провадження (29.12.2020, 19.01.2021, 18.02.2021, 02.03.2021, 31.03.2021, 20.04.2021) даним складом суду розміщувалася на сайті Судової влади Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у розділі інформації для громадян з найменуванням «ГРОМАДЯНАМ».
Разом з тим, ужиті заходи не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Хоча наявні матеріали справи прямо та беззаперечно, в своїй сукупності, указують на те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності поінформована про цей процес, який здійснюється в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області у відношенні неї безпосередньо. Також неминучість даного процесу в цьому місцевому суді була зрозуміла особі з моменту складання протоколу, так як у ньому прямо указано, де відбуватиметься розгляд справи, однак бажання брати у ньому безпосередню участь особа не виявила.
Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
При цьому, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Суд в цій справі забезпечивши право особи, що притягається до адміністративної відповідальності брати особисту участь в процесі безпосередньо в судовому засіданні, уживши заходів для поінформованості її про даний процес вважає за можливе завершити розгляд провадження на підставі наявних у справі матеріалів. Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 не є обов`язковою, а тому розгляд справи здійснюється у відсутність ОСОБА_1 .
В розумінні ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Матеріалами адміністративної справи доведено, що ОСОБА_1 при проведенні 04.12.2020 фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 порушила ведення порядку розрахунків, а саме: проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування із зазначеному коду товарної підкатегорії, згідно УКТ ЗЕД, чим порушила п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265-95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 630 від 04.12.2020; актом (довідкою) фактичної перевірки від 04.12.2020.
За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 241 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 630 від 04.12.2020 правопорушення було виявлено 04.12.2020, тобто на час розгляду справи судом закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, який визначений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 34, ст. 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Пєтухова

20.04.21