Справа № 369/4610/21
Провадження № 3/369/3602/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №081750 від 24 березня 2021 року ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Господарській при виїзді на вул. Центральну , в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області не надав перевагу в русі транспортному засобу ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі по вул. Центральній та здійснював поворот на вул. Господарську, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №081749 від 24 березня 2021 року ОСОБА_2 24 березня 2021 року о 12 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105-101, державний номерний знак НОМЕР_5 , по вул. Центральній при повороті ліворуч на вул. Господарську, в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Господарській в напрямку вул. Центральної.

Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 в судових засіданнях вину у вчиненні правопорушень не визнали.

Адвокат Грушко В. І., захисник Касьяненка А. В., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 20 травня 2021 року з`явився ОСОБА_1 . ОСОБА_2 у вказане судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Мєстєчкін І. В. пояснив, що в діях останнього відсутні порушення пункту 13.3 Правил дорожнього руху. Крім того, в судовому засіданні за клопотанням захисника був допитаний свідок ОСОБА_3 , яка зазначила, що була пасажиром в транспортному засобі ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_4 , 24 березня 2021 року, коли сталася дорожньо-транспортна пригода, пояснила, що відбулося легке тертя транспортних засобів. Крім того, свідок зазначила, що водій транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , під час зіткнення розмовляв по телефону.

В судовому засіданні досліджені матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративне правопорушення серії від 24 березня 2021 року серії ААБ № 081750, ААБ№081749, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_2 від 24 березня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 березня 2021 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 24 березня 2021 року, фотоматеріали з місця ДТП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з пунктом 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105-101, державний номерний знак НОМЕР_5 , порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, оскільки при повороті ліворуч на вул. Господарську, в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по вул. Господарській в напрямку вул. Центральної, внаслідок чого сталося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_2 , характер його правопорушення, суд дійшов висновку про обрання стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_2 підлягає стягненню 454 грн судового збору.

Разом з тим, вищевказані докази не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки з досліджених в судовому засіданні матеріалів, зокрема й схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографій з місця події, встановлено, що зіткнення транспортних засобів сталося на відстані 6 м від лівого краю проїзної частини, при цьому ширина проїзної частини становить 7 м, тобто на смузі руху транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Господарській в с. Святопетрівському. Крім того, враховуючи, що під час зіткнення вказаних транспортних засобів, водій транспортного засобу MERCEDES-BENZ E200CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , не виїхав на вул. Центральну, підстави вважати, що останній порушив вимоги п. 16.11 Правила дорожнього руху, відсутні.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю в його діянні складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол від 24 березня 2021 року серії ААБ № 081749 про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка