Справа № 466/431/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм в АТП №1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2021 року о 12.40 год. ОСОБА_1 у м.Львові по пр.Чорновола, 16, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруті №47А (Санта Барбара Рясне-2) в кількості 40 осіб, що на 10 пасажирів більше від кількості місць для сидіння, що передбачено технічними характеристиками ТЗ, чим порушив п.п.2 п. 11 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.44-3 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді гр. ОСОБА_1 та адвокат Петришин В.М., який представляє його інтереси згідно ордеру про надання правничої допомоги №11/21 від 19.01.2021 року не з`явилися. Адвокат Петришин В.М. скерував на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та просив не притягати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Згідно ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. № 641, в Україні залежно від епідемічної ситуації в регіоні чи окремих його частинах визначають «зелений», «жовтий», «помаранчевий» або «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що станом на 08.01.2021 року п.11 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 було виключено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2020 р. №1100.

При цьому, матеріалами справи також не підтверджено того факту, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення пасажирів по маршруті №47А (Санта Барбара Рясне-2) в кількості 40 осіб, що на 10 пасажирів більше від кількості місць для сидіння, та що це передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, як це зазначено у протоколі серії АА №151635 від 08.01.2021року.

Крім цього, виходячи з наведеного ОСОБА_1 будучи водієм маршрутного таксі МАЗ 203069, д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні регулярних перевезень пасажирів по маршруту №47А в якості водія АТП №1 не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення. Його обов`язки як водія визначені п.147 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених Постановою КМУ від 18.02.1997 року №176 і в них не входить контроль кількості пасажирів, відповідно такий контроль має організовувати суб`єкт, який організовує та надає послуги перевезення пасажирів, або держава, як суб`єкт, який встановлює порядок.

Як вбачається з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справі відсутні будь-які інші докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП. Не долучено доказів щодо кількості пасажирів, яку перевозив ОСОБА_1 , будь які письмові пояснення пасажирів, свідків з цього приводу в матеріалах відсутні.

Відсутні також відомості про технічні характеристики транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 та реєстраційні документи на цей транспортний засіб, на підставі яких можна зробити висновок про дозволену для перевезення кількість пасажирів, а наявний у матеріалах справи лише один протокол, не може бути беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не можна визнати належним та допустимим доказом його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення

Дослідивши надані матеріали справи, клопотання, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, в діях гр. ОСОБА_1 , оскільки на час вчинення діяння та складення адміністративного протоколу втратив чинність акт, який забороняв вчинення такого діяння.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Ю. В. Донченко