П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2020 року о 15 год. 07 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 21, керуючи транспортним засобом "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом непереконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомоіль "TOYOTA YARIS" д.н.з. НОМЕР_2 , чим завдав транспортним засобам технічних пошкоджень. Своїми діями порушив п. 10.9, ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 23.10.2020 року о 15 год. 07 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 21, керуючи транспортним засобом "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди. Своїми діями порушив п. 2.10а ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Від адвоката Маліцького Д. В., який діє в інтерасах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надійшло клопотання про передачу справи про адмінстративне правопорушення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 , відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Стосовно заявленого клопотання адвоката Маліцького Д. В., який діє в інтерасах особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про передачу справи про адмінстративне правопорушення до Стрийського міськрайонного суду Львівської області, то суд вважає що у задволенні такого слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, також адвокатом Маліцьким Д. В. не надано доказів на підвердження того, що ОСОБА_1 дійно проживє за адресою: АДРЕСА_2 .

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, дії останнього вірно кваліфіковані, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, вина його повністю доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнення слід визначити з врахуванням встановлених обставин справи та особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу, такий вид стягнення буде достатнім для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий Збір», з правопорушника у дохід Держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі передбаченому п.5 ч.2 ст.4. цього Закону.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст.122-4 КУпАП застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

-За ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ванівський Ю. М.