Справа № 175/1755/21
Провадження № 3/175/686/21
Постанова

Іменем України

01 червня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 квітня 2021 року виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення навчання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка, починаючи з 12.01.2021 року по 27.04.2021 року не відвідує учбовий заклад «Дніпровський центр професійної освіти». Таким чином, ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_4 свою провину визнала частково і пояснила, що донька не бажає ставати кухарем, через що не відвідує навчальний заклад, а на її звернення до керівництва навчального закладу із бажанням забрати документи, їй відмовили.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до абз.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші відомості які мають істотне значення для провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 01.06.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483720 від 27.04.2021 року, клопотаннями директора ПТНЗ «Дніпровський центр професійної освіти» від 16 лютого та 31 березня 2021 року, письмовими поясненнями неповнолітньої ОСОБА_3 від 27.04.2021 року та копією її паспорту.

За приписом статті 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи повну доведеність вини у вчиненні зазначеного правопорушення, а також відсутність значних негативних наслідків для здоров`я, майна громадян і, зокрема, самої потерпілої, приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за інші правопорушення, вважаю, що наявні підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст.ст.22,184 ч.1,283,284,294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

Копію постанови вручити ОСОБА_5 та для відома направити начальнику ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко