ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/819/7/21 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Херсоні апеляційну скаргу директора ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309437 ОСОБА_2 13.11.2019 року о 17.35 год., керуючи т/з Audi Q5 д/н НОМЕР_1 на а/д Н-05, Київ-Одеса 145 км, виїжджаючи з технічного розриву на головну дорогу, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з т/з Renault Premium д/н НОМЕР_2 з напівпричепом Kogel д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в напрямку м. Києва. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 10.1, 2.3б ПДР України.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, директор ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова міського суду є незаконною, оскільки суд неповно з`ясував обставини справи та належним чином не дослідив докази, наявні в матеріалах справи. Зазначає, що справа відносно ОСОБА_2 була розглянута судом за відсутності представника ТОВ «Транс-Груп», внаслідок чого порушено право потерпілого на захист. Вважає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати постанову міського суду, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, та прийняти нову, якою ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 22.12.2020 року було задоволено клопотання директора ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2020 року.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ТОВ «Транс-Груп» Кирилову О.Д., яка підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити, ОСОБА_2 та його захисника, які заперечували проти задоволення скарги, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Всупереч зазначеним вимогам закону справа була розглянута за відсутності представника ТОВ «Транс-Груп», відомості, що він був своєчасно сповіщений про дату, місце та час слухання справи, в матеріалах справи відсутні, а тому слід дійти висновку, що судом першої інстанції було порушено право потерпілого на захист, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваної постанови суду.

Згідно ст. 294 КУпАП в разі скасування постанови суду першої інстанції суд апеляційної інстанції повинен розглянути справу по суті з винесенням нового рішення, або закрити провадження у справі.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на час апеляційного розгляду закінчилися визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості досліджувати та повторно встановлювати обставини справи, які не були у повній мірі з`ясовані міським судом в ході судового розгляду, оскільки в межах повноважень апеляційної інстанції Конституцією та законами України визначена функція саме перегляду судового рішення з урахуванням обставин, вже встановлених судом першої інстанції, а тому розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Що стосується клопотання директора ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи, то воно задоволенню не підлягає, оскільки, як зазначалось вище, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості повторно встановлювати обставини справи, які не були з`ясовані міським судом в ході судового розгляду.

До того ж, в матеріалах справи про адміністративне провадження містяться дані про наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС-ГРУП» про відшкодування шкоди, яка до теперішнього часу не розглянута, в рамках якої можливо призначити автотехнічну експертизу та в повній мірі з`ясувати обставини справи, а тому клопотання про проведення експертизи задоволенню не підлягає.

Таким чином, враховуючи, що апеляційна скарга директора ТОВ «ТРАНС-ГРУП» розглядається поза межами строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена вище цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди і надає усі процесуальні можливості вирішення питань, пов`язаних з ухваленням судового рішення в установлений законом строк.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «Транс-Груп» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09 січня 2020 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, скасувати.

Закрити провадження у справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Коровайко