Справа № 699/352/21
Номер провадження № 3/699/216/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.09.2020, орган, що видав 7133, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 серії ДПР18 № 495398 (далі протокол).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Літвіновій Г.М.

З протоколу вбачається, що 14.04.2021 о 23 год. 20 хв. поблизу с. Ситники, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Omega, днз НОМЕР_3 , виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia днз НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим було порушено вимоги пунктів 11.3 та 11.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_5 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_6 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 14.04.2021, близько 23 год. 00 хв. він керував автомобілем Opel Omega, днз НОМЕР_3 , їхав з м. Київ до с. Лебедин. Поблизу с. Сотники автомобіль втратив керування і його почало крутити на дорозі. Таким чином він виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з іншим автомобілем та з`їхав у кювет.

В письмових поясненнях ОСОБА_2 , який перебував у автомобілі Skoda Octavia разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та водієм ОСОБА_6 , зазначено, що на під`їзді до с. Ситники, близько 23 год. 20 хв. на зустрічну смугу руху виїхав автомобіль Opel Omega та скоїв ДТП. Водій автомобіля Skoda Octavia намагався уникнути зіткнення. Після ДТП автомобіль Opel Omega виїхав на ліву обочину та перекинувся. ОСОБА_3 надав аналогічні за змістом письмові пояснення.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та надав пояснення щодо події, які збігаються з відомостями, викладеними в протоколі та наявних у справі письмових поясненнях. Вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Відповідно до п. 11.3. ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Пункт 11.4. ПДР України передбачає, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 14.04.2021 о 23.20 год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у матеріалах провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями, зміст яких викладено вище. Крім того, у своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнавав та щиро каявся.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан:

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявність обставини, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 256, 268, 276, 277, 283, 284,285, 289, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 07.09.2020, орган, що видав 7133, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі в сумі 680,00 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.