Справа № 442/8082/20
Провадження №3/442/17/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704401 від 09.12.2020 року, ОСОБА_1 09.12.2020 року перебував в м.Стебнику по вул.Грушевського, 8, без документів, що підтверджують особу, громадянство чи соціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи чи довідки про звернення за захистом в Україні, чим порушив правила п.п. 2 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020, відповідальність за що передбачена ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи у суді встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №704401 від 09.12.2020 року не зазначено документів на підставі яких встановлено особу ОСОБА_1 .

Згідно рапорту ДОП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області О.Сидора від 09.12.2020, у м.Стебнику по вул.Грушевського було виявлено невідому особу без жодних документів; останнього доставлено в Дрогобицький ВП де під час перевірки за базою ІПНП встановлено, що дана особа перебуває в розшуку Золотоноського ВП Черкаської області. Про даний факт повідомлено УКР Черкаської області та відпущено.

Таким чином, встановлення особи згаданого громадянина, відбулося виключно з його слів, принаймні інших доказів цього суду не надано.

Відтак, приходжу до висновку, що достеменно стверджувати про особу невідомого, який назвався - ОСОБА_1 , підстав не має. Крім того, поведінка поліції за обставин, коли розшукувану особу просто відпускають є по меншій мірі не відповідною. За таких обставин притягати особу до відповідальності є передчасним, оскільки суд має сумніви у правильності встановлення особи.

Суб`єкт правопорушення це особа, яка здійснила проступок і до якої може бути застосовано адміністративне стягнення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви тлумачаться на користь особи.

Враховуючи наведене приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченогост. 44-3 КУпАП.

У свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Медведик Л.О.