НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01 червня 2021 року Справа № 322/410/21 (Провадження № 3/322/187/21)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 11.05.2021 з відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП протягом року не притягувався,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 серії ВАБ №596411 07.05.2021 близько 21:30 ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виганяв з квартири, чим міг завдати психічної шкоди здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підтвердження обставин вказаних у протоколі надано реєстрацію події в ЄО, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину визнав частково, показав, що 07.05.2021 близько 21-30 год. у нього зі співмешканкою ОСОБА_2 виникла побутова сварка, з приводу браку коштів у родині, в ході якої вони висловлювались нецензурно один на одного. Він погрожував останній фізичною розправою і не виганяв її з будинку, а навпаки не хотів що вона йшла з дому. Окрім цього ОСОБА_1 вказав, що фактично по приїзду працівників поліції вони примирилися з ОСОБА_2 і та не стала йти з дому. Він в свою чергу влаштувався на роботу, отримує заробітну плату. З того часу і понині конфлікти і сварки в родині не відбуваються. Шкодує про свою поведінку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що у вказані в протоколі час і місці у неї з ОСОБА_1 , з яким вона спільно мешкає понад рік виникла побутова сварка, через брак коштів в родині. Під час сварки ОСОБА_1 нецензурно виражався в її адресу. Вона образилася на таку поведінку останнього і вирішила піти від нього, почала збирати свої речі. Він в свою чергу почав вибачатися, не хотів щоб вона йшла і не віддавав її особисті речі. Тому вона зателефонувала в поліцію. Подія відбувалася на емоціях. Потім вони обидва заспокоїлись і примирилися. Наразі ОСОБА_1 влаштувався на роботу. В родині у них все гаразд. Зазначила, що бланки її письмового пояснення і протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, складалися працівниками поліції, вона дійсно підписала їх прочитавши, однак не придала уваги певним неточностям про зазначені у них обставини події.

В цьому контексті (підписання письмового пояснення) ОСОБА_1 надав аналогічні з ОСОБА_2 показання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 виникла побутова сварка, що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідків скоєння правопорушення не було. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 7 травня 2021 року, з матеріалів справи не вбачається та заперечується і самою потерпілою.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов