Справа № 129/2921/20
Провадження по справі № 3/129/31/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

його захисника адвоката Мельника А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 13.10.2020 р. о 23 год. 00 хв. в м. Ладижин Вінницької області по вул. П.Кравчика він керував автомобілем «Ford-TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) ПДР України.

В судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що 13.10.2020 р. о 23 год. 00 хв. в м. Ладижин Вінницької області по вул. П.Кравчика під час керування автомобілем «Ford-TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 він був тверезий, алкоголь не вживав, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, хоча він їх про це і просив; крім того, працівники поліції після складання протоколу дозволили йому далі керувати автомобілем.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 13.10.2020 р. о 23 год. 00 хв. в м. Ладижин Вінницької області по вул. П.Кравчика під час керування автомобілем «Ford-TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні; крім того, працівники поліції після складання протоколу дозволили йому далі керувати автомобілем.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.п.4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, та ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки 13.10.2020 р. о 23 год. 00 хв. в м. Ладижин Вінницької області по вул. П.Кравчика під час керування автомобілем «Ford-TRANSIT CONNECT» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, крім того, працівники поліції після складання протоколу дозволили йому далі керувати автомобілем, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 461554 від 13.10.2020 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.2), результати проходження ним тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4), акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів без зазначення дати та місця його складання (а.с.5), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.6), ОСОБА_3 (а.с.7) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Також суд не приймає до уваги диск з відеозаписом (а.с.9), оскільки на відеозаписі не видно, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, а він від проходження такого огляду відмовився, а також взагалі відсутні будь-які свідки.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: