Справа № 359/4048/21
№ 359/4053/21
Провадження № 3/359/1933/2021
№3/359/1937/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 05.07.2019 року, орган, що видав 3222, реєстраційний номер картки платника податків фізичної особи: , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3/359/1933/2021 (справа №359/4048/21) за ст.124 КУпАП та №3/359/1937/2021 (справа №359/4053/21) за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Вознюка С.М., в той час як адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП автоматизовано розподілено на головуючого суддю Левченка А.В.

Розгляд вищезазначених адміністративних матеріалів призначений на 17.05.2021 року.

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченка А.В. від 17.05.2021 року, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, передано судді Вознюку С.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року серії ДПР18 №520701, 02.05.2021 року о 20 год. 50 хв. в м. Борисполі Київської області на перехресті вулиць Київський шлях - Глибоцька - Бежівка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 , при повороті ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю «TOYONA» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року серії ДПР18 №003920, 02.05.2021 року о 20 год. 55 хв. в м. Борисполі Київської області на перехресті вулиць Київський шлях - Глибоцька - Бежівка водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «KIA OPTIMA», д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто немаючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР України за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Крім того, під час перевірки документів, виявилось, що у водія ОСОБА_1 відсутній поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1(ґ) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Під час судового засідання, яке відбулося 17.05.2021 року судом на обговорення поставлено питання про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушення, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/1933/2021 та справи № 359/4048/21.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, інформація щодо дати, часу та місця розгляду справи була розміщена на офіційному веб-сайті Бориспільського міськрайонного суду Київської області, з якою мав можливість ознайомитись ОСОБА_1 . Причини неявки невідомі, будь-яких заяв щодо поважності причин неявки до суду не надіслав, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило. У зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.05.2021 року серії ДПР18 №520701 та від 02.05.2021 року серії ДПР18 №003920; схемою місця ДТП, яка сталася 02.05.2021 року о 20 год. 50 хв. в м. Борисполі Київської області на перехресті вулиць Київський шлях - Глибоцька - Бежівка, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, в якій відображено місце зіткнення та зафіксовано локалізацію пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи. Дані, що містяться у зазначених джерелах доказів, локалізація і характер пошкоджень транспортних засобів вказують на вину ОСОБА_1 у порушенні вищезазначених вимог ПДР України.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме п. 16.6, п. 2.1(а) та 2.1(ґ) ПДР України, ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП та ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його вік, матеріали справи, наслідки вчинених ним правопорушень та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушень, суд дійшов висновку, що до правопорушника, має бути застосовано захід впливу у вигляді попередження.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає з необхідне звільнити останнього від сплати судового збору в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 36, ст.122-4, ст.124, 245, 268, 280 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 3/359/1933/2021 (справа №359/4048/21) за ст.124 КУпАП та № 3/359/1937/2021 (справа №359/4053/21) за ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП в одне провадження.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження №3/359/1933/2021 та справи № 359/4048/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк