запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/371/21Головуючий у 1-й інстанції Ярошенко А.Г.
Єдиний унікальний №333/1420/21Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ч.4 ст.121 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Фельського Сергія Леонідовича на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 06.03.2021 року о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 в м.Запоріжжя по вул.Космічна, 140, керував автомобілем «Фольксваген Крафтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , надавав послуги у сфері перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя Енергодар з непрацездатними вогнегасниками, вчинивши адміністративне передбачене ст. 121 КУпАП правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.4 ст.121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В апеляційній скарзі захисник Фельський С.Л. просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП посилаючись на те, що матеріали справи не містять жодного доказу, який підтвердив би факт, що ОСОБА_1 під час зупинки транспортного засобу знаходився за кермом та здійснював рух.

Статтею 35 Закону України «Про національну поліцію» встановлено вичерпні підстави для зупинки автомобіля дорожнім інспектором. При цьому така підстава як перевірка наявності аптечки або вогнегасника зазначеною нормою не передбачено.

Жодних правил водієм порушено не було, а відтак не зрозуміло з яких причин було зупинено транспортний засіб. Матеріали справи не містять відеозапису на якому поліцейський виконує свої обов`язки, щодо повідомлення причини зупинки, свого імені та посади.

Крім того, навіть з рапорту співробітника поліції вбачається, що підстав зупиняти транспортний засіб у співробітника поліції не було.

Матеріали справи не містить будь яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів.

Також, до матеріалів справи співробітниками поліції не долучено жодного доказу на підтвердження того, що вогнегасники, які були в наявності у «Volkswagen Crafter» були непрацездатними.

На уривках відеозаписів які долучено до матеріалів справи чітко вбачається наявність вогнегасників. Також видно, що поліцейський не може зорієнтуватись, де дивитись інформацію стосовно строків придатності вогнегасника. На відео відсутня можливість пересвідчитись у тому, що вогнегасники є простроченими.

Жодних документів, фотографій, відео зйомки, пояснень свідків, які б підтвердили факт прострочення повірки вогнегасників матеріали справи не містять.

Вислухавши ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та розглянувши викладені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції в порушення вищезазначених вимог не вжито належних заходів, спрямованих на встановлення всіх обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Відповідно до п. 31.4.7 "є" ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі, якщо відсутній працездатний вогнегасник на легковому, вантажному автомобілі, автобусі.

Тип і кількість вогнегасників повинні відповідати встановленим нормам. Вогнегасники, якими забезпечуються транспортні засоби, повинні бути сертифікованими в Україні відповідно до вимог законодавства.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі «Фольксваген Крафтер», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 надавав послуги у сфері перевезення пасажирів по маршруту Запоріжжя Енергодар з непрацездатними вогнегасниками повторно протягом року притягувався за правопорушення згідно ч.2 ст.121 КУпАП 15.06.2020 року, постанова ЕАМ 2688354.

Згідно п.5 Загальних положень Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №25 від 15.01.2018 року, працездатний стан вогнегасника стан вогнегасника, за яким значення параметрів, які характеризують його здатність виконувати задані функції, відповідають вимогам нормативних та експлуатаційних документів.

Судом досліджено долучений до матеріалів справи відеозапис, що міститься на DVDR-носії та з`ясовано, що із зазначеного відеозапису не вбачається в чому саме полягає технічна непрацездатність вогнегасника.

До матеріалів провадження не надано доказів непрацездатності виявленого в керованому ОСОБА_1 автобусі вогнегасника.

Несвоєчасне проведення періодичної перевірки вогнегасника його відповідності вимогам експлуатаційної документації не є тотожним фактичній непрацездатності даного вогнегасника, яка підлягає окремому доведенню.

Отже суддя місцевого суду при розгляді вказаної справи не дотримався в повній мірі вимог ст.ст.245, 247, 280 КУпАП, що призвело до постановлення незаконного рішення, а тому постанова судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року підлягає скасуванню із задоволенням апеляційного прохання про закриття провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу захисника Фельського Сергія Леонідовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 14 квітня 2021 року в цій справі скасувати і провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 333/1420/21