overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5195/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, а саме справи: № 357/5188/21, № 357/5190/21, № 357/5193/21, № 357/5195/21, № 357/5196/21, № 357/5198/21, № 357/5199/21, № 357/5202/21, № 357/5203/21, № 357/5209/21.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли декілька справ про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суд вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний №357/5188/21, 3/357/2913/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали справи за №357/5195/21, 3/357/2919/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП в одне провадження з матеріалами справи за №357/5188/21, 3/357/2913/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши справі єдиний №357/5188/21, 3/357/2913/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Гребінь
Справа № 727/4589/21
Провадження № 3/727/2380/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаю: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року серії ВАБ №599957, 14.05.2021 року близько 07 год. 40 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно колишнього чоловіка ОСОБА_3 , а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, у результаті чого вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є вул.Івасюка, с.Коровія Чернівецького району, що не відноситься до території Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Розгляд справ за ч.1 ст.173-2 КпАП України, відповідно до ст.276 КпАП України, не передбачає альтернативної підсудності. Тому, зазначена справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Чернівці.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа №: 706/1453/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2020 р. о 03 год. 10 хв. по вул. Вапненка в м. Одесі, керуючи автомобілем МАН 26.414., д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом КРОНЕ, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну,чим порушив вимоги п. 2.3. «б» ПДР, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 05.12.2020 р. серії ДПР18 № 287909, схемою місця ДТП від 05.12.2020 р. з переліком пошкоджень транспортного засобу, письмовим поясненням ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/70/21

провадження № 3/0285/272/21

13 січня 2021 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського відділу поліції Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

З адміністративного матеріалу слідує, що 01.01.2021 о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебував в приміщені автовокзалу, без ЗІЗ та документів що посвідчують особу, чим порушив п. 2.1, п. 2.2 ПКМУ № 1236 від 09.12.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

В протоколі зазначено два правопорушення, що розглядаються різними органами, які уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Крім того, адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (п. 2.2. ПКМУ № 1236 від 09.12.2020) настає уразі перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається стисло та зрозуміло зміст правопорушення без зазначення абревіатури.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного його оформлення.

В зв`язку з викладеним, враховуючи недолік допущений при оформленні адміністративного матеріалу, що може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, а також те, що зазначені обставини унеможливлюють правильний розгляд справи і винесення законного рішення по справі, суддя приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню органу, що склав даний протокол, для виконання вимог закону.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення № 285/70/21 (3/0285/272/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. І.Франка 3-а, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) для виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни про участь в справі № 703/3034/20 в режимі відеоконференції,

встановив:

в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

21 травня 2021 року адвокат Манзар Т.В. направила до суду клопотання про її участь, участь ОСОБА_1 та адвоката Мартьянова В.І. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи, що адвокатом Манзар Т.В. зазначена електронна адреса, яка використана нею для реєстрації в системі, суд вважає за можливе задоволити клопотання в частині її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Оскільки відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 та адвоката Мартьянова В.І. в системі відсутні, в клопотанні в частині проведення відеоконференції за їх участі слід відмовити. Крім того, клопотання не мотивоване в частині прохання провести судове засідання за участю іншого адвоката - Мартьянова В.І., враховуючи, що адвокат Манзар Т.В. представляє інтереси лише ОСОБА_1 . Адвокат Мартьянов В.І. не позбавлений можливості, за необхідності, самостійно звернутись до суду з будь-яким клопотанням, в тому числі і з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись Законом України "Про судоустрій та статус суддів", суд -

постановив:

Клопотання адвоката Манзар Тетяни Володимирівни задоволити частково.

Забезпечити проведення о 09 годині 30 хвилин 28 травня 2021 року відеоконференції за участю адвоката Манзар Тетяни Володимирівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Easy Con» (електронна адреса, яка використана адвокатом для реєстрації в системі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 202/2820/21
Провадження № 3/202/1373/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483725 від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , 27 квітня 2021 року о 22 годині 05 хвилин знаходячись під адміністративним наглядом в Відділенні поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на момент перевірки працівниками поліції за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 вдома був відсутній, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив суду, що під час перевірки співробітниками поліції знаходився вдома, але двері останнім не відчинив, оскільки у нього не працює дзвінок та він не чув коли вони приходили.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483725 від 29 квітня 2021 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа№938/309/21
Провадження № 3/938/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року, селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.05.2021 о 23 год 01 хв. за місцем свого проживання в селі Яблуниця, Верховинського району, вчинив домашнє насильство, яке полягало у тому, що він умисно, вчинив щодо батька ОСОБА_2 , дії психологічного характеру, які виразилися у тому, що він в ході конфлікту із потерпілим висловлювався в його сторону нецензурною лайкою, кричав, принижував, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав, суду пояснив, що перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ображав батька нецензурними словами та погрожував. У вчиненому щиро розкаявся, та зобов`язався в майбутньому не вчиняти аналогічних правопорушень.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №375300 від 21.05.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №226051 від 21.05.2021, заявою та письмовими пояснення потерпілого ОСОБА_2 від 18.05.2021, з яких вбачається, що син ОСОБА_1 прийшовди додому в стані алкогольного сп`яніння ображав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні 00 копійок (чотириста п`ятдесят чотири гривні нуль копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Єдиний унікальний номер 725/3175/21
Номер провадження 3/725/1967/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року у період часу з 09:00год. по 19:00год. не з`явився на реєстрацію до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вул.Білоусова,19 м.Чернівці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 07 грудня 2020 року.

При цьому, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 25 травня 2021 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 301/738/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця, громадянки України,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 745969 03.03.2021 року ОСОБА_1 03.03.2021 року близько 10 години 00 хвилин по вулиці Центральна, 55 в селі Сільце Іршавського району здійснювала обслуговування осіб без засобів індивідуального захисту, а саме: маси, яка прикриває рот та ніс, чим порушила постанову КМУ № 104 від 17.02.2021 року п. 3 п.п. 12.

Постановою Іршавського районного суду від 05 квітня 2021 року (а. с. 12) матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП поверталися у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Проте 21 травня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно надійшли до Іршавського районного суду без виконання вимог, на які вказано у постанові суду.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути в ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа №: 452/1687/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2021 року об 11.48год. в с. Баранівці Самбірського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9(а) ПДР України, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винуватість особи також стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, зокрема протоколом від 03.05.2021 року серії ААБ №099555, актом та іншими матеріалами, тому в його діях є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виходячи з матеріалів справи, пояснень правопорушника приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, - штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя