Справа № 752/9053/21
Провадження №: 3/752/4908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріалів адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 (за даними протоколу про адміністративне правопорушення) місце реєстрації - АДРЕСА_2 . (за даними фотокопії паспорта громадянина України, направленої до суду адвокатом)

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 серії АА № 662014, в якому зазначено, що 30.03.2021 близько 13:30 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева, 1-Б перебуваючи у гіпермаркеті № 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Епіцентр" ОСОБА_1 таємно викрав з полиці гіпермаркету збірку (прокладку) нікельовану у кількості 1 штука вартістю 100,90 грн без ПДВ, подовжувач хромовий у кількості 1 штука вартістю 99,40 грн без ПДВ (загальна сума 191,20 грн без податку на додану вартість). Такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За наслідками здійснення підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 278 КУпАП, судове засідання у ній було призначено на 08.04.2020 у межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП (одна доба).

13.04.2021 від захисника Кадіна О.С. надійшло клопотання про передачу справи для розгляду за місцем реєстрації та проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - до Бахмацького районного суду Чернігівської області, адже місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Зазначене клопотання було відхилено, адже воно не містило посилань на процесуальне законодавство, яке установлює підсудність справи за ч. 1 ст. 51 КУпАП за місцем реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому судом (суддею) враховано, що за правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Альтернативної підсудності для розгляду справи за ст. 51 КУпАП, як-то за місцем проживання порушників/місцем реєстрації транспортних засобів, законодавчо не визначено. Місцем вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП, про яке йдеться у протоколі від 30.03.2021, є місцевість, яка за територіальною належністю віднесена до Голосіївського району м. Києва, а тому підстави для передачі справи до Бахмацького районного суду Чернігівської області відсутні.

Судові засідання у справі неодноразово (08.04.2021, 26.04.2021, 17.05.2021 та 27.05.2021) відкладалися у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , адже в ході передачі йому телефонограм, він, то посилалася не неможливість прибуття, то обіцяв обов`язково з`явитися.

Про кожну дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявсяя завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, який містився в матеріалах, що були передані до суду Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Також ОСОБА_1 неодноразово передавалися телефонограми, в яких дублювався текст повістки за ст. 277-2 КУпАП, роз`яснювалися його процесуальні права та обов`язки, серед яких: на участь в судовому засіданні, на подачу своїх пояснень чи заперечень у будь-який зручний спосіб, на правову допомогу тощо та обов`язок прибуття до суду.

При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом

Про дату, час і місце розгляду справи шляхом телефонограм повідомлявся і захисник ОСОБА_1 - захисник Павелко Л.С., який 27.05.2021 направив до суду повідомлення про припинення договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро "Руслана Павелко".

Орган, яким складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , також не забезпечив його явку до суду у строк, передбачений для розгляду справи за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Отже, наразі наявні обставини, які свідчать про відсутність доказів поважності причин неявки ОСОБА_1 до суду та його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Приписи ч. 2 ст. 268 КУпАП у системному аналізі з іншими положеннями цього Кодексу дають підстави вести мову про те, що обов`язковість явки такої особи в судове засідання обумовлена необхідністю всебічного з`ясування обставин справи для правильного її вирішення, шляхом заслуховування її особистих пояснень і доводів, зокрема для забезпечення виконання завдань цього кодексу, дотримання законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та присутній якої є обов`язковою, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, її може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

З огляду на потребу у неодмінному прибутті до суду ОСОБА_1 для його особистої участі при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, суддя вважає за належне забезпечити її явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 7, 23, 277, 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене на 07.06.2021 о 17:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Потєхіна, 14-А для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Виконання приводу за місцем проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) доручити Відділенню поліції № 2 Фастівського районного управління поліції.

Контроль за виконанням постанову у цій частині покласти на начальника Відділення поліції № 2 Фастівського районного управління поліції.

Виконання приводу за місцем реєстрації ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) доручити Бахмацькому районному відділу Національної поліції України в Чернігівській області.

Контроль за виконанням постанову у цій частині покласти на начальника Бахмацького районного відділу Національної поліції України в Чернігівській області.

Постанова набирає чинності з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бушеленко