overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 134/954/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли із Білоцерківського відділу камеральних перевірок ГУ ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді керівника - головного бухгалтера ТОВ «Сухоліський елеватор», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 червня 2021 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 1725/10-36.18-08 від 24 травня 2021 року).

04 червня 2021 року ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Разом з тим, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішується питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є смт. Рокитне Київської області, що територіально належить до підсудності Рокитнянського районного суду Київської області.

Норма статті 276 КУпАП, яка визначає місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, не містить будь-яких виключень, які б надавали можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у іншому місці, ніж місце вчинення адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП необхідно передати за підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11) для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Рокитнянського районного суду Київської області (09601, Київська область, смт. Рокитне, вул. Заводська, 11) для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/5559/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові про накладення адміністративного стягнення у справі №752/10889/21, провадження №3/752/5559/21,

в с т а н о в и в :

27.05.2021 року у справі №752/10889/21, провадження №3/752/5559/21 винесено постанову про накладення стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При виготовленні тексту постанови від 27.05.2021 року, у постанові допущено описки, а саме: не вірно зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

За таких обставин допущена в постанові від 27.05.2021 р. описка, підлягає виправленню.

На підставі наведеного,

постановив:

виправити описку в постанові від 27.05.2021 року про накладення стягнення у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати вірним прізвище особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 08.06.2021
Справа № 334/3982/21
Провадження № 3/334/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 червня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

08.06.2021 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3979/21, 334/3980/21, 334/3981/21 та 334/3982/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 334/3979/21, 334/3980/21, 334/3981/21 та 334/3982/21 за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі № 334/3979/21.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В призначене судове засідання на 07 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП слуханням відкласти на 1610 год. 17 червня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділенню поліції №2 Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Справа № 161/7672/21
Провадження № 3/161/2991/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 червня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився з невідомих причин, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в судове засідання на 1 липня 2021 року о 11:00 год, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул.Лесі Українки, 24 (каб. 14).

Копію постанови направити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області - для виконання.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 450/3712/20 Провадження № 3/450/349/21
П О С Т А Н О В А

27 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 679327 від 15.10.2020 року, 15.10.2020 року о 12 год. 55 хв., гр. ОСОБА_1 працюючи перукарем у перукарні ОП « ОСОБА_2 » за адресою с. Зимна Вода, вул. Львівська, 2, здійснювала обслуговування клієнта без рукавичок чим порушила постанову КМУ № 641 та головного санітарного лікаря № 20 від 09.05.2020 р.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ статтю 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення доповнено частиною другою такого змісту: Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. Вказаний закон набрав чинності 21.11.2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою ст. 44-3 КУпАП.

Як встановлено, ОСОБА_1 ставиться у провину саме перебування у громадському місці без засобів індивідуального захисту, відповідальність за що станом на день винесення даної постанови, передбачена ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд не може самостійно кваліфікувати дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а відтак матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, слід повернути для розгляду Пустомитівському ВП ГУНП у Львівській області

На підставі наведеного та керуючись ст. 7, 8, 222, 276, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути Пустомитівському ВП ГУ НП у Львівській області, для виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2483/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07.07.2008 року Виноградівським РВ УМВС України в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2021 року о 14 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник т/з ОСОБА_2 ) в АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу визнав, пояснив, що дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, а у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, що стверджується протоколом серії ДПР18 № 089728 від 11.05.2021 року, поясненням, тощо.

За таких обставин, оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Справа№328/262/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 лютого 2021 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.11.2020 серії АПР18 № 629850, 26.11.2020 року о 23.00 годині гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння по вул. Центральній, 46 м. Токмака біля ТОВ "АТБ-марке" в громадському місці висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, при вимозі працівника поліції ОСОБА_3 припинити протиправні дії, вимогу не виконав, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 не доставлено до суду на розгляд справи про адміністративне правопорушення одночасно з поданням адмінматеріалу, а справа даної категорії розглядається протягом доби ч.2 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до положення ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того ч.2 вказаної статті передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 , а суддя не має можливості викликати останнього у судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за таких обставин суддя прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути Токмацькому ВП Пологівського ВП ГУНП України для доопрацювання - забезпечення явки особи у судове засідання, оскільки розгляд справи у суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 277, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до нього матеріали повернути до повернути до Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/3737/21
3/214/1520/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

20 травня 2021 року постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

В порядку виконання постанови суду, в такій було виявлено технічну описку, а саме в тексті постанови, зазначено замість прізвища правопорушниці « ОСОБА_2 », суддя вказав « ОСОБА_3 »

Суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З огляду на викладене вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки виправлення даної описки не стосуються суті постанови і не змінює її змісту.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя -

постановив:

Виправити допущену технічну описку в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та вірно вказати в тесті постанови прізвище правопорушниці, як «Пунтус».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Гринь
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/640/21
Провадження № 3/650/381/21
П О С Т А Н О В А

07.06.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 09.04.2021 р. близько 08:10 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 , в ході якої облаяв останню грубою нецензурною лайкою, в ході чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 649073, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке слід застосувати до правопорушника, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -18.06.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І. Хомик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, -

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2021 року о 10 год. 55 хв., в с.Чорнявка, по вул.Шевченка, керуючи мотоциклом марки «ІЖ-114» д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку за адресою вул.Шевченка, 5А, не надала переваги в русі автомобілю марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул.Шевченка, та скоїла з ним зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що є відомості в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що її вина у порушенні правил дорожнього руху, доведена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 495008;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А. Смоляр