Справа № 466/3384/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г. Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «ТБ Фрут Капітал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152593 від 06.05.2020 року вбачається, що 06.05.2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Львові по вул. Шевченка, 335, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ VARIO 816 D н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом PEUGEOT 301 д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , який внаслідок інерційного руху здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD S MAX д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Ахметова Г.В. вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечили в повному обсязі з підстав викладених у письмових поясненнях. А зокрема зазначили, що водій ОСОБА_1 06.05.2020 року рухався дорогою по вул. Шевченка із пасажиром ОСОБА_5 . Попереду нього рухались три автомобіля зі швидкістю біль 40-50 км/год., а саме спочатку автомобіль VOLKSWAGEN, після нього автомобіль PEUGEOT та автомобіль FORD. В подальшому автомобіль FORD різко загальмував і відбулось зіткнення кожної машини з попередньою. Водій ОСОБА_1 здійснив відповідно зіткнення із автомобілем VOLKSWAGEN. Вважає, що в даному випадку винуватцем ДТП є водій автомобіля FORD.

В ході судового розгляду допитана в якості свідка гр. ОСОБА_6 зазначила, що знаходилась на пасажирському сидінні автомобіля MERCEDES-BENZ VARIO та вказала що через різке гальмування автомобілів які рухались попереду ОСОБА_1 не встиг загальмувати та здійснив зіткнення із автомобілем який рухався попереду.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_3 вказав, що 06.05.2020 року перебував за кермом автомобіля PEUGEOT 301 д.н. НОМЕР_3 , рухався по вул. Шевченка у м. Львові в напрямку с. Рясне Руське з дотриманням правил дорожнього руху та дозволеній швидкості близько 40 км/год. та раптово відчув удар в задню частину автомобіля в наслідок чого по інерції руху здійснив зіткнення з автомобілем який рухався попереду.

Допитаний в якості свідка потерпілий ОСОБА_2 вказав, що керував транспортним засобом VOLKSWAGEN POLO н.з. НОМЕР_2 по вул. Шевченка. Попереду рухався автомобіль PEUGEOT 301 який почав тормозити, в наслідок чого ОСОБА_2 також почав гальмувати і в нього в задню частину вдарилось авто MERCEDES-BENZ VARIO та по інерції руху водій ОСОБА_2 вдарив попереду їдучий автомобіль PEUGEOT 301.

В ході судового розгляду за клопотанням захисника ОСОБА_1 Ахметової Г.В. ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2020 р. призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертизи.

Згідно висновку експерта від 14.12.2020 року № 5758 експерт надав наступний висновок:

«1. Якщо б водій ОСОБА_1 вів свій автомобіль «MERCEDES-BENZ VARIO 816 D» з швидкістю 50 км/год та з безпечною дистанцією до автомобіля «VOLKSWAGEN POLO», то він мав би технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO».

У заданій дорожній ситуації дії водія ОСОБА_1 , з технічної точки зору, не відповідали вимогам п. 13.1. Правил дорожнього руху, і ці не відповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП (а саме: - зіткнення автомобіля «MERCEDES-BENZ VARIO 816 D» з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO») »

Таким чином вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком експерта, фотографіями місця ДТП та іншими зібраними по справі доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня вчинення правопорушення - 06.05.2020 року, а отже такий минув станом на момент винесення даної Постанови.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська