справа №619/1937/21
провадження №3/619/655/21
Постанова

іменем України

01 червня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., захисника Крутька Т.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі, з середньою освітою,

розлученого, працюючого, однак офіційно не

працевлаштованого, маючого доньку ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

04 квітня 2021 року інспектором СРПП ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ст.. лейтенантом поліції Шестаком В.С. складено протокол серії ДПР 18 №446630 про адміністративне правопорушення, згідно даним якого 04.04.2021 о 01 год 15 хв в смт Мала Данилівка по провулку Привокзальному водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Део Ланос д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовився та від продуття газоаналізатора «Драгер» 6820 відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та пояснив, що вночі 04.04.2021 він зазначеним вище автомобілем не керував, а за кермом автомобіля знаходилася його знайома ОСОБА_3 , оскільки він в цей день вживав спиртні напої, не мав наміру сідати за кермо, то і документи з собою не брав, а ОСОБА_4 є водієм зі стажем та має свій автомобіль. Вони під`їхали до магазину біля залізничного переїзду в смт Мала Данилівка, де зупинились і ОСОБА_4 , купивши каву пішла розмовляти з подругою по телефону, а він зустрів своїх знайомих, з якими продовжив вживати спиртне та сів у автомобіль, щоб зробити гучніше музику та в цей час до нього підійшли поліцейські, які почали вимагати документи. Він сказав поліцейським, що за кермом був не він, але вони склали протокол та винесли постанову за керування транспортним засобом без посвідчення водія. Оскільки він знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, то підписував усі документи, що йому давали поліцейські, не читаючи їх і тільки вранці побачив, що підписав протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив. Що дійсно відмовився продувати «Драгер», оскільки не був водієм, а знаходився в якості пасажира.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху і на річковому транспорті та маломірних судах.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушень, передбачених частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є водії транспортних засобів.

Як передбачено п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1 рохділу X. Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передбачено, що водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Аналогічна норма міститься у п. 2 розділу І «Загальні положення» Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Тобто доказуванню підлягає, серед іншого, не лише факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, а так само факт керування особою транспортним засобом.

Ані законом про адміністративні правопорушення, ані Правилами дорожнього руху не визначено поняття «керування транспортним засобом». З огляду на наведене слід керуватись загальним визначенням, виходячи з того, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія від запуску двигуна та початком руху до повної зупинки транспортного засобу та вимкнення двигуна.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснила, що 04.04.2021 вона їхала за кермом автомобіля Део Ланос, яким користується ОСОБА_1 , який в ту ніч перебував в автомобілі в якості пасажира, оскільки вживав спиртні напої. Вони зупинилися біля магазину в смт Мала Данилівка, вона купила каву і відійшла в сторону розмовляти по телефону з подругою, а ОСОБА_5 зі знайомими, яких там зустрів залишилися біля автомобіля. Повернувшись через 20-30 хвилин вона побачила поліцейських та дізналася, що у відношенні ОСОБА_5 складено протокол за ч. 1 ст. 130 та винесено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Вона пояснила поліцейським, що ОСОБА_5 не був за кермом автомобіля і при ньому навіть і документів не було на право керування, але вони відповіли, що протокол вже складено і доводити це питання тепер потрібно в суді.

Судом здійснювався виклик свідків, дані про яких зазначені у протоколі: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи повідомлялися за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, про що свідчать дані відстеження Укрпошти.

Наявні в матеріалах письмові пояснення ОСОБА_1 суд до уваги не бере, з підстав зазначених вище у його показаннях та враховуючи принцип свободи від самовикриття.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не підтверджують факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом.

Із оглянутого у судовому засіданні відеозапису, який додано до протоколу, убачається, що працівники поліції під`їхали до автомобіля Део Ланос червоного кольору, який стояв на парковці і факт керування транспортним засобом будь-ким на даному відеозаписі не міститься.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, матеріали справи не містять беззаперечних доказів на спростування показань ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем Део Ланос д.н. НОМЕР_1 , а обставини, зазначені у складеному протоколі про адміністративне правопорушення, про керування останнім транспортним засобом, не знайшли свого підтвердження у ході судового розгляду.

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті», судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя І. М. Нечипоренко