ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8008/21
провадження № 3/753/3864/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олексанндрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним технологом НВФ «ППЛ» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за статтями 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2021 року приблизно о 14-50 год. у м. Києві на вул. Декабристів, 4, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «BMW 318D», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий т.з. «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10 (а) ПДР України залишив місце цієї пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, і справи про ці правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вбачає підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав пославшись на те, що не причетний до дорожньо-транспортної пригоди. Пояснив, що не чув звуків удару, жодних явних пошкоджень на задньому бампері свого автомобіля він не виявив.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що зіткнення з його автомобілем скоїв, керований ОСОБА_1 т.з. « НОМЕР_3 ». Останній на місці зіткнення не зупинився, а проїхав далі.

Заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..

За приписом пункту 2.10 (а) ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди

Відповідно до даних схеми місця ДТП місцем зіткнення транспортних засобів є вул. Дикабристі, 4 у м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий т.з. «OPEL ASTRA», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як на доказ своєї невинуватості ОСОБА_1 посилається на відсутність на його автомобілі видимих пошкоджень, проте ці доводи не заслуговують на увагу з таких підстав.

По перше, проведеним поліцейським оглядом автомобіля «OPEL ASTRA» виявлено наявність ушкоджень кузова, що зафіксовано відповідним фото.

По друге, за час, який пройшов з моменту пригоди, ОСОБА_1 мав можливість відремонтувати свій автомобіль.

Отже зважаючи на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні двох адміністративних правопорушень, ураховуючи характер вказаних правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшуються його відповідальність, суд вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, тобто в межах санкції, встановленої за ст. 124 КпАП України, з приєднанням в якості додаткового стягнення штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 122-4 КпАП України.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з нього підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 122-4, 36, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/8008/21 (провадження № 3/753/3864/21) та справу № 753/8009/21 (провадження № 3/753/3865) в одне провадження та приствоїти № 753/8008/21 (провадження № 3/753/3864/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: