Справа № 710/630/21
Провадження № 3/710/457/21
ПОСТАНОВА

25.05.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 16.05.2008 року, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №358846 від 03.04.2021 складеного інспектором СРПП ВПД Звенигородського РВП старшим лейтенантом Діхтяренко Олександром Михайловичем, громадянин ОСОБА_1 03.04.2021 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку по АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив ручку вхідних дверей ОСОБА_2 , на зауваження не реагував. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Однак в порушенні зазначеної статті в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №358846 від 03.04.2021 не вказано час вчинення правопорушення. Також в графі протоколу «правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду» міститься запис «заподіяно», проте не вказано розмір шкоди та не надано жодних доказів на її підтвердження. Встановлені обставини позбавляють суд можливості для об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення виявлених недоліків.

Керуючись, ст.ст. . 245, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання та усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко