overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/2195/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Масленикова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2020 року о 8 годині 15 хвилин на а/д Т 16-28 7 км. + 300 м., ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Highlander» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де сталося перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП та порушення п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

-протоколом серії БД № 397321 від 09.12.2020 року про адміністративне правопорушення про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа 688/787/21
№ 3/688/339/21
Постанова

про привід свідка

27 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.

секретаря судового засідання - Грицак Г.О.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності - ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності, - Спеціального С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-10 КУпАП,-

встановив:

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обвинувачується у порушенні законодавстваа, що регулює здійснення заготівлі, переробки та металургійної переробки металобрухту, посадовою особою суб`єкта господарювання або громадянином суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює заготівлю, переробку, металургійну переробку металобрухту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Оскільки жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, тобто закон не містить норм, що встановлюють перевагу одних доказів перед іншими, а суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, з метою усунення суперечностей, свідок ОСОБА_2 викликалася в судове засідання на 27 травня 2021 року, однак конверт із судовою повісткою про виклик останньої до суду повернувся до суду із відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 272 КУпАП на виклик органу (посадової особи) у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення; повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП до належно викликаної особи, особиста участь якої є обов`язковою, і яка без поважних причин не прибула в судове засідання або не повідомила про причини неприбуття, може бути застосовано привід через органи поліції.

За таких обставин, визнав необхідним застосувати до свідка ОСОБА_2 примусовий привід через органи поліції.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 268, 272 КУпАП,-

постановив:

Зобов`язати Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області доставити приводом в судове засідання Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 14 червня 2021 року на 13 год. 00 хв. свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити в Шепетівський РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/710/21
Номер провадження 3/341/497/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання

за адресою:

АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебувають адміністративні протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 173, 185 КУпАП.

21 травня 2021 року Галицьким районним судом Івано-Франківської області було винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1 на 11 год. 10 хв. 31 травня 2021 року. Виконання постанови доручено Івано-Франківському районному управлінню поліції відділу поліції №3 (м.Галич) ГУНП в Івано-Франківській області. Результати виконання постанови до суду не надійшли.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним повторно застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 01 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 01 червня 2021 року о 14 годині 00 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Івано-Франківському районному управлінню поліції відділу поліції №3(м.Галич) ГУНП в Івано-Франківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 944/2285/21
Провадження №3/944/1568/21
П О С Т А Н О В А
/про об`єднання /
28.05.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст.122-4 КУпАП (944/2285/21), ст124 КУпАП (№944/2286/21) та за ч.1 ст.130 КУпАП (№944/2283/21).
Згідно з вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, за ст.124 КУпАП, зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, присвоївши №944/2283/21.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 466/3186/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського РУП ГУНП у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

13.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

29.12.2020 року о 13.00 год. у м. Львові, по вул. Клепарівська, 36А, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai Santa Fe д.н.з. НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_2 , не зменшила швидкості та не надала дороги пішоходу, внаслідок чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП гр. ОСОБА_2 , отримала тілесні ушкодження, а автомобіль - механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 2.3.б., 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Під час розгляу справи гр. ОСОБА_3 просила закрити провадження по справі у зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої, та іншими матеріалами справи.

На момент надходження справи до суду про адміністративне правопорушення закінчився строк, протягом якого може бути накладено стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з часу виявлення адміністративного правопорушення минуло понад три місяці, вважаю, що справу щодо ОСОБА_1 слід провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247, 268,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням строків передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 524/4012/21
Провадження 3/524/1566/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ТОВ «ІТ Інвест» - керівник, проживаючої: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 2415/16-31-04-03-10 від 29.04.2021 року місце проживання ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик в суд не з`явилася, хоча на зазначену у протоколі адресу була направлена повістка в конверті з повідомленням, яка повернулася до суду з відміткою, що адресат за вказаною адресою не проживає, у зв`язку з чим суд не має можливості належним чином повідомити правопорушника про місце та час розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може біти розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП. За таких обставин, вважаю за необхідне вказану справу повернути начальнику Головного Управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 264, 265 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП начальнику Головного Управління ДПС у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 466/4293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.160 КУпАП, -

встановив:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія МВ №2494 від 22.04.2021 року, 22.04.2021 року о 11:00 год. за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 32 було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме: свічками - 181 шт., лампадками - 28 шт., штучними квітами - 123 шт., вазонками - 2 шт., вінками - 4 шт., лампадками - 38 шт. без дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оглянувши матеріали справи та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що стосовно нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, що є достатнім для виправлення порушника та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП, попередження, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір з неповнолітнього правопорушника, не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/611/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 637492 відносно ОСОБА_1 складено старшим лейтенантом поліції Яковенко В.В..

На розгляд справи правопорушника працівниками поліції не доставлено.

В силу ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі сттаттею 173-2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладені обставини, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно піддати приводу до Яготинського районного суду Київської області, для розгляду справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , на 08 годину 40 хвилин 07 червня 2021 року.

Виконання приводу покласти на Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та направити копію ухвали для виконання.

Суддя Кисіль О. А.
27.05.2021
Справа № 331/2537/21
Провадження № 3/331/1109/2021
ПОСТАНОВА

27 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя Стратій Є.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.122-4 КУпАП (справа № 331/2537/21, номер провадження 3/331/1109/2021 ).

Одночасно до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 331/2554/21, номер провадження 3/331/1119/2021).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності однієї і тієї ж особи, згідно протоколів розподілу справи передані для розгляду одному судді, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 331/2537/21 (провадження № 3/331/1109/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП об`єднати зі справою про адміністративне правопорушення № 331/2554/21 (провадження № 3/331/1119/2021) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти справі Єдиний унікальний номер № 331/2554/21 (провадження № 3/331/1119/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Стратій
Провадження № 3/337/920/2021
ЄУН № 337/2860/21
ПОСТАНОВА
28 травня 2021 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, при підготовці до розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160694 , який надійшов з ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1
за ч.1 ст. 130 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
27.05.2021 р. до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160694 відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160694 від 30.04.2020 року, водій ОСОБА_1 в порушення п.2.5 ПДР України керував транспортним засобом мопед марки «Ямаха» без номерного знаку біля буд.42 по вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» та у медичному закладі відмовився.
Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення його за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу місцем вчинення правопорушення є вул. Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі, що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя .
З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення до Заводського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН № 337/2860/21 (провадження №3/337/920/2021) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду С.А.Ширіна м. Запоріжжя 28.05.2021