Справа № 931/253/21
Провадження № 3/931/121/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ААБ № 071141 від 03.04.2021 року ОСОБА_1 03.04.2021 о 22:30 у смт. Локачі по вул. Лесі Українки керував автомобілем марки "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.04.2021 року він разом із ОСОБА_2 їхали його автомобілем "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , у смт. Локачі по вул. Лесі Українки. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , оскільки напередодні він вживав спиртні напої і перебував в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_2 був тверезим. Під час руху ОСОБА_2 не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом. Після чого ОСОБА_2 пішов за допомогою, а він залишився в автомобілі і заснув. Згодом до нього приїхав автомобіль швидкої допомоги і його забрали в лікарню. Вже в лікарні до нього підійшли два поліцейських і просили пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, позаяк він буцімто вчинив ДТП. На пропозицію поліцейських пройти медичний огляд він відмовився, оскільки ДТП він не вчиняв та автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.04.2021 року він разом із ОСОБА_1 їхали у смт. Локачі по вул. Лесі Українки. За кермом автомобіля перебував він. Під час руху він не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом. Оскільки у нього не було телефону, щоб викликати допомогу, то він залишив ОСОБА_1 в автомобілі і пішов за допомогою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Статтею 130 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положення п.2.5 ПДР України встановлюють обов`язок водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Зі змісту ст. 130 КУпАП та п. 2.5 ПДР України вбачається, що до відповідальності за ст. 130 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, які керують транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим матеріали справи мають містити, в тому числі, докази які підтверджують факт керування транспортним засобом саме особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності та свідка, суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів керування автомобілем саме ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з дослідженого в судовому засіданні відеофайлу, останній не містить доказів керування ОСОБА_1 автомобілем, відеозйомка розпочинається уже в лікарні, де ОСОБА_1 пропонують пройти медичний огляд на стан сп`яніння, оскільки той вчинив ДТП. Проте із відеозапису прослідковується послідовність в поясненнях ОСОБА_1 щодо його нерозуміння того, що трапилось і постійне заперечення факту вчинення будь якого ДТП.

Тобто, з вказаного відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , який спростував у суді факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, обставини, зафіксовані відеозаписом, відсутність будь яких інших свідків, що підтверджують факт керування, позаяк зазначені в протоколі свідки були присутніми уже в лікарні при складанні працівником поліції адміністративного протоколу та засвідчують те, що він відмовився від проходження тесту для визначення ступеню алкогольного сп`яніння, суд приходить висновку, що в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази керування ОСОБА_1 03.04.2021 року транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а отже його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не є доведеною.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба