overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/871/21
Номер провадження 3/220/418/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 Волноваського РВ НП ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Яненко Г.М. Разом з тим в провадженні судді Фисун Л.С. на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАПсправа № 3/220/380/21.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Фисун Л.С. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді (3/220/380/21).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення № 220/871/21 (пр. № 3/220/418/21) у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Фисун Л.С. (3/220/380/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 709/463/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Центрального округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 00010 від 07 квітня

2021 року ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 20:00 год. ловив рибу у р. Сула, в адміністративних межах с. Велика Бурімка Золотоніського району Черкаської області риболовною мисиновою сіткою та спіймав рибу: лящ у кількості 44 шт., плітка 5 шт., щука 4 шт., синець 3 шт., окунь 1 шт., чим порушив правила охорони та використання об`єктів природно-заповідного фонду, що є порушенням ст.ст. 7, 8, 9, 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Збитки становлять 16993,00 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття адміністративної справи з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 139 від 29 квітня 2021 року.

За таких обставин, суд, враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення помер, вважає за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Романова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Справа №607/5823/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу за постановою суду від 13 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку сплати штрафу в сумі 17 000 грн., накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на строк 6 місяців, у зв`язку з скрутним фінансовим становищем.

Розглянувши заяву, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З поданої ОСОБА_2 заяви та наданих пояснень, вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17 000 гривень, тому слід розстрочити виконання вказаної постанови суду від 13 травня 2021 року про накладення адміністративного стягнення на строк шість місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 травня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. на строк 6 місяців із сплатою рівними частинами по 2 834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) грн. щомісячно, до 13 листопада 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяК. М. Грицай
Справа № 676/1524/21
Провадження № 3/676/771/21
ПОСТАНОВА

12 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП матеріали справи № 676/1524/21 (провадження № 3/676/771/21).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44, ст. 173 КУпАП матеріали справи № 676/2080/21 (провадження 3/676/1011/21) та № 676/1523/21 (провадження № 3/676/770/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/1524/21 (провадження № 3/676/771/21), № 676/2080/21 (провадження 3/676/1011/21) та № 676/1523/21 (провадження № 3/676/770/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з ч.1 ст.44, ч. 1 ст. 44-3 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/1523/21 (провадження 3/676/770/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
№ 522/8393/21, 3/522/6498/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2021 року приблизно о 16 годині 40 хвилин ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання, передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходячись у «Стамбульському парку», у місті Одесі, палила електронну сигарету «Juul», таким чином скоїла адміністративне правопорушення, а саме куріння електронних сигарет у заборонених законом місцях, однак не досягла 16 річного віку, тому до адміністративної відповідальності притягується її матір ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 9 годину 50 хвилин 28.05.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №576230 від 19.03.2021 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

28.05.21
Справа №295/4310/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Савченко Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 27.05.2021 по справі №295/4310/21, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2021 по справі №295/4310/21 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Однак, при винесенні постанови судом була допущена описка, а саме у резолютивній частині не вказаний розмір судового збору, який сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки у постанові суду.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 23.04.2021 по справі №295/1301/21 та вважати вірним:

« ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4868/21

Провадження № 3/712/1644/21

31 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., за участю прокурора Гадіон Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення працюючої головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Черкаській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, надіслала на адресу суду клопотання про відкладення розгляду.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-7 КУпАП розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність зупинення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зупинити на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 643/2042/21
Провадження № 3/643/1135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №150985 від 21.01.2021 року, 19.01.2021 близько 00:30 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання влаштував сварку з матір`ю, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
Провадження 3/127/3634/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а її явка судом визнана обов`язковою, її необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/89/21
Провадження № 3/306/62/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2021 року біля 19.30 годин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), вчинив сварку з своєю бабусею ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся. Просить суворо його не карати.

Ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050353 від 11.01.2021 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника- суддею не встановлено.

Ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, з потерпілою примирився, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГОСУДУ Л.Ф.ГАНЧАК