Справа № 740/15/21
Провадження № 3/740/110/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Бережняк О. О.,

розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

23 грудня 2020 року о 21-10 год. у м. Ніжині на вул. Московській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MR MR 7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383009 від 23 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, схемою місця ДТП від 23 листопада 2020 року (справа № 740/15/21, провадження № 3/740/110/21). Тобто останнім порушені правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

23 грудня 2020 року о 21-10 год. у м. Ніжині на вул. Московській водій ОСОБА_1 керував автомобілем Geely MR MR 7151А, реєстраційний номер НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 383010 від 23 листопада 2020 року (справа № 740/16/21, провадження № 3/740/111/21), що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину визнав, каявся, просив суворо не карати.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу відповідно, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати попередження як захід впливу. Такий вид стягнення є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 454,00 грн судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, 36, 124, 126, 245, 280, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ) у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко