Дата документу 26.05.2021 Справа № 554/4143/21
Провадження №3/554/1052/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2375/16-31-18-06-12 від 28 квітня 2021 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу камеральних перевірок у м. Полтаві управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків Головного управління ДПС у Полтавській області ОСОБА_2 , при камеральній перевірці з питання своєчасності подання податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2021 року Регіональним відділенням фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях () встановлено, що ОСОБА_1 , головний бухгалтер Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вчинила правопорушення передбачені пунктом 49.2, підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пунктом 203.1 статті 203 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно подала податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2021 року з граничним терміном подання 20 квітня 2021 року, що зафіксовано в акті №2793/16-31-18-06-11/427695 від 28 квітня 2021 року, який є додатком до протоколу, що на думку ініціатора складення протоколу, є вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП встановлена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбаченого законами України.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення визнала та просила суд її суворо не карати. Зазначила, що дійсно хотіла подати податкову декларацію завчасно, однак не встигла, пояснюючи це тим, що відбувся збій системи електронного декларування (збій кваліфікованого електронного підпису). Крім того, зауважила, що через внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про нового керівника Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, ОСОБА_1 була змушена вносити зміни до вже сформованої податкової декларації, що також сприяло затримці її подання.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, суд, також враховує її пояснення під час складення протоколу та сам протокол про це, які були досліджений в суді (а. с. 4).

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, її особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій, ступінь вини, обставини, за яких вона допустила інкриміноване їй правопорушення, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко