СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8615/21 пр. № 3/759/3706/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу у присутності особи, яка притягається до відповідальності про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Узбекистані, гр. Узбекистану, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 квітня 2021 року близько 14 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м. Києві на перехресті бул. Вернадського - пр-т. Ак. Палладіна, в порушення вимог п. 10.1 ПДР, при зміні напрямку руху вліво не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто «СУЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався зліва в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження і завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину визнав і показав, що дійсно того дня за наведених вище обставин керував автомобілем «ХЮНДАЙ», д.н.з. НОМЕР_1 , і при зміні напрямку руху вліво для подальшого повороту не впевнився в безпечності, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, та даними, що містять схема ДТП та протокол про адмінправопорушення від 14 квітня 2021 року.

Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР водій повинен перед перестроюванням переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК