overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 704/228/21
Провадження № 3/698/169/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, що складені Відділом поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області та надійшли до суду на виконання вимог постанови Черкаського апеляційного суду від 31.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 348483 14.03.2021 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місце свого проживання під час суперечки виражався нецензурною лайкою на адресу дружини і доньки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Окрім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серія АПР18 № 348483, письмовими поясненнями потерпілих.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є всі підстави для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності та призначення йому покарання в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційний суд через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя В.В. Лазаренко
Єдиний унікальний номер 725/3557/21
Номер провадження 3/725/2178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2021 року, близько 20:35год. ОСОБА_1 , будучи адміністратором закладу «Йокі», що знаходиться по вул.Герцена, 2А м.Чернівці, не припинила роботу закладу та продовжувала прийом та обслуговування клієнтів, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 16 січня 2021 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 08 червня 2021 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно неї необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на неї адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 266/18/21
Провадженя№ 3/266/87/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
19.12.2020 року о 10 год. 00 хв., у м. Маріуполь біля будинку №85 по пр. Будівельників було виявлено порушення збуту об`єктів рослинного світу, а саме: ОСОБА_2 здійснював продаж дерев сосни в кількості 5 одиниць без документів, які засвідчують законність їх набуття, що є порушенням ст.ст. 5, 10 Закону України «Про рослинний світ», ст. 69 Лісового кодексу України, ст. 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 004772 від 19.12.2020 року.
У судове засіданні ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не надав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вказаному правопорушенні знайшла своє підтвердження
У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.40-1, ст.88-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.
Справа № 644/2084/21
Провадження № 3/644/575/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянув матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 01.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , відповідно до обставин викладених в якому, останній 01.03.2021 року близько 19 години 40 хвилин, перебуваючи в магазині «Класс» за адресою: пр-т Архітектора Альошина,8, викрав з полиці магазину товар на загальну суму 76 грн.20 коп., вчинивши своїми діями правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Частина 2 статті 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

ОСОБА_1 самостійно до суду не з`явився, органом який склав протокол про адміністративне правопорушення не спрямований для розгляду справи, неодноразово викликався до суду, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості провести розгляд справи в строки визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні правопорушника було складено 01.03.2021 року, події які викладені в протоколі сталися того ж дня.

Відповідно п.7 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на час розгляду матеріалів по справі про адміністративне правопорушення закінчився тримісячний строк визначений ч.2 ст.38 КУпАП в межах якого може бути накладено адміністративне стягнення на правопорушника, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, вказану адміністративну справу належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП закрити у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2430/21
Провадження № 3/552/929/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої подавцем магазину, місцезнаходження АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) із зазначенням коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, цін товарів, проведення розрахункової операції з використанням РРО, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що остання дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 2599 від 06.05.2021 року, актом перевірки № 000397 від 06.05.2021 року,

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 188/681/21
Провадження № 3/188/374/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду в Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 виданий Красноармійським РВ УМВС в Донецькій області від 13.05.1997,

за скоєння правопорушення, передбаченого п.3 ч.2 ст. 187 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області 07.06.2021 року надійшло дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності за п.3 ч.2 ст.187, п.3 ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що протоколи відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею, тому при таких обставинах, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 п.3 ч.2 ст.187 КУпАП, (номер справи 188/680/21; номер провадження 3/188/373/2021), та за п.3 ч.2 ст.187 КУпАП (номер справи 188/681/21; номер провадження 3/188/ 374/2021), присвоївши їм номер справи 188/680/21, номер провадження 3/188/373/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Номер провадження: 33/813/604/21
Номер справи місцевого суду: 505/729/21
Головуючий у першій інстанції Бондаренко Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Чепрас А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2021 року в справі №505/729/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Львові, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.22, 287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Котовського міськрайонного суду Одеської області від 19 березня 2021 року в справі №505/729/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП України, за малозначністю правопорушення, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Справа № 524/5179/21
Провадження 3/524/1888/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює «Тельменто - транспорт» - водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року о 10-05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по пр. Л. Українки, буд. 110 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA Sportage» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матерілами справи в їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Пальчик
Справа №601/1306/21
Провадження № 3/601/607/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., під час підготовки адміністративної справи до розгляду, яка надійшла з Кременецького районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

З повідомлення Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) вбачається, що в архіві відділу знаходиться актовий запис про смерть № 268 від 11 травня 2021 року, складений Кременецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та на дату складання актового запису про смерть проживав за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

За таких обставин вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6649/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює експедитором в «Нова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17.10.2020 року о 11 год. 40 хв. в м. Києві на вул. Саперне поле, 5А, керуючи автомобілем Мерседес, д.н.з. НОМЕР_2 , всупереч вимогам п. 10.1Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміною його напрямку, не впевнившись у безпечності, відчиненим гідро бортом автомобіля здійснив наїзд на перешкоду, а саме пошкодив металеве огородження, що призвело до матеріальних збитків «Компанії з управління та житлової експлуатації «Новосервіс», після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10.а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, яка також підтверджується фактичними даними протоколів про адміністративні правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 17.10.2020 року, справа надійшла до суду лише 09.02.2021 року, а відтак на час судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38 ч. 2, 124, 122-4, 247 п. 7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова