Справа № 752/219/21
Провадження №: 3/752/1080/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації - АДРЕСА_1 місце проживання - АДРЕСА_2 РНОКПП - НОМЕР_1 сімейний стан - заміжня, виховує 13-річного сина місце роботи, посада - фізична особа - підприємець

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 серії АПР18 № 353143, в якому зазначено , що 21.11.2020 за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 138 ОСОБА_1 не припинила роботу кав`ярні "Milen", обслуговувала клієнтів, чим порушила вимоги постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, тобто працювала у вихідний день тижня а саме: неділя. Такі дії ОСОБА_1 уповноваженою особою територіального органу Національної Поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До вказаного протоколу приєднано у копіях паспорт ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.11.2020, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_3 , рапорт дільничного оперуповноваженого від 21.11.2020.

Згідно з протоколом від 21.11.2020 у графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 власноручно написала, що порушувати карантинні обмеження більше не буде.

У суді ОСОБА_1 вказала, що вину визнає та пояснила, що дійсно 21.11.2020 перебувала у приміщенні кав`ярні, де здійснює господарську діяльність з виготовлення безалкогольних гарячих напоїв, зокрема, на кави, проте господарську діяльність не здійснювала, адже була обізнана з дією карантинних обмежень, кав`ярня не працювала, покупців не обслуговувала ні на винос, ні всередині. Свою присутність у приміщенні кав`ярні пояснила тим, що 20.11.2020 у неї був день народження і до неї у Київ приїхала молодша сестра ОСОБА_4 зі своїм хлопцем ОСОБА_3 , аби привітати її. Оскільки всюди у місті діяв карантин, ОСОБА_1 запросила сестру з хлопцем до приміщення кав`ярні, в якій здійснює господарську діяльність, щоб пригостити власною кавою. Зайшовши до кав`ярні, жодних вивісок про те, що кав`ярня працює ОСОБА_1 не оприлюднювала назовні, покупців не запрошувала, продаж жодних товарів не вела. В процесі приготуванні кави для сестри та її хлопця в якості безкоштовного щиросердечного пригощання, до кав`ярні зайшли співробітники поліції, а також журналісти, що вели відеознйомку. ОСОБА_1 шкодує, що була необачна та перебувала у приміщенні кав`ярні, просить її судового не карати, обмежитися зауваженням, зробила для себе урок.

На підтвердження своїх усних пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні надала у копіях витяг з паспорту молодшої сестри ОСОБА_5 , свідоцтво про народження ОСОБА_5 , свідоцтво про народження сина 2007 року народження, два своїх свідоцтва про шлюб на підтвердження зміни дівочого прізвища ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та пізніше на ОСОБА_8 , дві довідки з обслуговуючої банківської установи від 25.01.2021 про рух грошових коштів на рахунку на підтвердження того, що жодної виручки кошів 21.11.2020 (субота, день дії карантинних обмежень щодо роботи закладів громадського харчування) у неї не було, на відміну від 20.11.2020 (п`ятниця, день, який господарська діяльність не була обмежена).

Уважно дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, співставивши такі пояснення з даними протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, відібраними в ході фіксації правопорушення на місці, суд дійшов наступних висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП у редакції, станом на 21.11.2020 установлено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Такі дії тягнуть за собою відповідальність у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя не вбачає складу адміністративного правопорушення у обставинах, за яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. Так суддею встановлено, що 21.11.2020 ОСОБА_1 приблизно о 13:30 перебувала у приміщенні кав`ярні "Milen" у АДРЕСА_3 зі своєю сестрою та її хлопцем, куди вони зайшли з приводу дня народження ОСОБА_1 , яка мала намір дружньо пригостити близьких для неї людей кавою, що її належить.

Такими чином, 21.11.2020 ОСОБА_1 роботу кав`ярні "Milen" у м. Києві по вул. Великій Васильківській, 138 не розпочинала та зокрема о 13:30 також не працювала, не обслуговувала клієнтів, не вивішувала для необмеженого загалу зовні повідомлень про роботу кав`ярні, тобто не працювала у вихідний день тижня, а тому не порушувала вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11.11.2020 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641" у відповідній редакції.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_8 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 23, ч.1 ст. 44-3, 247, 268, 276, 277, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко