Справа№751/4019/15-п
Провадження №3-в/751/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Олега Калити про припинення виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2015 року

ВСТАНОВИЛА:

Начальник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області О. Калита звернувся до суду із клопотанням про припинення виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2015 року у справі № 751/4019/15-п стосовно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Клопотання обґрунтовано тим, що постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб. Вказана постанова надійшла на виконання до Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області 08 травня 2015 року. Станом на 23.04.2021 року постанова суду не виконання, ОСОБА_1 не направлено для відбування призначеного стягнення.

Законом України «Про внесення змін до КУпАП щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016 року № 1446-VІІІ внесено зміни до ст. 130 КУпАП, якими виключено із санкцій частин 1, 2, 3 статті 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Даний Закон набув чинності 27.07.2016 року.

Представник ЧРУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився. Старший ДОП СДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Степенко О. подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 діб.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно із ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними та громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно із ч.1 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Як передбачено ч. 4 ст. 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Виходячи із положень ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідноі з вимогами ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно із ст. 302 КУпАП лише за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу,орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до п.6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи, що Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 07.07.2016 № 1446-VIII скасовано відповідальність, а саме стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню, доходжу висновку про необхідність припинення виконання вищевказаної постанови суду та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 283, 284, 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання начальника ЧРУП ГУНП в Чернігівській області О. Калити про припинення виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.04.2015 року задовольнити.

Припинити виконання постанови Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ченцова