Справа № 488/1220/21
Провадження № 3/488/592/21
П О С Т А Н О В А

31.05.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 527798 від 11.04.2021 року, в той же день о 13-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FIAT, р/н НОМЕР_1 , по вул. Ольшанців, 208 у м. Миколаєві, порушив вимоги п.п. 10.1, 9.2 б, 2.3 б Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч, завчасно не увімкнув світловий показник повороту відповідного напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI, р/н НОМЕР_2 , який виконував його обгін. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що він увімкнув лівий ліхтар повороту завчасно. Позаду нього рухався автомобіль HYUNDAI, який не дочекавшись його маневру, почав здійснювати обгін, внаслідок чого вдарив в переднє ліве крило та двері. Вважає винуватим водія автомобіля HYUNDAI.

Другий учасник пригоди водій автомобіля HYUNDAI ОСОБА_2 на місці пригоди письмово пояснив, що автомобіль FIAT рухався попереду нього на малій швидкості, з увімкненими стоп сигналами, але показники повороту були вимкнені. Тоді ОСОБА_2 увімкнув лівий показник повороту і почав обгін. В той момент автомобіль FIAT розпочав лівий поворот і сталося зіткнення. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 підтвердила в судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 .

За клопотанням ОСОБА_1 в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.04.2021 року став свідком вказаної ДТП та підтвердив, що автомобіль FIAT, перед здійсненням повороту ліворуч, завчасно увімкнув лівий показник повороту, а автомобіль HYUNDAI почав здійснювати обгін, не дочекавшись закінчення маневру автомобіля FIAT.

Допитана за клопотанням ОСОБА_2 в якості свідка його дружина ОСОБА_5 пояснила, що автомобіль FIAT не вмикав лівий показник повороту, при цьому почав виконувати лівий поворот в момент, коли її чоловік виконував обгін.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків та ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 , суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення за вказаним фактом складені відносно обох водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В протоколі відносно ОСОБА_1 (ДПР18№527798) поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 не увімкнув завчасно лівий показник повороту, почав виконувати лівий поворот, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 . Разом із тим, в протоколі відносно ОСОБА_2 (ААБ№109988) поліцейський зазначив, що перед початком обгону ОСОБА_2 не переконався, що водій автомобіля FIAT, який рухався попереду, увімкнув лівий показник повороту, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Відтак, дані двох протоколів суперечать один одному і поясненням водіїв, що стосується показника повороту на автомобілі FIAT.

В цій частині суперечать один одному і пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стверджують, що показник повороту на автомобілі FIAT був увімкнений. ОСОБА_2 та ОСОБА_5 наполягають на тому, що автомобіль FIAT виконував маневр повороту ліворуч без показника повороту.

Окрім зазначених доказів, матеріали справи містять схему ДТП, яка відображає наслідки пригоди, але не має доказового значення щодо предмету доказування (показника повороту).

Інших доказів не долучено. Клопотань щодо витребування або долучення доказів не заявлено.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні поза розумним сумнівом, оскільки в даному випадку вирішальним є факт завчасного увімкнення або неувімкнення водієм автомобіля FIAT показника повороту. Однак встановити даний факт за наявними у справі доказами не уявляється можливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко