ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/644/21

Провадження № 3/568/1261/21

31 травня 2021 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 5627 від 08.02.2018 р.,

за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені)

встановив:

04 травня 2021 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул.Шевченка, в с.Бугаївка Дубенського району водій керував автомобілем «AUDI A4» д.н.з. НОМЕР_2 не маючи права керувати таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якого підтримав захисник адвокат Прядун О.М., вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, подав клопотання про застосування відносно нього заходу впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП. Так як вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, щиро розкаюється, до адміністративної відповідальності притягається вперше, позитивно характеризується по місцю проживання і його виправлення можливе без застосування адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Крім визнання вини у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП доведена відомостями, зазначеними в протоколі про адміністративні правопорушення від 04.05.2021 р. серія ДПР18 №439819 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_1 виповнилося 17 (сімнадцять) повних років.

Відповідно до норм ст. 13 КУпАП до неповнолітніх осіб, віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім, а також, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження не є адміністративними стягненням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 126, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя В.О. Троцюк