Код суду 233 № 233/4970/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 рокусуддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., за участю захисника Бєляєва В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Торецьк Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2020 року о 13-58 год. ОСОБА_1 , знаходячись на автошляху Подольське-Миколаївка Костянтинівського району Донецької області намагався наблизитися до поліцейського. На законну вимогу інспектора РПСПОП в Харківській області лейтенанта поліції Севостьянова І.О. не наближатись та не скорочувати визначену поліцейським відстань ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні захисник Бєляєв В.О. просив закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та пояснив, що поведінка поліцейських під час зупинки транспортного засобу, в якому знаходився, в тому числі, ОСОБА_1 , не відповідала нормам діючого законодавства поліцейські не представилися, не пред`явили своє службове посвідчення, одразу після зупинки транспортного засобу один з них одразу без пояснень причини зупинки застосував фізичну силу до водія автомобіля ОСОБА_2 , поваливши його на землю. ОСОБА_1 та інші пасажири автомобіля ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подумали, що на них скоїли напад переодягнені бандити, також вийшли з машини та почали вимагати, щоб ОСОБА_5 відпустили. Поліцейські не реагували на їх вимогу, безпричинно погрожували застосуванням вогнепальної зброї, направляючи її в бік людей, кричали. З хлопцями в машині також була вагітна дівчина, якій стало зле від переляку, вона стала просити викликати швидку допомогу. Через це ОСОБА_1 та його друзі рознервувались, також підвищували голос на поліцейських, однак будь-яким чином не становили для них загрози, оскільки були без зброї, піднімали руки вгору для демонстрації відсутності намірів нападу. Лише коли викликали швидку допомога для дівчини, поліцейські представилися. Вважає, що цієї ситуації не було б, якби поліцейські при зупинці автомобіля вели себе як належить працівникам правоохоронного органу і адекватно ситуації, а не як переодягнені бандити, що й викликало у ОСОБА_1 таку реакцію.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За приписами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення захисника Бєляєва В.О., дослідивши матеріали справи (протокол серії ВАБ №072009 від 01 листопада 2020 року; рапорти від 01 листопада 2020 року; протокол прийняття заяви від ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01 листопада 2020 року; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; відеозапис на оптичному цифровому носії, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення є доведеною, і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП як злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, слід зазначити, що поведінка та дії ОСОБА_1 щодо не реагування на вимогу поліцейського не наближатися та не скорочувати визначену дистанцію, є похідною від дій поліцейських, дії яких, починаючи з часу зупинки автомобіля «Волга», не можна вважати такими, що відповідають вимогам діючого законодавства та адекватними ситуації, що склалася (не представлення та не пояснення причини зупинки транспортного засобу; реальні погрози застосування вогнепальної зброї щодо цивільних осіб; без явних правових підстав застосування фізичної сили до ОСОБА_8 ; загальна поведінка та висловлювання, що ганьблять професію поліцейського тощо).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_1 , а також той факт, що вчинене ОСОБА_1 не мало шкідливих наслідків для суспільства та є похідним від дій поліцейських, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись йому оголошенням усного зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко