Справа № 266/3248/21
Провадження№ 3/266/1132/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , стрільця-помічника гранатометника, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -
Відповідно до протоколу ДНК-2 від 29.05.2021 року, 06.04.2021 року, близько 08 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , діючи умисно, без поважних причин, в умовах особливого періоду, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , яка розташована у АДРЕСА_2 , вчасно не прибувши з відпустки та в подальшому проводив час на власний розсуд тривалістю 20 діб (з 08.00 год. 06.04.2021 року до 08.00 год. 26.04.2021 року), поки не повернувся до військової частини. У подальшому, згідно постанови про закриття кримінального провадження, під час досудового розслідування було встановлено, що солдат ОСОБА_1 з 12.04.2021 року по 23.04.2021 року перебував на амбулаторному лікуванні та мав поважні причини неприбуття на службу з відпустки. З огляду на вищевикладене солдат ОСОБА_1 був відсутній на службі без поважних причин з 06.04.2021 року по 11.04.2021 року, тобто впродовж 6 діб. Кримінальне провадження згідно постанови від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_1 було закрито, матеріали кримінального провадження 28.05.2021 року були направлені до відділення ВСП Донецького ЗВ ВСП для складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно протоколу ДНК-2/1473 від 24.05.2021 року, 24.05.2021 року, близько 09 год. 30 хв. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду (в районі проведення ООС на території Донецької та Луганської областей), перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться у АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою судді 03.06.2021 року вказані адміністративні справи були об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, при цьому в матеріалах адміністративних протоколів містяться його заяви, в яких свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав, справу просив розглянути без його участі.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНК -2/ № 1473 від 24.05.2021 року, в якому є письмове визнання ОСОБА_1 своєї вини, актом огляду на стан сп`яніння від 24.05.2021 року, тестом на алкоголь від 24.05.2021 року, зробленим за допомогою технічного засобу «Алконт-Профи тест», відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю складає 2,31 проміле, копією військового квитка, заявою.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2 від 29.05.2021 року, довідкою № 1136/м про самовільне залишення військової частини військовослужбовцем ОСОБА_1 , довідкою № 1413/м про повернення після самовільного залишення військової частини військовослужбовця ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 25.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , копією військового квитка, заявою.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454, 00 грн.
Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`ятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, остаточно визначити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.Г. Пантелєєв