Справа № 605/188/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №2 (м.Підгайці) патрульної поліції відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, з середньою спеціальною

освітою, працюючої продавцем

у магазині «Продукти»,

проживаючої в

АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 519001 від 09 квітня 2021 року, громадянка ОСОБА_1 03 квітня 2021 року, близько 11 год. 00 хв. працюючи продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Новосілка Тернопільського району Тернопільської області, здійснила продаж пива «Микулинецьке» ємністю 0,5 л. вмістом спирту 4,2% об. ОСОБА_2 , 2009 року народження, без ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, чим порушила вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину не визнала та пояснила, що не продавала пиво ОСОБА_2 , а пиво яке поліцейські виявили в неї, насправді не продане їй, дано безоплатно, для передачі вподальшому ОСОБА_3 .

Змістом ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.164 КУпАП, зобороняється провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частина 19 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», передбачає дозвіл здійснення суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, роздрібної торгівлі алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Водночас, вищевказані правові норми, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання. Згідно п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Досліджуючи матеріали справи, суд не встановив жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарської діяльності, що є обов`язковим елементом складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також, в матеріалах справи немає жодних доказів того, що пиво, яке працівники поліції виявили у ОСОБА_2 було придбане саме у магазині, де працює ОСОБА_1 .

При цьому у письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснила, що пиво, яке працівники поліції виявили у малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 купила для ОСОБА_3 за день до вказаних подій у гастрономі та тримала у магазині де працює, 03 квітня 2021 року ОСОБА_2 прийшла по пиво щоб передати його ОСОБА_3 , без будь-якої оплати.

Будь-яких доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_1 , працівниками поліції не надано.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал було оформлено без обгрунтованих на те підстав, а тому провадження у цій справі слід закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 164 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 251, 252, 268, 280, 283, 284 ч.1 п.3,ч.2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц