Код суду 233 № 233/2254/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, стосовно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зелене Поле, Костянтинівського району, Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працездатної, яка не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якій роз`яснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614005 від 03 квітня 2021 року про те, що 20 січня 2021 року об 11:00 год. встановлено, що 03 квітня 2021 року о 14:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання порушила порядок зберігання вогнепальної зброї «Massberg 500A» 12 кал., НОМЕР_2 та мисливського ножа № НОМЕР_3 , які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , не вживши заходів щодо здачі зброї у ОВС протягом 5-ти днів, чим порушила п. 12.16 Інструкції до Наказу МВС України № 622-98 р., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в неї помер чоловік ОСОБА_2 , в якого була вогнепальна зброя та мисливський ніж. Проте їй не було відомо про необхідність здачі зброї до органу внутрішніх справ після смерті її чоловіка

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 190 КУпАП, передбачена відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Аналізуючи зміст ст. 190 КУпАП, суд дійшов висновку, що об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується, зокрема, зберігання громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 підтверджується наступними доказами:

- відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614005 від 03 квітня 2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; ОСОБА_1 власноруч зазначено пояснення про те, що вона не здала рушницю та ніж протягом 5 днів, оскільки про це не знала;

- протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 03 квітня 2021 року (відповідно якого у ОСОБА_1 вилучено вогнепальну зброю та мисливський ніж);

- відомостями з ІПК «Зброя», відповідно яких 01 липня 1996 року ОСОБА_2 надано дозвіл на зберігання вогнепальної зброї «Massberg 500A» 12 кал., НОМЕР_2 ;

- відомостями з ІПК «Зброя», відповідно яких 19 липня 1996 року ОСОБА_2 надано дозвіл на зберігання мисливського ножа № НОМЕР_3 ;

- копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ;

- копією корінця квитанції на прийняту зброю і боєприпаси ДЦК № НОМЕР_5 та НОМЕР_6 від 03 квітня 2021 року.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП зберігання громадянами вогнепальної мисливської та холодної зброї, без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, що мало місце до 03 квітня 2021 року.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про те, що вона не знала про права та обов`язки зберігання та повернення зброї суд зазначає, що за загальним правилом презумується знання законодавства - кожен вважається таким, що знає закони. Правова основа презумпції знання законодавства це обов`язок кожного неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Цей обов`язок закріплений в частині 1 статті 68 Конституції України. Обов`язок додержання законів передбачає і обов`язок їх знання. Тому закони повинен знати кожний. З цього положення і випливає загальновідома формула: незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності, яка і міститься в частині 2 статті 68 Конституції України.

Санкція ч. 1 ст. 190 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Зважаючи, на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення не мало істотних негативних наслідків, наявні обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 190, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП в силу малозначності скоєного і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Т.Б. Сітніков