Справа № 214/8921/20
3/214/314/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в м. Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), що народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого начальником юридичного управління КП «Кривбасводоканал», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року о 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на перехресті пр. Гагаріна та вул. Рокосовського в м. Кривому Розі, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, а саме поворотом ліворуч, не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу Geely MK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась у зустрічному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_4 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі.

За даних обставин суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_4 , як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки в силу ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ не є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №117349 від 14 грудня 2020 року, в якому зазначені вище обставини ДТП, що мала місце о 08 год. 15 хв. 14 грудня 2020 року на перехресті пр. Гагаріна та вул. Рокосовського в м. Кривому Розі, за участю автомобіля марки Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед зміною напрямку руху, не переконався, що маневр буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофора не надав дорогу транспортному засобу Geely MK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , яка рухалась у зустрічному напрямку;

- схемою місця ДТП, фото таблицею до нього, в яких зазначено обставини, при яких трапилась ДТП. Внаслідок зіткнення автомобіль марки Skoda Octavia A7, реєстраційний номер НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження, а саме правої частини транспортного засобу, а автомобіль марки Geely MK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , отримав механічні пошкодження - передньої частини автомобіля;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що рухався по пр. Гагаріна зі сторони вул. Костенко в бік вул. Рокосовського на зелений сигнал світлофору, намагався здійснити поворот ліворуч на вул. Рокосовського, знаходячись на перехресті з протилежного боку, інший транспортний засіб перекривав йому огляд дороги, тому він не побачив транспортний засіб марки Geely MK, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався у протилежному йому напрямку на зелений сигнал світлофора, який в нього і врізався;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , яка зазначила, що вона рухалась по пр. Гагаріна зі сторони пл. Горького в сторону вул. Костенко, на зелений колір світлофора з увімкненим ближнім світлом. На перехресті пр. Гагаріна та вул. Рокосовського, автомобіль марки Skoda Octavia A7, рухався у зустрічному напрямку та повертав ліворуч, при цьому не надав їй перевагу у русі і в наслідок чого відбулось ДТП, в якому вона передньою частиною свого автомобіля вдарила автомобіль марки Skoda Octavia A7 в задню праву частину, оскільки він не встиг покинути перехрестя. Вона та пасажири, які знаходились в її автомобілі не отримали тілесних ушкоджень;

- довідкою з НАІС, яка підтверджує наявність у водія ОСОБА_4 права керування транспортними засобами серії АЕВ №159357.

Відповідно до п. 2.3 «б» ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1 ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з п.16.6ПДР України,повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, слідової інформації, зафіксованої на схемі ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_4 порушення п.п. 2.3 «б», 10.1, 16.6 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останнійне був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваг у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку. З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_4 який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко