overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/226/21

Провадження №3/133/402/21

07.06.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол від 17.01.2021 серії АПР18 №729806 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 .

Зміст протоколу від 17.01.2021 серії АПР18 №729806 вказує на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на час розгляду справи в суді, закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Кучерук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/457/21
П О С Т А Н О В А

"07" червня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.187 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ :

07 червня 2021 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 07.05.2021 року за ч.1 ст. 187 КУпАП та від 21.05.2021р. за ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією й тією самою особою і справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же органом, та вказані адмінпротоколи надійшли до суду в один день, тому для зручності їх розгляду, адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення №730/457/21 (3/730/200/2021) за ч.1 ст.187 КУпАП та №730/458/21 (№3/730/201/2021) за ч.1 ст.187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаним справам загальний номер №730/457/21 (3/730/200/2021).

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа №750/5463/21
Провадження №3/750/1685/21
П О С Т А Н О В А

08.06.2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 19.03.2021 інспектором взводу №2 роти №1 батальйону №3 УПП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частинами 2, 3 ст.276 КУпАП передбачено вичерпний перелік адміністративних правопорушень, зокрема за ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1, 129, 130, 139, 177, 178 КУпАП, розгляд яких може бути здійснений як за місцем проживанням правопорушників, обліку транспортних засобів, так і за місцем вчинення таких правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №109943 від 19.03.2021 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, місцем вчинення правопорушення є АДРЕСА_2 , місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано: АДРЕСА_1 , тобто, ані місце вчинення правопорушення, ані місце проживання особи не відносяться територіально до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, а місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено.

Постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.03.2021 та Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.04.2021 зазначені адміністративні матеріали повертались до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для доопрацювання та направлення за підсудністю, відповідно, однак уповноважений на складання протоколів орган повторно направив такий до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає на території АДРЕСА_1 , при цьому місце обліку транспортного засобу у протоколі не зазначено, а також з метою забезпечення дотримання конституційних прав особи та недопущення процесуальних порушень розгляду справи, дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал за ч.4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 366/629/21
Провадження № 3/366/540/21
П О С Т А Н О В А

02 червня 2021 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

24 березня 2021 року до Іванківського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 506930 від 15.03.2021 року вбачається, що 15.03.2021 року о 18 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме в дитячому відділенні Іванківської ЦРЛ в смт.Іванків по вул. Поліській, 65, знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, ризький запах алкоголю з порожнини рота), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Провадження по справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого дотримання законності.

З фабули протоколу серії АПР18 № 506930 від 15 березня 2021 року про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП України вбачається, що останній знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, ризький запах алкоголю з порожнини рота), а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дій порушника ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.178 КУпАП, яка передбачає притягнення до відповідальності за ті самі дії, вчинені особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Всупереч цим вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КпАП України, не додано копії постанови судді про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 178, ч.2 ст. 178 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, суд встановив, що справу слід повернути до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області на дооформлення для усунення зазначених недоліків,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення до Відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

30.05.2021 року близько 21:40 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю.
ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.
Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 646987 від 02 червня 2021 року, протоколом прийняття зави про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 30.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 340,00 гривень.
Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Хандурін
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №025291 від 11.12.2021 р.), який надійшов з Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року о 16 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання АДРЕСА_2 , здійснив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме завдав фізичного болю правою рукою по обличчю.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше ніж за три місяці після скоєння адміністративного правопорушення. Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено 11.12.2020 року, тобто з дня скоєння адміністративного правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи закінчення строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 38, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Провадження №: 3/752/5428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офійно не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків відносно своєї малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у тому, що 07.04.2021 року о 18-00 год. за адресою АДРЕСА_2 біля будинку АТБ, вчинив дрібне хуліганство відносно інших дітей: малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме образливо чіплявся, просив ставати на коліна, примушував вибачитися перед товаришем, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 573/929/21
Номер провадження 3/573/434/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли з ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду з ВП № 1 (м. Білопілля) надійшло дві справи про адміністративне правопорушення з протоколами, складеними відносно ОСОБА_1 , а саме: ВАБ №529861 від 20 травня 2021 року та серії ВАБ №529822 від 23 травня 2021 року за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/929/21 (провадження №3/573/434/21) та №573/932/21 (провадження №3/573/436/21). Вказані справи передані в провадження судді Терещенко О.І.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: №№573/929/21 (провадження №3/573/434/21) та №573/932/21 (провадження №3/573/436/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №573/929/21 (провадження №3/573/434/21) та №573/932/21 (провадження №3/573/436/21), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній адміністративній справі єдиний №573/929/21 (провадження №3/573/434/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1149/21
Провадження № 3/273/1060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

ВСТАНОВИЛА:

29.04.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з матеріалами : справа 273/1149/21 провадження 3/273/1060/21 , №273/1150/21 провадження 3/273/1061/21, № 273/1151/21 провадження 3/273/1062/21, № 273/1152/21 провадження 3/273/1063/21, № 273/1153/21 провадження 3/273/1064/21, № 273/1154/21 провадження 3/273/1065/21, № 273/1155/21 провадження 3/273/1066/21, № 273/1156/21 провадження 3/273/1067/21, № 273/1157/21 провадження 3/273/1068/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою та одночасно розглядаються суддею відповідно до ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи 273/1149/21 провадження 3/273/1060/21 , №273/1150/21 провадження 3/273/1061/21, № 273/1151/21 провадження 3/273/1062/21, № 273/1152/21 провадження 3/273/1063/21, № 273/1153/21 провадження 3/273/1064/21, № 273/1154/21 провадження 3/273/1065/21, № 273/1155/21 провадження 3/273/1066/21, № 273/1156/21 провадження 3/273/1067/21, № 273/1157/21 провадження 3/273/1068/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати та присвоїти єдиний номер справи 273/1149/21 та єдиний номер провадження 3/273/1060/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Васильчук
Справа № 127/9805/21
Провадження №3/127/3070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року в якому зазначено, що 24.03.2021 року о 23:30 год. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 р.н., який в пізній час знаходився без нагляду, займався бродяжництвом, заліз в припаркований автомобіль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що її син вийшов в магазин за хлібом, а потім пішов з друзями гуляти та нікому про це не повідомив. На даний час син повернувся, вона з ним розмовляла та вважає, що подібного не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 року, письмовими поясненнями.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, оскільки на даний час неповнолітній ОСОБА_2 зрозумів, що вчинив неправильно, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :