П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/120/21

Номер провадження 3/184/90/21

20 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року в період часу з 15.59 години до 18.55 години на підставі ухвали суду було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_1 , під час якого було виявлено та вилучено сліп пакет з наркотичною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта №19/104-8/5278 від 16.12.2020 року дана речовина масою 0,0159г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Дана речовина містить метамфетамін, маса якого становить 0,0092г, що є невеликим розміром наркотичного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак надала заяву про визнання своєї вини та просить розглянути справу без її участі у зв`язку з сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №120313 від 15.01.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, рапорт дізнавача СД Покровського ВП, витяг з ЄРДР №0000405 від 15.06.2020р., висновок експерта №19/104-8/5278 від 16.12.2020 року та фототаблиці, постанову про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, письмове пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Речовий доказ по справі: - спец пакет Експертної служби №5359171 з полімерного матеріалу з пояснювальним надписом і підписом експерта, в якому знаходиться речовина, котра містить метамфетамін, маса якого становить 0,0092г, який знаходиться в камері схову Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області знищити після набрання постанови законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш