overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/4757/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 20.05.2021 рокублизько 19 год. 00 хв., перебував біля будинку 2/3 по вул. Молодіжній в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив п.п. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, підтверджується його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/534/21

провадження №3/485/221/21

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

23 квітня 2021 року поліцейським СРПП ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Козирєвим В.Г. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 07 червня 2021 року об 11:30 годині ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що свідчить про його ухилення від явки.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 22 червня 2021 року на 11:30 годину.

Здійснити на вказану дату в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до відділення поліції №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/121/21

Провадження № 3/126/251/2021

"07" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АСВП від 21.01.2021 громадянин ОСОБА_1 , не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та ч.12 ст. 71 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/673/21
Провадження №3/477/447/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., перевіривши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 14 квітня 2021 року справа про адміністративне правопорушення за протоколом ВАБ №054667 відносно ОСОБА_1 , дії якої кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, передана для розгляду судді Семеновій Л.М.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення даного правопорушення є с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ст.3-1 прикінцевих та перехідних полождень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності Законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Таким чином, територіальна юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області залишається у раніше визначених межах, отже, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Враховуючи вищевикладене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області для направлення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова
Справа №601/1066/21
Провадження № 3/601/502/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про притягнення його до відповідальності за частиною 1 статті 51 КУпАП,

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 21.04.2021 року в період часу з 12 год. 00 хв по 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти в сумі 100 грн. з гаманця ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаявся у скоєному та пояснив, що дійсно вкрав гроші, так як вони йому були потрібні, просив призначати йому адміністративний арешт, оскільки він ніде не працює, а тому не має змоги сплатити штраф. Також пояснив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення крадіжки.

Крім власного визнанням вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617643 від 22.04.2021 року, рапортом ст.інспектора-чергового СРПП№2 Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 21.04.2021 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вину визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, просив суд призначати йому адміністративний арешт, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дата документу 30.03.2021
Справа № 501/618/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2021 року, приблизно о 12 годині 15 хвлин, ОСОБА_1 , на ринку «Світанковий» в м.Чорноморськ, здійснювала продаж живих водних біоресурсів риби карась, загальною вагою 3 кг., в порушення ст.ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ». На момент перевірки були відсутні документи, що підтверджують законність її придбання та реалізації. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №003412/38 від 14 січня 2021 року, за ст.88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, вину визнала, розкаялася.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 підтвердила, що на час перевірки у неї на місті торгівлі не було дозвільних документів, описом вилучення біоресурсів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь її вини, обставину, що пом`якшує її відповідальність - щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним та достатнім накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 40-1, 88-1, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. з конфіскацією об`єктів тваринного світу: риби - карась, загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Справа № 758/5156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського управління поліції ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва після дооформлення надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-4 КУпАП.

Постановою судді Подільського районного суду Анохіна А.М. від 20.04.2021 року дану адміністративну справу повернуто до Подільського УП ГУ НП в м. Києві для дооформлення.

19 травня 2021 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.1 КУпАП після доопрацювання.

Однак, вимоги постанови суду від 20 квітня 2021 року працівниками Подільського УП ГУ НП в м. Києві не виконано.

Суд не може прийняти рішення по справі, оскільки матеріали справи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного, оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю необхідним адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-4 ч.1 КУпАП - ПОВТОРНО повернути для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-4 ч.1 КУпАП ПОВТОРНО повернути до Подільського УП ГУНП в м. Києві для оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Анохін
Справа № 643/9565/21
Провадження № 3/643/2804/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Суддя Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП-

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

За правилами ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, що склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, якій передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, протокол ВАБ №469568 від 15.05.2021р., не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: в ньому не вказано частину статті за якою передбачена відповідальність, а саме: вказано ст.187 КУпАП, але згідно КУпАП ст. 187 передбачає дві частини статті за якими передбачена відповідальність.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КпАП України, суд -

постановив:

Адміністративний матеріал у ОСОБА_1 за ст.187 КпАП України до Харківського районного управління поліції №2 ГУНП України в Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
провадження № 3/947/4989/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 581805, які надійшли від ВП ОРУП № 1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.05.2021 року о 16:30 годин за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 24 в громадському місці перебував без документів, які засвідчують особу, чим порушив постанову КМУ № 104.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про направлення матеріалів щодо нього до Київського районного суду м. Одеси був повідомлений належним чином.

Матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 рапортом.

Згідно ст. 44-3 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер і тривалість правопорушення, дані про особу винного. Враховується і те, що такі дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 , у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Літвінова І. А.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"07" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Міловського районного суду від 03.06.2021 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, але при внесенні постанови до КП "Д3" було помилково вказано дату документу - 06.03.2021 року, тоді як правильно 03.06.2021 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті та не впливає на становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку в постанові від 03.06.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Датою винесення постанови про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП вважати 03.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 346/2386/21
Провадження № 3/346/1494/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

27 травня 2021 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 418511 від 21 травня 2021 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 07.06.2021р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 23.06.2021 року на 08:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.