Справа №705/1440/21
3/705/1037/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №494584 від 20.03.2021, складеного інспектором ВРПП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Плитусом О.Р., ОСОБА_1 20.03.2021 року о 01 годин 18 хвилин в м. Умань по вул. Гайдамацькій, 6, керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, продув Alcotest 6810 прилад ARBF-0395, ЯКИЙ ПОКАЗАВ 0,85 ‰ при допустимій нормі 0,2‰, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з`явився гр-н ОСОБА_2 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 20.03.2021 року він дійсно знаходився по вул.Гайдамацькій,6 в м.Умані, біля автомобіля ВАЗ 21011, але керування ним не здійснював. Працівники поліції зупинились поруч та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, з результатами якого після проходження огляду він не погодився і виявив бажання пройти освідування у медичному закладі. На його прохання працівники поліції не звернули уваги і відносно нього був складений відповідний протокол. В зв`язку із цим, в той же день, 20.03.2021 близько 11-30 год., він самостійно пройшов відповідний огляд на стан сп`яніння в Уманській міській лікарні, за результатом якого факт сп`яніння не підтвердився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат Моспан В.В. просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи наявна невідповідність даних правопорушника: протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; роздруківка алкотесту драгер і акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час коли фактично особою, стосовно якої складався протокол, є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, обов`язковою ознакою наявності у діях порушника складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є факт керування винуватою особою транспортним засобом. У справі відсутні докази, які б підтверджували те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, а відповідно до вимог ч.2,3, ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, інспектор поліції повинен запропонувати водієві пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу за місцем зупинки транспортного засобу, в разі наявності у нього ознак такого сп`яніння, і лише в разі відмови від такого огляду або незгоди з його результатами повинен запропонувати пройти такий огляд в медичній установі. Однак, працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а бажання ОСОБА_2 здійснити такий огляд було проігноровано. Крім того, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 6810» , у якого закінчилось свідоцтво про державну реєстрацію 10.02.2015 та не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України. Наголошує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням встановленого порядку.

Захисник наполягає на тому, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали не відповідають нормам чинного законодавства, а отже не містять належних доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення захисника адвоката Моспана В.В., Горошко Є.Ю. та інші матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Відповідно до пункту 7 розділу І Інструкції №1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до п. 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений працівником поліції з порушеннями вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, викладені в протоколі обставини не підтверджені належними доказами, а самі матеріали складені з порушеннями норм чинного законодавства.

При фіксуванні події, за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП працівником поліції не встановлено особу відносно якої вчинялися процесуальні дії, оскільки протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в роздруківці алкотесту «Drager Alcotest 6810» та акті огляду на стан сп`яніння зафіксовано стан сп`яніння ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засідання з`явився порушник, який підтвердив свою особу за допомогою паспорту НОМЕР_2 , що виданий 15.07.2014 року Уманським РВ УДМС в Черкаській області є ОСОБА_2 .

Так, відповідно до положень Інструкції №1452/735 водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Крім того, відповідно до п.3 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок).

Положеннями п.п.6-8 Порядку визначено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння проведений з численними порушеннями встановленого порядку, оскільки встановлено, що огляд був здійснений поліцейським не під час зупинки транспортного засобу, а в момент перебування правопорушника біля транспортного засобу. При цьому належних та допустимих доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом до суду не надано.

Після незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу працівники не запропонували йому пройти такий огляд в медичній установі та не забезпечили проведення огляду в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав, а бажання правопорушника здійснити вказані дії були проігноровані.

Разом з цим, встановлено, що працівником поліції під час оформлення матеріалів, а ні в протоколі, а ні в інших матеріалах доданих до протоколу не залучалися свідки, а згідно ч.2 ст.266 КУпАП вказано, що факт фіксування правопорушення здійснювався за допомогою відео фіксації на нагрудний відео реєстратор №106 Уманського РУП ГУНП , але вказаний запис до матеріалів адміністративного правопорушення, всупереч вимог закону не долучений, на запити Уманського міськрайонного суду Черкаської області працівниками поліції на адресу суду не направлений.

Проте ОСОБА_2 наданий протокол Уманської міської лікарні №161 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 20.03.2021, складений в 11 годин 30 хвилин, який підтверджує, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Таким чином суддя приходить до висновку, що працівниками поліції були допущені порушення порядку виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює притягнення особи до відповідальності. Доказів спростування встановлених в судовому засіданні порушень до суду не надано.

Оскільки порядок здійснення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, тому такий огляд вважається недійсним.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи зазначене, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки супереч вимогам ч.2 ст.251 КУпАП до протоколу не надано достатніх об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст.252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення.

Крім того, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є недоведеним.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.245, 251, 252, 280, 283-284, 294 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський