Справа № 278/1061/21
Номер провадження 3/278/742/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Шостого березня 2021 року о 13 годині 40 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у готельно-ресторанному комплексі "Золоте Руно" працював басейн, у якому перебували люди, тим самим ОСОБА_1 порушив пп 6 п. 3-5 Постанови КМУ "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , бувши належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи до суду не з`явився, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Разом з тим, останній подав заяву, у якій вказав, що комплекс Золоте Руно, а саме басейн йому не належить, та що керівну діяльність він у ньому не здійснює.

Беручи до уваги встановлені ст. 38 КУпАП строки накладання адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про можливість розгляду даних адміністративних матеріалів за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена стаття КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Згідно з пп 6 п. 3-5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 в редакції від 06 березня 2021 року на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання у спортивних залах, фітнес-центрах, басейнах, відвідувачів, крім спортсменів національних збірних команд України та їх тренерів за умови дотримання відповідних санітарних і протиепідемічних заходів.

Відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП несе посадова особа суб`єкта господарювання, на якому сталось порушення, тобто особа, яка виконує функції керівника (директор, голова правління, тощо) і на яку покладені обов`язки щодо організації дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України.

Разом з тим, до протоколу не додано жодних доказів, які б підтверджували правовий статус ОСОБА_1 та на підставі яких можливо було б встановили його коло повноважень щодо організації дотримання карантинних заходів у готельно-ресторанному комплексі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно суд зауважує, що письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до протоколу, в яких він зазначив, що є власником готельно-ресторанного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 , не є допустимим доказом вказаного факту.

До того ж суд звертає увагу, що згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які були надані ним безпосередньо до суду, останній взагалі не має відношення до господарської діяльності готельно-ресторанного комплексу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на наведене, враховуючи недоведеність того факту, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, суд дійшов висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 44, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Мокрецький