Провадження №3/447/767/21
Справа №447/1320/21
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів справи

08.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження судді надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі неправильно зазначено суть вчиненого правопорушення.

Частиною 3 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Натомість, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №321501 від 19.04.2021, 19.04.2021 о 12:00 год. у м. Новий Розділ по вул. Грушевського, 15, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «DRAGER» та проведення огляду у медичному закладі відмовився, чим повторно протягом року (згідно бази ІПНП) порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Із суті зафіксованого правопорушення випливає, що кваліфікація не відповідає фабулі вчиненого правопорушення, тому що відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суду не надано доказів притягнення особи до відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, крім зазначення, що таке встановлено згідно бази ІПНП.

Крім цього, санкція ч. 3 ст. 130 передбачає види покарання, які накладаються разом із конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, відтак, у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №321501 від 19.04.2021 у графі «належність» транспортного засобу вказано особу « ОСОБА_2 », однак, до справи не долучено копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що унеможливлює встановлення факту належності автомобіля вказаній особі чи правопорушнику, і як наслідок, прийняття обґрунтованого рішення у справі.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, повернути для належного оформлення у відділ поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.