Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2248/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., за участі особи, що притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштовану, до адміністративної відповідальності не притягалася, відомості про РНОКП невідомі,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., який 19.04.2021 близько 16-00 години разом із іншими дітьми демонтував металеві прути огорожі в АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини діяння свого сина, зазначені у протоколі. Пояснила, що весь день торгує на базарі, тому не мала в той день можливості слідкувати за поведінкою дитини. Запевнила суд, що всю шкоду відшкодовано, а власник огорожі претензій не має. Вину свою визнала частково.

Заслухавши пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 року серії ВАБ№432039, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, її дії слід кваліфікувати як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей, а ОСОБА_1 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, ту обставину, що особа вперше притягається до адмінвідповідальності за цією статтею, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба