Справа
№ 489/1177/21
Провадження
№3/489/911/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., за участю секретаря Савченко С.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_2 27.02.2021 року о 10:00, керуючи автомобілем "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Шосейній, 128 (площа Привокзальна), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Geely державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факти, викладені в протоколі, не визнав та пояснив, що 27.02.2021 він на автомобілі "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_1 , працюючи в режимі маршрутного таксі, на кінцевій зупинці в районі вул. Пушкінської та Привокзальної площі, при здійсненні повороту на вул. Привокзальній зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, оскільки габарити його транспортного засобу не дозволяли рух. В цей час він відчув удар ззаду. Зіткнення здійснив автомобіль "Джилі", який рухався по зустрічній смузі, задніми правими дверима в його ліву задню частину автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_1 суду пояснив, що 27.02.2021 він, рухаючись на своєму автомобілі Geely державний номер НОМЕР_2 в районі перехрестя вул. пушкінської та Привокзальної, проїжджав повз маршрутне таксі "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_1 , який займав положення повороту на вул. Привокзальну. в момент проїзду за маршрутним таксі, останній несподівано почав здавати назад, оскільки не вписувався в поворот, та здійснив наїзд на його праві задні двері своїм лівим заднім ліхтарем.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 27.02.2021, перебуваючи в маршрутному таксі "Mercedes-Benz" державний номер НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Миколаєві, відчула невеликий поштовх в задню частину автобуса, коли вийшла то побачила розбитий ліхтар на автобусі.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527619 від 27.02.2021, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, зіткнення відбулось між правою боковою частиною (правими задніми дверима) автомобіля Geely та задньою лівою частиною (лівим заднім ліхтарем) автомобіля Mercedes-Benz.

При цьому доказів, які підтверджують те, що водій ОСОБА_2 рухався заднім ходом, так само й доказів, які це спростовують, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що порушення водієм ОСОБА_2 п. 10.9 ПДР України, які перебувають в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, не доведено, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.Г. Губницький