Справа № 485/626/21
Провадження №3/485/259/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу, НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.05.2021 року близько 18:30 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративним стягненням, підтвердженням чого є постанова судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року по справі №485/1715/20 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та постанова судді Снігурівського районного районного суду від 19.05.2021 року по справі №485/545/21 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав що домашнього насилля не вчиняв та пояснив: що донька постійно його провокує, коли він як батько повчає то вона огризається та також використовує нецензурну лайку на його адресу.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№055823 від 17 травня 2021 року; рапорт ст. інспектора ЧВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області Ларіної М.І., датований 17.05.2021року про отримання 17.05.2021 о 18:31 повідомлення зі служби 102 про вчинення домашнього насильства; заява потерпілої ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 ; постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.12.2020 року за ч.1 ст.173-2 КУпАп та від 19.05.2021 року за ч.2 ст173-2 КУпАП ;

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З досліджених судом доказів, не вбачається, що дії ОСОБА_1 носять характер саме домашнього насильства. Допущені ним висловлювання нецензурною лайкою в ході взаємної сварки, самі по собі складу адміністративного правопорушення за ст.173-2 КУпАП не утворюють.

За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними та достатніми доказами, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.Й. Яворський