Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/2102/20

Провадження № 33/4815/20/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Поліської митниці Державної митної служби України Пастушенко Н. А.,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Скіданової О. С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Поліської митниці Держмитслужби на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2020 року провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з постановою суду, Поліська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, судом неповно з`ясовано обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що 03.07.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України, ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів рахунок б/н від 18.05.2019 року, виданий продавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 було реалізовано громадянину ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ). Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку б/н від 18.05.2019 року становить 1200 Євро. 04.07.2019 року декларантом ТОВ «Авто-Дім-Ю» ОСОБА_4 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204010/2019/222889 для проведення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 ». Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 54 413,01 грн. (або еквівалент 1850 Євро на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 1200 Євро (або 35 294,93 грн.). У результаті опрацювання листа ДФС України від 27.11.2019 року №31540/7/99-99-20-02-01-17 встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України. Митними органами Литовської Республіки направлені документи стосовно факту продажу та експорту транспортного засобу марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , а саме: копію експортної митної декларації країни відправлення від 01.07.2019 року №19LTLC0100EK100690 та копію рахунку купівлі-продажу (PVM Saskaita Factura) №VAI 0000282 від 01.07.2019 року. Надані митними органами Литовської Республіки копії документів (рахунок та експортна митна декларація) до митного оформлення в Україні не подавалися. За результатом опрацювання вказаних документів, встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Autovaidas» (Raseiniu g.5, Taurage), a покупцем та отримувачем - громадянина ОСОБА_3 (FP НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ). Вартість транспортного засобу становить 3000 Свро (або еквівалент 88 237,32 грн.), що значно перевищує заявлену до митного оформлення митну вартість товару. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: легкового автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , вартістю 88237,32 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку б/н від 18.05.2019 року, виданого продавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості. Вважає, що строк накладення адміністративного стягнення не закінчився, оскільки порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, яке вчинив ОСОБА_1 виявлено органом доходів і зборів 13.11.2019 року, тобто з часу отримання Департаментом організації та протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України звернення митних органів Республіки Литва про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Матеріали справи про порушення митних правил отримані судом 06.02.2020 року. Тобто, на момент розгляду справи (26.06.2020р.) строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися, так як цей строк зупиняється на час розгляду справи (ст. 467 МК України). Також вказує, що справа розглядалася без повідомлення Поліської митниці Держмитслужби та за відсутності представника митниці, а тому вважає, що митницею строк оскарження пропущено з поважних причин. З цих підстав просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскаржувану постанову скасувати, винести нову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару 88237,32 грн. з конфіскацією товару автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 26 червня 2020 року, апеляційна скарга подана 19 жовтня 2020 року (згідно штампа на поштовому конверті), тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що матеріали справи не містять інформації про отримання Поліською митницею Держмитслужби копії постанови суду, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Представник Поліської митниці Державної митної служби України в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просила її задовольнити.

В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився. Його адвокат - вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, а постанову суду першої інстанції законною.

Заслухавши пояснення представника митниці, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 03.07.2019 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС ОСОБА_1 ввіз на митну територію України легковий автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів рахунок б/н від 18.05.2019 року, виданий продавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Відповідно до вказаного рахунку, легковий автомобіль марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № № НОМЕР_1 було реалізовано ОСОБА_5 . Фактурна вартість товару згідно комерційного рахунку б/н від 18.05.2019 року становить 1200 Євро.

04.07.2019 року декларантом ТОВ «Авто-Дім-Ю» ОСОБА_4 у Рівненську митницю ДФС подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ UA204010/2019/222889 для проведення митного оформлення легкового автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Митна вартість товару за вищезазначеною митною декларацією заявлена декларантом із застосуванням резервного методу на рівні 54 413,01 грн. (або еквівалент 1850 Євро) на дату проведення митного оформлення транспортного засобу. Фактурна вартість товару становить 1200 Євро (або 35 294,93 грн.).

20.11.2019 року на адресу Рівненської митниці ДФС надійшов лист Департаменту організації протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України від 27.11.2019 року №31540/7/99-99-20-02-01-17 про звернення митних органів Республіки Литва щодо надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . У результаті опрацювання листа ДФС України від 27.11.2019 року №31540/7/99-99-20-02-01-17 встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до листа документах, даним, заявленим при митному оформленні транспортного засобу на митній території України.

Так, відповідно до направлених митними органами Литовської Республіки документів щодо продажу та експорту транспортного засобу марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 , а саме: копії експортної митної декларації країни відправлення від 01.07.2019 року №19LTLC0100EK 100690 та копії рахунку купівлі-продажу (PVM Saskaita Factura) №VAI 0000282 від 01.07.2019 року встановлено, що продавцем та відправником товару зазначено литовську компанію UAB «Autovaidas» (Raseiniu g.5, Taurage), a покупцем та отримувачем - ОСОБА_6 . Вартість транспортного засобу становить 3000 Свро (або еквівалент 88237,32

Надані митними органами Литовської Республіки копії документів (рахунок та експортна митна декларація) до митного оформлення в Україні не подавалися.

Відповідно до п.п. г. п.1, ч.1 ст. 335 Митного кодексу України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення легкового автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № № НОМЕР_1 , вартістю 88237,32 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або документів, що містять неправдиві відомості, а саме, рахунку б/н від 18.05.2019 року, виданого продавцем ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, а також його дійсної вартості.

За диспозицією ч.1 ст.483 МК України, відповідальність особи за цією нормою закону настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вищевказані обставини дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України.

Висновок суду першої інстанції про те, що в момент переміщення товарів через митний кордон України органи доходів і зборів мали правові засоби для перевірки законності походження супровідних документів та зобов`язані були ними скористатися, тобто 20.11.2019 року органи ДФС України мали можливість виявити можливе правопорушення та отримати достатні підстави для складання протоколу та заведення справи про порушення митних правил, і саме з цього часу необхідно обчислювати строк, протягом якого може бути ймовірне накладене адміністративне не відповідає положенням ч. 1 ст.467, ст. 522 МК України.

За ст. 467 Митного кодексу України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до Положення "Про Державну митну службу України" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 березня 2019 р. № 227, Державна митна служба України (далі - Держмитслужба) є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику.

За пунктом 3 частині 1 статті 491 Митного кодексу України підставами для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, що надійшло до Державної митної служби України від митного органу іноземної держави є фактом виявлення правопорушення, тобто початком перебігу строку притягнення до відповідальності особи, винної у порушенні митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що 13.11.2019 року Департаментом організації та протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії ДФС України отримано звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 . Інших відомостей про дату виявлення правопорушення митними органами матеріали справи не містять.

Оскільки, відповідно до матеріалів справи митним органом порушення виявлено 13.11.2019 року, а матеріали справи відносно ОСОБА_1 надійшли до Рівненського міського суду 06.02.2020 року, тобто до спливу шестимісячного строку, який дає право на притягнення особи до відповідальності, тому висновок суду про закриття провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, є незаконним. Суд не звернув уваги на те, що строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом (ч. 1 ст. 467 МК України).

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, у суду першої інстанції не було підстав для закриття провадження у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ст. 467 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити Поліській митниці Держмитслужби строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу Поліської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 88237,32 грн. з конфіскацією товару, безпосереднього предмету порушення митних правил, автомобіля марки «Citroen С4 Picasso», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 420,40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.