Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 травня 2021 року Справа № 673/505/21 Провадження № 3/673/342/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП№3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , не працюючої,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання її неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стало наслідком того, що останній 10.04.2021 року о 20 год. 10 хв., перебуваючи по вул. Шевченка в м. Деражня Хмельницької області вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показала, що в той день поверталася із села разом із сином. Поблизу вул.Шевченка м. Деражня ОСОБА_3 попросив зупинити автомобіль та пояснив, що іде на зустріч із ОСОБА_4 . Коли ввечері син повернувся додому нічого підозрілого не помітила. В подальшому від працівників поліції дізналася про конфлікт, який виник між сином та ОСОБА_5 . Проте зауважила, що дитина не здатна на вчинення протиправних дій.

Заслухавши ОСОБА_1 показання ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та пояснення неповнолітнього ОСОБА_2 , дослідивши надані з цього приводу письмові докази, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Так, вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526905 від 15.04.2021 року.

Крім того, допитана потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що дійсно того дня спільно із сином ОСОБА_8 прибирали територію господарства та на березі проводили спалювання сухих гілок та трави. Бачила, як подалі від них відпочивала компанія з молодих людей. Перебуваючи на подвір`ї господарства, почула крик, а коли прибігла на беріг побачила як ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_2 наносять удари ОСОБА_8 та намагалася їх розборонити. Проте, ОСОБА_9 відштовхнув її, внаслідок чого вона впала, а в подальшому вказані особи виражалися нецензурною лайкою в її адресу.

Допитаний як свідок ст.. дільничний офіцер поліції ОСОБА_7 підтвердив, що 10.04.2021 року близько 21 год. прибув за викликом на вул. Шевченка в м. Деражня Хмельницької області за фактом хуліганських дій відносно ОСОБА_5 . На місці події на той час перебували також ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , які були з ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому останній поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, продовжував висловлюватись нецензурно. Будь-яких видимих тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не було.

Згідно показань інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП Кондратюка Д.А., яким проводилася перевірка обставин, викладених в заяві ОСОБА_5 , останній підтвердив опитування очевидців вказаної події ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які вказували на висловлювання невідомих осіб нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_5 .

При цьому, судом вживалися заходи щодо виклику в судове засідання вказаних свідків, однак такі не з`явилися, в зв`язку з чим суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за їх відсутності.

Також, неповнолітній ОСОБА_2 в суді підтвердив, що дійсно мав місце словесний конфлікт із гр. ОСОБА_5 ..

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, що призвело до вчинення останнім у віці 15 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

При обранні стягнення судом враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність судом не встановлено.

З врахуванням вказаних обставин, ставлення ОСОБА_1 до вини, суд вважає за доцільне застосувати щодо останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальних межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна