Справа № 462/1964/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, повторно протягом року, 03.03.2021 року близько 11.32 год. в магазині «Сільпо», що на вул. Кульпарківська, 226А у м. Львові, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: солодковершкове масло «Селянське 82%», в кількості 4 шт., на загальну суму 167 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП.

В суд 03.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення поштової рекомендованої кореспонденції за вказаним у протоколі місцем його проживання. За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 зловживає своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знаючи, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, та, будучи обізнаним про дату і час розгляду, в суд не з`явився.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на наведене, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 оскільки він належно повідомлений про розгляд справи, а безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №343409 від 03.03.2021 року, заявою заступника керуючого магазином №2 ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_2 від 03.03.2022 року, довідкою про вартість викраденого майна від 03.03.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, про визнання факту вчинення ним проступку.

Враховуючи наведене,те що ОСОБА_1 07.05.2020 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення 16.03.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП (справа № 66/2844/20), вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний