Справа №639/1654/20
Провадження №3/639/2/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Єрьоміна А.О., потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Єгорова С.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07.02.2020 року на перехресті вул.. Дудінської та Григорівське шосе в м. Харкові водій ОСОБА_2 керувала автомобілем HYUNDAI Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надала дорогу автомобілю VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого відбулося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам завдано матеріальних збитків.

Представник ОСОБА_2 адвокат Сековой О.Д. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження по справі відповідно до ст. 38 КУпАП.

Відповідно до письмових пояснень водія ОСОБА_2 , 07 лютого 2020 року, приблизно о 10 годині 50 хвилин, вона, керуючи технічно справним автомобілем Hyundai-Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася в м. Харкові по вул. Дудинській зі сторони пр, Постишева в напрямку Григорівське Шосе. Рухалася зі швидкістю 50 км/год по своїй стороні проїзної частини, не виїжджаючи на зустрічну сторону проїзної частини. Автомобілі, які б рухалися попереду в попутному напрямку були відсутні, в зустрічному напрямку рухалися автомобілі. При під`їзді до перехрестя вул. Дудинської та Григорівського Шосе вона бачила, що по напрямку її руху був ввімкнений зелений сигнал світлофора. На вказаному перехресті їй необхідно було здійснити поворот ліворуч, тому вона завчасно ввімкнула покажчик лівого повороту та знизила швидкість свого руху приблизно до 10 км/год. В зустрічному напрямку рухався автомобіль Volkswagen-Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , як потім з`ясувалося під керуванням водія ОСОБА_1 . Вказаний автомобіль Volkswagen-Passat рухався по лівій смузі зустрічного напрямку зі швидкістю приблизно 50 км/год,в попутному з ним напрямку автомобілі були відсутні. При під`їзді безпосередньо до вказаного перехрестя, по напрямку руху ОСОБА_2 був ввімкнений зелений сигнал світлофора, а зустрічний автомобіль Volkswagen-Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , як їй здалося знаходився на значній відстані, тому вона, ОСОБА_2 , вирішила здійснити маневр лівого повороту з вул. Дудинської на Григорівське Шосе. При виконанні маневру лівого повороту відбулося зіткнення автомобіля Volkswagen-Passat, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 з автомобілем Hyundai-Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , під її керуванням. Контакт транспортних засобів відбувся передньою частиною автомобіля Volkswagen-Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в передню праву бокову частину автомобіля Hyundai-Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , який від удару почало розвертати та зміщувати по напрямку автомобіля Volkswagen-Passat. Автомобіль Hyundai-Tucson під керуванням ОСОБА_2 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення подолав близько 10 м зі швидкістю 10 км/год. Водій автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_1 для уникнення зіткнення транспортних засобів не застосувала будь-яких дій,до зіткнення вказаний автомобіль рухався в незагальмованому стані.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила суду, що 07.02.2020 року вона рухалась на автомобілі VOLKSWAGEN Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони Полтавського шляха. На перехресті з Григорівським шосе вона рухалась на автомобілі прямо на дозволяючий сигнал світлофора. Назустріч рухався автомобіль HYUNDAI Tucson, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , яка різко змінила напрямок руху ліворуч на Григорівське шосе без повороту, після чого було скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 28.01.2021 року пояснила, що вона працювала в ресторані адміністратором, в той день, 07.02.2020 року, вона підійшла до вікна і побачила, як було скоєне дане ДТП. Одна машина їхала від вул. Полтавський шлях униз, а інша машина їхала уверх та повертала ліворуч. Не пам?ятає, чи був увімкнений поворот у автомобіля, що повертав ліворуч, дитина в машині не була пристебнута ременем безпеки. Обидві машині рухались в лівому ряді. Швидкість руху було не дуже великою.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.04.2020 року по справі призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи № 7454/9275 від 19.05.2020 року, виходячи з вихідних даних, викладених в постанові про призначення експертизи відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 , в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення транспортних засобів для водія автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання нею вимог п. 12.3 Правил дорожнього рух України, для чого у неї не було будь-яких перешкод технічного характеру. Виходячи з вихідних даних, викладених в постанові про призначення експертизи відповідно до пояснень водія ОСОБА_2 , дії водія автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній ситуації не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України та знаходилися, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з даними висновками експерта Спіцина Н.В. подала до суду клопотання про проведення повторної судової автотехнічної експертизи.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.06.2020 року по справі призначено повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно висновку експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 16145/16146/20-52 від 23.12.2020 року в даній дорожній обстановці, що описана в наданих на дослідження матеріалах справи (в тому числі, поясненнях водіїв даних транспортних засобів, що характеризують механізм розвитку пригоди) в діях водія автомобіля Hyundai ОСОБА_2 , з технічної точки зору, вбачається невідповідність вимогам п. 16.6 ПДР України, та дана невідповідність знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Разом з тим, експертам оцінити дії водія автомобіля Volkswagen-Passat ОСОБА_1 відносно вимог п. 12.3 ПДР України, та відповідно встановити причинний зв`язок між її діями та виникнення даної пригоди, в категоричній формі, за наданим на дослідження обсягом матеріалів справи, неможливо з причин, наведених в дослідницькій частині.

Виходячи із змісту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила (пункти 1.3, 1.4).

Згідно з п.16.6 ПДР України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 281422 від 13.03.2020 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв, протоколом огляду місця ДТП від 07.02.2020 року, рапортом працівника поліції, висновками експертів № 7454/9275 від 19.05.2020 року та № 16145/16146/20-52 від 23.12.2020 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо питання встановлення винуватості ОСОБА_1 у ДТП, то суд позбавлений можливості виходити за межі протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений лише відносно водія ОСОБА_2 . До того ж, відповідно до висновку повторної судово-технічної експертизи, в категоричній формі надати оцінку її діям не виявляється можливим.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно протоколу правопорушення було скоєно 07 лютого 2020 року.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Макаров