overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/1376/21
Номер провадження 3/237/675/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 128430, рапортом працівника поліції від 12.04.2021 р., поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч.1 ст.187, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривня

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження» три місяці.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 481/666/21
Провадж.№ 3/481/386/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

08 червня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло двадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/662/21 та № провадження 3/481/382/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/662/21 провадження №3/481/382/2021, № 481/663/21 провадження №3/481/383/2021, № 481/664/21 провадження №3/481/384/2021, № 481/665/21 провадження №3/481/385/2021, № 481/666/21 провадження №3/481/386/2021, № 481/667/21 провадження №3/481/387/2021, № 481/668/21 провадження №3/481/388/2021, № 481/669/21 провадження №3/481/389/2021, № 481/670/21 провадження №3/481/390/2021, № 481/671/21 провадження №3/481/391/2021, № 481/672/21 провадження №3/481/392/2021, № 481/673/21 провадження №3/481/394/2021, № 481/674/21 провадження №3/481/394/2021, № 481/675/21 провадження №3/481/395/2021, № 481/676/21 провадження №3/481/396/2021, № 481/677/21 провадження №3/481/397/2021, № 481/678/21 провадження №3/481/398/2021, № 481/679/21 провадження №3/481/399/2021, № 481/680/21 провадження №3/481/400/2021 та № 481/681/21 провадження № 3/481/401/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера справи № 481/662/21 та провадження №3/481/382/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 642/3101/21
Провадження №3/642/1137/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 рокуЛенінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Харківській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова 25 травня 2021 року надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 зач. 1 ст. 130 КУпАП та за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, в провадження судді надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи - ОСОБА_1 справа № 642/3101/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 642/3118/21 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи та стосуються однієї і тієї ж події, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за номерами № 642/3101/21 (провадження № 3/642/1137/21) за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 642/3118/21 (провадження № 3/642/1148/21) за ч. 3 ст. 126 КУпАП і присвоїти матеріалу № 642/3101/21 (провадження № 3/642/1137/21).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гримайло
Справа № 317/1910/21
Провадження №3/317/921/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивченням справи встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 032268 від 30.04.2021 не додано жодного доказу. Міститься лише рапорт поліцейського, який не є доказом в розумінні закону.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 КпАП України встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказане унеможливлює розгляд адміністративного протоколу суддею.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 266/3363/21
Провадженя№ 3/266/1164/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Дмитро Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Маріупольського РУЮ ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
07.06.2021 року до Приморського районного суду м.Маріуполя надійшли адміністративні протоколи стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суд вважає, що провадження №3/266/1164/21, 3/266/1165/21, 3/266/1166/21, №3/266/1167/21, №3/266/1168/21, №3/266/1169/21, №3/266/1170/21, №3/266/1171/21, слід об`єднати в одне провадження та призначити номер №3/266/1164/21 (справа №266/3363/21).
Дослідивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід дійти до висновку про об`єднання протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до одного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №3/266/1164/21 (справа №266/3363/21), №3/266/1165/21 (справа №266/3368/21), №3/266/1166/21 (справа №266/3365/21), №3/266/1167/21 (справа №266/3369/21), №3/266/1168/21 (справа №266/3370/21), №3/266/1169/21 (справа №266/3372/21), №3/266/1170/21 (справа №266/3373/21), №3/266/1171/21 (справа №266/3376/21), відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та присвоїти №3/266/1164/21 (справа №266/3363/21).
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Провадження №: 3/752/5646/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2021 року приблизно о 11 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, Столичне шосе, керував транспортним засобом «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, Другим Малиновським відділом державнох виконавчої служби в Одеській області, чим порушив ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, крім його пояснень при розгляді справи про адміністративне правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про обмеження керування.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 583/2047/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що не працює, проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 , щодо якого ухвалою суду від 01.02.2021 №583/355/21 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням обмежень, в тому числі забороною виходу за місцем мешкання з 22.00 год. до 06.00 год. щодня в період з травня по вересень включно та з 21.00 год. до 06.00 год. щодня, ДОП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в якому зазначено, що ОСОБА_1 16.05.2021 о 22.33 год. був відсутній за місцем проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 на виклики в судові засідання не з`являється, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою, тому є підстави доручити Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 260-262 КУпАП для подальшої доставки його в судове засідання Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, яке відбудеться о 08.50 год. 23 червня 2021 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 Сумської області.

Доручити виконання вказаної постанови Охтирському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Теплодарський міський суд Одеської області
Справа № 516/99/21
Провадження № 3/516/33/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно постанови Теплодарського міського суду Одеської області від 18 травня 2021 року по справі № 516/99/21, провадження № 3/516/33/21, до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

07 червня 2021 року на адресу Теплодарського міського суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить виправити помилку щодо неправильного написання його по батькові та замінити ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з такого. Згідно копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Балті Балтського району Одеської області.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Виправити помилку у постанові Теплодарського міського суду Одеської області від 18 травня 2021 року по справі № 516/99/21, провадження № 3/516/33/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 замінивши по батькові ОСОБА_4 замість ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/900/21
Провадження № 3/446/432/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.06.2021 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,
- за ст. 173, КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП, -
10 квітня 2021 року близько 17:12 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 безпідставно ображав нецензурною лійкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №351341 від 22.04.2021, реєстрацією від 10.04.2021, заявою ОСОБА_2 від 10.04.2021, письмовими поясненнями від 10.04.2021.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119.00 грн..
Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст. 36, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119.00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Самсін М.Л.
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст. 172-20 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вернидуба Д.В., представника Житомирського військового інституту ім. С.П. Корольова - Максимчука М.П., справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вернидуба Д.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Вернидуба Д.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08.06.2021 о 17.20

Суддя: