Справа № 661/917/21
Провадження № 3/661/1258/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Каховського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 19.05.2021 року повторно (після доопрацювання) надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №150269 ОСОБА_1 15.02.2021 року, о 21:35 год., в м. Нова Каховка, по вул. Соборній керував автомобілем ВАЗ21011, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійкою ходою, незв`язною мовою, від проходження медичного огляду для визначення ступеню алкогольного сп`яніння ухилився шляхом відмови, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 19.05.2021 року правопорушник ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому правопорушенні категорично не визнав, пояснивши, що ввечері 15.02.2021 року він згадав, що забув потрібні йому документи у своєму автомобілі, а тому спустився до нього, щоб їх забрати. Коли сів за кермо, до нього під`їхав автомобіль патрульної поліції, працівники якої, вказуючи, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, запропонували пройти медичний огляд за допомогою алкотестеру «Драгер», на що він відповів відмовою, оскільки він не керував автомобілем, тобто не був учасником дорожнього руху. Посилаючись на зазначені обставини просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Після надходження протоколу до провадження судді Бойко М.Є. судом були викликані свідки, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які повідомили, що ОСОБА_1 15.02.2021 року о 21.35 год. перебував біля автомобіля ВАЗ 21011, проте його автомобіль був припаркований та не рухався з місця, тобто сам факт керування автомобілем вони підтвердити не можуть, оскільки свідка цього не були.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України виявляється зокрема у формі безпосереднього керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Зважаючи на викладену норму закону, інспектор, який складає адміністративний протокол має в повній мірі довести обставини, викладені в ньому, та вину порушника у інкримінуємому йому правопорушенні.

Проте, інспектор Дідух В.І., який склав протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у відповідь на запит суду письмово повідомив, що надати відеозапис з зафіксованим фактом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду як і підтвердження керування транспортним засобом можливим не надається.

Аналізуючи наведені докази в своїй сукупності, з огляду на зазначені вище норми КУпАП, суд вважає, що працівниками поліції та свідками не доводиться вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у протоколі правопорушення. А сам факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, який не заперечує і ОСОБА_1 , не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП без доведеності законності вимог працівників поліції щодо проходження такого огляду та його підстав, оскільки не будь яка особа повинна проходити огляд на стан сп`яніння, а лише та, яка керує автомобілем у такому стані.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На момент надходження справи до суду 19.05.2021 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, однак з аналізу положень ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення приймаєтьсяв разі наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення.

Проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у справі відсутні, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду.

Суддя М. Є. Бойко