Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 132/1376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

встановила:

26.04.2021р. в провадження Калинівського районного суду Вінницької області з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №721389 від 21.04.2021, ОСОБА_1 21.04.2021 о 09:00 год. в с. Лемешівка Хмільницького (колишнього Калиінвського) району Вінницької області поблизу кладовища висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою до родичів, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, вину не визнав. Пояснив, що 21.04.2021 на другий день після похорону ОСОБА_3 , яка була тіткою його дружини, він разом з дружиною біля 09:00 год. автомобілем приїхали на кладовище в с. Лемешівку, щоб пом`янути тітку. Там уже були їхні родичі по лінії дружини, а саме дядько ОСОБА_4 , тітки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також брат дружини ОСОБА_7 з своєю дружиною ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 відразу ж став запитувати його дружину, що вона думає робити з паями, що це не її, а батьківське. Усвідомлюючи, що назріває конфлікт, він з дружиною почали йти від могили тітки до свого автомобіля, щоб покинути кладовище, а всі інші пішли за ними. По дорозі до автомобіля дядько й тітки висловлювалися на їхню з дружиною адресу нецензурними словами, ображали їх, зокрема його ( ОСОБА_1 ), що він прийшов до них «голий і босий, на все готове», є вихідцем з неблагополучної сім`ї. Коли він з дружиною вже перебували в автомобілі, він не стерпів образ і послав родичів «куди подалі». ОСОБА_4 блокував двері автомобіля, не давав їм можливості поїхати з місця події, разом із сестрою ОСОБА_5 намагалися витягти його з автомобіля, провокували бійку. Їх розборонив брат дружини ОСОБА_7 .. Після цього його дружина викликала працівників поліції і аж до приїзду останніх родичі дружини не дозволяли йому з дружиною поїхати додому. Дійсно, він лише один раз висловився на адресу родичів нецензурним словом, що стало його реакцією на образи останніх і більше ні він сам, ні його дружина не висловлювалися нецензурною лайкою.

Допитаний в судовому засіданні як свідока інший безпосередній учасник цих подій ОСОБА_4 пояснив, що 21.04.2021 він разом із своїми сестрами ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на другий день після похорон сестри ОСОБА_3 прийшли на кладовище с. Лемешівка пом`янути покійну. Разом з ними було й подружжя ОСОБА_9 . Через декілька хвилин на кладовище підійшли також племінниця ОСОБА_10 з чоловіком ОСОБА_1 . Під час перебування на кладовищі він почав вимагати у племінниці показати документи про смерть ОСОБА_3 , державні акти на землю, заповіт покійної на ім`я племінниці на що остання відповіла, що нічого вона їм не надасть й почала разом з чоловіком тікати з кладовища в машину. Він заблокував двері автомобіля й не давав їхати. Не заперечив, що ініціатором конфлікту став саме він, ні племінниця ОСОБА_11 , ні її чоловік ОСОБА_1 його не ображали, не погрожували. Навпаки, він їх ображав, а вони його ні. Коли вони намагалися поїхати, він блокував їх автомобіль, говорив, що нікуди вони не поїдуть доки не покажуть документів. Дійсно, коли він блокував автомобіль, то ОСОБА_1 висловився на його адресу словами нецензурної лайки. Більше ніяких погроз та висловлювань нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 до будь-кого з присутніх на місці події не було.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що 21.04.2021 на другий день після похорону її тітки ОСОБА_3 свідок біля 09:00 год. разом із своїм чоловіком ОСОБА_1 автомобілем приїхали на кладовище в с. Лемешівку, щоб пом`янути тітку. Там уже були їхні родичі, а саме дядько ОСОБА_4 , тітки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також брат свідка ОСОБА_7 з дружиною ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_4 відразу ж став запитувати у свідка, що вона думає робити з паями, а тітки стали дорікати їй, що вона винна в смерті ОСОБА_3 , погано її доглядала та стали вимагати показати документи на спадщину. Усвідомлюючи, що назріває конфлікт, вона з чоловіком почали йти від могили тітки до свого автомобіля, щоб покинути кладовище, а всі інші пішли за ними. По дорозі до автомобіля дядько й тітки висловлювалися на її та чоловіка адресу нецензурними словами, ображали їх, зокрема її чоловіка ОСОБА_1 , говорячи, що останній прийшов до них «голий і босий, на все готове», є вихідцем з неблагополучної сім`ї. Коли свідок з чоловіком вже сіли в автомобіль, дядько ОСОБА_4 заблокував двері автомобіля, перешкоджаючи руху автомобіля, у відповідь на що та на образи на своє ОСОБА_1 не стерпів, висловився на адресу родичів нецензурним словом, пославши їх всіх подалі. Тут дядько з тітками, а саме тітка ОСОБА_6 підбігла до свідка, а дядько ОСОБА_4 з тіткою ОСОБА_5 підбігли до її чоловіка ОСОБА_1 , який вже сидів за кермом та намагалися його витягти з автомобіля, провокуючи бійку. Чоловік почав їх утримувати, щоб не розпочати бійку і їх розборонив присутній весь час під цих подій її брат ОСОБА_7 . Після цього свідок викликала працівників поліції і активні дії припинилися, хоча словесна перепалка продовжувалася і весь цей час дядько з тітками перешкоджали їй з чоловіком поїхати з місця події, аж до приїзду поліції. Будь-яких образ вона на адресу родичів не висловлювала, нецензурної лайки при цьому не вживала.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

У своєму правовому висновку даному в постанові від 27.04.2015 у справі №5-7кс15 Верховний Суд України зазначив, що згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю за винятковим цинізмом.

Громадський порядок це обумовлена отреба суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами, система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення в громадському місці, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано. Не встановлено таких доказів і судом під час розгляду справи по суті.

Зокрема, в протоколі серії АПР18 №721389 щодо ОСОБА_1 не конкретизовано, у чому проявилось порушення діями ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, чи був у нього хуліганський мотив.

Таким чином, як з показань самого ОСОБА_1 , так і показань свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , які є послідовними, логічними, що узгоджуються між собою не встановлено в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу дрібного хуліганства, а саме нецензурної лайки, погроз фізичною розправою в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У справі "Малофєєва проти Росії" Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу.

У рішенні по справі "Барбера, Мессеге і Хабардо проти Іспанії" ЄСПЛ зазначив, що п. 2 ст. 6 Конвенції вимагає, щоб при здійсненні своїх повноважень судді відійшли від упередженої думки, що обвинувачений вчинив злочинне діяння, так як обов`язок доведення цього лежить на обвинуваченні та будь-який сумнів трактується на користь обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.173,245,251,252,283-285,294 КУпАП, суддя, -

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Ставнійчук