Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/752/21
Провадження № 3/483/325/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

28 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Стинки С.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Естергомі Угорщини, обіймає посаду командира 3 загону військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 3 загону, тобто будучи військовою службовою особою, допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду, а саме в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 28, 31, 103, 104, 276 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 3. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 1-3, 5, 7 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», п. 14 розділу II Інструкції № 359, у період з 23 по 29 квітня 2021 не забезпечив необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за станом обліку озброєння, боєприпасів загону, не організував, не забезпечив належне несення внутрішньої служби у загоні, перевірку підготовки осіб, призначених у добовий наряд, і несення ними служби проводив формально, внаслідок чого виявлено зникнення з кімнати зберігання зброї 9 мм пістолету ФОРТ-14ТП № НОМЕР_2 та 2 магазинів до нього.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник категорично заперечували проти викладеного у протоколі обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, зазначивши, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі доказ на підтвердження факту недбалого ставлення до військової служби, а викладене у протоколі формулювання обвинувачення ґрунтується лише на припущеннях.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла такого.

Зі змісту ст.ст. 252, 254-256 КУпАП випливає, що протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, і є найважливішим джерелом доказів у справі; протокол є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності. Висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден із доказів згідно зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Разом із тим, у матеріалах справи відсутні докази того, що пістолет ФОРТ-14ТП № НОМЕР_2 був викрадений саме у період з 23 по 29 квітня 2021 року, а також зазначення конкретного терміну, у який ОСОБА_1 повинен був перевіряти наявність зброї у кімнатах зберігання.
Проаналізувавши викладене вище, дійшла переконання, що суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення з кваліфікацією його дій за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП є сумнівною, що дає правові підстави констатувати, що у справі відсутні об`єктивні та належні докази на підтвердження вини останнього у вчиненні вказаного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: