Справа № 211/50/21
Провадження № 3/211/412/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженик с. Мар`янівка, Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, яка згідно протоколу працює приймальником ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за частиною 1 статті 44-3 КУпАП,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 12.01.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 116590 від 28.11.2020, відповідно до якого 28 листопада 2020 року о 12-40 годині ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці в приміщенні № 37 «Пункт приймання вторинної сировини» за адресою: бул. Європейський, 2, здійснювала приймання вторинної сировини у громадян, в період карантину вихідного дня, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 зі змінами від 11.11.2020 № 1100.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАПв протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища,адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в фабулі протоколу не зазначено повністю місце вчинення адміністративного правопорушення (місто, область), що підлягає уточненню.

Крім того, згідно практики Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

В матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені письмові докази щодо того, чи являється ОСОБА_1 найманим працівником чи фізичною особою-підприємцем, що теж підлягає уточненню.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня