overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1247/21
Провадження № 3/682/598/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись у м. Славута з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , учнем ІІ курсу «Славутський професійний ліцей ДТПНЗ», відповідальність за яке передбачена. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.05.2021 близько 21 год. 00 хв. в м. Славута по вул. Я.Мудрого біля магазину «Оболонь» гр. ОСОБА_1 розпивав пиво марки «Львівське», будучи неповнолітньою особою, та перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння,( почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 34053.

Частиною 1 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушниці, її вік, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження, що передбачено ст.24-1 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.175-1, ст.24-1, ст.284, 289 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
Номер провадження 3/754/3163/21
Справа №754/8189/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2021р. приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно батька ОСОБА_2 , а саме ударив рукою по обличчю та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , пояснив, що він проживає за вказаною адресою разом з батьками та своєю сім`єю - дружиною та двома малолітніми дітьми, того дня, донька плакала так як не хотіла йти з ним до магазину, тому батько почав від нього ховати його дітей в кімнату та не пускати його до них, з цього приводу між ними виник конфлікт під час якого батько викликав поліцію.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адмінвідповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 ч.1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_3 , передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме в протоколі про адмінправопорушення не зазначено наслідки дій вчинення домашнього насильства щодо завдання або можливого завдання шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілих.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.172-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

08.06.2021 року з Володимиро-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області надійшла вимога про повернення протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №035451 від 24.04.2021 року відносно ОСОБА_1 , оскільки вирішується питання про притягнення останнього до кримінальної відповідальності, передбаченої ст.126-1 Кримінального кодексу України.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Справа № 642/264/21
Провадження №3/642/230/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272776 від 07.01.2021, 07.01.2021 о 13 год. 40 хв. в м.Харкові, водій ОСОБА_2 керував т.з. Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , по пров. Піскунівськи та при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі т.з. Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілям завдані механічні ушкодження та спричинені матеріальні збитки. Так, ОСОБА_2 порушив п. 16.11 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272776 від 07.01.2021; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2021, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , поясненнями водія ОСОБА_2 в судовому засіданні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/686/4241/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 , 10.04.2021 року о 10 год. 30 хв., перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Львівське шосе 41, поблизу магазину АТБ, без будь-яких документів, що підтверджують його особу, чим порушив Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/1851/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛКП «Муніципальна варта», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.03.2021 року о 14 год. 44 хв. на вул.Патона, 6А/76 у м.Львові здійснювала торгівлю в невстановленому місці проводольчими товарами, а саме: картоплею, 49 кг., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Таким чином, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі наявних доказів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії МВ №2343 від 04.03.2021 року, копією фотографії.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

З врахуванням особи ОСОБА_1 , щодо якої дані про притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні, характеру та фактичних обставин вчинення правопорушення, що таким не заподіяно матеріальної шкоди, тому дане правопорушення слід вважати малозначним.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/123/21
Провадження № 3/723/712/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №127185 від 11.01.2021 року ОСОБА_2 27.12.2020 року о 10-10 год. в м. Сторожинць, по вул. Шевченка, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на гр. ОСОБА_3 , яка переходила дорогу, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортний засіб отримав вм"ятину.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Тобто, дане правопорушення характеризується матеріальним складом.

Дослідивши матеріали справи, судом не встановлено доказів на підтвердження отримання автомобілем пошкоджень, як про це зазначено в протоколі. З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таких даних встановити не можливо, так як вказані особи відмовилися від їх надання.

З наявної в справі постанови про закриття кримінального провадження від 30.12.2020 року, вбачається, що внаслідок ДТП потерпіла ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, при цьому не вказано наявність пошкодження автомобіля.

Відповівдно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов"язок збирання доказів покладений на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 124, 247, 252, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3118/20
Провадження №: 3/332/119/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , /інших відомостей немає/,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.11.2020 року об 11-40 годині за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , 1988 р.н. по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній ОСОБА_3 залишив місце мешкання на добу, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила строго не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 284915 від 11.11.2020 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом уповноваженої службової особи Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 11.11.2020, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2020, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1030/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходяться адміністративні матеріали № 475/1030/20 (провадження № 3/466/20) та № 475/47/21 (провадження № 3-35/21), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даній справі єдиний унікальний номер № 475/1030/20, провадження № 3/466/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні справи № 475/1030/20 (провадження № 3/466/20) та № 475/47/21 (провадження № 3-35/21), у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 475/1030/20, провадження № 3/466/20.

Розгляд справи призначено на 22 лютого 2021р. о 08-30год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :О. В. Кривенко