overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3545/21 Провадження № 3/591/1404/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Центральним ВВС СМУ УМВС в Сумській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , пенсіонерка

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 681490 гр. ОСОБА_1 21.05.2021 р. близько 11-20 год. знаходячись в приміщенні магазину «Сам-Маркет» за адресою: м. Суми, вул. Харківська, 9 здійснила крадіжку товару масло вершкове «Селянське Вологодське» на суму 41,22 грн., своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю, розкаялась, просила суворо не карати, оскільки випадково не розрахувалась за масло, бо в корзині було багато іншого товару, товар повернула до магазину.

Враховуючи, особу винної, малозначність вчиненого правопорушення, викрадене майно було повернуто, є пенсіонеркою, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
27.05.2021 Справа № 756/5933/21
Унікальний № 756/5933/21
Провадження № 3/756/3460/21
ПОСТАНОВА

"27" травня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 о 17-50 годині ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Г.Сталінграда,6 к.1, керував транспортним засобом Сузукі, маючи тимчасові обмеження у праві керування транспортними засобами Виноградівським РВДВС м.Києва ГТУЮ у Закарпатській області від 09.07.2018.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ195341 від 08.04.2021, постановою Виноградівського РВДВС м.Києва ГТУЮ у Закарпатській області від 09.07.2018

Враховуючи викладене, вважаю, що вина відповідальності ОСОБА_1 доведена, його дії слід кваліфікувати за ст. 126 ч.3 КУпроАП, як керування транспортними засобами особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушникане вбачаю.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. 126, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 126 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді 4 (чотирьох ) місяців позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 524/3974/21
Провадження 3/524/1546/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студент ВПУ № 7, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2021 року біля 23 години 25 хвилин у м. Кременчуці по вул. Перемоги буд. 52 громадян ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз-2102 державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи право керувати транспортним засобом, чим порушено вимоги пункту 2.1 а ПДР України за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст. 126 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні передбаченого ст. 126 ч.2 КК України підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 195329 (а.с.1 ), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі.

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП , але у зв`язку з тим, що на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження, передбаченого вимогами ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.13,24-1,ст.126ч.2, 245, 252, 280,283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП України та застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.В.Малтиз
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/392/21 Головуючий у 1-й інст. Базюк Ю. П.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

26 травня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Новицької О.В, захисника Заїки Г.М. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , - розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника Заїки Г.М. на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2021 року у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до п. 2 рішення Ради суддів України №63 від 30.10.2020., в умовах поширення в Україні короновірусу «COVID-19», форма участі учасників в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду має розглядатись як основна.

У судовому засіданні 26.05.2021 апеляційним судом задоволено клопотання захисника Заїки Г.М. про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та участі його та його підзахисного ОСОБА_1 у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку з введенням на території Житомирської області карантинних заходів та віддаленістю місця їх проживання від м. Житомира.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 року №1402-19, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисника Заїки Г.М. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у наступному судовому засіданні у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, починаючи з 11 год 30 хв 16.06.2021.

Копію постанови надіслати до вказаного суду для виконання.

Суддя Ю.В. Широкопояс
Справа № 195/880/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2021 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.05.2021 року близько 16:45 год. було здійснено перевірку особи, яка перебуває під адміністративним наглядом ОСОБА_2 , який за місцем мешкання був відсутній, чим порушив постанову суду про адміністративний нагляд від 25.03.2021 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, особу порушника, який будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився , вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 491338 від 17.05.2021 р., який засвідчено письмовими поясненнями порушника.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 , ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі 204 (двісті чотири грн. 00 коп. ) на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004503, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГс Томаків/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), найменування коду класифікації доходів бюджету (адміністративні штрафи та інші санкції).

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко
Справа №: 634/503/21
Провадження № 3/634/269/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 12.05.2021 року о 22.53 год., ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №068271 від 14.05.2021 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 188/637/21
Провадження № 3/188/350/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП України

ВСТАНОВИЛА:

28.05.2021 року до суду надійшов матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481906 від 27.05.2021 року за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Після перегляду матеріалів справи проходжу до висновку про повернення справи из наступних підстав.

Згідно п.2 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: … відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Мають місце недоопрацювання в доданому протоколі, а саме:

-в протоколі відсутні відомості щодо свідків, які зазначені в матеріалах справи.

В протоколі також не ідентифіковано і не зазначено транспортний засіб, яким керувала водій ОСОБА_2 , не зазначено, в наслідок яких саме дій ОСОБА_1 примусив водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість та напрямок руху, чи це обгін чи це, відповідно до протоколу порушення правил проїзду перехресть, враховуючи, що відповідно до заяви ОСОБА_2 , водій здійснював маневри саме перед перехрестям.

Враховуючи, що подія сталася 23.05.2021 року, а протокол складено 27.05.2021 року, до протоколу не додано матеріали відеофіксації правопорушення.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області справу про адміністративне правопорушення правопорушення № 188/637/21 провадження № 3/188/350/2021 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481906 від 27.05.2021 року за ч.5 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 209/1613/21
Провадження № 3/209/665/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду не з`явився та працівниками поліції не забезпечена його явка.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються при обов`язковій присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, передбачено, що справи про адміністративне правопорушення даної категорії розглядаються протягом доби.

Одночасно протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене місце скоїня адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП не забезпечена явка правопорушника до суду, розгляд даної справи по суті за відсутності правопорушника є неможливим, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що зумовлює необхідність направлення справи на дооформлення до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно бабусі своєї співмешканки ОСОБА_2 , образивши її нецензурною лайкою.

15 травня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері своєї співмешканки ОСОБА_3 , образивши її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітера І.Р. від 26 травня 2021 року справи про адміністративні правопорушення № 154/1632/21 провадження №3/154/742/21, № 154/1633/21 провадження №3/154/743/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, покаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер