Справа № 446/833/21
Провадження № 3/446/403/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Служби Безпеки України Департаменту війської контррозвідки про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командир роти зв"язку в/ч НОМЕР_1 , капітан
- за ч.5 ст.212-6 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 12.03.2021 в провадження судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І. передана справа № 446/833/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП.
Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення №17/9/3-1439нт від 23.04.2021, складеним старшим оперуповноваженим 3 відділу 9 управління ДВКР СБ України майором Цюпка Р., капітан ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді командира роти зв`язку, у вересні 2020 року, в порушення встановленого порядку, а саме вимог п.2 Постанови КМУкраїни № 851 від 21.10.2015, не забезпечив припинення використання особистої електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується в якості офіційної електронної скриньки частини при роботі із державними закупівлями через сайт "Прозорро", що призвело до незаконного розповсюдження інформації, відпрацьованої в автоматизованій системі в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що проведення спрощених закупівель, у системі "Прозоро" у військовій частині з використанням електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувалося ще до моменту призначення його на посаду, вказав, що дана електронна адреса не є його власною та його ніхто не попередив, що адресу домену ukr.net не можна використовувати на сайті "Прозорро". Окремо зазначив, що жодним чином не використовував цю електронну адресу задля розповсюдження секретної інформації, оскільки інформція щодо державних закупівель на сайті "Прозоро" є публічною та загальнодоступною. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Адвокат Білик Р.О. у судовому засіданні також просила закрити справу у зв`язку з відсутністю у ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, оскільки жодної інформації з інформаційних систем військової частини ОСОБА_2 не розповсюдив, а виключно виконував свої посадові обов`язки з використанням тієї електронної адреси, яка вже була зареєстрована до нього і не була його приватною.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, адвоката, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.
23.04.2021 старшим оперуповноваженим 3 відділу 9 управління ДВКР СБ України майором Романом Цюпкою складено протокол №17/9/3-1439нт від 23.04.2021 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про те, що капітан ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді командира роти зв`язку, у вересні 2020 року, в порушення встановленого порядку, а саме вимог п.2 Постанови КМУкраїни № 851 від 21.10.2015, не забезпечив припинення використання особистої електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка використовується в якості офіційної електронної скриньки частини при роботі із державними закупівлями через сайт "Прозорро", що призвело до незаконного розповсюдження інформації, відпрацьованої в автоматизованій системі в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 212-6 КУпАП.
Як видно з письмових пояснень від 23.04.2021 ОСОБА_2 вказав, що на займаній посаді він перебуває з вересня 2019, наказом командира в/ч НОМЕР_1 №221ад від 24.12.2019 його призначено секретарем тендерного комітету про публічні закупівлі та у 2020 році він здійснював від імені частини закупівлю відоспостереження, де на сайті "Прозорро" була вказана адреса домену ukr.net та його номер телефону. ОСОБА_2 вказав, що до його відома не було доведено, що адресу домену ukr.net не можна використовувати на сайті "Прозорро".
Витягом з наказу №221ад від 24.12.2019 доводиться, що комендиром військової частини НОМЕР_1 призначено постійно діючий тендерний комітет у складі голови комітету - начальника штабу - першого заступника командира військової частини,заступника голови комітету - застуипника командира військової частини з морально-психологічного забезпечення, секретаря комітету - командира роти зв`язку військової частини та дев`ятьох членів комітету.
Суд відзначає, що матеріали які додані до протоколу не містять будь-яких даних про розподіл повноважень між членами постійно діючого тендерного комітету, призначення конкретних осіб на такі посади та часу їх призначення, що унеможливлює висновок про те, що саме до повноважень ОСОБА_2 належали функції по розповсюдженні інформації при здійсненні державних закупівель.
Також, як видно з матеріалів справи, такі не містять допустимих доказів про те, що електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_2 чи військовій частині, що робитиь недоведеним висновок органу, який склав протокол, про те, що така скринька є особистою (власною) електронною скринькою ОСОБА_2 .
Більше того, диспозиція ч. 5 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. При цьому незаконність безоплатного розповсюдження такої інформації передбачає, що таке її розповсюдження заборонено або обмежено законом.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» оприлюднення інформації щодо публічних закупівель є обов`язковим та безоплатним, доступ до такої інформації є також безоплатним та вільним.
Таким чином, ОСОБА_2 ставиться у вину фактично не незаконність розповсюдження інформації щодо публічних закупівель військової частини, а порушення порядку її розповсюдження використання для розміщення інформації всупереч постанові Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету» власної поштової скриньки з доменним ім`ям «ukr.net», а не «gov.ua» або «.укр».
Проте, порушення порядку розповсюдження інформації, яка підлягає обов`язковому безоплатному оприлюдненню, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 КУпАП, а тому, суд не вбачає підстав для висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу вищезгаданого адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням всіх обставин справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. А оскільки адміністративне стягнення не застосовується, тому судовий збір до стягнення не підлягає.
Керуючись ст. 212-6, 247, 266, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-6 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І. Котормус