Справа №521/7592/21
Провадження №3/521/5243/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками 1-го взводу 6-ї роти 1-го батальйону полку Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії ААБ № 139302 від 17.05.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139302 від 17.05.2021 року вбачається, що 17.05.2021 року, о 18 годині 30 хвилин, в м. Одесі по вул. Краснова, 3Б/1, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку №000678, та стала учасником ДТП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`являлась, про дату, час та місце судових засідань повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила. 02.06.2021 року подала до канцелярії суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139302 від 17.05.2021 року.

Обґрунтовуючи заперечення зазначила, що працівниками поліції не було дотримано порядку проведення огляду на стан сп`яніння, адже вона не відмовлялась від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу. Зазначила, що протягом тривалого часу після зупинки, жодних дій зі сторони поліції взагалі не проводилось. Вказала, що під час подій 17.05.2021 року вона перебувала у нервовому стані, так як не очікувала, що її раптово можуть зупинити, крім того вона себе погано почувала, та хвилювалась під впливом погіршення стану здоров`я. На спростування результатів висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000678 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 надала до суду Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2220/КК285398, відповідно до якого в крові та сечі останньої, етиловий спирт не виявлено.

Суд, проаналізувавши та дослідивши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вирішуючи питання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Так, відповідно до п.п. 2.5, 2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Розділом І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

З контексту п. 7 розділу І Інструкції суд робить висновок про наявне право водія відмовитися від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу або ж не погодитися з результатом огляду. Такі дії водія мають потягти за собою обов`язок поліцейського направити особу на огляд до закладу охорони здоров`я. Ця норма кореспондується зі змістом ст. 266 КУпАП.

Доказів на спростування доводів ОСОБА_1 про те, що остання не відмовлялась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу матеріали справи не містять.

Розділом ІІІ вказаної Інструкції передбачено порядок проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів.

Так, відповідно до п.п. 3-4 Розділу ІІІ Інструкції, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Відповідно до п.п. 7, 8, 10, 12, 13 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Тобто з аналізу вищевказаних норм встановлено, що проведення лабораторних досліджень при проведенні огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я обов`язкове лише при визначенні наркотичного засобу або психотропної речовини.

Таким чином, проведення лікарем закладу охорони здоров`я повного огляду на стан сп`яніння може в себе включати: клінічний огляд, проведення функціональних проб (пальце-носова проба, стійкість в позі Ромберга, таблиця Шульца), визначення вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі за допомогою технічних засобів тощо.

Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139302 від 17.05.2021 року додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000678 від 17.05.2021 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, відомостей про те, який саме огляд проводився, враховуючи незадовільний стан здоров`я обстежуваної особи, про що нею особисто зазначено в протоколі, та чи було відібрано зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження вказаний висновок не містить. Копії Акту медичного огляду ОСОБА_1 матеріали справи також не містять.

Встановлено, що ОСОБА_1 не визнає результати даного висновку, про що також свідчить запис в графі № 11 (підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду): «від підпису відмовилась в присутності двох свідків».

На спростування результатів висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000678 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 надала до суду Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2220/КК285398 від 25.05.2021 року.

З вказаного акту вбачається наступне. Обставини справи: у направленні судмедексперта зазначено: «Обставини: 17.05.21 гр. ОСОБА_1 з`явилася до КУ «ОООБСМЕ» з метою надання біосередовищ для судово-токсикологічного дослідження на предмет алкоголю. Забор біоматеріалу проводився 17.05.21 між 22:40-22:50 год. у присутності співробітників поліції та двох понятих. Опис об`єктів: в судово-токсикологічне відділення лабораторії бюро судмедекспертизи доставлений скляний флакон, закритий гумовою пробкою і пальцем від гумової рукавички з гумовою обхваткою навколо горловини флакона. Зверху флакон опечатаний хрестоподібно двома смужками паперу, з множинними фрагментами відбитків круглої печатки «Відділ судово-медичної експертизи трупів», кінці смужок приклеєні до флакону паперовою етикеткою, з множинними фрагментами відбитків аналогічної круглої печатки і з написом, виконаним від руки: « НОМЕР_2 кров ОСОБА_1 17.05.21». Флакон містив 1 мл крові. Одночасно доставлен пластиковнй контейнер, ємністю 50 мл, закритий закручуючою пластиковою кришкою червоного кольору. Зверху контейнер опечатаний двома склеєними між собою смужками паперу з множинними фрагментами відбитків круглої печатки «Відділ судово-медичної експертизи трупів», кінці яких приклеєні до контейнеру. До контейнера приклеєна паперова етикетка з фрагментами відбитків аналогічної круглої печатки і з написом, виконаним від руки: « НОМЕР_2 сеча ОСОБА_1 17.05.21». Контейнер містив 25 мл сечі. Об`єкти - неконсервовані, без гнильного запаху. Висновок: при судово-токсикологічному дослідженні крові, сечі від громадянки ОСОБА_1 в крові та сечі етиловий спирт не виявлений.

Таким чином, Актом судово-медичного дослідження (обстеження) №2220/КК285398 від 25.05.2021 року, складеним на підставі лабораторного дослідження зразків біологічного середовища ОСОБА_1 , в повному обсязі спростовуються результати висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000678 від 17.05.2021 року.

Разом із цим, суд звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 139302 від 17.05.2021 року в графі «до протоколу додаються» заначено: відео з нагрудного реєстратора №1118. Проте, з матеріалів справи вбачається, що відео з нагрудного реєстратора №1118 до матеріалів справи долучено не було, що також не дає суду можливість підтвердити або спростувати обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як визначено п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Отже, згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на спростування висновку щодо результатів медичного огляду № 000678 від 17.05.2021 року надано Акт судово-медичного дослідження (обстеження) №2220/КК285398 від 25.05.2021 року, відеозапис з місця подій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139302 від 17.05.2021 року в матеріалах справи відсутній, в силу того, що протокол про адміністративне правопорушення позбавлений доказової сили, якщо він не підтверджений іншими доказами, які долучені до нього, суд позбавлений можливості встановити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 130, 247, 266, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Тополева