НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/264/21
№3/680/122/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

14 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживанням неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2014 року народження, а саме: не забезпечила необхідних умов проживання малолітнього сина, в будинку брудно, приготовленої їжі немає, засобів гігієни немає, посуд брудний, неприємний запах, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судові засідання, призначені на 11 травня 2021 року та 27 травня 2021 року ОСОБА_2 не з`явилась, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою та розпискою про отримання повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи та неможливість прибуття у судове засідання до суду не подала.

Положеннями статті 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справ (в яких участь особи, що притягується до відповідальності не є обов`язковою) у відсутність цієї особи в разі, якщо в суду є відомості про повідомлення особи про судовий розгляд справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене наявні підстави для розгляду справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 691955 від 28 січня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом (арк. спр. 1);

- письмовим повідомленням завідуючого відділення соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді ОСОБА_4 , з якого вбачається, що останній звернувся до начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 з проханням відреагувати на виявленні порушення фахівцями із соціальної роботи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в сім`ї ОСОБА_2 14 січня 2021 року, оскільки встановлено, що дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в антисанітарних умовах та не отримує належного догляду. На момент обстеження від матері бути чути сильний запах спиртного, була порушена координація рухів та сплутаність думок, у будинку брудно, присутній неприємний запах, на підлозі наявні блювотні маси, дитячі речі не впорядковані, запас продуктів мінімальний, засоби гігієни відсутні (арк.спр.2);

- даними акту оцінки потреб сім`ї з висновками оцінки потреб сім`ї від 14 січня 2021 року, з якого вбачається, що на час обстеження ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп`яніння разом із своїм співмешканцем, з останньою була проведена профілактична бесіда та було запропоновано пройти лікування від алкогольної залежності. На час обстеження у будинку брудно, речі неупорядковані, постільна білизна та посуд брудні, відсутня приготовлена їжа, запас продуктів та гігієни в мінімальній кількості, на момент огляду малолітній ОСОБА_3 не був вдома (арк.спр. 3-6).

До письмових пояснень ОСОБА_2 від 28 січня 2021 року про невизнання своєї вини (арк.спр. 7), суддя відноситься критично, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі, тому суддя їх оцінює як спробу ОСОБА_2 уникнути відповідальності. Окрім того ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, жодних доказів на спростування даних, зазначених у протоколі не надала.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною першою статті 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення, вчинене 14 січня 2021 року, справа надійшла до суду 20 квітня 2021 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, провадження по справі необхідно закрити.

З урахуванням вказаних обставин, суддя вважає за необхідне довести до відома начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про необхідність усунення подібних порушень Закону та забезпечення дотримання службовими особами покладних на них повноважень щодо дотримання строків направлення для розгляду справ про адміністративні правопорушення для забезпечення завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.38, 184, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Довести до відома начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про необхідність забезпечення дотримання службовими особами сектору покладних на них повноважень щодо дотримання строків направлення до суду для розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник