ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1064/21
провадження № 3/753/1072/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2020 року серії ГП № 532885, складеним стосовно ОСОБА_1 , який 20 листопада 2020 року о 18 год. 15 хв. на вул. Харківське шосе, 44Б, у м. Києві керував автобусом марки «Атаман», А-09204, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів маршрутом № 407, перевозив пасажирів, кількість яких перевищувала допустиму кількість, а саме перевозив 25 при дозволених 23 (разом з водієм), чим порушив п. 11.2 постанови КМУ від 22 липня 2020 року № 641 та Закон України «Про захист населення від інфекційних хвороб», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 надіслав суду клопотання, що не зможе брати участь у судовому засіданні через хворобу та водночас просив провести судове засідання за його відсутності.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшла таких висновків.

Частиною першою статті 44-3 КпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме, даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою стосовно нього.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме перевезення пасажирів маршрутом № 407, кількість яких перевищувала допустиму кількість на 2 особи, враховуючи дані про особу порушника, до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, а провадження стосовно нього закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі стосовно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко