ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2465/21
Провадження № 3/210/1070/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"26" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріал, які надійшли з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшов протокол Серії ВАБ №545689 від 10.04.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545689 від 10.04.2021 року, 10.04.2021 року близько 12 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на ринку «Соцмісто», що по вулиці Соборності, 29П у місті Кривий Ріг, здійснював незаконний обмін валютних цінностей, як засіб платежу, а саме обміняв у невстановленої особи 560 (п`ятсот шістдесят) гривень на 20 (двадцять) доларів США, чим порушила ст. 16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №545689 від 10.04.2021 року ОСОБА_1 був повідомлений співробітниками поліції про призначення розгляду вказаної справи у Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу на 21 квітня 2021 року, однак вказаний матеріал надійшов на адресу суду лише 11 травня 2021 року, що підтверджується наявною на протоколі відміткою суду. (а.с.1)

Судом було призначено розгляд вказаної справи на 26 травня 2021 року та направлено ОСОБА_1 SMS-повідомлення про виклик до суду на вказаний у протоколі Серії ВАБ №545689 від 10.04.2021 року номер телефону.

Відповідно до Довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 12.05.2021 року отримав повідомлення про призначення розгляду справи на 26 травня 2021 року, однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. В протоколі про адміністративне правопорушення серії Серії ВАБ №545689 від 10.04.2021 року ОСОБА_1 своїм підписом та письмовими поясненнями які долучені до протоколу, засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього даного протоколу, ознайомлений з його змістом та повідомленням про те, що справа буде направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду, а також підтвердив правильність зазначеного в протоколі його номеру телефону. SMS-повідомлення, направлене на зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення номер телефону ОСОБА_1 отримано ним, що підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою про доставку SMS.

Таким чином, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього в суді справи про адміністративне правопорушення, не з`являвся на виклик суду.

Стаття 268 КУпАП не вимагає обов`язкової участі у розгляді справи особи, яка притягується до відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 162 КУпАП. Відтак, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №545689 від 10.04.2021 року, рапортом співробітника поліції, письмових поясненнях ОСОБА_1 від 10.04.2021 року. (а.с.1-3)

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 162 КУпАП, - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно з ч. 1ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема незначний розмір валютних цінностей, вважаю можливим, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. 33, 162, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів серії МВ 37128852В, які вилучені 10.04.2021 року СД Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя: С. В. Ступак