Справа № 948/352/21
Номер провадження 3/948/116/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

09.05.2021 о 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, по АДРЕСА_1 , затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю останньої.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснень не надав.

У судове засідання 21.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим постановою суду від 21.05.2021 до нього було застосовано привід через органи Національної поліції на 10:20 год. 01.06.2021.

Натомість ОСОБА_1 у судове засідання доставлений не був. Згідно рапорту ДОП СПД № 1 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області О. Дворовенка від 01.06.2021, доставити ОСОБА_1 у судове засідання 01.06.2021 не представилось можливим, так як останній відсутній за місцем проживання, зі слів сусідів, ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання протягом останніх двох тижнів.

Враховуючи дані обставини, оскільки судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_1 у судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу без його участі, розцінюючи такі його дії, як намагання уникнути відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, про розгляд справи обізнана.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується матеріали адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення;

-рапортом чергового СПД № 1 ВП № 3 про те, що 09.05.2021 о 22:52 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в АДРЕСА_1 , співмешканець заявниці ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння агресивно себе поводить;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, та письмовим поясненнями ОСОБА_2 , у яких вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який 09.05.2021 близько 22:00 год. затіяв з нею сварку, в ході якої намагався затіяти бійку, при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння;

-медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння № 71 від 10.05.2021, у якому зафіксовано, що 10.05.2021 в 00:40 год. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат тестування за допомогою приладу «Драгер» - 1,93 %о.

Відповідно до п.п. 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, а саме те, що він не працює, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик