Дата документу 26.05.2021
Справа № 937/3709/21
Справа № 937/3741/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 квітня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на території парку ім. Горького, розташованого за адресою м. Мелітополь, пр.-т Б. Хмельницького, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 року якою внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 443 КУпАП.

Крім того, 06.04.2021 приблизно о 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Мелітополь, вул. Університетська, в районі автобусної зупинки біля Центрального ринку, здійснював торгівлю зеленим луком в кількості шести пучків за ціною 15 гривень за штуку у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відповідно до письмових пояснень, доданих до справ про адміністративні правопорушення, вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі та просив його суворо не карати.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення № 937/3709/21 (3/937/1289/21), № 937/3741/21 (3/937/1311/21), в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/3709/21 (3/937/1289/21), та розглядати вказані справи одночасно.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст. 443, ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №029224 від 06.04.2021 року та серії ВАБ №286142 від 03.04.2021 року; рапортами дільничного Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2021 та ДОП Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.04.2021 року та від 03.04.2021 року, фототаблицею.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КупАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, та ч.1 ст. 443 КУпАП, згідно якої встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

На період дії карантину забороняється, в тому числі, перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні (п. 2 ч. 2 постанови КМУ№ 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу винної, також той факт, що дані правопорушення не призвели до настання тяжких наслідків, суддя приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки і є всі підстави вважати, що він не буде більше допускати подібного, тому вважаю можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 443, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №937/3709/21 (3/937/1289/21), №937/3741/21 (3/937/1311/21), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3, ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру №937/3709/21 (3/937/1289/21).

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 443 та ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 443 та ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Передані на відповідальне зберігання згідно розписки ОСОБА_1 шість пучків зеленого луку залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова