overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.44 КУпАП

в с та н о в и в:

07.10.2020 року близько 20 год. 15 хв. у гр. ОСОБА_1 по вул. Г.Чупринки, 103, у м. Львові, виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме канабіс масою 0, 40 грам, яку останній зберігав для власних потреб без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 05.01.2021 року матеріали справи повернуто Франківському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Матеріали справи № 465/8763/20 повторно скеровані до суду.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Так, постановою дізнавача Франківського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.11.2020 року закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні гр. ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Тому, на підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 450/1729/21 Провадження № 3/450/958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-6 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-6 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з"явилася на виклик до Пустомитівського районного суду Львівської області 28.05.2021 р. на 11 год. 30 хв. без поважних на те причин і про причини неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленою.

У відповідності до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ).

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 02.06.2021 р. на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Відділу поліції №6 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, а контроль за виконанням ухвали покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру Львівської області, зокрема прокурора Жукровського В.І.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 503/606/21
Провадження № 3/503/388/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов`язки відносно своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не цікавиться життям дитини, не проявляє ініціативи у її вихованні, кошти дитини отримувані у зв`язку із втратою годувальника витрачає на власні потреби, дитина на даний час проживає з рідним дядьком. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що дитина не хоче проживати з нею та її співмешканцем.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 717/597/21
ПОСТАНОВА
28 травня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 15 квітня 2021 року, біля 17 години 50 хвилин, на автодорозі сполученням „смт. Кельменці с. Ленківці керував автомобілем „Форд Ескорт в стані наркотичного сп`яніння.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити судово-медичну експертизу з метою встановити:
1.Чи перебував ОСОБА_1 , яки й народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у 17 годині 30 хвилин 15 квітня 2021 року у стані наркотичного сп`яніння?
2.Чи наявні у сечі ОСОБА_1 , яка була відібрана під час його медичного огляду 15 квітня 2021 року, речовини, які підтверджують факт вживання ОСОБА_1 амфетаміну або марихуани, або інших речовин, які викликають стан наркотичного сп`яніння?
Керуючись ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -
По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП призначити судово-медичну експертизу, проведення якої доручити комунальній медичній установі „Обласне бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи перебував ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 17 годині 30 хвилин 15 квітня 2021 року у стані наркотичного сп`яніння?
2.Чи наявні у сечі ОСОБА_1 , яка була відібрана під час його медичного огляду 15 квітня 2021 року, речовини, які викликають стан наркотичного сп`яніння?
3.Чи наявні у сечі ОСОБА_1 , яка була відібрана під час його медичного огляду 15 квітня 2021 року, речовини, які підтверджують факт вживання ОСОБА_1 амфетаміну або марихуани, або інших речовин, які викликають стан наркотичного сп`яніння?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Передати експерту для дослідження матеріали справи та другу ємність із зразком сечі ОСОБА_1 , яка була відібрана під час його медичного огляду 15 квітня 2021 року та зберігається у комунальному некомерційному підприємстві „Кельменецька багатопрофільна лікарня Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/716/21
Провадження по справі № 3/276/648/21
П О С Т А Н О В А

28 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно даних адміністративного протоколу ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09.10 год. 25.06.2021 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5365/21
провадження № 3/753/2886/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого різноробочим на будівництві, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.03.2021 року, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується зокрема особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови такої особи від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Разом з тим, наведені вимоги Закону при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не виконані.

Так, у протоколі відсутні підписи особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також відсутні дані про те, що така особа відмовилася від підписання протоколу.

Крім того, відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

Разом з тим, ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, у зв`язку з чим до останнього застосовувався примусовий привід постановою від 13.04.2021 року, однак зазначена постанова не виконана, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вказані недоліки позбавляють можливості повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи про прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , направити для дооформлення до Дарницького УП ГУНП у м. Києві для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2476/21
Провадження № 3/552/940/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Полтава, проживаючого АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «ВК» ГРАНІТЕКС» п.н.41891979, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2021 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ГРАНІТЕКС» не подав податкову декларацію з податку на додану вартість за 2020 року з граничним терміном подання 01.03.2021 року, що зафіксовано в акті який є додатком до протоколу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому йому дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю за необхідне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 264/2026/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого підсобник робітником в ТОВ «Аском Сервіс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 04 квітня 2021 року о 11 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив у відношенні до своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої доньки насильство в сім`ї, а саме психологічного характеру, що полягало у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, тим самим спричинив шкоду її психологічному здоров`ю та скоїв домашнє насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просив суворо не карати та слухати справу за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №648544 від 04.04.2021 року, довідкою про результати перевірки звернення ОСОБА_2 , заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 , а також поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а також дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого підсобник робітником в ТОВ «Аском Сервіс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. В. Штифорук
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.01.2021 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Щирецькі ковбаси», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2020 року, близько 14:10 год. ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці в магазині «Щирецькі ковбаси», по вулиці Науковій, 48 у м. Львові, обслуговувала клієнтів з неправильно одягненою маскою, а саме маска не закривала її ніс, чим порушила підпункт 1 пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, за що передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП визнала та пояснила, що в зв`язку з тим, що вона носить окуляри, та розмовляючи з клієнтом її сповзла маска та не закривала в той час її ніс. Щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо її не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 145/786/21
Провадження №3/145/464/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

27.04.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 14.04.2021 р. близько 17-00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала батьківські обов`язки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , 2008 року народження, внаслідок чого останній розпивав алкогольний напій пиво в громадському місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Також винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.04.2021 року , письмовим поясненням ОСОБА_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/786/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.