overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/1638/21
Провадження № 3/211/1482/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , непрацюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541468 від 10.03.2021 року, місце реєстрації та проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , місце вчинення адміністративного правопорушення: АДРЕСА_1 .

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28.04.2021 року даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю.

Проте даний адміністративний матеріал знов надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу як після дооформлення.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу, вважаю за необхідне повторно повернути справу до Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління національної поліції, для направлення за підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 541468 від 10.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Криворізького районного Управління поліції Головного управління національної поліції, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження №: 3/755/350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши у залі Дніпровського районного суду м. Києва матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 184 КУпАП, яку на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 30 листопада 2021 року (справа №755/19882/21, провадження №3/755/350/22) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

Крім того, 30 листопада 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли ще справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.184 КУпАП, яку на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 листопада 2021 (справа №755/21876/21, провадження №3/755/335/22; 755/21877/21, провадження 3/755/336/22; 755/21878/21, провадження 3/755/337/22; 755/21879/21, провадження 3/755/338/22; 755/21880/21, провадження 3/755/339/22; 755/21881/21, провадження 3/755/340/22; 755/21882/21, провадження 3/755/341/22; 755/21882/21, провадження 3/755/341/222) передано у провадження судді Дзюби О.А.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення №755/19882/21 (провадження №3/755/350/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.184 КУпАП та справи про адміністративне правопорушення №755/21876/21 (провадження №3/755/335/22); 755/21877/21 (провадження 3/755/336/22); 755/21878/21 (провадження 3/755/337/22); 755/21879/21 (провадження 3/755/338/22); 755/21880/21 (провадження 3/755/339/22); 755/21881/21 (провадження 3/755/340/22); 755/21882/21 (провадження 3/755/341/22); 755/21882/21 (провадження 3/755/341/222) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.184 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/19882/21 (провадження №3/755/350/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Дзюба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/9906/21

Провадження №3/522/7580/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України Управління в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , слідчий слідчого відділу Роздільнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОД № 147 від 06.05.2021 «06.05.2021 о 14.35 год. встановлено факт обробки секретної інформації в ПЕОМ (власний ноутбук) ASUS K52J s/n A7N0AS191344298, яка підключалась до інформаційно-телекомунікаційної системи, яка має вихід незахищеними каналами зв`язку за межі контрольованої зони, за умови відсутності атестату відповідності на комплексну систему захисту інформації, що є невиконанням норм і вимог технічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності та витоку технічними каналами, невиконання вимог ст. 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» та п. 27 Постанови КМУ від 16.02.1998 № 180 «Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах»».

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 147 від 06.05.2021, правопорушення, передбачене п. 9 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, вчинено у Роздільнінському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, який знаходиться за адресою Одеська область, Роздільнянський район, м. Роздільна, вул. Я.Мудрого, 5.

Зазначене місце не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м.Одеси.

Таким чином, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП підлягають направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 15, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, направити за територіальною підсудністю до Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 720/2300/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року біля 02 години 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «БМВ 530» номерний знак НОМЕР_1 по вул.Гагаріна,155 в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області не маючи права на керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022292 від 21.12.2020 року, протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №022263 від 21.12.2020 року, ДПР18 №022265 від 21.12.2020 року та ДПР18 №022264 від 21.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.121 ч.1, ст.122-2 КУпАП, схемою місця ДТП від 21.12.20020 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, дані про його особу, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що відносно нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126 ч.2, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
ун. № 759/8661/21
пр. № 3/759/3733/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Стеценка просп.. Академіка Палладіна в м. Києві, здійснив проїзд на жовтий, забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2 , який здійснював проїзд перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194699 від 11.04.2021, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу..

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 гривні 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КП «ЖТТУ», прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 17 листопада 2020 р., близько 06 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, поблизу будинку №10, здійснював регулярні перевезення пасажирів на тролейбусі, бортовий номер НОМЕР_1 , за маршрутом 10 «Богунія-Агробудіндустрія», при цьому, технічними характеристиками транспортного засобу передбачена кількість місць для сидіння-27, а фактично в салоні перебувало-40 осіб, чим порушив п.9 та п.10 Постанови КМУ 641 від 22.07.2020р. (зі мінами 712,760,757).

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснив, що дійсно було більше людей в салоні тролейбуса, ніж кількість місць для сидіння, хоча він попереджав пасажирів щоб не заходили. Будь-якої інструкції чи порядку дій водія в даній ситуації не розроблено, крім того, в посадових обов`язках водія не передбачений контроль за кількістю пасажирів, а лише відповідальність за безпеку руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги всі обставини даної адміністративної справи та враховуючи те, що дійсно інструкцій немає та в посадових обов"язках водія тролейбуса не вказано, що він зобов"язаний вести контроль за кількістю пасажирів в салоні тролейбуса, що також в судовому засіданні підтвердив юрист ЖТТУ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/848/21 Справа № 206/865/21 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., за участю: захисника Голубніченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Раєвського В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,,

визнаного винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови апеляційного суду вимагає значного часу, суд апеляційної інстанції обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити захиснику Раєвському В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника Раєвського В.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року задовольнити частково.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП скасувати в частині визнання винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ст. 274 КУпАП.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року в частині накладення стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 змінити та накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів, що становить 340 гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Є. Джерелейко
Номер провадження 3/754/3071/21
Справа №754/7694/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого у АДРЕСА_1 ,

ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03.04.2021 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_2 по вул.. Пухівській у м. Києві, не був уважним, відволікся від керування, на дорозі з двостороннім рухом, що має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з відсутньою суцільною смугою, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень та травмування пасажира ОСОБА_4 , чим порушив п. 2.3 (б), 11.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину свою у скоєному правопорушенні визнав, пояснив обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду, поясненнями водіїв.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 850, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя О.В.Лісовська
Справа № 663/1262/21
Провадження № 3/663/606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебувають матеріали, які надійшли від Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

В судові засідання призначені на 19.05.2021 та 02.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 15 червня 2021 року о 08:35 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити до Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький