Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/326/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого водієм в ТОВ СпецАгропроект, громадянина України,
за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27 лютого 2021 о 15 год. 40 хв. на 308 км + 120 м. автодороги Кременець Б. Церква, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем MAN TGХ 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Garsan СТS -11, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого, не впорався з керуванням допустив з`їзд за межі проїжджої частини та перекидання причепа.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Крім того, 27 лютого 2021 о 15 год. 50 хв. на 308 км + 120 м. автодороги Кременець Б. Церква, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 є Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем MAN TGХ 18.440, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом Garsan СТS -11, державний номерний знак НОМЕР_2 , не впорався з керуванням допустив з`їзд за межі проїжджої частини та перекидання причепа, після цього, тобто після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої ( алкогольне пиво «Львівське» 4.7 %).
Згідно з ст.36 КУпАП вказані справи об`єднані в одне провадження.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративні правопорушення у графі про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. У судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами. З особистих пояснень вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що одразу після скоєння ДТП вживав спиртні напої до проходження медичного огляду, крім того отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, КУпАП підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення від 27.07.2021 року серії ОБ № 078511, серії ОБ № 078512,
- схемою місця ДТП від 27.02.2021 р.
- результатом тестування на алкоголь № 370 від 27.02.2021 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 1,69 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, ч. 4 ст.130 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та вживав алкоголь після скоєння дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, ч. 4 ст. 130, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП (в редакції, що діяла на час вчинення) та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Митюк.