Справа №592/6319/21
Провадження №3/592/1308/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Зарічним РВ УМВС України в Сумській обл.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов протокол № 57276994 від 20 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до якого будучи керуючим санацією Комунального підприємства «Сумижитло» ОСОБА_1 відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства виконує всі повноваження керівника підприємства проводить відрахування з власної винагороди керуючого санацією відповідно до постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 09.12.2019 року та постанови про звернення стягнення на доходи боржника від 13.10.2020 року, однак жодного разу не направив звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Міністерством юстиції України, хоча зобов`язаний звітувати щомісяця.

Пунктом 2 частини першоїстатті 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення встановлений статтею 256 КУпАП, так у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до частини другої статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та у матеріалах справи відсутні відомості стосовно вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення, всуперечстатті 256 КУпАП, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, особі яка притягається до адміністративної відповідальності не роз`яснено її права, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що свідчить відсутність відповідної відмітки у протоколі.

Відмітка у графі протоколу відведеній для пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «не з`явився», а також надсилання копії протоколу особі поштою, жодним чином не свідчить про виконання імперативних вимог, визначених статтею 256 КУпАП щодо надання пояснень та підписання цього протоколу особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у разі відмови здійснення у протоколі запису про таке.

Відповідно частини другої статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд не передбачено.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено приватним виконавцем у Поданні, оскільки офіс приватного виконавця знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми, а звіти має бути надано до офісу приватного виконавця, таким чином порушення вчинено на території Ковпаківського району м. Суми.

Згідно ч.1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як зазначено приватним виконавцем ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , службова адреса АДРЕСА_2 .

Оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підлягає розгляду Ковпаківським районним судом м. Суми, тому підлягає поверненню до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича для подальшого направлення до належного суду.

Частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП повернути до приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Мукореза Олександра Леонідовича.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко