Справа № 654/4007/20
Провадження №3/654/68/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.122-4 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и в :

24.10.2020 о 13.30 год., в с.Стара Збур`ївка по вул.Набережній, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом МТ, д.н. НОМЕР_1 та після ДТП за його участю, вживав алкогольні напої, а саме: самогон. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.10 Е Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП

Також 24.10.2020 року о 13:00 год. в с.Стара Збур`ївка по вул.Набережній, на перехресті не рівнозначних доріг вул.Набережна-вул.Першотравнева, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом МТ, д.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ2106, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (в), 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 24.10.2020 о 13.00 годині, в с.Стара Збур`ївка по вул.Набережній, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом мотоциклом МТ, д.н. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 21061, д.н. НОМЕР_2 , що рухався, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлений шляхом СМС повідомлень, які він отримав 09.12.2020 та 11.01.2021. Отже, дії ОСОБА_1 , а саме неявка до суду, вважаю є штучним створенням підстав для намагання з різних підстав затягти розгляд справи з метою вийти за межі строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, що тягне за собою закриття провадження у справі. Крім того, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, а саме рішення від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України", яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а обізнаність ОСОБА_1 , про те, що його справа буде розглядатись Голопристанським районним судом Херсонської області підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, тому вважаю за можливим, розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується наявними в матеріалах справи: протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями свідків, схемою пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП, а саме: вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки поліцейського СРПП №2 Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Лущай С., громадянин ОСОБА_1 , 1978р.н., посвідчення водія отримував, не вилучено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 130, 287, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу №654/4007/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 за ч.4 ст.130 КУпАП (номер провадження 3/654/68/2021) та справу№654/4008/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ст.124 КУпАП (номер провадження 3/654/69/2021), та справу№654/4009/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за ст.124 КУпАП (номер провадження 3/654/70/2021) об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 654/4007/20.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський