печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6419/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Гончара К.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адміністратора ресторану «Істмен», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.01.2021 о 12 год. 21 хв., перебуваючи на робочому місці в ресторані «Істмен» за адресою: м. Київ, вул. В. Васильківська, 85/87, допустив роботу персоналу ресторану без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236, чим вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Гончар К.І. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.02.2021, за змістом яких в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано пункт постанови КМУ, який було порушено; протокол не містить посилання на дату прийняття вказаної Постанови, тому зі змісту адміністративного протоколу не зрозуміло, яку норму якого саме нормативно-правового акту порушено ОСОБА_1 . Крім того, ОСОБА_1 не є ФОП, не є керівником чи іншою уповноваженою особою будь-якої юридичної особи, на нього не покладено жодних обов`язків в частині робот будь-якого закладу громадського харчування, а доказів протилежного не надано та відсутні доказ, які доводять факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення за ст. 44-3КУпАП. А наявні в матеріалах справи фотознімки не фіксують ким, коли та за яких обставин вони зроблені, та вони не зазначені як додатки та докази в протоколі, а отже, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Так, згідно ст. 44-3 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності у випадку порушення нею правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши позицію сторони захисту та вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позиція ОСОБА_1 щодо невизнання його вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні нічим не спростовується. Крім того, ксерокопії фото в матеріалах справи, не фіксують порушення, не містять даних, ким, де та за яких обставин вони були зроблені. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано пункт постанови КМУ, який було порушено та протокол не містить посилання на дату прийняття вказаної Постанови. Також, в матеріалах справи немає відеозапису з місця подій. А відтак, в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази вини ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні.

З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає, що позиція ОСОБА_1 не може бути спростована жодними доказом у матеріалах справи, а відтак приймається судом, як така, що вказує на відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова