Справа № 466/8833/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Логістик юніон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ДПР18 №193267 від 09.11.2020 року, 01 листопада 2020 року о 19 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Шевченка, 315, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_1 » у стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю, зазначив, що працівник поліції не пропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Постановою від 09 грудня 2020 року матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направлені в Управління патрульної поліції у Львівській області для належного оформлення, оскільки встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №193267 від 09.11.2020 року не долучено жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

29 січня 2021року до Шевченківського районного суду м. Львова повернулися матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 після дооформлення. Згідно рапорту від 25.01.2021 року старшим інспектором був скерований запит на адресу КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» про надання інформації відносно ОСОБА_1 про перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння. У відповіді на запит зазначено, що факт можливого клінічного алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_2 підтверджено записом в діагнозі, однак огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що відповідно вимог статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, відповідно повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З матеріалів справи, які надійшли з Управління патрульної поліції та досліджені у судовому засіданні письмові докази, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи не можливо зробити висновок про те, що гр. ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Зокрема, судом встановлено, що у протоколі серії ДПР18 №193267 від 09.11.2020 року на вказано жодного підтверження про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, а саме: про проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспорного засобу з використанням технічного засобу чи проходження огляду на стан сп`яніння у спеціалізованому медичному закладі, або про відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, також у протоколі не зазначено свідків, які б могли підтвердити факт перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищенаведена, можна вважати, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з явними порушення закону, зокрема ст. 251 КУпАП.

Отже, оскільки інформація про ознаки алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 , відповідно перебування його у такому стані відсутня, суд приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя П. Т. Едер