Справа № 3/714/1/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2021 р. м.Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши за участю захисника Буга А.В., провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №451401 від 19.11.2020 року, ОСОБА_1 , 19 листопада 2020 року о 21 год. 10 хв. в с.Молниця Герцаївського району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Буга А.В. в судовому засіданні просив провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях. Вказував, що вина ОСОБА_1 в керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не доведена поліцейськими та доказами, які містяться в справі, процедура проведення огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 була грубо порушена працівниками поліції, оскільки останніми не було складено акту огляду на стан сп`яніння гр. ОСОБА_1 в присутності двох свідків; зпояснень гр. ОСОБА_1 після проходження тесту на стан сп`яніння він був не згідний із його результатом, оскільки спиртні напої не вживав, однак поліцейські відмовили йому в проведенні огляду в закладі охорони здоров`я, пославшись на зайнятість, хоча він бажав пройти обстеження в лікарні. Крім того, гр. ОСОБА_1 не був відсторонений поліцейським від керування автомобілем, що свідчить про те, що підозра поліцейського у тому, що останній перебував в стані алкогольного сп`яніння була необґрунтованою.

Вислухавши захисника, дослідивши письмові докази, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, до відповідальності притягується особа, яка в тому числі керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був відсторонений від керування автомобілем «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

У відповідності до положень ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.10 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість», затвердженої Наказом МВС та МОЗ від 09.11.2015 року №1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

В свою чергу в порушення вищевказаного пункту Інструкції поліцейським не було складено акту огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

Крім того, відсутність вказаного акту може свідчити про те, що ОСОБА_1 після проходження тесту дійсно був не згідний із його результатом та бажав пройти обстеження в лікарні, оскільки така позиція особи, яка проходить обстеження, обовязково фіксується у акті.

Таким чином, поліцейським було допущено порушення порядку огляду особи на стан алкогольного спяніння.

Згідно роздруківки із застосуванням алкотестера Alcotest 6810 приладу «Драгер» встановлено, що ОСОБА_1 на момент обстеження о 21 год. 11 хв. 19.11.2020 року перебував в стані алкогольного спяніння із позначкою 0,46 проміле, однак даний доказ є недопустимим з наведених вище підстав.

За таких обставин, суд не може взяти за основу протокол про адміністративне правопорушення і керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тлумачить на його користь, і вважає, що вина останнього у вчиненні такого правопорушення не доведена, а тому провадження у справі щодо нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя