ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1292/21 Головуючий І інстанції Рибальченко Л.М.
Справа № 638/4096/20 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Романенко Наталії Анатоліївни на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КупАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник ОСОБА_1 адвокат Романенко Н.А. подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

21 травня 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Романенко Н.А. про відмову від апеляційної скарги на постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 23 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскаржувана постанова прийнята 23 квітня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги, з урахуванням святкових та неробочих днів, було 05 травня 2021 року, апеляційна скарга захисника ОСОБА_1 адвоката Романенко Н.А. здана до відділення поштового зв`язку 06 травня 2021 року та зареєстрована в суді першої інстанції 11 травня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП.

При подачі апеляційної скарги питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувалось.

За таких обставин, відповідно до вимог частини 2 статті 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, а заява про відмову від апеляційної скарги залишенню без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП, та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді з зазначенням поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику ОСОБА_1 адвокату Романенко Наталії Анатоліївні апеляційну скаргу на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року.

Заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Романенко Наталії Анатоліївни про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна