Справа № 712/3376/21
Провадження № 3/712/1284/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю захисника Голубчика І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого: ТОВ «Щедро» м. Черкаси, нач. торгового відділу, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2021року о 13-55год. на 24 км а/д Н-16, керував автомобілем Land Rover Freelander д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 08.02.2019р. ВП № 30390850 накладене Драбівським районним відділом ДВС ГТУЮ у Черкаській області, чим порушив ч.9 ст.31 «Про виконавче провадження», що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 126 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився

Захисник в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та пояснив, що про обмеження ОСОБА_1 не знав також просив приєднати до матеріалів справи постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та інші документи.

Суддя дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282212 від 23.03.2021р.; копією постанови ВП № 30390850 від 08.02.2020р. Драбівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області; рапортом інспектора ВБДР УПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції В.Бегеби.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1 , особи порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює, тяжких наслідків в результаті скоєння адміністративного правопорушення не наступило суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись оголошенням усного зауваження.

При прийняті такого рішення, суддя також враховує, той факт, що на момент розгляду справи скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, про що свідчить постанова ВП № 30390850 від 07.05.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина