Справа № 152/696/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 червня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/696/21
Провадження №3/152/337/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Соснівка Шаргородського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, працюючої продавцем у магазині тргової марки «Наша Ряба» у м. Шаргород, , не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 26.04.2021 року о 13 годині 21 хвилині в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з яким проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу та мешкає за однією адресою, зокрема, висловлювалася на адресу потерпілого нецензурними словами, чим завдала шкоди психічному здоров`ю останнього.
В суді ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала частково. Пояснила, що дійсно тривалий час співмешкала з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 . Вони є співвласниками вказаної квартири, проте ОСОБА_2 шкодить їй, наприклад, він зламав ключ у вхідних дверях, тому 26.04.2021 року вона була змушена потрапляти додому через вікно, з приводу чого між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, в ході якого останній висловлювався образливими та нецензурними словами на її та адресу дітей, тому вона сварилася з ним, проте чи вживала при цьому нецензурні слова, не пам`ятає.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім часткового визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість доведена поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Так, потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він та ОСОБА_1 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом тривалого часу, мають спільних неповнолітніх дітей. Так, 26.04.2021 року приблизно о 13 годині в АДРЕСА_1 , між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт, оскільки остання не дозволила йому зайти в квартиру, при цьому висловлювалася в його адресу нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 завдала шкоди його психічному здоров`ю, оскільки внаслідок сварки та нервово напруження він морально переживав та страждає досі, тому вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Також, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166581 від 26.04.2021 року (а.с.1), який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 26.04.2021 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що у нього виникла сварка з колишньою дружиною, яка ображала його (а.с.2).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Відтак, ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: