Справа № 182/270/21
Провадження № 3/0182/402/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, за протоколом серії ВАБ № 119431 від 09 січня 2021 року у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, громадянина України, працюючого баристом кафе «Aroma kava», який зареєстрований та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних судом недоведеними

1.09.01.2021 о 10:40 гр. ОСОБА_1 , який являється баристом в кафе «Aroma kava», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , не припинив прийом громадян, чим порушив п.п.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення.

3.ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій просив задовольнити подане в його інтересах адвокатом Меліховською Я.О. клопотання про закриття провадження у справі.

4.Захисник адвокат Меліховська Я.О. подала до суду в інтересах ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, а тому не є суб`єктом адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить опис саме правопорушення, доданий чек до протоколу не вписаний до адміністративного протоколу, тому оскільки не заборонене замовлення на винос в закладах харчування вважає, що склад адміністративного правопорушення відсутній, просить закрити справу на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Досліджені в судовому засіданні докази

5.Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 органом уповноваженим на складання адміністративного протоколу надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №119431 від 09 січня 2021; чек від 09.01.2021 року 10:40 год., замовлення американо з молоком стандартний на суму 36,00 грн.; письмові пояснення особи відносно якої був складений протокол.

6.В свою чергу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в спростування своєї вини до суду надала письмове клопотання з поясненнями (див. п.3,4).

Оцінка Суду

7.Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя враховує наступне.

8.Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

9.В силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

10.Суддя звертає увагу на те, що частина перша статті 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

11.Диспозиція цієї норми закону, є бланкетною і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших норм права чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки осіб, передбачених в умовах карантину.

12.Згідно постанови про адміністративне правопорушення, органом уповноваженим на її складання вказано, що ОСОБА_1 порушив пп.1 п.3 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020.

13.Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» встановлено ряд заборон, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах (пп.1 п.3).

14.Таким чином, в даній ситуації вимагається доведення того, що ОСОБА_1 саме здійснював приймання відвідувачів.

15.Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а суд не вправі збирати самостійно докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

16.В правовідносинах, що розглядаються, на думку суду, в матеріалах справи не знайшло підтвердження того, що ОСОБА_1 своїми діями порушив заборони встановлені в пп.1 п.3 постанови КМУ №1236.

17.Суддя наголошує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами долученими до протоколу.

18.Наявний в матеріалах чек на покупку кави підтверджує лише факт розрахунку за замовлення.

19.Інших об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

20.Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та в порядку, встановленим законом.

21.Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не слідує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП.

22.Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 44-3, 221, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак