Справа №: 297/659/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №050434 від 26.03.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 , 26 березня 2021 року о 12:40 годин в АДРЕСА_2 , в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проводилось обслуговування громадян в приміщенні кафе, чим було порушено постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року та додаток №104 від 17.03.2021 року.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 26.03.2021 року він дійсно знаходився в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , оскільки він є власником приміщення другого поверху вказаної будівлі та того дня, на подвір`ї разом із робітником заготовляв деревину. Коли зайшов поліцейський у приміщення кафе, він, ОСОБА_1 , стояв біля бар-стійки у масці та чекав на замовлену каву для себе і робітника, щоб забрати і винести на подвір`я. Працівник поліції спитав, що він робить у приміщенні кафе, на що він пояснив ситуацію, однак поліцейський повідомив, що це є порушенням карантинних заходів. При цьому, ОСОБА_1 ствердив, що він не є працівником кафе, у приміщенні всі були у масках, він там каву не пив, та протокол підписав, оскільки працівник поліції ствердив, що кафе взагалі не може працювати, навіть і на винос, і він не мав права там знаходитись.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 року, CD-R диск з відеофайлом «МP4», приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, виходячи з положень ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією ст. 44-3 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно п. 5-3 постанови КМУ № 104 від 17.02.2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є співвласником нерухомого майна за адресою АДРЕСА_2 , зокрема, як він пояснив, йому належить приміщення на другому поверсі вказаного будинку, та на першому поверсі якого розташоване кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про що свідчить зміст копії долученої до справи довіреності (а.с. 10).

З пояснень ОСОБА_1 випливає, що 26.03.2021 року він на подвір`ї вказаного будинку заготовляв деревину із робітником, та зайшов у приміщення кафе в масці, яке працювало на винос, щоб замовити каву для себе та особи, яка працювала з ним на подвір`ї.

Також встановлено, що ОСОБА_1 не є найманим працівником або власником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Таким чином, жодними доказами не підтверджується, що саме ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей, та у вказаному в протоколі правопорушенні могли бути притягнуті лише власник або відповідальна за роботу кафе особа.

Так, слід зазначити, що свідків зазначеного адміністративного правопорушення у протоколі не вказано.

При цьому, з доданого до протоколу відеофайлу вбачається, що при вході працівника поліції до приміщення кафе ОСОБА_1 дійсно стояв біля бар-стійки у масці, який чекав на своє замовлення на винос.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли своє підтвердження, зокрема, що ОСОБА_1 проводив обслуговування громадян в середині приміщення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Згідно положень КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, згідно п. 5-3 постанови КМУ № 107 від 17.02.2021 року та постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

На підставі наведеного, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП слід закрити згідно п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гал Л. Л.