overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3136/21
Справа №754/8149/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2021р. о 11.00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , торгувала з рук в невстановленому для цього місці овочами та фруктами, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , вона здійснювала торгівлю на вулиці овочами, які вирощувала на власній земельній ділянці.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та долучені матеріали, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП Деснянського УП ГУ НП в м.Києві Оленіченка Ю., даними акту виявлення, огляду та вилучення від 29.04.2021р., згідно якого у ОСОБА_1 були виявлені та вилучені овочі: 2кг картоплі, 2кг помідорів, 3кг редиски, які вона продавала на вулиці, її поясненнями.

Враховуючи наведене, конкретні обставини правопорушення, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним та вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/13998/21

07 червня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП, яка містить недоліки:

- до протоколу про адміністративне правопорушення додано два розрахунки заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №295/11202/15-ц у виконавчому провадженні №51250000, в яких станом на 30.04.2021 р. різні суми боргу зі сплати аліментів (в одному розрахунку 159530,90 грн, в іншому 17515,00 грн).

За таких обставин суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 ч. 1 КУпАП повернути до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №: 3/752/5398/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, проте в судові засідання призначені на 26 квітня 2021 року о 09:40, 17 травня 2021 року о 09:40 та 03 червня 2021 року о 10:30 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід.

Виконання постанови доручити Голосіївському управлінню поліції ГУ НП у м. Києві. Контроль за виконанням постанови покласти на Головне управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , номер телефону НОМЕР_1 , в судове засідання 14 червня 2021 року о 12:20.

Копію постанови про привід направити начальнику Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві для виконання та начальнику Головного управління Національної поліції у м. Києві для контролю за її виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ф. Токман
Справа № 488/1433/21
Провадження № 3/488/881/21
П О С Т А Н О В А

04.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області для усунення недоліків.

04.06.2021 року адміністративні матеріали надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва, однак недоліки не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 562/2850/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

25 листопада 2020 року близько 08:00 години на перехресті вулиць 8-го Березня в м.Здолбунів Рівненської області та автодороги М-25 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo" з державним номерним знаком " НОМЕР_2 " не врахував дорожню обстановку та під час маневру обгону в попутному напрямку допустив бокове зіткнення з автомобілем марки "Mercedes Benz" з державним номерним знаком " НОМЕР_3 " під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1, 14,6а "Правил дорожнього руху," затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

Викладені обставини вчиненого правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439161 від 25 листопада 2020 року, долученою до нього схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 листопада 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та не заперечується правопорушником у своїх письмових поясненнях та у суді.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

На підставі наведеного, ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.24, 27, 34-35, 40-1, 221, 268, 278-280, 283 - 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок (IBAN):UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа N 3/325/257/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за скоєне правопорушення за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Приазовського районного суду надійшов адміністративний матеріал № 645 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою..

Суд намагався здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 09-30 годину 08 червня 2021 року. Проте, згідно доповідної секретаря судового засідання не можливо було здійснити виклик.

Таким чином, оскільки явка правопорушника у судове засідання є обов`язковою, вважаю необхідним доручити відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 23 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260-263, 268, 277-278 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Приазовське Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Приазовського районного суду на 09-00 годину 23 червня 2021 року

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя Г. А. Васильцова
Справа № 317/1872/21
Провадження №/п 3/317/894/2021
П О С Т А Н О В А

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 317/1872/21 №/п 3/317/894/2021).

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 317/1865/21 №/п 3/317/887/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/1872/21 №/п 3/317/894/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/1865/21 №/п 3/317/887/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/1865/21 №/п 3/317/887/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/511/21

Провадження № 3/126/513/2021

"07" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Рудь О. Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№ 069848 від 04.03.2021 року, встановлено, що 04.03.2021 о 02 год.15 хв. в м. Бершадь по вул. Покровській ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DIO б/н. в стані алкогольного сп`яніння. Оглад на стан сп`яніння проводився приладом Драгер 6810 (прилад №3553, принтер 5758, Тест №605), у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 583/2216/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

На розгляд Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли матеріали №583/2216/21 провадження №3/583/975/21, №583/2217/21 провадження №3/583/976/21, №583/2218/21 провадження №3/583/977/21, №583/2219/21 провадження №3/583/978/21 та №583/2220/21 провадження №3/583/979/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підстави для об`єднання справ в одне провадження з привласненням №583/2216/21 провадження №3/583/975/21.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення №583/2216/21 провадження №3/583/975/21, №583/2217/21 провадження №3/583/976/21, №583/2218/21 провадження №3/583/977/21, №583/2219/21 провадження №3/583/978/21 та №583/2220/21 провадження №3/583/979/21, привласнивши загальний №583/2216/21 провадження №3/583/975/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 190/587/21
Провадження 3/190/187/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.П`ятихатки Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши в приміщенні суду матеріал, що надійшов з Управління Державного агенства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

за ч.4 ст.85 КпАП України, -

встановила :

Згідно протоколу №045726 від 23.03.2021 року, ОСОБА_1 23.03.2021 року о 00 год. 25 хв. поблизу с.Іванівка П`ятихатського району Дніпропетровської області на річці Саксагань спільно з ОСОБА_2 здійснював лов водних живих ресурсів (риби карась в кількості 3 шт., щуку в кількості 1 шт.) забороненим знаряддям лову сіткою жилковою з гумового човна, який належить ОСОБА_2 , чим завдав збитків Рибному господарству України на загальну суму 391 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, та ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи до суду не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП, - настає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КУпАП доведена повністю.

При визначенні стягнення ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, його особа, майновий стан.

Відповідно до ч.4 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення судового збору стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно здобутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 515/641/21
Провадження № 3/515/1052/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського район- ного відділення поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відпові- дальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП « ОСОБА_1 », зареєстрованого по АДРЕСА_1 та прожи- ваючого по АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні пра- вопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли матеріали № 515/641/21, провадження № 3/515/1052/21 та № 515/642/21, провадження № 3/515/1053/21 від- носно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі, якщо осо ба вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш сер- йозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопору- шень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали № 515/641/21, провадження № 3/515/1052/21 та № 515/642/21, провадження № 3/515/1053/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до ад- міністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.156 Кодексу Ук- раїни про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 515/641/21, провадження № 3/515/1052/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.