Справа 584/306/21
Номер провадження 3-зв/573/7/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С. розглянувши заяву судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. про самовідвід,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до постанови судді Сумського апеляційного суду Рунова В.Ю. від 21.05.2021 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла на розгляд заява про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. у справі про адміністративне правопорушення № 584/306/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП .

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. про дату, час та місце судового розгляду заяви про самовідвід повідомлений, направив заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду заяви, до суду не з`явився.

Суддя, перевіривши підстави заявленого відводу, приходить до наступного висновку.

Діючими нормами КУпАП не визначено підстав заявлення відводу (самовідводу) у справах про адміністративне правопорушення та порядку їх розгляду.

Між тим, згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи вимоги Конвенції, з метою забезпечення виконання положень статей 1, 7 КУпАП, у разі вирішення питання щодо відводу (самовідводу) необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто, кримінального процесуального права, та при вирішенні зазначеного питання слід керуватися вимогами статей 75,80,81 КПК України.

Згідно ст.75 КПК України обставинами, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є, у тому числі, наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України з підстав, передбачених у статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як вбачається із заяви про самовідвід судді Токарєва С.М. та інших матеріалів, які додані до справи, зокрема подання голови Путивльського районного суду Данік Я.І. та постанови судді Сумського апеляційного суду Рунова В.Ю. від 21.05.2021 року, 05.04.2021 року на розгляд судді Данік Я.І. надійшла заява про самовідвід судді Токарєва С.М. у справі № 584/306/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постановою судді Буринського районного суду Сумської області від 05.05.2021 року суддя Данік Я.І. відведена від участі у розгляді заяви про самовідвід судді Токарєва С.М. у вказаній справі, після чого неможливо визначити склад суду для розгляду заяви судді Токарєва С.М. про самовідвід.

Постановою судді Сумського апеляційного суду Рунова В.Ю. від 21.05.2021 року матеріали заява про самовідвід судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва С.М. у справі про адміністративне правопорушення № 584/306/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направлені до Білопільського районного суду Сумської області.

Приписами пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23 визначено, що об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи також в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, згідно із ст. 1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу наявність певної особистої заінтересованості судді, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Токарєва С.М. є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 7, 223 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву судді Путивльського районного суду Сумської області Токарєва Сергія Миколайовича від 05 квітня 2021 року про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Токарєва Сергія Миколайовича від участі у розгляді справі №584/306/21 (провадження №3/584/204/21) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя