Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 556/1625/20

Провадження № 33/4815/52/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю :

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необгрунтована, прийнята з порушенням законодавчих норм, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Вказує, що про наявність протоколу про адміністративне правопорушення вона взнала зі змісту постанови суду, яку отримала 20 листопада 2020 року. Стверджує, що торгівля в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» 06 листопада 2020 року о 06 год. 20 хв., тобто у заборонений час, не здійснювалася, а тому не було порушено умови карантину. Протокол складався без її участі, з правами не ознайомлювали, надати пояснення не пропонували, правоохоронні органи її нікуди не викликали для з`ясування даних обставин, ніяких телефонних дзвінків не було, другий примірник протоколу не видавали. Вона не брала участі в судовому засіданні Володимирецького районного суду, оскільки не отримувала жодних повісток. Крім того, в протоколі первинне слово АДРЕСА_2 було виправлено на АДРЕСА_1, а в рапортах поліцейських вказано про виявлений магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2. Також в протоколі зазначені поняті, без зазначення їхньої адреси, що унеможливлює їх ідентифікацію та з`ясування питання причин їхньої присутності. З огляду на зазначене просить : поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, постанову скасувати, а провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 06 листопада 2020 року, апеляційна скарга подана 24 листопада 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 19 листопада 2020 року, що підтверджується її підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 15), тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не є обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 749924 від 12 жовтня 2020 року зазначено, що 10 жовтня 2020 року о 06 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власник ОСОБА_1 , згідно постанови КМУ №760 від 26.08.2020 року, не дотрималась санітарно-епідеміологічних норм, чим порушила ст.44-3 КУпАП.

Протокол складено в присутності понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без зазначення їх повної адреси.

В протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає її підпису в протоколі.

Згідно протоколу, поняті своїми підписами засвідчили, що ОСОБА_1 від пояснень та підпису відмовилася.

Згідно Реєстрації Володимирецького ВП Варашського ВГУНП в Рівненській області ЄО № 3918 від 10.10.2020р. вбачається, що 10 жовтня о 08 год. 50 хв. надійшов рапорт інспектора СРПП Володимирецького ВП Ловина про те, що 10.10. близько 06 год. 20 хв. під час патрулювання Володимирецького району було виявлено магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, порушив умови та правила карантинних заходів, в описі злочину зазначено - здійснення торгівлі (а.с.3).

В матеріалах справи містяться Рапорти поліцейських СРПП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області: Віталія Шкроба , Богдана Легкого , Юрія Стібиша та Ловина Е. Б. , з яких вбачається, що при патрулюванні ними було виявлено магазин «ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2, який порушував карантинні заходи, а саме о 06 год. 20 хв. працював на обслуговуванні покупців (а.с. 4,5,6,7).

Також в матеріалах наявна виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, з якої вбачається, що ФОП ОСОБА_1 здійснює вид економічної діяльності - роздрібну торгівлю в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (а.с. 9, 10).

За статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Санкція даної статті передбачає накладення штрафу як на посадових осіб так і на громадян.

Відповідно до постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» - установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Відповідно до підпункту 3 пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029) - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 12 серпня 2020 р. № 712, від 27 серпня 2020 р. № 757 і від 26 серпня 2020 р. №760, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, установлених для "зеленого" рівня епідемічної небезпеки, забороняється:роботу після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос." Аналогічні обмеження встановлено також для регіонів, віднесених до "помаранчевої" зони.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_1» в смт. Володимирець, яке 10.10.2020 року було віднесено до "помаранчевої" зони, здійснювалася торгівля у заборонений час, чим порушено умови карантину та визнав винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Апеляційний суд не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 749924 від 12 жовтня 2020 року працівником поліції не зазначено, які саме дії вчинила або не вчинила ОСОБА_1 10 жовтня 2020 року о 06 год. 20 хв. В протоколі лише вказано, що ОСОБА_1 не дотрималась санітарно-епідеміологічних норм, чим порушила ст.44-3 КУпАП, але будь-якої конкретизації не зазначено.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних письмових пояснень свідків події.

В протоколі також не зазначено повної адреси понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Крім того, в протоколі зазначено адресу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_1 , а в Рапортах поліцейських СРПП Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області: Віталія Шкроба , Богдана Легкого , Юрія Стібиша та Ловина Е. Б. вказано, що при патрулюванні ними було виявлено магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2, що суперечить відомостям в протоколі.

Матеріали справи не містять доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 є обґрунтованими та спростовують висновки суду першої інстанції.

Апеляційний суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КупАП.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247, 293, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.