Справа №489/33/21
Провадження №3/489/408/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної полііції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №083652 від 20.10.2020 року, 20.10.2020 року о 22 год. 25 хв. в м.Миколаїв, Інгульський район, проспект Богоявленський,21, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював міське перевезення пасажирів на маршруті №31 перевозив пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою, а саме: у кількості 25 осіб, при кількості сидячих місць 18, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.02.2020, чим порушив вимогу абзацу 1 підпункту 2 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641, зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.2020 року №712.

ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі заперечував, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні по суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до підпункту 2 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними Постановою Кабінету Міністрів №712 від 12.08.2020 року (в редакції станом на дату вчинення правопорушення) забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії АА №083652 від 20.10.2020 року складено в порушення вимог ст.256 КУпАП не викладено суть правопорушення із зазначенням норму чинного законодавства, якою встановлено заборону на перевезення пасажирів більше ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, порушення якої дає підставі кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи, що суть правопорушення визначена із посиланням на нормативно-правовий акт, який не встановлює заборони щодо здійснення перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя