Справа № 709/422/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2

(смт. Чорнобай) Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 березня

2021 року серії ВАБ № 271733 ОСОБА_1 04 березня 2021 року о 16:00 по вул. Центральна в с. Вереміївка, перебуваючи в нетверезому стані вчинив хуліганські дії відносно

ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, поводив себе агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він того дня зайшов до магазиву, потім зайшла ОСОБА_2 та почала його зачіпати, штовхнула в плече, оскільки у нього з нею тривалі неприязні відносини. Зазначив, що у них дійсно виник конфлікт, але він не вживав нецензурну лайку в адресу ОСОБА_2 він просто вивів її з магазину. Фізичною розправою не погрожував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 04 березня вони з ОСОБА_1 зайшли до магазину, потім зайшла ОСОБА_4 , штовхнула в пличе ОСОБА_5 і попросила, щоб останній прибрав автомобіль, тому що вона не може поставити велосипед. Болда ОСОБА_6 повернувшись до неї попросив вийти з магазину. Зазначив, що ОСОБА_1 нецензурну лайку відносно ОСОБА_7 не вживав. Він її вивів з магазину та відразу повернувся.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що вона працює продавцем в магазині та пояснила, що у ОСОБА_9 з ОСОБА_7 тривалі неприязні відносини. Так, того дня вона була на своєму робочому місці та до магазину зайшов ОСОБА_6 , пізніше зайшла ОСОБА_7 і почала щось ОСОБА_6 говорити, на що останній виштовхав ОСОБА_7 з магазину. Не пам`ятає чи висловлювався ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою. Ініціатором конфлікту була саме ОСОБА_2 .

Будучи неодноразово викликаною для дачі пояснень потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Відповідно суддя позбавлений можливості безпосередньо під час розгляду справи вислухати її пояснення та дати їм оцінку.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Проявом хуліганських дій є будь які протиправні дії, спрямовані на порушення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Надані на розгляд матеріали не містять доказів на підтвердження ознак дрібного хуліганства, вчиненого саме з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, а конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою виник на ґрунті тривалих неприязних відносин, що підтверджується показами свідків, відповідно до матеріалів справи будь-чиїх інтересів зазначений конфлікт не порушив, окрім його учасників, однак інспектором поліції не враховано, що умисел особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, був спрямований на вирішення індивідуального конфлікту, а не порушення громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Левченко