Справа № 310/8445/20
3/310/58/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2020 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в якому зазначено, що 23.10.2020 року о 21:00 годин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , 1980 року народження, вчинив сварку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу тещі ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство.

У своїх заявах адвокат Хіжняков І.В. посилався на необ`єктивність судді та допущені ним порушення, але при розгляді справи уточнив, що відводу судді Полянчуку Б.І. заявляти не буде, оскільки довіряє йому.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення не визнав себе винним і пояснив, що дійсно між ним та ОСОБА_2 відбувся конфлікт 23.10.2020 року, в ході якого вони сварилися, оскільки ОСОБА_2 погрожує йому позбавленням батьківських прав щодо дітей. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 він не висловлювався. Фактично він проживає разом з дружиною та дітьми в домоволодінні АДРЕСА_1 . Не зміг пояснити чому 05.11.2020 року в поясненні вказав на те, що в ході конфлікту з ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою. Також зазначив, що в цьому поясненні він не писав речення «с моих слов записано верно и мною прочитано» і не розписувався в ньому. Свідок ОСОБА_3 в поясненні від 05.11.2020 року повідомила неправдиві відомості про те, що 23.10.2020 року о 21 годині чула якісь крики, які доносилися з двору де мешкає її мати. Після уточнення всіх обставин події та перед оголошенням перерви для виклику свідків зазначив, що визнає свою провину і просив подальший розгляд справи провести за його відсутності.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився без поважних причин. Беручи до уваги, що в розгляд справи бере участь адвокат Хіжняков І.В., який надає правову допомогу ОСОБА_1 , а також ту обставину, що строки накладенні адміністративного стягнення закінчуються, тому вважаю можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 23.10.2020 року о 21 годині між нею та ОСОБА_1 в будинку по АДРЕСА_1 , який належить її дочці, але в якому вона проживає відбулася сварка. Під час якої ОСОБА_1 погрожував їй фізичною розправою. Погрози вона сприймала реально, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння і вів себе агресивно. ОСОБА_1 також висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Їй було неприємно, оскільки ОСОБА_1 на 27 років молодший за неї і така поведінка відносно неї є психологічним насильством. На теперішній час вона не має претензій до ОСОБА_1 .

Зазначені пояснення потерпілої ОСОБА_2 підтверджуються поясненнями при розгляді справи свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що потерпіла детально повідомила йому про вчинене ОСОБА_1 правопорушення, що від відобразив у поясненні від 24.10.2020 року.

Згідно з ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП долучено наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення від 05.11.2020 року в якому відображено обставини скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2020 року в якому ОСОБА_2 , яка була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину зазначила, що її зять ОСОБА_1 23.10.2020 року за місцем її проживання в АДРЕСА_1 вчинив сварку, погрожував фізичною розправою;

письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2020 року;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.11.2020 року в яких він визнає, що 23.10.2020 року о 21 годині між ним та ОСОБА_2 відбувся скандал, в ході якого він висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою;

письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.11.2020 року, яка підтвердила, що чула 23.10.2020 року о 21 годині крики на території домоволодіння де проживає її мама ОСОБА_2 .

Разом з тим із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 24.10.2020 року, пояснень ОСОБА_2 від 24.10.2020 року, пояснень ОСОБА_1 від 05.11.2020 року, пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 проживають за різними адресами.

У Законі України «Про попередження насильства в сім`ї» передбачено, що члени сім`ї - це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, а не насильства взагалі.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є членами сім`ї, тому зазначена обставина виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин вважаю необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 15,130,213,221,247,283-285,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя