Справа №: 302/360/21 3/302/163/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., з участю особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродж. та мешк. АДРЕСА_1 , постійного місця праці немає, до адміністративної відповідальності притягався 13.10.2020 Міжгірським районним судом Закарпатської області за ст.. 130 ч.1 КУпАП з накладенням штрафу 10200 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2021 року біля 00 год. 50 хв. в смт. Міжгір`я по вул..О. Ігнатишина гр.. ОСОБА_3 керував транспортним засобом Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ст.130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_3 при розгляді справи вчинення правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП заперечив, вину визнає частково та суду пояснив, що він не керував автомобілем, а тільки сидів за кермом та випадково спустив ручний тормоз на автомобілі і такий проїхав кілька метрів. Керувати автомобілем він не знає і не має прав. У власності та користуванні автомобіля також не має. Визнає те, що був у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши вищевстановлене, пояснення гр. ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медичного огляду від 11.04.2021, подані у справу докази, суд прийшов до висновку, що в діях гр.. ОСОБА_3 є склад адмінправопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, за ознаками: повторне протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087896 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підписані власноручно гр. ОСОБА_3 із значенням письмових пояснень, що сів до автомобіля Мерседес і випадково натиснув педаль і один метр поїхав по дорозі, без заперечень і жодних зауважень.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду гр. ОСОБА_3 від 11.04.2021, який складений лікарем Міжгірської РЛ Борисенко Л.І., гр. ОСОБА_3 під час огляду перебував в стані алкогольного сп`яніння. Цей висновок підписаний обстежуваною особою ОСОБА_3 .. Лікарем встановлено в ОСОБА_3 - 1,54 проміле. Висновок лікаря відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак, алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС, МОЗ 09.11.2015 р. № 1452/735.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень ст.ст. 251, 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих доказів, та при перегляді відео файлу, з якого вбачається, що ОСОБА_3 керував автомобілем, підтверджується факт того, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного іншого сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, так як у судовому засідання ОСОБА_3 не спростував та не надав належні докази того, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Обираючи стягнення до ОСОБА_3 , яке передбачене статтею 130 ч.2 КУпАП, суд бере до уваги таке.

При накладенні адмінстягнення суд зважає на обставини справи та наслідки, враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, особу винного, який до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення раніше притягався, вину визнав частково, ніде не працює, тому суд застосовує стягнення до винної особи у виді арешту строком 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки ОСОБА_3 ні у власності, ні на праві користування автомолбіля не має.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, і накласти адмінстягнення у виді арешту строком 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 454 (чотиристо п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка