Справа № 344/5263/21
Провадження № 3/344/2893/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Калинюка Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101631 від 30.03.2021, 22.03.2021 близько 16 год. 12 хв. в м. Івано-Франківськ, по вул. Ребета, 3В, ОСОБА_1 будучи посадовою особою видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу з порушенням вимог, а саме невірно проведено ідентифікацію ТЗ, в протоколі ОТК вказано категорія №1 замість категорії №2, чим порушив вимогу ПКМУ № 137 від 30.01.2012, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.127-1 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Калинюк Р.С. вказав, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнає. Вказав, що справді ОСОБА_1 в протоколі від 22.03.2021 року допустив технічну описку та вказав категорію «N1», однак виявив вказану помилку та Протоколом перевірки технічного стану транпорного засобу № 01286-00272-21 від 25.03.2021 року виправив описку та вказав категорію «N2». На підставі наведеного просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 надано суду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №101631 від 30.03.2021 року, лист № 31/9/1010 від 26.03.2021 року.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 1 ст. 127-1 КУпАП передбачена відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, уповноваженою особою не було надано належних та допустимих доказів вчинення правопорушення. Доданий до протоколу лист є лише повідомленням про виявлення порушень під час проведення моніторингу уповноваженою особою центру МВС. Протокол про адміністративне правопорушення з листом не можуть слугувати підставою для притягнення особи до відповідальності, за відсутності інших доказів, які підтверджують викладену в листі та протоколі інформацію про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127-1 КУпАП.

У матеріалах відсутні фактичні дані, які б підтверджували, що при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу його не було належним чином перевірено чи наявні порушення які б свідчили про вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, уповноваженою на те особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зазначено чітко пункт нормативно-правового акту, який порушив ОСОБА_1 .

Крім того, об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 127-1 КУпАП є видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а не щодо визначення категорії транспортного засобу.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у ньому зазначено, що він не вірно визначив та вказав категорію т/з.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що це була технічна помилка в оформлені відповідного документу та не свідчить про порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, яке тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1ст.127-1 КупАП.

Крім цього, відповідно до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01286-00272-21 від 25.03.2021 року автомобіль марки IVECO н.з. НОМЕР_1 повторно пройшов перевірку технічного стану із зазначенням категорії транспортного засобу - N2, що свідчить про виправлення помилки.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення на час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю вини, у формі прямого чи непрямого умислу.

Однак судом, не встановлено умислу у діях ОСОБА_1 , оскільки останній вказану помилку виправив 25.03.2021 року.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковалюк І.П.