Справа № 686/5659/21
Провадження № 3/686/2518/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., Плейзор Т.П., Білецького В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює експедитором, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серія ДПР18 № 416186 від 22.02.2021 р., ОСОБА_1 близько 20 години 20 хвилин в м. Хмельницькому по вул. С.Банденри 57, керуючи автомобілем «Рено Меган» д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем «МАН», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився на забороняючий сигнал світлофора, чим порушила п. 2.3Б, п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала, зазначила, що 22.02.2021 року приблизно о 20 год. 20 хв. керуючи автомобілем «Рено Меган» д/з НОМЕР_1 рухалась по проїзній частині Пр.Миру зі сторони газ контори у напрямку вул. Свободи в м. Хмельницькому, не доїжджаючи до перехрестя Пр.Миру з вул. Свободи, напроти будинку № 46 по Пр.Миру, виконуючи вимоги знаку 5.16 ПДР України, зайняла середню смугу руху і почала рух у напрямку до перехрестя.

По лівій смузі руху у попутному напрямку з автомобілем ОСОБА_3 рухався автомобіль «Man tgx 18.480» д/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , справа автотранспорт був відсутній, рух транспорту регулювався світлофором.

Не доїжджаючи, приблизно до 10-15 м., до перехрестя Пр.Миру з вул. С.Бандери в м. Хмельницькому, автомобілю «Рено Меган» та «Man tgx 18.480» загорівся червоний сигнал світлофора і Пейзор зупинили рух свого автомобіля.

Водій ОСОБА_4 зупинила свій автомобіль на своїй смузі руху, позаду двох легкових автомобілів, що рухались у попутному напрямку на відстані в 20-30 см., попереду автомобіля «Man tgx 18.480», який рухався по лівій смузі руху, в сторону вул..С. Бандери. зa автомооілем «Рено Меган».

Після увімкнення зеленого світла світлофора, два легкових автомобілі, які знаходились попереду автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4 , почали рух і після цього Пейзор почала рух на своєму автомобілі, не змінюючи напрямок руху, при швидкості приблизно 5-10 км/год..

Після того, як автомобілі подолали відстань приблизно 1-2.5 м., відбулось зіткнення автомобіля «Man tax 8.480» з автомобілем «Рено Меган» на смузі руху автомобіля «Рено Меган». Після чого прибули працівники поліції та визнали винною у вчиненні ДТП ОСОБА_1 , не провівши повне, всебічне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

Оскільки зіткнення відбулось на смузі для руху на якій перебував автомобіль ОСОБА_5 , вона вважає, що водій ОСОБА_2 виїхав на попутну смугу руху, оскільки габарити його автомобіля перешкоджали йому виконати лівий поворот на вул. С.Бандери.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди в судовому засіданні, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Пояснення водія ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами справи. Згідно положень п.п. «1» ч. 1 ст. 247 КУпАП, відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_6 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,247,280,283,284,294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя