печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Нова Демократія», місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керівником політичної партії «Нова Демократія» ОСОБА_1 подано звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за I квартал 2020 з порушенням встановленого порядку, зокрема. У звіті політичної партії «Нова Демократія» (далі - Партія) в таблиці «Місцеві організації політичної партії, які в установленому порядку набули статус юридичної особи» зазначено 144 місцевих організацій. Однак до звіту Партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру від кожної місцевої організації політичної партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, чим порушено ч. 9 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні». Крім того, на титульні сторінці звіту зазначено місцезнаходження та фактичне місцезнаходження Партії: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 13, кв. 16 . Проте, у відповідних розділах Звіту не відображена інформація про об`єкти нерухомого майна, що належить Партії на праві власності або використовується нею на праві користування за вказано адресою, та не додані копії документів, що підтверджуються відображені на титульній сторінці Звіту відомості відповідно до вимог ч. 12 ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» та п.п. 2 п. 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник вказали про існування обставин зазначених в протоколі. Однак ці, відомості, які були зазначені в звіті Партії за I квартал 2020 надані виходячи з тих даних, які можливо було встановити, оскільки будь-який зв`язок з місцевими осередками партії відсутній.

Суд заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру складено 14.07.2020, тобто, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності почався з моменту виявлення правопорушення, а саме: 14.07.2020.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру складено 14.07.2020, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 212-21,247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька