Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2280/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.01.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, приватного підприємця та продавця магазину «Валерія»,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2020 року о 14 год. 45 хв. в с. Томашівка по вул. Перемоги, 21А, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_1 не забезпечила нанесення маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метра, чим порушила вимоги п.п.13 п.10 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_1 в суді вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що маркування було, але воно стерлося, на даний час маркування нанесено.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693623 від 18 листопада 2020 року, рапортом Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області № 4830 від 18.11.2020 року; копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В01 № 369432; копією витягу з реєстру платників єдиного податку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, яка визнала вину, розкаялась у вчиненому, вперше вчинила дане правопорушення, є пенсіонером за віком, враховуючи те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд прийшов до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.