Справа № 732/529/21
Провадження № 3/732/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ Городнянське хлібоприймальне підприємство, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року інспектором праці Залуговським О.А. складено протокол № 25-08-016/191 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Правопорушення виявлено під час проведення планового заходу державного нагляду в Товаристві з обмеженою відповідальністю Городнянське хлібоприймальне підприємство. Встановлено, що виявлено порушення вимог ч. 2 ст. 27 КЗпП України, а саме: в ТОВ Городнянське ХПП строк випробування при прийнятті на роботу робітників перевищує один місяць. Так, наприклад, згідно наказу № 3 від 06.01.2021 року з 07.01.2021 року прийнято на посаду водія автотранспортних засобів ОСОБА_2 з випробувальним терміном 2,5 місяці; згідно наказу № 100 від 30.11.2020 року з 01.12.2020 року прийнято на посаду апаратника оброблення зерна 3 розряду ОСОБА_3 з випробувальним терміном 2,5 місяці; згідно наказу № 101 від 01.12.2020 року з 02.12.2020 року прийнято на посаду апаратника оброблення зерна 3 розряду ОСОБА_4 з випробувальним терміном 2,5 місяці. Вказані категорії посад відносяться до професійної групи робітники, що також вказано в робочих інструкціях вказаних посад, але при цьому строк випробування при прийнятті на роботу перевищує один місяць. Порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України. В ТОВ Городнянське ХПП черговість надання відпусток на 2021 рік визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом, але станом на момент проведення контрольного заходу не доведений до відома всіх працівників і відсутні будь які докази ознайомлення працівників з графіком. Також порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, а саме : в ТОВ Городнянське ХПП виплата заробітної плати проводиться рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, - в ТОВ Городнянське ХПП при звільненні деяких працівників виплата всіх сум, що належить ним від підприємства не провадиться в день звільнення. Крім того виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, а саме : в ТОВ Городнянське ХПП у разі невиплати належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір, не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, згідно наказу № 98 від 16.11.2020 року звільнено з роботи 16.11.2020 року ОСОБА_5 , а виплата всіх належних сум проведена 25.11.2020 року ( відомість нарахування коштів № 124 ); згідно наказу № 94 від 07.10.2020 року звільнено з роботи 08.10.2020 року ОСОБА_6 , а виплата всіх належних сум проведена 13.10.2020 року ( відомість нарахування коштів № 119 ). При цьому вказаним працівникам не нараховувався та не виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлений належним чином. Від представника Стадніка Ю.В. до суду надійшла письмова заява від 11.05.2021 року з проханням розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Обставини справи підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 25-08-016/191 від 02.04.2021 року (а.с. 1-3), копією акту складеного за результатами проведення планового заходу державного нагляду ( контролю ) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці від 02.04.2021 року № 25-08-016/238-276 ( а.с. 4-9 ), копією наказу від 27.08.2018 року № 30 про вступ до виконання обов`язків директора ОСОБА_1 ( а.с. 10 ), копією рішення єдиного учасника ТОВ Городнянське ХПП ( а.с. 11 ), копією графіку надання відпусток працівникам ТОВ Городнянське ХПП на 2021 рік ( а.с. 12 ), копією наказу від 06.01.2021 року № 3 про прийняття на роботу ОСОБА_2 , копією наказу від 30.11.2020 року № 100 про прийняття на роботу ОСОБА_3 ( а.с. 13 ), копією наказу від 01.12.2020 року № 101 про прийняття на роботу ОСОБА_4 ( а.с. 14 ), копією робочої інструкції водія автотранспортних засобів ( а.с. 15-16 ), копією робочої інструкції апаратника оброблення зерна 3 розряду ( а.с. 17-18 ), копією наказу від 16.11.2020 року № 98 про звільнення ОСОБА_5 , копією відомості нарахування коштів від 25.11.2020 року № 124 ( а.с. 19 ), копією наказу від 07.10.2020 року № 94 про звільнення ОСОБА_6 , копією відомості нарахування коштів від 13.10.2020 року № 119 ( а.с. 20 ), копією табеля обліку використання робочого часу за листопад 2020 року ( а.с. 21-22 ), копією табеля обліку використання робочого часу за жовтень 2020 року ( а.с. 23-24 ), копією розрахункової відомості за грудень 2020 року ( а.с. 25 ), копією розрахункової відомості за січень 2021 року ( а.с. 26 ), копією розрахункової відомості за лютий 2021 року ( а.с. 27 ), копією відомості НОМЕР_1 від 04.02.2021 року ( а.с. 28-30 ), копією відомості НОМЕР_2 від 10.03.2021 року ( а.с. 31-33 ).

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення адміністративного стягнення, достатнього та необхідного для попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у подальшому, суддя враховує конкретні обставини справи і особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України(ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100,призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1020 ( одна тисяча двадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В. Лиманська