overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 423/1406/21
номер провадження 3/423/564/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, заміжні, працюючої на посаді голоівного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРТРАНС К», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12 травня 2021 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка вчинила правопорушення в частині пунктів 198.1, 198.3 ст.198, пункт 200.1, абзац «в» пункт 200,4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого завищено від`ємне значення з ПДВ, зараховується до складу наступного звітного періоду, на суму 255000грн., про що складено акт від 12.05.2021 №916/12-32-07-02-15/41414609.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є м.Сєверодонецьк, шоссе Будівельників, буд.7/кв.4, Луганської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути справу до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Постанова

Іменем України

21.01.2021 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 грудня 2020 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014974 від 02.12.2020р., ОСОБА_1 02 грудня 2020 року об 10 год. 50 хв. у місті Львові на перехресті вулиць Княгині Ольги - Лук"яна Кобилиці керував автомобілем Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Лук"яна Кобилиці, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Княгині Ольги, не надав перевагу в русі автомобілю Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по головній дорозі, та скоїв зіткнення, що призвело до техніч них пошкоджень транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає.

Правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014974 та доданими до нього матеріалами.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

Вилучене посвідчення водія повернути.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через суд, що постановив рішення.

Суддя В. Кузь
Справа номер 237/1739/21
Провадження номер 3/237/816/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.21 року м. Курахове Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває справа за № 237/1736/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/1737/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/1738/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, в провадженні судді Сметаняка О.Я. перебуває справа за № 237/1739/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні ОСОБА_1 та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 237/1736/21 (номер провадження 3/237/813/21), № 237/1737/21 (номер провадження 3/237/814/21), № 237/1738/21 (номер провадження 3/237/815/21) та № 237/1739/21 (номер провадження 3/237/816/21) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 122, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 237/1736/21 (номер провадження 3/237/813/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 761/3481/21
Провадження № 3/761/3823/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.03.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва, після дооформлення, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 серії ВАБ №379903, відповідно до якого ОСОБА_1 , 12 січня 2021 року о 20 годині 55 хвилин по АДРЕСА_1 , бив батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Зважаючи на тривалий строк, що пройшов з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги повернення протоколу для належного оформлення, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 12.01.2021 серії ВАБ №379903, та додатки до нього, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом із цим, оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП, було вчинено 12 січня 2021 року, а відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол від 12.01.2021 серії ВАБ №379903).

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15859/21

Провадження № 3/947/4946/21

28.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 764802, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 30.04.2021 року близько 11:00, гр.. ОСОБА_1 , не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, щодо вихоання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуваючи біля ОЗОШ №51 за адресою: м. Одеса, вул.. Люстдорфська дорога курив тютюнові вироби. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 не є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджуються зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 ... не працює, вину визнав, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП , закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 462/166/21
ПОСТАНОВА

28 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 01.04.2021 року,

встановив:

Постановою судді Залізничного районного суду м. Львова від 01.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обрано йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. та стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у вступній частині постанови допущено описки, а саме: дату народження ОСОБА_1 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також в описовій частині постанови допущено описку, а саме: ініціали правопорушеника зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 »

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описки у постанові Залізничного районного суду м.Львова від 01.04.2021 року, вказавши в постанові правильно дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в описовій частині правильні ініціали правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Виправити описки у постанові судді Залізничного районного суду м.Львова від 01.04.2021 року, вказавши у вступній частині такої дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та в описовій частині такої ініціали правопорушеника Шийка А.Г.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Г.М. Пилип`юк
Справа №: 671/793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

07.05.2021 о 17:45 год. в смт. Війтівці на а/д Р-48, 91 км + 150 м водій ОСОБА_1 керував мопедом Honda Dio, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» - результат 0,62 промілле, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи без його участі через запроваджений карантин. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП і повинен нести визначену законом відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 , крім власного визнання вини, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486928 від 07.05.2021, результатом приладу «Drager» від 07.05.2021 (0,62 проміле), відеозаписом.

Враховуючи те, що за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховуються загальні правила накладення стягнення, передбачені у ч. 2 ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення встановлене санкцією інкримінованої йому частини статті у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.
Справа №635/3750/21
Провадження по справі №3/635/1369/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 163-1 КУпАП, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області із Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 163-1 КУпАП.

Згідно статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, суд прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи органу, який його направив.

Відповідно до положень частини першої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 975 від 13 травня 2021 року місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

З огляду на наведене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 163-1 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Керуючись статтею 276 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частини 1 статті 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Номер справи 220/559/21
Номер провадження 3/220/298/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 12.04.2021 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 127946 від 07.04.2021 року ОСОБА_1 25.03.2021р. о 14 год 00 хв за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що полягало у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 23.04.2021р.,12.05.2021р.та 28.05.2021р.

У судове засідання ОСОБА_1 , який був викликаний у встановленому законом порядку шляхом направлення на адресу його місця проживання судової повістки, не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 год 00 хв 04 червня 2021 року в приміщення Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №18.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Дата документу 06.05.2021
Справа № 334/3076/21
Провадження № 3/334/1352/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обіймає посаду голови Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

05.05.2021 в провадження судді Фетісова М.В. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 334/3076/21, 334/3078/21, 334/3079/21, 334/3080/21, 334/3081/21 та 334/3083/21 за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/3076/21, 334/3078/21, 334/3079/21, 334/3080/21, 334/3081/21 та 334/3083/21 за ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 334/3076/21.

Суддя: