Справа № 182/3552/21
Провадження № 3/0182/1599/2021
П О С Т А Н О В А
Іменем України

02.06.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли від командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, солдат строкової військової служби, майстер відділення технічних засобів охорони, військова частина НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

в с т а н о в и в:
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1.Згідно протоколу, 31.05.2021 приблизно о 14-00год., відповідно до графіку перевірки внутрішньої варти військової частини НОМЕР_1 на травень 2021року, затвердженого наказом командира ВЧ 28.04.2021, штаб-сержантом ОСОБА_3 , було здійснено перевірку чатових постів і на посту №3 (вежа) у чатового солдата ОСОБА_2 було виявлено пачку цигарок та запальничку, чим порушено ст.235 Статуту Гарнізонної та Вартової Служб Збройних Сил України, затвердженого ЗУ від 24 березня 1999 року №550-XIV, а саме: «чатовому заборонено сидіти, притулятися до чого-небудь, спати, курити, розмовляти, їсти, пити, читати, писати, справляти природні потреби, передавати й приймати будь-які предмети, досилати без потреби патрон у патронник, заходити у зону роботи технічних засобів охорони». Своїми діями ОСОБА_2 проявив недбале ставлення до військової служби, в умовах особливого періоду, який діє в Україні.

2.Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення
3.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину за зазначених у протоколі обставин визнав у повному обсязі. У скоєному розкаявся, просив суд призначити йому арешт з утриманням на гауптвахті.

Оцінка Суду
4.Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
5.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби учинене умовах особливого періоду.
6.Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення №5 від 01 червня 2021 року; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ; витягом з наказу Командира ВЧ НОМЕР_1 №124-НР від 28.05.2021; витягом з наказу Командира ВЧ НОМЕР_1 №223 від 19.11.2020; копією рапорту від 31.05.2021; копією графіку перевірки внутрішньої варти військової частини НОМЕР_1 на травень 2021 року та показами ОСОБА_2 наданими у судовому засіданні.
7.Обставини, які містяться в матеріалах адміністративної справи жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.
8.Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-15 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.
Накладення адміністративного стягнення
9. Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги та правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, відповідно до ст. 23 КУпАП.
10.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність згідно ч.2 ст. 33 КУпАП.
11.Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП - не встановлено.
12.Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП - не встановлено.
13.Враховуючи вищевикладене та суб`єктивне ставлення ОСОБА_2 до скоєного, суд вважає за доцільне застосувати до громадянина ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що є достатнім для виховання правопорушника, а також запобіганню вчинення нових правопорушень.
14.Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
15.Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 7, 9, 33, 212-6, 245, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :
1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб.

2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Т. С. Ступак