Справа № 199/2995/21
ПОСТАНОВА

іменем України

26.05.2021 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 129356 від 01.04.2021 року, того ж самого дня, 01.04.2021 року о 21-35 годині в м. Дніпрі по вул. М. Лисиченко 2 а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мерседес 311» державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.бПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , погодився з обставинами наведеними у протоколі та одночасно надав до суду протокол перевірки техничного стану транспортного засобу № 01056-00010-21 від 06.04.2021, при цьому зауважив, що певний проміжок часу не був обізнаний про наявність у нього технічного контролю, оскільки працює водієм на власника цього транспортного засобу, та думав, що уся документація по автомобілю знаходиться в повному порядку.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справі, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У зв`язку з цим слід зазначити, що згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008, заява N7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Незважаючи на вимоги ч. 2 ст. 251 КУпАП та вказане рішення ЄСПЛ, яке згідно ст. 19 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» обов`язкове і для працівників Національної поліції, протокол про адміністративне правопорушення, який визначає межі судового розгляду і є доказом у справі, суперечить іншим матеріалам справи про адміністративне правопорушення, оскільки відомості зазначені у ньому належним чином не узгоджуються з іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 129356 від 01.04.2021 року, того ж самого дня, 01.04.2021 року о 21-35 годині в м. Дніпрі по вул. М. Лисиченко 2 а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Мерседес 311» державний номерний знак НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив вимоги п. 31.3.бПДР України.

Враховуючи що на даний час обов`язковий технічний контроль пройдений від 06.04.2021 року, а також з урахуванням пояснень самого ОСОБА_1 про його не обізнаності з приводу відсутності технічного контролю автомобілю, вважаю що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1) ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1) ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко