Справа № 755/8764/21
Провадження №: 3/755/5070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , працюючого керівником ТОВ «Укрспецпарк» за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, -

встановив:

23.03.2021 року для отримання інформації з метою надання правової допомоги, у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Коваль Н.М. звернулась з адвокатським запитом №433 до керівника ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_2 , діючи умисно всупереч вимогам ч 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив та продовжує вчиняти до цього часу адміністративне правопорушення, передбачене ч 5 ст.212-3 КУпАП, яке виразилося у тому, що ним у передбачений законом строк не надано інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката Коваль Н.М., яке отримане ТОВ «Укрспецпарк» згідно офіційного сайту «Укрпошта» 25.03.2021р.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку. Будь-яких клопотань про його участь в судовому засіданні не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки його участь при розгляді цієї категорії справ не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 ст. 212-3 КУпАП, передбачена відповідальність, за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно з ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Коваль Н.М. звернувся з адвокатським запитом керівника ТОВ «Укрспецпарк», який згідно з інформацією, що міститься на офіційному сайті «Укрпошта» отримано 25 березня 2021 року.

Звідси останній день для надання відповіді на запит, з огляду на положення ч. 5 ст. 212 -3 КУпАП та ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», припав на 31 березня 2021 року.

Будь-яких даних про надання відповіді на адвокатський запит, керівником ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, серед яких протокол серії КС № 00122 від 19 травня 2021 року, заява адвоката Каваль Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_2 за ненадання відповідей на адвокатський запит від 23.03.2021 року, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія ордеру, копії договорів про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копія адвокатського запиту від 23.03.2021 року та додатки до нього, копія витягу про отримання відправлення «Укрпошта», копія виклику до Ради адвокатів Київської області від 27.04.2021 року та витяг про його отримання 30.04.2021 року, суд дійшов висновку, що винуватість керівника ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_2 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Суд, зауважує, що адвокатський запит оформлений у відповідності до вимог законодавства України, у зв`язку з чим не надання інформації на запит, керівником ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_2 є безпідставним, відповідно не правомірним, у зв`язкуз чим на керівника ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_2 , слід накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 212-3 , 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_2 , працюючого керівником ТОВ «Укрспецпарк», визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя