ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 615/847/19 Головуючий суддя І інстанції Токмакова А. П.
Провадження № 33/818/28/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В постанові зазначено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 014467 від 31.05.2019 року, складеного поліцейським СРПП Валківського ВП ГУ НП в Харківській області Корсуном В.В., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.01.2019 року близько 07-30 год., керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 421 км + 300 м не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.п. 12.1, 17.4 ПДР України, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «Mercedes Benz», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 просив протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 014467 визнати незаконним. Визнати ОСОБА_1 невинним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Просив визнати винним іншого учасника ДТП ОСОБА_2 . Також просив зобов`язати Моторне (транспортне) страхове бюро України провести експертну оцінку пошкоджень та в повному обсязі відшкодувати йому заподіяну матеріальну шкоду. Притягнути до адміністративної відповідальності поліцейського Валківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , який складав протокол про адміністративне правопорушення. Просить призначити службове розслідування стосовно начальника Валківського ВП ГУНП в Харківській області за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що працівники поліції незаконно вилучили у нього посвідчення водія. Працівник поліції не склав акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Працівники поліції під час транспортування йог автомобіля пошкодили його, а оцінка механічних пошкоджень працівниками Валківського ВП не проведена. Зазначає, що його швидкість до зіткнення була безпечна. Вказує, що автобус стояв на зупинці, але не в спеціальному «кармані», який передбачений для зупинки автобуса.У справі немає відомостей про пошкодженя автомобіля.Праціники поліції до матеріалів справи не долучили рішення про скасування арешту транспортних засобів. Справа про адміністративне правопорушення була повернута для до оформлення, однак, на його думку, повернулась до суду без всяких змін. Вказує, що подавав скаргу на дії працівників поліції, було призначено службове розслідування, однак його наслідки йому не відомі. Вказує на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України в діях начальника Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

24 травня 2021 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він від своїх апеляційних вимог відмовляється та просить залишити справу без розгляду та закрити.

26 травня 2021 року в судове засідання в суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В клопотанні він зазначив, що у зв`язку з складною епідеміологічною ситуацією в країна та стрімкому поширенню COVID-19, під час апеляційного розгляду буде перебувати за місцем реєстрації.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст. 268 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до ч.7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга апелянтом відкликана, тобто відсутній предмет розгляду, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Валківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2019 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, - закрити у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков