Справа № 168/180/21
Провадження № 3/168/114/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року смт Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області,

головуючий суддя Назарук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 17 лютого 2021 року головним державним виконавцем Старовижівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Бащуком С.М., ОСОБА_1 вчинив правопорушення згідно статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частини 12 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не сплатив аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців.

Правопорушення щодо сплати аліментів є триваючим у часі, виконавчий лист пред`явлений до виконання 29 жовтня 2018 року. Згідно з виконавчим листом №184 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі 1100 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 01 лютого 2021 року несплата боржником аліментів призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців та складає 16 063 грн За період з 01.04.2019 по 31.10.2019 заборгованість зі сплати аліментів складає 10 950 грн

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, намагається частково сплачувати аліменти і не збирається ухилятися від сплати аліментів. Просив суворо не карати, та вказав, що по цей час не має можливості офіційно працевлаштуватися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у тому числі з урахуванням пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, за змістом протоколу триваюче правопорушення було закінчено у жовтні 2019 року (дату визначити неможливо), та мало бути виявлено державним виконавцем не пізніше листопада 2019 року. Протокол надійшов до суду 04 березня 2021 року, та на час його розгляду судом з дня закінчення та виявлення правопорушення минуло понад три місяці.

Відповідно до статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Так, триваючими є правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, в подальшому здійснюються безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні починаючи з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є триваючим.

Враховуючи викладене, відповідно до положень частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення на час розгляду справи закінчився.

Згідно вимог пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вимоги ст.ст.7, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення наявні підстави для закриття провадження в справі про адміністративні правопорушення згідно п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Враховуючи те, що на даний час закінчились строки, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП, оскільки з моменту виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38 247, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Назарук