Справа № 615/645/21
Провадження № 3/615/167/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працює пожежником ГУ МНС в Харківській області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295260 від 13.05.2021 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 03.05.2021 року близько 20-00 год. вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_2 , яку постійно ображає брутальною лайкою, висловлює погрози.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що перебуває в цивільному шлюбі, в якому з дружиною виховують двох неповнолітніх дітей. Дружина на даний час перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Він працює офіційно, але у вільний від роботи час до пізнього вечора таксує, щоб забезпечити сім`ю в повному обсязі, тому фактично вдома буває рідко, бачиться з матір`ю лише вранці і ввечері.

За домовленістю із власниками разом із сім`єю проживає в житловому будинку з бабусею, якій належить 7/9 частини домоволодіння. Мати, якій належить 2/9 частини - проживає окремо у флігелі із співмешканцем. Оскільки він весь час на роботі, дружина допомагала бабусі, виконувала всі її забаганки та всю домашню роботу. Бабуся в свою чергу спочатку сплачувала комунальні з урахуванням пільг, потім всі витрати сплачував він.

Не дивлячись, що мати проживає окремо, постійно влаштовує сварки з приводу розподілу спадщини, в тому числі з іншими членами родини. Вважає, що має право на користування житловим будинком без перешкод, пропонував сплачувати частину комунальних витрат, але мати відрізала електропостачання до будинку, погрожувала відключити газ, не дивлячись на те, що там живуть маленькі діти, яких вона обзиває, дружині рекомендує покинути його.

На паску 03.05.2021 року дружина накрила на стіл та запросила матір, проте вона відмовилася, а близько 21-00 години прийшла до них в будинок з надуманих причин, влаштувала сварку як завжди, нібито він хоче забрати хату, він тут ніхто, тому погарячкував, можливо повисив голос, але нецензурною лайкою зовсім не виражається. Згодом налаштувала бабусю проти нього, вмовила проживати з нею у флігелі. Через незрозумілу поведінку матері змушений переїхати із сім`єю до іншого місця проживання.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 03.05.2021 року біля 21-00 год. зайшла до матері попросити хліба, на що син сказав: «Слишь ти, господарка, чому вмішуєшся в сім`ю?» При цьому виражався нецензурною лайкою, кинувся на неї, в зв`язку з чим побігла до флігеля та закрилася, так як син кричав: «Уб`ю!», потім викликала поліцію. Вважає, що має право приходити до будинку коли завгодно, оскільки являється його власником.

Заслухавши пояснення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суддя доходить наступного висновку.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 295260 від 13.05.2021 року, який складено в його присутності. При цьому ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2 постійно провокує сварки та намагається виселити його разом з родиною із будинку.

Згідно рапорту, зареєстрованого в ІТС за № 1274 від 03.05.2021 року, слідує, що 03.05.2021 року о 20-34 год. заявниця зателефонувала на 102 та повідомила, що ОСОБА_1 кидається битися. Допитані 05.05.2021 року свідки ОСОБА_3 (бабуся), ОСОБА_4 (співмешканець) нічого не бачили, ОСОБА_5 (дружина) надала аналогічні пояснень, вказала, що ініціатором конфліктів є ОСОБА_2 , яка постійно погрожує чоловікові виписати його через суд, вимагає покинути житлове приміщення.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 проступку за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, суддя доходить висновку, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не можуть бути розцінені як вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова