Справа № 699/418/21
Номер провадження № 3/699/254/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.09.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, інші дані суду не відомі,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2021 серії ДПР18 № 496112 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 25.04.2021 о 14 год. 30 хв. по вул. Гарбузинській в м. Корсунь-Шевченківський ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_3 проїхав залізничний переїзд на заборонний червоний сигнал світлофору, коли рух було заборонено, чим порушив вимоги п. 20.5 в Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_5 .

Адміністративний матеріал, крім протоколу, містить письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.04.2021, з яких вбачається, що 25.04.2021, близько 14 год. 35 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Гарбузинська він проїхав на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді на автомобілі Nissan Navara, д.н.з. НОМЕР_3 через те що не помітив заборонного сигналу. Письмові показання були прийняті поліцейським під час складання протоколу.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився та пояснив, що при перетині залізничного переїзду після підняття шлагбаума розпочав рух, не звернувши увагу на червоний сигнал світлофора. Зазначив, що не знав і не звернув увагу, що червоний сигнал світлофора горить ще кілька секунд після підняття шлагбаума. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро каявся та просив сильно не карати. Вказав, що є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію. В подальшому обіцяв бути більш уважним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов наступного.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до п.п. в п. 20.5 ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

У пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами, а саме протоколом та поясненнями ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні правопорушення повністю визнавав та щиро покаявся.

За таких обставин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан:

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття та тяжке матеріальне становище. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушень, а також враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про можливість застосування статті 22 КУпАП та обмеження усним зауваженням ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 123, 33, 34, 283, КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.09.1998 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , пенсіонера, інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 123 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Літвінова Г.М.