Справа № 357/3965/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ДФСУ ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 20.03.2021 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення а саме реалізація алкогольної продукції не обклеєними акцизними марками встановленого зразка( з явними ознаками підробки) чим порушила ст..11 ЗУ №481/95-ВР відповідальність за яке передбачена ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП України вини не визнала, пояснила,що не знала, про те, що алкогольна продукція має ознакми підробки, просила протокол закрити.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши приєднані до нього документи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно ст. 164-5 ч. 1 КУпАП в редакції складення протоколу та на час розгляду справи: особа підлягає адміністративній відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя встановив, що описане у протоколі про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 року. відносно ОСОБА_1 не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, в редакції на час складення протоколу про адміністративне та розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Об`єктивна сторона ст. 164-5 ч. 1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберігання алкогольних напоїв на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору, як описано у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Крім того в протоколі не зазначено анкетних даних особи стосовно якої складено протокол. Під час дослідження матеріалів протоколу та доданих до нього додатків на фотто а.с.3 не вбачається ознак підробки, що суперечить відомостям які зазначено в протоколі інспектором, даний факт можливо встановити провівши експертизу.

Суддя зазначає, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164-5 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч. 1 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Горілку «HOLODOEF Lux Export» об`ємом 0,7 L у кількості 3 пляшок, горілку «HOLODOEF Lux Export» об`ємом 0,5 L у кількості 12 пляшок, горілку «HOLODOEF Lux Export» об`ємом 0,25 L у кількості 5 пляшок вилучені для тимчасового зберігання згідно протоколу повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки,передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко