Справа № 273/1158/21
Провадження № 3/273/1069/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого ,

за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.04.2021 року на розгляд Баранівського районного суду Житомирської області від Відділу поліцейської діяльності № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду від 30.04.2021 року справи про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження, присвоєно номер справи 273/1158/21 та номер провадження 3/273/1069/21.

12.04.2021 року о 23 год. 00 хв., 13.04.2021 року о 23 год. 30 хв., 14.04.2021 року о 22 год. 30 хв., 15.04.2021 року о 23 год. 00 хв., 16.04.2021 року о 22 год. 50 хв., 17.04.2021 року о 22 год. 30 хв., 18.04.2021 року о 23 год. 00 хв., 19.04.2021 року о 23 год. 50 хв., 20.04.2021 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим повторно порушив встановлені відносно нього обмеження судом адміністративного нагляду.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні

правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснення давати відмовився.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: письмові поясненнями ОСОБА_1 , дані при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, протоколи про адміністративне правопорушення від 22.04.2021 року, рапорти дільничного офіцера поліції сектору превенції ВПД № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Нестерука М. від 12.04.2021 року - 21.04.2021 року

Згідно ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 09 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлені обмеження, в тому числі заборонено виходити з дому за адресою АДРЕСА_1 з 22 години вечора до 06 години ранку наступної доби.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП недоведеною.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Частина 1 ст.187 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

В матеріалах справи наявні протоколи від 22.04.2021 року про адміністративне правопорушення, письмові пояснення адмінправопорушника, рапорти дільничного інспектора.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання з 22 години по 05 годину ранку, а саме: з 12.04.2021 року по 21.04.2021 року.

Будь-які інші докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 ,порушення ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду, суду не надані.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, провадження в справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук