overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/558/21
Провадження № 3/602/625/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази та відомості про те, що ОСОБА_2 станом на день вчинення правопорушення піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: Л. І. Костів
Справа №295/4646/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №141480 від 05.04.2021, ОСОБА_1 , 05.04.2021, о 18 год 05 хв, в АДРЕСА_2 , в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №676073 від 05.04.2021, ОСОБА_1 , 05.04.2021, о 18 год 20 хв, в АДРЕСА_2 , не виконував законне розпорядження поліцейського про припинення правоопрушення, шарпав останнього, поводив себе зухвало та нахабно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від захисника Забродського Б.І., який здійснює захист інтересів ОСОБА_1 , надійшло клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з смертю останнього, керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складений актовий запис №1841 від 12.05.2021.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставини смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оскільки при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 помер, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 247 п.1, 283 , 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 295/4646/21 та № 295/4647/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 295/4646/21.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа номер 237/1798/21
Номер провадження 3/237/843/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання адміністративних матеріалів

27.05.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з ВП №2 Волновського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 237/1798/21, провадження № 3/237/843/21).

Крім того, 27.05.2021 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшло ще два адміністративних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

-справа № 237/1799/21, провадження № 3/237/844/21;

-справа № 237/1801/21, провадження № 3/237/845/21;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 237/1798/21, провадження № 3/237/843/21) з адміністративними матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП справа № 237/1799/21, провадження № 3/237/844/21, справа № 237/1801/21, провадження № 3/237/845/21 та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/1798/21, провадження № 3/237/843/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 27.05.2021 року
Справа№ 953/175/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Лисиченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2020 серії ВАБ 068650, гр. ОСОБА_1 , 12.12.2020 року ,о 22 год. 00 хв. за адресою м. Харків, вул. Івана Піддубного 3 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлював образи і погрози, кидався в бійку в присутності двох малолітніх дітей, чим вчинив психологічне та фізичне насильство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченного ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, причини суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, суд вважає за необхідне доставити його до суду приводом.

Керуючись ст. 268, 283, 284, 246, 248 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративними правопорушеннями про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України відкласти на 24.02.2021 на 10-00 годин.

Застосувати примусовий привід на 27.02.2021 на 10 год. 00 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної постанови доручити Московському ВП ГУ НП в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лисиченко С.М.

Суддя С.М Лисиченко
Справа № 275/377/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме виготовляла та збувала самогон, а с аме збула самогон ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та щиро розкаялась.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави. Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.164-16, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 296/4320/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 08 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. В. Бердичівській, 71 не стежив за технічним станом транспортного засобу Volkswagen Transporter д.н. НОМЕР_2 , під час руху допустив відрив заднього лівого колеса, внаслідок чого колесо відлетіло та деформувало т.з. Renault Sandero д.н. НОМЕР_3 .

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 р. серія ДПР18 № 530596;

- схемою місця ДТП від 29.04.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 29.04.2021 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.04.2021 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( п. 2.3 ( а, б ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 454.00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер 725/3556/21
Номер провадження 3/725/2177/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 лютого 2021 року, близько 12:40год., перебував на зупинці громадського транспорту за адресою: вул.Руська,253 в м.Чернівці без документів, що посвідчують його особу, чим порушив вимоги п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.44-3 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 19 лютого 2021р.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 ч.1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2484/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07.07.2008 року Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2021 року о 14 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2 (власник т/з ОСОБА_2 ), в АДРЕСА_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого невпорався з керуванням та допустив зіткнення з огорожею будинколоволодіння АДРЕСА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечив.

Пояснення ОСОБА_1 суддя відхиляє, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правпорушення серії ДПР18 № 089729, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_3 .

Матеріалами справи підтверджується те, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 ПДР України, у його діях наявний склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Дата документу 25.05.2021
Справа № 501/782/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.174 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2021 року, о 2042 годин, неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись біля ТЦ "Таврія В", що розташований за адресою: м.Чорноморськ, пр-т Миру, 35, здійснював постріли з належного йому пістолету марки "Retay", спорядженого холостими набоями у повітря, у невідведеному для цього місці в межах населеного пункту. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №144847 від 01 березня 2021 року, за ст.174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 , підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, розпискою.

Таким чином в діях ОСОБА_1 , вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.174 КУпАП, а саме: стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Обираючи захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 241, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.174 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, з конфіскацією зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.