Справа № 576/1117/21
Провадження № 3/576/572/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2021 року після доопрацювання до Глухівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , з яких убачається, що 03 травня 2021 року поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області Рубановим В.О. складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , який 03 травня 2021 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався словами грубої нецензурної лайки, чинив психологічний тиск, виганяв з будинку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її необхідно повернути для доопрацювання до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області, виходячи з наступного.

Так, постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 18 травня 2021 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП повернуто відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання у зв`язку з тим, що у направленому до суду для розгляду протоколі не вказано частину диспозиції статті 173-2 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1 .

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці адміністративної справи до розгляду з`ясовано, що протокол складений з грубим порушенням вимог статті 256 КУпАП, якою передбачено зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім того, згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч зазначеній нормі, протокол має виправлення, а саме: дописано частину статті 173-2 КУпАП, а саме: частина перша статті 173-2 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1 , після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

За таких обставин вимоги ст. 256 КУпАП, працівниками поліції у цій справі дотримані не були.

Згідно статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, згідно положень частини першої статті 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Крім того, санкція частини першої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно до статті 1 цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. А згідно статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Відповідно до вимог статті 277 цього Кодексу справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і під час її відсутності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП після доопрацювання подано до суду 27 травня 2021 року, але цього ж дня не була забезпечена явка ОСОБА_1 у судове засідання.

Санкція частини першої статті 173-2 КУпАП серед іншого передбачає накладення стягнення у виді арешту, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з`явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду, а судом були вжиті всі необхідні заходи для участі правопорушника у розгляді зазначеної вище справи, й виходячи зі змісту статті 277 КУпАП та статей 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, а кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження, то суд позбавлений можливості розглянути дану справу за відсутності правопорушника.

За таких обставин за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості виконати вимоги статей 1, 23, 280 КУпАП, та вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для доопрацювання.

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав - відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 173-2 КУпАП повернути до відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур