П О С Т А Н О В А

Справа № 126/546/21

Провадження № 3/126/534/2021

"31" травня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р. В.

зі секретарем Олійник І.В.

за участі прокурора Жаруна А.А.,

особи, стосовно якої складено адміністративні протоколи, ОСОБА_1 та її представника, адвоката Ліханової О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 172-7 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповіднодо протоколу про адміністративне правопорушення №34-02/92 від 11.03.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , як начальник відділу у Бершадському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, діючи всупереч вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", реалізувала свої службові повноваження, а саме: у квітні 2019 року підписала та надіслала на ім`я начальника Головного управління подання з пропозицією встановити премію за квітень 2019 року працівникам відділу у Бершадському районі Головного управління, зокрема заступнику начальника відділу Онуфрійчук Г.В. (20% посадового окладу), яка являється її рідною тіткою, внаслідок чого вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 172 - 7 КУпАП, тобто - вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, не визнала та просила закрити провадження у справі у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналогічну позицію висловила її представник.

Прокурор Жарун А.А. не заперечував проти закриття провадження у справі у зв`язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку наступного висновку.

Так, статтею 129 Конституції України передбачено, що розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведеності перед судом їх переконливості.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 11.03.2021року, тоді як датою вчинення нею адміністративного правопорушень за ч.2 ст. 172-7 КУпАП є квітень 2019 року.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП України, «адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення».

Станом на 31 травня 2021 року, з моменту виявлення правопорушення минуло 2 роки, відповідно передбачені ст. 38 КУпАП строки закінчилися.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки, передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття розпочатого провадження по справі, згідно зі ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - закрити із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель