overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 146/710/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163685 від 13.03.2021 року, ОСОБА_1 , 13 березня 2021 року о 00-15 годині, будучи у п`яному вигляді перешкоджав проведенню слідчих дій, що виразилось у висловлюваннях в адресу працівників поліції нецензурною лайкою та намаганні вчинити бійку, на законні вимоги поліцейських не реагував, чим вчинив злісну непокору, законним вимогам працівників поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Відповідно ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляджу справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 222/663/21
Провадження № 3/222/387/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 685029 від 20.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 26.05.2021 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 127156 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/662/21 (провадження №3/222/386/2021).

Керуючись ст. 36, 221 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/663/21 (провадження №3/222/387/2020) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал №222/662/21 (провадження № 3/222/386/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/662/21 (провадження №3/222/386/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої керівником ТОВ «Інвестиційна фінансова компанія «Амантіс»

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка є керівником ТОВ «Інвестиційна фінансова компанія «Амантіс», було порушено вимоги п.44.1, 44.6 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 90 720 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа №: 700/29/21
Провадження № 3/700/36/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 2

Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої , до адміністративної відповідальності не притягувалася, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 326770 від 27.12.2020 року, 27.12.2020 року об 11-30 год. ОСОБА_1 , перебувала в магазині ПП « ОСОБА_2 » в с. Писарівка Лисянського району, не маючи при собі документа, який посвідчує особу , чим порушила вимоги п.п.2 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, розкаялась в скоєному.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність порушника, а також те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків від скоєного правопорушення не настало, незважаючи на наявність формального складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до останньої положення ст.22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 44-3, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Лисянський районий суд Черкаської області.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 203/1351/21
Провадження № 3/0203/1232/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0012/11000/21 в Дніпровській митниці Держмитслужби проводилися перевірочні заходи щодо законності знаходження на митній території України транспортного засобу «AUDI А6», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 за результатами яких встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» зазначений автомобіль був ввезений ОСОБА_1 30.06.2018 року в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС на митну територію України в режимі «транзит». Станом на 14.01.2021 року автомобіль до митного орану призначення не доставлений, тому ОСОБА_1 перевищив, встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на запит суду отримана інформація з Обухівського міськрайонного відділу ДРАЦС ЦМУ МЮ (м. Київ) а саме: актовий запис про смерть №04 від 02 січня 2020 року, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник Дніпровської митниці Красін І.Л. не заперечував проти закриття провадження у справі на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 9 ст. 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 470 МК України - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М.Черваньова
Справа № 644/4031/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 20.03.2021 року о 04.40 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував, спричинивши матері психологічну травму. Тобто, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 26.05.2021 року на 09.10 годину, 09.06.2021 року на 08.45 годину, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Крім цього, 26.05.2021 року постановою суду було застосовано привід до ОСОБА_1 , однак вказана постанова суду не виконана. Органами поліції Ватутін В.Г. не був скерований до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події, відсутні пояснення свідків, в яких би конкретно було зазначено дату, час та дії, які були вчинені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не з`явилась і не визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
єдиний унікальний номер справи №423/1577/21
номер провадження №3/423/635/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №4 Сєвєродонецького районного управління поліції ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2021 до Попаснянського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, яка передана для розгляду судді Лизенко І.В.

В провадженні судді Попаснянського районного суду Лизенко І.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення №423/1576/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 ч.1 КУпАП

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/1576/21, щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та за № 423/1577/21, щодо ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/1576/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 330/940/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"09" червня 2021 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 130 ч.1КУпАП,

встановив:

12.05.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 справа № 330/940/21, (провадження № 3/330/361/2021, провадження № 3/330/362/2021,) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/940/21, (провадження № 3/330/361/2021, провадження № 3/330/362/2021,) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1 КУпАП, ст. 130 ч.1КУпАП, номер № 330/940/21, провадження № 3/330/361/2021.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Гусарова
Справа № 367/2534/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживав в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 01 квітня 2021 року, об 11-й годині 30 хвилин, в с. Блиставиці по вул. Соборній ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2102", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому порядку відмовився на відео, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бучі Київської області, про що складено відповідний актовий запис за № 315.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Оцінюючи викладене, оскільки ОСОБА_1 помер, то провадження у справі відносно нього необхідно закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 279/1299/21
Провадження № 3/279/809/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростеня Житомирської області, громадянина України, ФОП (ідн. НОМЕР_1 ), проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25.02.2021 року біля 11.35 год. будучи фізичною особою підприємцем у магазині-Кафе по АДРЕСА_2 , здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без відповідних ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Так, за нормами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 164 ч.1, 221, 247 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець