overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 145/719/21
Провадження №3/145/434/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.04.2021 року пішла в школу та не повернулася додому, а також 24.05.2021 р. та 25.05.2021 р. без поважних причин прогулювала навчання в Сутисківській ЗОШ- інтернат.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час судового засідання повідомлена в установленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у її відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 21.04.2021 року та від 25.05.2021 року, рапортом інспектора поліції Є.Татунько від 21.04.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ч. 1 ст.184, ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 850 ( вісімсот п"ятдесят) гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./смт Тиврів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA0002894, код класифікації доходів бюджету: 21081100; призначення платежу - " ;101; штраф по справі № 145/719/21)

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/719/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 161/7825/21
Провадження № 3/161/3053/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 ст. 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу УПП у Волинській області ДПП, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 ст. 185 Кодекс України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 08.06.2021 року правопорушник ОСОБА_2 не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що присутність правопорушника у судовому засіданні є обов`язковою у відповідності до ст. 268 КУпАП, з метою встановлення об`єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до правопорушника:

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

на 09.30 годину 01 липня 2021 року, за адресою: м. Луцьк, вул. Л.Українки, 24, каб. №28.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Кирилюк В.Ф.
Провадження № 3/686/4798/21
ПОСТАНОВА

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 07 червня 2021 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 22 червня 2021 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику Хмельницького районного управління поліції ВП №2 ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя
Справа № 128/1333/21
ПОСТАНОВА

08.06.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадження суду 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1329/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1330/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1331/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1332/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1333/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1334/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1335/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також, 13.05.2021 надійшли матеріали адміністративної справи за №128/1336/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши адміністративні матеріали, враховуючи вчинення особою декількох правопорушень, які розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/525/21.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 128/1329/21, 128/1330/21, 128/1331/21, 128/1332/21, 128/1333/21, 128/1334/21, 128/1335/21, 128/1336/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності та присвоїти об`єднаній справі № 128/1329/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження №3/463/218/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянки України, працюючої продавцем магазину ТОВ «Гетьман-Львів» (, юридична адреса: м.Львів, вул.Волинська, 10а), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи продавцем магазину ТОВ «Гетьман-Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.Волинська, 10а, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що проявилось у непроведенні розрахункової операції через РРО, невідповідності готівки на місці розрахунків, невидачі розрахункового документа, чим порушила п.п.1,2 ст.3 Закону України «про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином за місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового №79 9.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) від 19.11.2020 року перевірки за дотриманням суб`єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає, та вважає що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченог ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя Мармаш В.Я.
Справа №: 646/3683/21
Провадження № 3/646/1446/2021
ПОСТАНОВА

08.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленка Ю.А. з ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч. 2 ст. 160 КУпАП. Справам були присвоєні номери 646/3683/21 (провадження №3/646/1446/2021) та 646/3680/21 (провадження №3/646/1445/2021) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи до уваги, що зазначені справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , не розглянуті по суті та одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та ч. 2 ст. 160 КУпАП № 646/3683/21 (провадження №3/646/1446/2021) та № 646/3680/21 (провадження №3/646/1445/2021) відповідно, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 646/3680/21 (провадження №3/646/1445/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 727/4681/21
Провадження № 3/727/2410/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №113135 від 19.05.2021 р., ОСОБА_1 , 19.05.2021 року о 09.30 год. керуючи транспортним засобом «Опель» Д.Н.З. НОМЕР_1 по вул. Ентузіастів біля будинку 9, в м. Чернівці, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем марки Рено Логан Д.Н.З. НОМЕР_2 , та в подальшому залишила місце ДТП, до якого вона була причетна. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12-4 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: схемою місця ДТП; поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу за адресою АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1101/21
Номер провадження 3/213/713/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2021 до суду з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, після дооформлення, надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №544560 від 11.03.2021 року. За змістом Протоколу: 03.03.2021 о 13:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюванні нецензурної лайки, погроз фізичною розправою, тим самим своїми діями порушив Закон України №2229-VIII від 07.12.2017р.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступними підставами.

Встановлено, що вчинення правопорушення відбулось 03.03.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, на час розгляду справи 04.06.2021 вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. При цьому, його явка до суду ані 03.06.2021 (для своєчасного розгляду справи), ані 04.06.2021 - не забезпечена.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 304/602/21 Провадження № 3/304/286/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року о 15.00 год ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, р/н НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Ужанської в бік вул. Будівельників у м.Перечин Закарпатської області, в`їхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 089212 від 19 березня 2021 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Ганько І. І.
Справа № 932/4498/21
Провадження № 3/932/2521/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№536686 від 28.05.2021 року, 22 лютого 2021 року о 17.20 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, незаконно зберігав психотропну речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0697г.

Вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 22 лютого 2021 року о 17.20 год. знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Глінки, буд.2, незаконно зберігав психотропну речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,0697г.

Разом з цим, в протоколі не зазначено об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, який передбачає зберігання психотропної речовини в невеликих розмірах.

Крім того, долучені до протоколу письмові матеріали містять протиріччя в анкетних даних особи правопорушника.

Так, у змісті долученої до протоколу копії постанови про закриття кримінального провадження містяться дані про зберігання вищевказаної психотропної речовини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як протокол складено стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а долучена копія паспорту має відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, долучені копії витягу з ЄРСР та письмові пояснення ОСОБА_1 , містять протиріччя в анкетних даних особи правопорушника.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та правильного розгляду справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП слід повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук