overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/4104/20
провадження №3/658/858/21
провадження № 3/658/859/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р.суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Каховського районного відділу поліції УНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18 грудня 2020 року о 21.30 годині, знаходячись біля бару «Койот» в м. Каховка Херсонської області по вул. Соборності, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, та працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, чіплявся за формений одяг, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що дійсно, 18 грудня 2020 року близько 21.30 години відпочивав у барі «Койот», однак протиправних дій не вчиняв.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 18 грудня 2020 року.

Таким чином, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173, ст. 185 КУпАП минув 18 березня 2021 року.

Враховуючи викладене, за спливом строку суддя не в вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення.

У зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/312/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов протокол серії ВАБ № 377984 від 14.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар А.В. наголошував на невідповідності протоколу вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме протоколі не вказано час вчинення правопорушення, що у даному випадку є принциповим питанням з огляду на обставини, викладені в протоколі та надані пояснення представника.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеним, даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП України в місті Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Войтенко
Номер провадження 3/754/2983/21
Справа №754/7372/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2021р. о 01.55 годині ОСОБА_1 , знаходячись в підземному переході по пр.Шухевича, 11-А в м.Києві, наносив на стіну аерозольною фарбою написи (графіті), чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 01.55 годині 20.04.2021р. він в підземному переході по пр.Шухевича,11 в м.Києві малював на стіні аерозольною фарбою графіті, оскільки йому подобається малювати в даному стилі, зробив для себе висновки більше так не вчиняти та займатись малюванням графіті в спеціально відведених для цього місцях.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи встановлено, що провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю, виходячи з наступного

Стаття 173 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чипляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається про вчинення ОСОБА_1 дій, які передбачені диспозицією ст.173 КУпАП.

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення адміністративного правопорушення та розглядає справу в межах складу адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 296/1963/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 2-го курсу ДНЗ ЖВПТУ, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.175-1 ч.1,178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серія ВАБ №621523 та серія ВАБ №621524 від 24.02.2021р. ОСОБА_1 09 лютого 2021р., близько 18 год. 05 хв. в м. Житомирі, по вул. Параджанова,72, в приміщенні гуртожитку курив тютюнові вироби та розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 175-1, 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративні правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №: 310/3323/21
3/310/1527/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучі належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи до суду, не з`явився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-15 годину 02 червня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 462/1645/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол, серія МВ №2300, складений 29.01.2021 року інспектором ВПР ЛКП «Муніципальна варта» Синейко І.І., згідно до якого 29 січня 2021 року о 15.00 год. за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено громадянку ОСОБА_1 , яка здійснила порушення, а саме: торгувала з рук у невстановленому місці промисловими товарами (шкарпетками) на тротуарі без дозвільних документів, за що відповідальність передбачена за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у її відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 160 КУпАП, тобто торгівля з рук промисловими товарами у невстановленому місці, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29 січня 2021 року МВ №2300, рапортом працівника поліції.

Суд приходить до однозначного висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене 29 січня 2021 року, яка поступила до суду після доопрацювання 07 травня 2021 р.,за ч. 2 ст.160 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Провадження №: 3/752/5560/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Глушкова, 3, керуючи автомобілем «Ленд Ровер» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 своїми діями порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 196663 від 21.04.2021 р., схемою ДТП, іншими зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування транспортним засобом вона порушила п. 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 504/1598/21
Номер провадження 3/504/853/21
ПОСТАНОВА

24.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Буча Ірпінського м/в району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи про адміністративне правопорушення контактних даних особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О.І. Янчева зобов`язано повідомити про дату судового засідання, призначеного на 25.05.2021 року. В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, та з врахуванням положень ст.268 КУпАП згідно яких присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Буча Ірпінського м/в району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 18.06.2021 року на 10 годину 00 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81, зала судових засідань №2).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Єдиний унікальний № 946/4080/21
Провадження № 3/946/1550/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ), громадянина України, не працюючого, місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021 року о 02:30 годині ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання вчинив сварку та виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, потерпілої сторони, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується штраф.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Жигулін

Ізмаїльського міськрайонного

суду Одеської області
Справа № 219/5309/21
Провадження № 3/219/1928/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021 року, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 у м. Соледар Донецької області, без поважних причин, з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби в умовах особливого періоду, доки самовільно не повернувся до розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 у м. Соледар 23.05.2021 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 1487 від 25.05.2021року, поясненнями та іншими доказами.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.33, 172-11 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Н.М.Погрібна