Справа № 525/98/21
Провадження №3/525/86/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судових засідань Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Смірнова С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 судом не встановлено, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.01.2021 о 21 годині 50 хвилин в с. Радивонівка по вулиці Дружби водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108 днз НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився у Хорольській ЦРЛ. Водієм порушено п. 2.9А ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 17.02.2021 та відкладено на 19.03.2021, 31.03.2021, 14.04.2021, 26.04.2021, 13.05.2021, 26.05.2021, з поважних причин.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом.

Захисник, адвокат Смірнов С.І. вважав, що адміністративний матеріал підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів керування особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, транспортним засобом, відсутні докази, що транспортний засіб рухався, відсутні докази, щодо дотримання процедури огляду останнього на стан алкогольного сп`яніння. Зазначав, що рішеннями Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03.03.2021 скасовано постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративних стягнень за ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки поліцейськими у суді не було доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23.01.2021.

Допитаний у судовому засіданні свідок поліцейський СРПП ОСОБА_3 пояснив, що ним під час патрулювання був зупинений ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, водій вийшов з боку пасажиру, рух транспортного засобу та його зупинку було зафіксовано, проте відео не збереглося. Пам`ятає, що водій стверджував, що за кермом був брат, що авто зламалося. Двигун у автомобілі на момент, коли він підійшов до транспортного засобу, не працював. Повідомив, що під час спілкування з водієм у нього виникла підозра, що особа може перебувати у стані алкогольного сп`яніння, був сильний запах алкоголю з роту, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Він був доставлений до Хорольської ЦРЛ, де останній пройшов огляд та було встановлено, що особа перебуває у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок поліцейський СРПП ОСОБА_4 суду пояснив, що під час патрулювання був зупинений ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, під час спілкування з водієм виникла підозра, що особа може перебувати у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Пояснив, що ОСОБА_1 вийшов з автомобіля з пасажирського сидіння, повідомляв, що ніби то зламалось авто. Потім підійшли родичі та повідомили, що за кермом був брат.

Свідок ОСОБА_5 під час допиту у судовому засіданні пояснив, що він разом з ОСОБА_1 вживали алкоголь, потім ОСОБА_1 зателефонував брату ОСОБА_6 та попросив, щоб той приїхав за ним. Під час руху зламалася машина, ОСОБА_7 , брат ОСОБА_8 пішов за акумулятором, а вони залишилися в автомобілі, сиділи курили, коли підійшли поліцейські.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що у той день вона вийшла з хати та побачила ОСОБА_10 з акумулятором, він пояснив, що зламався автомобіль, попросив, щоб вона пішла з ним та допомогла штовхати автомобіль. Коли прийшли до автомобіля там була поліція, ОСОБА_8 посадили в автомобіль та повезли до лікарні. Потім ОСОБА_7 відремонтував автомобіль і вони поїхали додому, де чекали ОСОБА_8 , його поліцейські привезли додому, ОСОБА_8 зайшов до хати та заплакав, повідомив, що у нього забрали посвідчення водія.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що ввечері того дня він був вдома. До нього зателефонував брат ОСОБА_8 та попросив забрати його від товариша, по дорозі на повороті припинив роботу мотор, автомобіль не завівся і тому він пішов додому взяти запасний акумулятор, коли повернувся біля автомобіля була поліція, він повідомляв, що за кермом перебував саме він і транспортний засіб вийшов з ладу, проте брата повезли до лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника, адвоката Смірнова С.І., покази свідків, дослідивши сукупність наявних матеріалів справи та всі додані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, переглянувши наявний відеозапис з патрульного автомобіля та боді-камери патрульного поліцейського (в обсязі, який наданий суду органом Національної поліції), в їх взаємозв`язку і давши цим доказам належну оцінку, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в т.ч. тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП відсильна, що зобов`язує працівників поліції, викладаючи суть адміністративного правопорушення у точній відповідності ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначати в протоколі про адміністративне правопорушення, на підставі яких ознак представником поліції було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається з змісту протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у ньому не зазначено жодної ознаки алкогольного сп`яніння, що свідчить про невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно роз`яснень, що викладені в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами), при розгляді, зокрема, адміністративних справ даних категорій (зокрема, ч.1 ст.130 КУпАП) суди мають ураховувати положення правових норм, у яких визначено поняття «транспортні засоби», зокрема, примітки до ч.7 ст.121 КУпАП та п.1.10 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 1.10. Правил дорожнього руху визначено, що водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Крім цього, у даному пункті визначається поняття механічного транспортного засобу. Так, у розумінні п.1.10 ПДР України механічний транспортний засіб - це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна. Цей термін поширюється на трактори, самохідні машини і механізми, а також тролейбуси та транспортні засоби з електродвигуном потужністю понад 3 кВт.

У примітці до ч.7 ст.121 КУпАП вказується, що під транспортними засобами, зокрема, у частинах 1-4 ст.130 КУпАП слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням наведеного, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №245465 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи. Суд, вважає не доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Жодним доказом по справі не підтверджується факту керування транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ-2108 днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 , рух транспортного засобу також не зафіксовано.

Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, ч.1 ст.130, п. 1 ст. 247, 279, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол