Справа № 697/2150/20
Провадження № 3/697/29/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді ланковий рибалка у ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.11.2020 близько 09 год. 30 хв. на Канівському водосховищі, поблизу с. Луковиця, Канівського району, Черкаської області, проводив лов риби в забороненому місці для будь-якого рибальства, а саме на зимувальній ямі, з риболовного човна № ЯКИ 0238 промисловими знаряддями лову сітками ставними з ліски 4 шт. з бирками (мітками) встановленого зразка, по краях, риби в сітках не було виявлено. Своїми діями порушив п. 6.1.1. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, ст. 3,4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», Наказ Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області № НОД-446/6 від 19.10.2020 «Про встановлення заборони лову водних біоресурсів зимовий період 2020-2021», п. 24 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктахУкраїни у 2020 р. п. 28, п. 36 постанови КМУ № 992 від 25.11.2015 «Про затвердження порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах України», тобто скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення засідання у його відсутність, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення згідний. У протоколі про адміністративне правопорушення також містяться пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про те, що він 11.11.2020 проводив промисловий лов риби з човна на Канівському водосховищі поблизу Батуриної гори, випадково змістився на зимувальну яму, поставивши 4 сітки А -36 мм, риби виловити не встиг.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 012047 від 11.11.2020, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 11.11.2020, розпискою про передачу на відповідальне зберігання рибальського майна, план-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч.4 ст.85КУпАП настає у разі грубого порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Пунктом 6.1.1. Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державногокомітету рибногогосподарства України від 18.03.99 N 326/3619, встановлено обов`язок користувачів здійснювати промисел живих ресурсів згідно з Правилами, Режимами рибальства та іншими вимогами законодавства з питань охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів; не перевищувати обсяги вилучення виділених їм квот водних живих ресурсів.

У п. 24 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктаї (їх частинах) України у 2020 році, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України 26.05.2020 № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.06.2020 за № 490/347739, встановлено, що у випадку застосування промислових знарядь лову під час дії весняно-літньої нерестової заборони на лов водних біоресурсів та заборони лову на зимувальних ямах, а також на ділянках рибогосподарських водних об`єктах (їх частини) України, на яких заборонений промисел протягом року користувач несе відповідальність згідно з чинним законодавством, а знаряддя лову визначається як заборонені.

Наказом Управління Державного агенства рибного господарства у м.ж Києві та Київській області від 19.10.2020 № НОД-446/6 "Про встановлення заборони лову водних біоресурсів у зимовий період 2020-2021" із змінами, внесеними наказом Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області від 03.11.2020 №НОД - 467/6, затверджено перелік та межі зимувальних ям у районі діяльності Управління Державного агенства рибного господарства у м. Києві та Київській області, де з 1 листопада 2020 року до початку весняно-літної заборони на період нересту водних біоресурсів 2021 року забороняється промисловий та любительський лов водних біоресурсів.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують

Враховуючи, що промислові сітки з ліски 4 шт.: Q-36 мм., Н-1,4 м, L-65 м, бирки (мітки) 4 шт., бирки (мітки) 4 шт., № КИ , КИ , КИ , КИ , човен риболовний «Ламінарія» № ЯКИ 0238, належать ФОП ОСОБА_2 , у якого ОСОБА_1 працює ланковим рибалкою, їх слід повернути володільцю.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.85, ст.ст.279, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь вчинення правопорушення.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, номер рахунку: UA0023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Речові докази: риболовний човен «Ламінарія» № ЯКИ 0238, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 згідно розписки, який працює у ФОП ОСОБА_2 , промислові сітки з ліски 4 шт. Q-36 мм., Н-1,4 м, L-65 м, бирки (мітки) 4 шт № КИ НОМЕР_2 , КИ , КИ , КИ , що зберігаються у відділу охорони водних біоресурсів "Риболовний патруль" Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області - повернути володільцю - ФОП ОСОБА_2 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б. В. Євтушенко