Провадження № 3/760/5597/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №202821 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.04.2021 о 09:00 год. у м. Києві, по бульвару Чоколівський, 10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Havai д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду також було направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №202822 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 24.04.2021 о 09:00 год. у м. Києві, по бульвару Чоколівський, 10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Havai д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, і не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10 а), 2.10 д) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, не оспорював обставини, відображені у протоколах, просив суворо не карати. Пояснив, що24.04.2021 р. приблизно о 09 год. 00 хв. здійснював рух за кермом автомобіля ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 по бульвару Чоколівському у м. Києві, та через те, що йому стало зле, він не помітив того, що відбулось зіткнення з іншим автомобілем Havai д.н.з. НОМЕР_2 . Зокрема, він пояснив, що в момент зіткнення з іншим автомобілем, він подумав, що його автомобіль «заглох» через якусь несправність, не придав цьому значення та попрямував додому. Вже вдома, він побачив, що на його автомобілі маються технічні пошкодження, тому, співставивши події того дня, впевнився у тому, що таки зіткнення з іншим автомобілем мало місце, він звернувся до органів поліції, аби повідомити про ці події, після чого відносно нього було складено два протоколи. Водій ОСОБА_1 погодився із тим, що мав бути більш уважнішим на дорозі під час здійснення руху за кермом автомобіля, просить суворо не карати, призначити стягнення у виді штрафу.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10а, 2.10д ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди, повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Так, судом встановлено, що 24.04.2021 о 09:00 год. у м. Києві, по бульвару Чоколівський, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля Havai д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, і не дочекавшись прибуття працівників поліції, залишив місце ДТП.

Зазначені висновки суду узгоджуються з протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №202822 від 11.05.2021 року та серії ААБ №202822 від 11.05.2021 року відносно ОСОБА_1 /а. с. 1, 2/, та підтверджуються схемою місця ДТП від 24.04.2021 року, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , яка зазначила, що 24.04.2021 р. вона залишила своє авто запарковане та вранці наступного дня виявила на ньому пошкодження на передньому бампері, фарі та передньому правому крилі. Також зазначила, що винуватець ДТП з місця події зник, після чого вона викликала працівників поліції /а.с.4/. Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 , він визнає свою провину у тому, що через порушення вимог ПДР сталось зіткнення.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, суду не надано.

Таким чином, а із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 33 КУпАП регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

За правилами ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у межах санкції за більш серйозне правопорушення, а саме у виді штрафу в дохід Держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 122-4, 252, 283, 284КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова