Справа № 405/7332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №659465 від 17.11.2020 ОСОБА_1 17.11.2020 о 22:30 год., будучи адміністратором ресторану «Melange», що розташований в м.Кропивницький, по вул.Гоголя, 72, порушив правила щодо карантину людей, а саме не припинив роботу вказаного закладу після 22:00 год. з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля, чим порушив п.п.11 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000, за що передбачена відповідальність ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що 17.11.2020 дійсно був присутнім в ресторанному закладі ресторану «Melange», що розташований в м.Кропивницький, по вул.Гоголя, 72, де проходив неофіційне стажування на адміністратора, відповідальності за ст.44-3 КУпАП нести не маю, оскільки не є суб`єктом відповідальності, тому просив закрити провадження за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як окремо, так і в сукупності, суддя приходить до наступного.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000:

-карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України;

-питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України;

-рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації;

-у рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності;

-до відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину;

-організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно п.п.11 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Нормами ст.251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Встановлено, що уповноваженою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що виразилося у тому, що ОСОБА_1 17.11.2020 о 22:30 год., будучи адміністратором ресторану «Melange», що розташований в м.Кропивницький, по вул.Гоголя, 72, порушив правила щодо карантину людей, а саме не припинив роботу вказаного закладу після 22:00 год. з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля, чим порушив п.п.11 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000.

Так, при матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17.11.2020, згідно яких останні пояснили, що 17.11.2020 о 22:30 год. стали очевидцями того, що заклад «Melange», що розташований в м.Кропивницький, по вул.Гоголя, 72, працював, а в ньому знаходилися відвідувачі, які курили кальян і вживали спиртні напої.

Окрім того, при матеріалах справи містить диск з відеозаписами з нагрудних камер поліцейський, на який зафіксовані події, що відбувалися 17.11.2020 за участю ОСОБА_1 в ресторані «Melange», що розташований в м.Кропивницький, по вул.Гоголя, 72, про що останній в суді не заперечив.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду надані документи, а саме:

-витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформований на запит № від 03.08.2020, згідно якого ОСОБА_5 зареєстрований у вказаному Реєстрі як ФОП, що займається видом діяльності «56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування»;

-копію договору оренди нерухомого майна №12Е000-716/20 від 26.03.2020, згідно якого ПАТ «Укртелеком», як Орендодавець, в особі керівника групи управління нерухомістю м.Кропивницький відділу управління нерухомістю Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» Латушкіної У.В., та ФОП ОСОБА_5 , як Орендар, уклали договір згідно якого Орендодавець передав, а Орендар взяв в строкове (до 31.03.2021) платне користування нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для розміщення кафе;

-довідку ФОП ОСОБА_5 , що видана ОСОБА_1 , про те, що останній з 10.11.2020 по 19.11.2020 проходив навчання в ресторані «Melange», що за адресою: м.Кропивницький, вул.Гоголя, 72, на посаді адміністратора, однак, офіційно працевлаштований не був.

Необхідно зазначити, що особою, яка несе відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є будь-якафізична особа, яка зокрема, порушує правила карантину.

Відповідальність за порушення вимог, що встановлені у даному випадку Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» щодо заборони роботи після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос, не можуть нести особи, які не є безпосередньо суб`єктом господарювання або не працюють на таких суб`єктів господарювання, виконуючи відповідні функціональні обов`язки.

Фактично, із зазначених документів вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на момент складення протоколу серії АА №659465 від 17.11.2020 не офіційно не працював, а отже не виконував обов`язки адміністратор закладу, тобто не є належним суб`єктом вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).

У відповідності до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за ст.44-3 КУпАП, приходжу до висновку про відсутність в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП,

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон