overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/6009/21
Провадження № 3/712/1981/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу від 24.05.2021 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №240659, 24.05.2021 близько 20 год. 00 хв. м. Черкаси, бул. Шевченка, 209, біля магазину «Кооператор» гр. ОСОБА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, сповільнена мова та був у брудному одязі з ростебнутою ширінкою, чим ображав людську мораль та гідність.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №240659 від 24.05.2021, та долучених до нього документів, місцем вчинення правопорушення є м. Черкаси, бул. Шевченка, 209, що відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 510/71/21
Провадження № 3/510/318/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , працює охоронником СВК «Світанок».

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.12.2020 приблизно о 08 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства психологічного характеру над особою.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 16.03.2021 р. та 06.04.2021 р.. Судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № № 1,2).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 21.12.2020 р., ОСОБА_1 викликався у судові засідання, однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № № 1, 2). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 466/3904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває справа № 466/3904/21 (провадження № 3/466/1709/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка надійшла до Шевченківського районного суду м. Львова 29.04.2021.

В цей же день, 29.04.2021, до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла справа № 466/3906/21 (провадження № 3/466/1711/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), їх розгляд є взаємопов`язаний, то відповідно до ст. 36 КУпАП суд об`єднує справи № 466/3904/21 (провадження № 3/466/1709/21) та № 466/3906/21 (провадження № 3/466/1711/21) в одне провадження та присвоює № 466/3904/21 (провадження № 3/466/1709/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 466/3904/21 (провадження № 3/466/1709/21) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та 466/3906/21 (провадження № 3/466/1711/21) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №466/3904/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П. Т. Едер
Справа №295/5575/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 665133 від 26.04.2021 ОСОБА_1 18.03.2021 в період часу з 18 години по 20 годину не з`явився на відмітку до ДПП №6, що по вул. Л.Українки, 40 в м. Житомирі, чим порушив пункт 3 ухвали Богунського районного суду м. Житомира.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до повідомлення начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що здійснено актовий запис про смерть № 1929 від 20.05.2021.

Відповідно до п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі .

Оскільки ОСОБА_1 помер, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з смертю особи щодо якої розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя І. В.Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа № 602/1343/20
Провадження № 3/602/13/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401449 від 15 листопада 2020 року вбачається, що 15 листопада 2020 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебував в магазині «Продукти» с.Снігурівка Кременецького району Тернопільської області без засобів індивідуального захисту, чим порушив пп.1 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року.

ОСОБА_2 надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 15 листопада 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянина ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 15 лютого 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
Провадження № 3/760/2093/21
Справа № 760/1766/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП головного бухгалтера ТОВ «Торгтрейд-2005» ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року, до суду, з ДПС України ГУ ДПС у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення №2635/і/26-15-07-01-06 від 09.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого завищено від`ємне значення ПДВ в загальному розмірі 31351 грн., згідно акту документальної перевірки від 09.12.2020 року №9836/Ж5/26-15-7-01-06/33829047.

Тобто, даний протокол складено у зв`язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого положеннями ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене та те, що адміністративне правопорушення було виявлено 09.12.2020 року, до суду протокол надійшов 25.01.2021 року, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Курова
Справа № 282/710/21
Провадження № 3/282/346/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого трактористом в ТОВ «А.Т.К»,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/710/21 провадження №3/282/346/21.

Цього ж дня до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа №282/709/20 провадження №3/282/345/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/710/21 провадження №3/282/346/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа №282/709/20 провадження №3/282/345/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/710/21 провадження №3/282/346/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та справа №282/709/20 провадження №3/282/345/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за номером№282/709/20 з номером провадження №3/282/345/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 219/1755/21
Провадження № 3/219/809/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 рокусуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського РВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094072 від 17.02.2021 року, 17 лютого 2021 року, о 10 годині 15 хвилин, в м. Бахмут Донецької області по вул. Б. Горбатова, 53, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ЗАЗ 110380-40, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду в установленому законом порядку, в медичному закладі м. Бахмут, на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника Миронюка С.В. надійшло клопотання, в якому останній просить закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та розглянути справу у його та ОСОБА_1 відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення встановлено (виявлено) 17.02.2021 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 648/1274/21
Провадження № 3/648/373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В

17 травня 2021 року до Білозерського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , а саме, у зв`язку з тим, що 1 травня 2021 року о 12 год. 00 хв., на 13 км. автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ, що в Білозерському районі Херсонської області, він керував мопедом з ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол.

Зі змісту частини першої статті 256 КУпАП вбачається, що в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що фактично, притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності за повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, на підтвердження чого додано постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 14 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, протокол відносно останнього було складено за ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд позбавлений самостійно усунути вказане протиріччя, у зв`язку з чим, справа підлягає направленню до органу, який направив вказані матеріали до суду, для їх належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бугрименко

Постанова набрала законної сили: _____________________2021 року.