П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" червня 2021 р. Справа153/883/21

Провадження3/153/521/21-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника Івана Щетинського про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Хоростків Тернопільської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в/ НОМЕР_1 , неодруженого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби в умовах особливого періоду начальником віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » майором ОСОБА_2 , яке виразилося в неналежному обліку осіб, що харчуються протягом січня та лютого 2021 року, та не здійснив перевірку фактичних даних внесених до заяви, що призвело до завдання шкоди державі у вигляді надлишкової виплати грошових коштів на суму 1162,79 грн., чим порушив вимоги норми №1 загальновійськової, норм харчування військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань, затверджених ПКМУ №429 від 29.03.2002, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати, запевнив, що у майбутньому такого більше не повториться.

Дослідивши надані матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №158564 від 28.05.2021; висновок службового розслідування від 28.05.2021.2021; копії наказів №217-АГ від 16.04.2021 та №247-АГ від 29.04.2021; звіт про роботу офіцерів з 13 по 16 квітня 2021 року; копію рапорту від 15.04.2021; копію наказу №122-АГ від 06.03.2019; розпорядок дня від 23.12.2020; добова вартість норм харчування для військовослужбовців від 06.03.2019; службову характеристику на ОСОБА_2 від 31.05.2021; службову картку на ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 від 31.05.2021; копію наказу №100-ОС від 12.03.2021; копію відомості на виплату грошової компенсації замість норм харчування; вхідна телеграма №522; копії відомостей вибіркової перевірки; копії витягів з Книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; копію службового посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 29.08.2016, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав свою вину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, і правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян та держави, вважаю дане правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин, воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.
Отже, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст.401 КУпАП).
Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується.
Керуючись ст.ст.7, 8, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 283, 284, 287, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Т. В. Гаврилюк