Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2034/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Нечаєва В.В., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ "Джентерм Україна", місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087910 від 03.04.2021 року, складеному інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Копча В.В. відносно ОСОБА_1 за частиною сьомою статті 121 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 , будучи водієм, 03.04.2021 року о 01 годині 00 хвилин по вул. Достоєвського в м. Виноградів керував автомобілем марки "Peugeot", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з неосвітленим заднім номерним знаком в темну пору доби, цим повторно протягом року порушив положення частини шостої статті 121 КУпАП (ЕАМ № 3496804 від 29.11.2020 року), чим порушив вимогу пункту 30.2 Правил дорожнього руху (а.с. 1).

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та у матеріалах справи немає даних про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмовився від надання пояснення.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 08.06.2021 року на 14:00 год., надіслана йому судова повістка повернулася (а.с. 28), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

31.05.2021 року від захисника в суд поступило клопотання від 31.05.2021 року про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам частини першої статті 256 КУпАП, а саме: неповністю вказано адресу місця складення протоколу; не зазначено ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; суть порушення не містить виклад того, яким рішенням особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, було притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП, та коли вчинено відповідне адміністративне правопорушення; відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (до протоколу пояснення не додано). У зв`язку з наявністю істотних недоліків в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення протокол не може бути предметом судового розгляду.

При розгляді справи захисник додатково зазначив, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не допустив порушення правила керування транспортним засобом.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАМ № 3496804 від 29.11.2020 року, винесену інспектором відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Волошином А.Ф. (а.с. 2), на якій відсутній підпис посадової особи, якою винесено постанову, що є обов`язковим реквізитом документів, передбаченим у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, тому даний документ не виступає джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині сьомій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

У частині шостій статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи водієм, керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого частиною шостою статті 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом для встановлення викладених у ньому обставин.

Таким чином, подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП, не доведено.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Із врахуванням того, що провадження у справі слід закрити з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, то клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною сьомою статті 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак