Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/46/21
Провадження 3/542/32/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 126, частиною 1 статті 130 Кодексу України про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2021 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245897 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

З протоколу від 14 січня 2021 року серії ДПР18 № 245897, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, вбачається наступне.

14 січня 2021 року о 10 год. 02 хв. в с. Руденківка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Урал (мотоцикл), державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії та не маючи права керування таким транспортним засобом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245897 від 14 січня 2021 року вбачається, що водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 2.1 «а» ПДР України, згідно з якими, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі : посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколу від 14 січня 2021 року серії ДПР18 № 245896, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, вбачається наступне.

14 січня 2021 року о 21 год. 02 хв. в с. Руденківка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Урал, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу ALCOTEST DRAGER № 0671 та в КНП «Новосанжарська ЦРЛ» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постановою Новосанжарського районного суду від 28 січня 2021 року об`єднано в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 542/46/21, провадження № 3/542/32/21 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та № 542/47/21, провадження № 3/542/33/21 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоєно об`єднаній справі унікальний номер № 542/46/21, провадження № 3/542/32/21 (а.с. 23).

Після роз`яснення відповідно до статті 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі права на захист, тобто права користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень не визнав.

Законний представник ОСОБА_1 батько ОСОБА_2 - зазначив, що раніше син таких дій не вчиняв та з приводу вчиненого з сином проводив профілактичну бесіду.

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245897 від 14.01.2021 (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Частиною 2 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

А згідно з п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що є порушенням п. 2.1 «а» ПДР України.

Судом встановлено, що факт правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245896 від 14.01.2021 (а.с. 13), письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 статті 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року) передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Висновку про те, що відповідні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати саме за частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції до 01.07.2020 року), суд дійшов з огляду на наступне.

Підпунктом 4 пункту 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 року № 2617-VIII" (набрав чинності з 01.07.2020), статтю 130 КУпАП було викладено в новій редакції - керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Поряд з цим до Кримінального кодексу України вказаним Законом внесені зміни шляхом включення статті 286-1 КК України, яка передбачала відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, в подальшому Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень"» від 17.06.2020 № 720-ІХ (набрав чинності з 03.07.2020), у розділі I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" були виключені у пункті 1 підпункти 2-4, 7.

Отже, відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП в його редакції до 01.07.2020.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 11 листопада 2015 року № 1431/27858, передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами статті 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245897 від 14.01.2021 (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 245896 від 14.01.2021 (а.с. 13), письмовими поясненними свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 14), які пояснили, що в їх присутності ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, а саме Урал, державний номерний знак НОМЕР_2 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, відеозаписом (а.с. 16).

Вказані докази є належними доказами у розумінні статті 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Судом досліджено відеозапис події з нагрудної камери поліцейського, який є додатком до протоколу. З відеозапису вбачається, що працівником поліції, дійсно, було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння. Однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності свідків (а.с. 16).

Відповідно до довідки начальника СРПП № 3 Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області Мокляка О.О., на повторність по ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірений, посвідчення водія не має (а.с. 15).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185)можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення порушника та запобігання вчиненню нових правопорушень. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, а також те, що він жодного разу до адміністративної відповідальності не притягався, зважаючи на те, що просив суворо його не карати і в подальшому обіцяв вести законослухняний спосіб життя, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд прийшов до висновку, що відповідно до частини 2 статті 13 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП має бути застосований захід впливу згідно з пунктом 2 частини 1 статті 24-1 КУпАП у виді попередження, й за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - захід впливу згідно з пунктом 2 частини 1 статті 24-1 у вигляді попередження, що буде необхідним та достатнім для покарання та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва