Справа № 594/7/21
Провадження № 3/594/28/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року 08 год.20 хв. ОСОБА_1 в смт Скала-Подільська по вул.Грушевського керуючи автомобілем ВАЗ 2121,д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а саме деформовано праве переднє крило, пошкоджене лако-фарбоване покриття передньої правої дверки, чим просушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та подав письмові пояснення, в яких вказав, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 467020 від 16.12.2020 року складений з грубим порушенням вимог закону, викладені в ньому обставини не відповідають фактичним обставинам, а тому протокол не може бути належним та допустимим доказом у даній справі. Так у зазначений день та годину він на автомобілі ВАЗ-2121 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Грушевського в смт. Скала-Подільська Борщівського району, маючи намір припаркуватись праворуч, однак, там були припарковані інші транспортні засоби, тому він з малою швидкістю продовжував рух. Доїжджав до перехрестя, побачив, що один із припаркованих праворуч автомобілів, виїжджає з місця стоянки, тому одразу ж, не зупиняючись, заїхав на його місце та зупинився. Після зупинки почув, що в ліву передню частину його автомобіля, а саме бампер, заїхав інший автомобіль Део-Ланос під керуванням водія ОСОБА_3 при цьому він, об`їжджаючи його автомобіль, повертав праворуч, там є інша дорога, і зачепив його автомобіль. Після цього ОСОБА_3 змінив напрямок руху, він повертав праворуч, однак після зіткнення вивернув автомобіль вліво та зупинився десь за 5-6 метрів на дорозі, по якій вони обоє здійснювали рух і вийшло так, що він ніби-то праворуч не повертав. ОСОБА_3 викликав поліцію і працівники поліції вже фіксували розташування автомобілів, однак розташування автомобіля Део Ланос не відповідало тому розташуванню, яке було в момент ДТП. Як виявилось, після того, як він зупинився, то вказаний водій, який рухався за ним, вирішив повернути на перехресті праворуч і при повороті, коли він вже зупинився, зачепив його автомобіль. Тому зазначена у протоколі обставина, що він перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і що він допустив зіткнення з іншим автомобілем, не відповідає дійсності і ця обставина нічим не доведена. Він не починав рух, а вже зупинився і не допустив зіткнення з іншим автомобілем, а навпаки, саме водій того автомобіля заїхав у його автомобіль. На нього та другого водія було складено протоколи. Йому стало відомо, що ОСОБА_2 , який кермував іншим автомобілем, постановою Борщівського районного суду визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Таким чином рішенням суду доведено ту обставину, що у даній ДТП винен саме ОСОБА_2 . На підставі вищезазначеного просить адміністративну справу щодо нього закрити.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №467020 від 16.12.2020 року, схемою місця ДТП від 16.12.2020 року.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 16 грудня 2020 року 08 год.20 хв. в смт Скала-Подільська по вул.Грушевського керував автомобілем «Део Ланос» д.н.з. НОМЕР_2 і рухаючись з малою швидкістю на перехресті повертав праворуч. В цей час автомобіль ВАЗ 2121,д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв праворуч перед самим перехрестям почав рух, виїхав на перехрестя, перекриваючи йому рух. Він не зміг зупинити автомобіль і відбулося зіткнення, в результаті якого було пошкоджено його автомобіль, а саме деформовано праве переднє крило, пошкоджене лако-фарбоване покриття передньої правої дверки. Постановою судді Борщівського районного суду від 18.01.2021 року його також визнано винним у вчиненні ДТП, а саме, що він перед поворотом праворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорока) грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 454 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир