Справа № 296/9637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм ЖТТУ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 142022 від 12.11.2020 р., 12.11.2020 р. близько 06 год. 08 хв. по вул. Київська, 102 в м. Житомирі водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом № 1028 за маршрутом 7А «Малікова-Агробудіндустрія», здійснював регулярні перевезення пасажирів та перевозив 37 (тридцять сім) пасажирів замість 27 (двадцяти семи), включаючи місце водія, дозволених технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., зі змінами 712, 760, 757, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 11.12.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуті до УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази того, який саме рівень епідемічної небезпеки було установлено на території міста Житомира на момент вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, також докази того, яка кількість місць для сидіння передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу.

31.12.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду.

Однак при вивченні матеріалів справи, встановлено, що зазначені у постанові суду від 11.12.2020 р. недоліки належним чином не виконані, зокрема відсутні докази того, яка кількість місць для сидіння передбачена технічною характеристикою даного транспортного засобу.

Також слід зазначити, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення, яке вчинив ОСОБА_1 .

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 11.12.2020 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повторно направити до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка