Справа № 587/983/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України», РНОКПП НОМЕР_1
за ч. 1 ст. 41 КУпАП
Згідно протоколу № 13-09/296 про адміністративне правопорушення від 18 травня 2021 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме допустив порушення вимог ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 115 КЗпП та ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» в ДП «Дослідне господарство Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України» за юридичною адресою: вул. Паркова, 3, с. Сад, Сумського району Сумської області. Так, під час проведення планової перевірки встановлено, що виплата заробітної плати працівникам проводиться з порушенням строків виплати. Так, відповідно до відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 11.01.2020 № 2 заробітна плата за грудень 2019 року виплачена 11.01.2020; відповідно до відомостей від 25.01.2021 № 8 та від 26.01.2021 № 9 заробітна плата за першу половину січня 2021 року виплачена 25.01.2021 та 26.01.2021; відповідно до відомості нарахування коштів на карткові рахунки співробітників від 09.02.2021 № 20 заробітна плата за січень 2021 року виплачена 09.02.2021.
Крім того, в порушення ч. 1 ст. 38 КЗпП, під час перевірки встановлено, що згідно наказу № 63-к від 25.07.2019 електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування ОСОБА_2 було звільнено за власним бажанням 25.07.2019 на підставі заяви від 24.07.2019 без відпрацювання двох тижнів; згідно наказу № 81-к від 01.11.2019 кухонного робітника ОСОБА_3 було звільнено за власним бажанням 01.11.2019 на підставі заяви від 01.11.2019 без відпрацювання двох тижнів; згідно наказу № 42-к від 08.07.2020 робітника з комплексного обслуговування ОСОБА_4 було звільнено за власним бажанням 08.07.2020 на підставі заяви від 08.07.2020 без відпрацювання двох тижнів; згідно наказу № 49-к від 31.08.2020 робітника з комплексного обслуговування ОСОБА_5 було звільнено за власним бажанням 31.08.2020 на підставі заяви від 27.08.2020 без відпрацювання двох тижнів. Документів, що підтверджують право вказаних працівників на відсутність необхідності відпрацювання двох тижнів в ході перевірки не надано.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направивши заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до статті 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно матеріалів справи виявлені порушення мали місце 25.07.2019, 01.11.2019, 08.07.2020, 27.08.2020, 25.01.2021, 26.01.2021 та 09.02.2021 року і були виявлені під час проведення планової перевірки та зафіксовані в акті від 18.05.2021. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження до судді 01.06.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.
Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, що було виявлено під час перевірки, не відносить до триваючих та було вчинено 25.07.2019, 01.11.2019, 08.07.2020, 27.08.2020, 25.01.2021, 26.01.2021 та 09.02.2021 року, а протокол складено 18.05.2021 року та направлено до суду 26.05.2021, то на день складання протоколу, надсилання його до суду та розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 41, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя Л.М. Гончаренко