Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3134/21
Номер провадження: 3/225/849/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородське м.Торецька Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2021 о 12.00 год., 28.04.2021 о 16.00 год., 12.05.2021 о 13.40 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював продаж міцного алкогольного напою домашнього виготовлення, а саме самогону за ціною 30 грн. за 0,5 л., відповідно до протоколів №380 від 19.04.2021, №1458 від 29.04.2021, №1507 від 13.05.2021, спиртовмісна рідина у кількості 0,50 дм3, 0,530 дм3, 0,50 дм3 має міцність 45,5 %, 43,3 %, 45,0% відповідно, тобто займався забороненим видом господарської діяльності, тим самим порушив ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі. Каявся, просив суворо не наказувати. Зазначив, що продавав самогон не систематично через тяжкий матеріальний стан, оскільки отримує маленьку пенсію, його дружина перенесла інсульт.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 зі змінами та доповненнями, ця діяльність може здійснюватися суб`єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання спеціального дозволу (ліцензії).

Відповідно до ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» забороняється продаж алкогольних напоїв з рук та у невизначених для цього місцях торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 614535 від 20.05.2021 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рапортами та довідкою співробітників поліції, постановою серії ГАБ №159561 від 19.04.2021, постановою серії ГАБ №159654 від 29.04.2021, постановою серії ГАБ №159658 від 13.05.2021, письмовими поясненнями свідків, протоколами огляду речей від 17.04.2021, від 28.04.2021, від 12.05.2021, протоколами дослідження проб харчових продуктів №1380 від 19.04.2021, №1458 від 29.04.2021, №1507 від 13.05.2021, актами про знищення вилученого самогону та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 -16 КУпАП, а саме зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

При визначенні виду стягнення та його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме, що він вину визнає повністю, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, є пенсіонером та вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 164 -16 КУпАП.

Відповідно до ст. 40? КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40?, ч. 1 ст. 164 -16, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 -16 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду в справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду скарги.

Суддя Г.В. Ткач