ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1164/21

Провадження № 3/293/1616/2021

02 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Поліщук О.В.

прокурора- Ткачука В.М., службове посвідчення №062168 від 02.04.2021

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів Житомирської області матеріали, які надійшли з управління стартегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у Черняхівській селищній раді на посаді працівника з благоустрою , інвалідності немає, пільгами не користується

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 на адресу Черняхівського районного суду Житомирської області від Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За змістом протоколу №161 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 12.05.2021, ОСОБА_1 , будучи у період з 17.11.2015 по 04.12.2020 депутатом Черняхівської селищної ради Житомирської області та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов"язані з корупцією, в порушення вимог частини 2 статті 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє свої повноваження, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим порушив вимоги, передбачені чинним законодавством України (а.с.5-10).

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення суд роз`яснив особі, яка притягається до адмінінстративної відповідальності права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.Пояснив, що несвоєчасо подав декларацію через необізнаність щодо необхідності подання такої.

Прокурор у судовому засідання надав пояснення, за яких вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,визначеного ч. 1ст. 172-6 КУпАП.Просив визнати останнього винним у скоєні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі відповідно до санкції ч.1 ст. 176-2 КУпАП.

Також звернув увагу на те, що зазначені особою, відносно якої складений протокл про адміністративне правопорушення, підстави несвоєчасного подання декдарації не є поважними.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінінстартвиної відповідальності, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд встановив, що рішенням Черняхівської селищної ради Житомирської області від 17.11.2015 "Про підсумки виборів депутатів селищної ради та визнання їх повноважень", зокрема, визнано повноваження депутата селищної ради ОСОБА_1 по виборчому округу № 26.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ЗУ "Про місцеве самоврядування" на підставі рішення першої сесії Черняхівської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 04.12.2020 припинено повноваження депутата Черняхівської селищної ради Житомирської області ОСОБА_1 .

У статті 3 ЗУ "Про Про запобігання корупції" визначено коло осіб, на яких поширює свою дію цей Закон, зокрема відповідно до пп "б" п.1 ч.1 даної статті, до таких осіб віднесено депутатів місцевих рад.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а " і"в " пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Таким чином ОСОБА_1 будучи депутатом Черняхівської селищної ради Житомирської області, був особою, на яку поширюється дія ЗУ "Про запобігання корупції".

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 958/29088) визначено, що система подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу в два етапи:

1) перший етап - з 00 годин 00 хвилин 01 вересня 2016 року для таких типів декларацій (повідомлень) та суб`єктів декларування:

щорічні декларації за 2016 рік службових осіб, які станом на 01 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище. Зазначені у цьому абзаці декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці;

декларації, передбачені абзацом першим частини другої статті 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які 01 вересня 2016 року чи пізніше цієї дати припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, та станом на день такого припинення займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище.

2) другий етап - з 00 годин 00 хвилин 01 січня 2017 року для всіх інших суб`єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

Відповідно до пп. 2 п.5 розділу II Порядку затвердженого рішенням НАЗК від 10.06.2016 №3 "Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація перед звільненням - декларація, яка подається відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті З Закону.

Така декларація охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими суб`єктом декларування, та містить інформацію станом на останній день такого періоду. Останнім днем такого періоду є день припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Під раніше поданими деклараціями розуміються декларації, що були подані до Реєстру відповідно до Закону.

Отже, ОСОБА_1 зобов"язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування до 05.01.2021.

За даними публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями тільки 07.04.2021 року о 14 год.14 хв., тобто несвоєчасно.

З приводу несвоєчасності подачі електронної декларації ОСОБА_1 пояснив, що несвоєчасно подав свою електронну декларацію «перед звільненням», у зв`язку з тим, що його не було належним чином повідомлено про необхідність подання даного типу декларації.

За викладених фактичних обставин суд встановив, що ОСОБА_1 несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, як несвочасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 161 від 12.05.2021, витягом з ЄДРД, копією рішення першої сесії VП скликання Черняхівської селищної ради Житомирської області від 17.11.2015, копією рішення першої сесії селищної ради восьмого скликання Черняхівської селищної ради Житомирської області від 04.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2021, а також поясненнями останнього наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

ОСОБА_1 при винесенін постанови просив врахувати його майновий стан, а саме , що єдиним його доходом є пенсія дружини та 0,5 ставки заробітної плати.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9,33,245,252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є повністю доведеною.

Разом з тим, суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Згідно ст. 280 КУпАП, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, визначені статтями 34-35 КУпАП судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майновий стан, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому суд звертає увагу, що тяжке фінансове становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є підставою для звільнення від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись 7, 34-35, 40-1,ч.1 ст.172-6, 245, 251, 252, 256,283, 285, 289, 291,294,307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п"ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн (вісімсот п"ятдесят гривень 00 копійок).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.В. Лось