Справа № 711/2144/21
Номер провадження 3-в/711/7/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 27 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 і ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складно протоколи про адміністративні правопорушення, які виразились в наступному:

-28.03.2021 о 23 год. 05 хв. повторно, протягом року, ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 474 в м. Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила) та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-28.03.2021 о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульв. Шевченка, 474 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль, електроопора та стовп, на якому був установлений знак «Пішохідний перехід», отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

11.05.2021 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 і ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, яке закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 і ст. 124 КУпАП.

Адвокат Степаненко О.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 11.05.2021, мотивуючи її тим, що суддя в мотивувальній частині постанови мотивував підстави для закриття провадження, як за ст. 124 КУпАП, та і за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а в резолютивній частині постанови зазначив рішення лише за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Просив виправити допущену помилку.

В судове засідання заявник не з`явився, хоча повідомлений про розгляд заяви, причину неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що заява адвоката Стапаненка О.М. підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, при виготовленні постанови була допущена помилка, а саме: в резолютивній частині постанови вказано, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, хоча фактично в мотивувальній частині постанови суддя прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Тобто при виготовленні даної постанови було упущено посилання на ст. 124 КУпАП

Вважаю за необхідне застосувати аналогію закону та у відповідності до положень ст. 379 КПК України виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в постанові судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року описку і викласти другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Угорчук