Провадження № 3/127/9288/20
П О С Т А Н О В А

15.01.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, і.н. НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.11.2020 року приблизно о 08.30 год ОСОБА_1 на ринку «Привокзальний» в м. Вінниці здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме п`яти кілограмів карася сріблястого по ціні 20, 00 грн. за 1 кг без документів, що засвідчують законність її вилучення з природного середовища чи набуття у власність та підтвердження її якості, чим порушила ст.3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів».

В судове засідання 17.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про відкладення розгляду справи. 15.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена рекомендованою поштовою кореспонденцією за адресою проживання, письмових пояснень, клопотань про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає у разі порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до вимог пункту 3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства, забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Частинами 1, 2 статті 7 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що об`єкти тваринного світу, вилучені із стану природної волі, розведені (отримані) у напіввільних умовах чи в неволі або набуті іншим не забороненим законом шляхом, можуть перебувати у приватній власності юридичних та фізичних осіб. Законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку

Частинами 2, 3 статті 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних ресурсів» визначено: водні біоресурси можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. У власності суб`єктів господарювання та фізичних осіб, іноземців, осіб без громадянства, а також іноземних юридичних осіб можуть перебувати окремі види водних біоресурсів, які на законних підставах, з додержанням умов та правил добування вилучені з природного середовища або розведені у штучно створених умовах, що підтверджено документами, які засвідчують законність їх набуття.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведена зібраними у справі доказами: описом-оцінкою вилученої у ОСОБА_1 свіжої риби 5 кг карася сріблястого, вартістю 20, 00 грн. за один кілограм (загальна вартість вилученої риби 100, 00 грн.), з яким ОСОБА_1 погодилась, поставила свій підпис та отримала один екземпляр опису; розпискою про передачу 12.11.2020 року вилученої риби на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ; протоколом про адміністративне правопорушення № 001949 від 12.11.2020 року з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими нею власноруч (зворот протоколу).

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 статті 88-1 КУпАП без конфіскації об`єктів тваринного світу, оскільки риба не вилучалась, а була передана ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на 01.01.2021 року, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 454, 00 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, 268, 280, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя :