642/6427/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_2 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що він 25.11.2020р. приблизно о 19.50 год., керуючи автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул.Алуштинській в районі буд.31А, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України.

В протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 зазначено, що він 25.11.2020р. приблизно о 19.50 год., керуючи автомобілем «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 в м.Харкові на вул.Алуштинській в районі буд.31А, на перехресті з вулицею Лагерною, при виконанні обгону не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч. Зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 подав клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи для встановлення істини по справі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчинення інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за додержанням правил, норм та стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей та документів, а також іншими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві висновки чи відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків по ст. ст. 384, 385 КК України, поставив на вирішення спеціалісту наступні питання:

«Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 в м.Харкові на вул.Алуштинській в районі буд.31А, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 ,

1)чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору вимогам ПДР України?

2)чи відповідали дії водія автомобіля «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору вимогам ПДР України?

3)якою була швидкість автомобіля «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 в момент ДТП ?

4)чи маються в діях водія автомобіля «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП ?

5)чи маються в діях водія автомобіля «Suzuki Forenza» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правилам дорожнього руху України, що знаходяться в прямому причинному зв`язку з ДТП ?

Експертизу провести в присутності сторін.

Надати для проведення експертизи матеріали справи 642/6427/20 в одному томі, в яких містяться письмові пояснення водіїв з приводу ДТП.

Зобов`язати водіїв для проведення експертизи надати транспортні засоби за вимогою експерта у разі такої необхідності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко