Номер провадження: 33/813/186/21
Головуючий у першій інстанції Алін С.С.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Журавльова О.Г., за участі секретаря судового засідання Янковської Ю.Л., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020,

встановив:

Зазначеною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на строк три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до змісту мотивувальної частини постанови суду першої інстанції, 24.09.2020 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача Freightliner FLD112 державний номер НОМЕР_1 та напівпричепом Montracon SMR державний номер НОМЕР_2 , повторно, протягом року, має несправний технічний стан транспортного засобу, а саме, мав місце пошкодження гуми (колеса) відшарування проектора.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначив, що після розгляду справи у суді першої інстанції, постанова відносно нього з`явилась в реєстрі судових рішень 30.12.2020, а він копію постанови отримав лише 04.01.2021. Іншими засобами отримати копію постанови він не міг, та йому вона не надсилалась.

Враховуючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, він просить його поновити.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 не був присутнім у судовому засіданні суду першої інстанції, окрім того відомостей про своєчасне направлення йому копії постанови, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, у справі немає. Матеріали справи містять лише особисту розписку ОСОБА_1 від 04.01.2021 про отримання копії постанови від 21.12.2020.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Отже, зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, тому він підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на подачу апеляційної скарги на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.12.2020.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов