Справа № 740/5699/20
Провадження № 3/740/97/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бурківка Ніжинського району, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2020 року ОСОБА_1 20 грудня 2020 року в 14-40 год. на вул.Попудренка, 27А м.Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.13.3. ПДР, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA RAV4», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини згідно протоколу не визнав, пояснивши, що керував та рухався на автомобілі ЗИЛ по вул.Попудренка м.Ніжина зі швидкістю 12 км/год. у крайньому правому ряду на асфальтовій дорозі шириною 4,20 метрів, не порушуючи правил дорожнього руху, при роз"їзді із TOYOTA змістився до максимально крайнього правого положення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення свідки чи потерпілі поліцейським не зазначені.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

У протоколі зазначено про недотримання ОСОБА_1 вимог п.13.3. ПДР щодо неврахування дорожньої обстановки та недотримання безпечного бокового інтервалу.

Згідно п.13.3. ПДР водій під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду зобов"язаний дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості щодо фактичних дій водія ОСОБА_1 , які призвели до зіткнення транспортних засобів і кваліфіковані поліцейським, як порушення п.13.3. ПДР, чи здійснював ОСОБА_1 обгін, випередження, об"їзд перешкоди чи зустрічний роз"їзд з дотриманням правил дорожнього руху чи навпаки, чи створював перешкоди для руху, і в чому це проявилось; у відповідній графі не зазначені відомості про свідків та потерпілих- юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з використанням транспортного засобу; не зазначені відомості про дорожню обстановку, швидкісний режим, параметри керованого та зустрічного автомобілів, при цьому до протоколу додана схема місця ДТП, згідно якої транспортні засоби розташовані в крайніх правих положенням по протилежним напрямкам руху, ширина дороги 4,6 1,5 1,6, місце зіткнення не зазначене, у автомобіля TOYOTA пошкоджене переднє ліве дзеркало.

Також у протоколі не зазначені відомості щодо розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки на місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

До протоколу додані пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 20 грудня 2020 року щодо зустрічного роз"їзду між автомобілями ЗИЛ та TOYOTA, подальшого пошкодження дзеркала.

Інші докази суду не подані.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов"язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України, то викладене в протоколі про адміністративне правопорушення вищезазначене обвинувачення та додані до протоколу докази унеможливлюють дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв"язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Олійник.