П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПННОМЕР_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №045966 від 29.11.2020 року ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 23 годині 25 хвилин по пр-ту Правди, 17 у м. Києві, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 29.11.2020 року близько 23 год. 20 хв. керував по пр-ту Правди, 17 у м. Києві, транспортним засобом марки «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений працівниками поліції. В присутності двох свідків працівники поліції повідомили про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та запропонували проїхати разом з ними в медичний заклад для проходження огляду, на що він погодився поїхати, але на власному автомобілі. Працівники поліції підтвердили, що він зможе самостійно поїхати в медичний заклад і пройти огляд на стан сп`яніння протягом двох годин, та одразу склали на нього протокол за відмову від проходження огляду, при цьому заборонивши йому керувати транспортним засобом протягом двох годин. Вважає, що його права є порушеними, оскільки працівники поліції належним чином не поінформували його про порядок проходження огляду та безпідставно склали на нього протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.5ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, проведення огляду на стан сп`яніння, регламентовано ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі - Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року (далі - Порядок №1103).

Відповідно до положень п.7 Розділу І Інструкції №1452/73 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому згідно із п.9 розділу ІІ Інструкції №1452/73 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

З матеріалів справи вбачається, що водій транспортного засобу марки «Volkswagen», 29 листопада 2020 року о 23 годині 25 хвилин був зупинений працівниками поліції. В ході перевірки у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп"яніння: зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці.

Із дослідженого судом відеозапису вбачається, що працівники поліції у присутності двох свідків запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що водій погодився, проте вказав, що бажає поїхати у медичний заклад на власному автомобілі.

Всупереч вимогам п.9 розділу ІІ Інструкції №1452/73 працівники поліції не забезпечили доставку водія до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин для проходження огляду, та натомість вказали ОСОБА_1 , що він дійсно може самостійно пройти такий огляд, поїхавши на власному автомобілі у медичний заклад.

Таким чином, чіткої інформації у зрозумілій формі щодо порядку та процедури проходження огляду на стан сп`яніння працівники поліції водію не надали та безпідставно розцінили його відповідь, як відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, про що склали протокол про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням вимог п.2.5 ПДР України, що суперечить фактичним обставинам справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені під час судового розгляду обставини, з урахуванням положень, викладених у рішенні Європейського суду з прав людини від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії», суд дійшов висновку, що наявними у справі доказами не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. Д. Будзан