Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1243/2021Справа №: 641/2434/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм на ПП «Схід-Транс-Лідер», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 -за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222153 від 23.03.2021 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222153 від 23.03.2021 року, 23.03.2021 року о 16 год. 35 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграда, буд.120, керував транспортним засобом I-VAN АО7А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив пасажирські перевезення на міському маршруті №304Е станція «Рогань»- пл. Сергіївська у кількості 34 особи, що на 12 осіб більше, ніж передбачена кількість місць для сидіння, яка зазначена в реєстраційних документах на транспортний засіб, чим порушив п.п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 24.02.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином, 16.04.2021 року подав до суду через канцелярію пояснення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 попереджав пасажирів про недопустимість перевезення пасажирів, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, проте пасажири на зауваження не реагували та зазначили, що їм необхідно добиратися до роботи, дому. Зазначив, що під час експлуатації рухомого складу на маршруті він фізично не спроможній особисто обмежувати кількість пасажирів. Просив суд врахувати, що він є єдиним годувальником в родині, на його утриманні перебуває дружина та теща. До кримінальної чи адміністративної відповідальності раніше не притягувався. Більше допускати таких порушень не буде.

До суду також подано заяву представником ОСОБА_1 адвокатом Шевченко Д. С., в якій остання зазначила, що ОСОБА_1 щиро розкаюється та визнає вину в порушенні норм карантинних заходів. Попереджав пасажирів, однак фізично обмежити доступ пасажирів до транспортного засобу не може, так само не в змозі підрахувати кількість пасажирів. Зазначила, що штраф є надмірним тягарем, а усне попередження буде мати вплив на ОСОБА_1 і більше він таких порушень допускати не буде.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, п.п. 8 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 р. №1236 на території України на період дії карантину забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 222153 від 23.03.2021 року, поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши всі обставини справи, суд вважає, що в даному випадку слід визначити малозначність вчиненого правопорушення, так як дана особа раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, визнала свою провину, щиро покаялася, правопорушення вчинене в умовах відсутності чіткої регламентації дій водія маршрутного автобусу в умовах карантину щодо встановлених обмежень в перевезенні пасажирів.

Ні постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 р. №641, ні Законом України «Про автомобільний транспорт» та іншими нормативними актами в тому числі, Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 р. у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 р., не передбачений порядок вчинення водієм маршрутного автобусу дій, якщо здійснюється пасажирами посадка до автобусу в більшій кількості ніж це допускається встановленими нормами.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 44-3 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя - І. В. Зелінська