Справа №: 398/458/21
провадження №: 3/398/333/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" січня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пантазіївки Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї (умисні дії фізичного та психологічного характеру), а саме хватав потерпілу за горло, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 26 січня 2021 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , виражався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушив порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила встановлені судом обставини, просила призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 173 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 159878 та АПР18 № 159879 від 26 січня 2021 року, заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, та вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який негативно характеризується за місцем проживання, схильний до вчинення адміністративних правопорушень, ступінь його вини, майновий та сімейний стан ОСОБА_1 , який не одружений, але співмешкає з потерпілою ОСОБА_2 , та не працює.

Враховуючи характер правопорушень та особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,є більш серйозним, ніж правопорушення, відповідальність за які передбачена за ст. 173 КУпАП, то на ОСОБА_1 необхідно накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 173, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко