Справа №: 646/3288/21
Провадження № 3/646/1288/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., секретар судового засідання Сердюк В.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Азербайджан, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120308 від 15 травня 2021 року, ОСОБА_1 15 травня 2021 року о 12 год. 15 хв. по пров. Банному, буд. 1 в м. Харкові, керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz E 250», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz A 180», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.9. ПДР України, а саме: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.».

У зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявив про те, що є громадянином Республіки Азербайджан, тобто іноземцем, що перебуває на території України. Він у повному обсязі не володіє та розуміє мову, якою ведеться провадження у даній справі, відтак, вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції порушено його право на захист.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу органу, який його склав, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120308 від 15 травня 2021 року убачається, що він складений відносно громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Положеннями ст. 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06 листопада 2015 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови, підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , є громадянином Республіки Азербайджан.

Зазначена обставина також підтверджується наданими у судовому засіданні ОСОБА_1 оригіналом національного паспорта громадянина Республіки Азербайджан НОМЕР_3 , посвідченням водія НОМЕР_4 (кат В, С).

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120308 від 15 травня 2021 року не зазначено жодних відомостей про те, чи володіє останній українською мовою, чи було йому роз`яснено право щодо можливості користування послугами перекладача та про залучення перекладача для участі при складенні протоколу.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 258 КУпАП, примітки по те, що його права роз`яснювалися із залученням перекладача відсутні.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин (ст. 248).

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280).

Разом із цим, при розгляді справ про адміністративні правопорушення суд керується, у тому числі, й Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою ЄСПЛ.

Суд зазначає, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

ЄСПЛ має сталу практику щодо розгляду справ із дотримання права на допомогу перекладача, як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист, у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду.

Зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст. 6-3 підпункт (е) означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа Шабельник проти України, рішення від 19 лютого 2009 року).

До того, ЄСПЛ у своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08 лютого 2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07 листопада 2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України» ЄСПЛ вказує, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_1 не володіє українською мовою і у матеріалах справи відсутні відомості щодо залучення перекладача для перекладу йому змісту протоколу про адміністративне правопорушення та роз`яснення прав, що у свою чергу є необхідним для належного забезпечення права на захист та недопущення порушень прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його направив - управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 120308 від 15 травня 2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути управлінню патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова