Справа № 473/1732/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" травня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департименту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ФОП « Ярошенко», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

-за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до тексту протоколу серії ГП № 110383 від 12 травня 2021року, 12 травня 2021року біля 09 годин 50 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області за адресою: вулиця Одеська, будинок № 81 громадянин ОСОБА_1 надав послуги з перевезення пасажирів на транспортному засобі БАЗ А 079 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону, чим порушив п. 24 ст. 7 щодо ліцензування видів господарської діяльності та ст. 9 ЗУ «Про автомобільний транспорт»,

За протоколом про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП, як порушення провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обовязковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, просив провадження у справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На підставі ст.252 КУпАП України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Обєктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. В свою чергу, під визначенням господарської діяльності розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 110383 від 12 травня 2021року /а.с.1/ зазначено, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів транспортним засобом без державної реєстрації як субєкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження вказаного виду діяльності, чим порушив п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст.9 Закону України «Про автомобільний транспорт», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Однак, з пояснень ОСОБА_1, наданих ним в судовому засіданні, вбачається, що останній не здійснював господарську діяльність, а лише виконував обовязки водія транспортного засобу у ФОП ОСОБА_2, який саме і є перевізником, що також вбачається з наявної в матеріалах справи копії фото подорожнього листа /а.с. 5/.

Крім цього, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні надано копію трудового договору від 01 січня 2021 року, укладеного між ним та ФОП ОСОБА_2, як працівником та фізичною особою, яка використовує найману працю /а.с.15/, згідно якої ОСОБА_1 дійсно є лише водієм, найнятим ФОП ОСОБА_2 на безстроковий термін.

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань , видом діяльності ФОП ОСОБА_2 є пасажирські наземні перевезення міського та приміського сполучення.

Отже, з наведеного вище вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконував обовязки водія, тобто між ним та ФОП ОСОБА_2 на підставі зазначеного вище трудового договору від 01 січня 2021 року.

Наведене у своїй сукупності свідчить про те, що у даній справі не встановлено обставин, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

У відповідності з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-285 КУпАП, 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський