ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Справа №607/1818/21

Провадження №3/607/1077/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ТК «ТНТУ» - водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №038993, ОСОБА_1 , 27 січня 2021 року о 22 год. 00 хв., в м. Тернопіль по вул. Татарська, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння від проходження на місці відмовився за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» № ARLM 0313, чинне до 27 березня 2021 року, в присутності двох свідків, після чого огляд проводився в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, висновок лікаря №32.

ОСОБА_1 в судові засідання, на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився. З метою належного повідомлення його про дату та місце судових засідань, судом направлялися судові повістки за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кметик В.С. в судове засідання призначене на 11 травня 2021 року не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним. Також, він не з`явився в судове засідання призначене на 20 квітня 2021 року, проте надіслав на адресу суду клопотання, в якому повідомив, що захворів на коронавірус (Sars-CoV-2), що підтверджується результатом лабораторного дослідження та просив відкласти розгляд справи до його одужання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, доведена наступними дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №038993 від 27 січня 2021 року;

- відеозаписом із нагрудних відеокамер поліцейських (камера_000108), на якому зафіксовано факт керуванняОСОБА_1 27 січня 2021 року транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , та процедуру його відмови від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер». Однак, він погодився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, згідно результатів висновку КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР №32, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаний відеозапис є послідовним і не викликає у суду сумнівів;

- результатом висновку КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 27 січня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27 січня 2021 року, з яких вбачається, що 27 січня 2021 року о 22 год. 35 хв. по вул. Глибочок, 3А в м. Тернополі, вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків під час огляду водія ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager 7510» №ARLM 0313, повірка дійсна до 27 березня 2021 року, на що водій відмовився та виявив бажання пройти огляд в медичному закладі;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 27 січня 2021 року, з яких вбачається, що 27 січня 2021 року о 23 год. 00 хв. по вул. Тролейбусна, 14А в м. Тернополі, вони були запрошені в медичному закладі працівниками поліції в якості свідків при огляді на визначення стану алкогольного сп`яніння громадянина ОСОБА_1 , який симулював проходження огляду за допомогою алкотестера «Драгер»;

- розпискою ОСОБА_6 від 28 січня 2021 року про те, що він зобов`язується доставити транспортний засіб «Опель», номерний знак НОМЕР_1 за адресою: вул. Л.Толстого, 18 в м. Тернополі.

За таких обставин, суд вважає, що в судовому засіданні встановлена наявність в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) ПДР України, заборона керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини пом`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 8 КУпАП встановлено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП (в редакції, що діяла станом на 27 січня 2021 року), якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_1 порушення, минуло більш як три місяці, тобто на момент розгляду справи, зокрема 11 травня 2021 року закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП (в редакції, чинній на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При цьому, зі змісту ч.2 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення та сплив встановленого законом строку. Тобто, для обчислення встановленого законом строку для накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження у справі у зв`язку з його спливом, необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема керування автомобілем «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_1 , 27 січня 2021 року о 22 год. 00 хв., в м. Тернопіль по вул. Татарська, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння підтверджено дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з дня вчинення адміністративного правопорушення станом на дату розгляду даної справи судом (11 травня 2021 року), сплинув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 38, 130, 283 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяВ. Є. Ломакін