Номер провадження 3/523/429/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шурупов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно з наданими до суду матеріалами справи, 28.11.2020 року о 12:20 годині, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , біля будинку №5 по вул.Південна дорога в м.Одесі, будучи у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано за результатами огляду на стан сп`яніння, із застосуванням приладу «Драгер» та зі згоди зазначеної особи у встановленому законом порядку в присутності 2-ох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду за вказаною в протоколі датою 28.12.2020 року, та наступною датою 16.01.2021 року (про що свідчить наявна в матеріалах справи власноручна розписка вказаної особи), - жодного разу не з`явився.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Білик В.Г. ознайомився з означеними матеріалами та будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Проте, зважаючи на ознайомлення сторони захисту із матеріалами адміністративної справи заздалегідь 13.01.2021 року, тобто за три дні до дати судового засідання, що за переконанням судді є достатнім для підготування захисту, а відтак й з метою дотримання розумності строків, у контексті ч.1 ст.268 КПК України суддя вирішив розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, на підставі наданих до суду матеріалів.

Крім того, частиною 1 ст.268 КУпАП регламентовано, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а під час відсутності цієї особи справу можу бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Суддя вважає, що в межах розгляду конкретної адміністративної справи, судом були створені всі умови для реалізації права особи та його захисника на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання жодного разу не з`явився, суд оцінює таку поведінку вказаної особи, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді першої інстанції та спроби затягування такого розгляду, що у свою чергу має ознаки зловживання зазначеною особою своїми правами (зокрема, в частині неодноразово заявленого клопотання про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи).

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №062242 від 28.11.2020 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с. - б.н.);

- роздруківкою тестування з використанням алкотесту «Драгер» №0409, за яким у ОСОБА_1 виявлено 0,99 промілі (а.с. - б.н.);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, за яким ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння згоден (а.с. - б.н.);

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 28.11.2020 року, згідно з якими зазначена особа підтвердила факт виявлення у ОСОБА_1 0,99 промілі з використанням приладу «Драгер» (а.с. - б.н.);

- аналогічними за змістом поясненнями свідка ОСОБА_3 від 28.11.2020 року (а.с. б.н.).

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу положень ст.33 КУпАП, при визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер та обставин інкримінованого правопорушення, неявку ОСОБА_4 до суду протягом тривалого часу, що сприймається суддею як спроба ухилення від відповідальності, ступінь вини останнього та його особу, а також приймаючи до уваги мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 зазначеного Кодексу, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до вказаної особи єдиним можливим є застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, зі стягненням судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у розмірі 454 гривень.

Строк позбавлення ОСОБА_1 спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 16 січня 2021 року.

Копію постановити направити для виконання до УПП в Одеській області ДПП та ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: В.В.Шурупов