overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 226/1519/21
Провадження № 3/226/656/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

31 травня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитров Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Димитровського міського суду Донецької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, у якій за частиною першою статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства.

ОСОБА_1 викликався до Димитровського міського суду на 08.15 год. 31 травня 2021 року, але у зазначений час до суду не з`явився без поважної причини, про час і місце розгляду судом стосовно нього справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, у разі ухилення особи від явки на виклик судді міського суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 добровільно на виклики суду не з`являється, суддя вважає необхідним піддати його приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, cуд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 доставити приводом у приміщення Димитровського міського суду Донецької області за адресою: місто Мирноград Донецької області, вулиця Центральна, 73 на 08.15 год. 09 червня 2021 року.

Виконання постанови суду доручити ВП № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Петунін
"21" травня 2021 р. Справа № 363/1334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши питання про винесення додаткової постанови відносно адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2021 року постановою Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

11.05.2021 року до суду надійшов лист з Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області, відповідно до якого Київський рибоохоронний патруль Управління Державного агентства рибного господарства у м. Київ та Київської області просить надати інформацію щодо дій відносно вилучених речей, а саме вудки зимової 1 шт., пешні 1 шт. та ящика рибацького 1 шт.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП не вирішено питання про вилучену вудку зимову 1 шт., пешні 1 шт. та ящика рибацького 1 шт., вважаю за необхідне постановити додаткову постанову з приводу конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та майна.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати знаряддя вчинення адміністративного правопорушення вудку зимову 1 шт., пешню 1 шт. та вилучене майно ящик рибацький 1 шт.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 346/1210/21
Провадження № 3/346/928/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року о 17 год. 00 хв. на дорозі Н-10 138 км. в с. Лісний Хлібичин, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Порше н.з. НОМЕР_2 здійснював рух без закріпленого переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9в ПДР України, правопорушення вчинено повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 196009 від 09.03.2021 року, копією постанови, відеоматеріалами на диску, та в їх сукупності матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 7ст. 121 КУпАП, а також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.33-35,221,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 454 гривні у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Єдиний унікальний номер №943/1023/21
Провадження №3/943/531/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, тимчасово не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколів серії ВАБ № 104550 від 26.05.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16 травня 2021 року був відсутній за місцем свого проживання в с. Петричі Золочівського району. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 18.04.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненому визнав, не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Стягнути з порушника, згідно ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VІ від 08.07.2011 р., судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 221, 276-280, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Збитковська Т.І.

з участю:

захисника - адвоката Ільїна В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Ільїна В.А. на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року,

На підставі наведеного, керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 14 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду: Т.І.Збитковська
Справа №652/442/21
П О С Т А Н О В А

31 травня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2021 року, близько 18.00 год., ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у нецензурній лайці та погрозами фізичної розправи в словесній формі на адресу останньої, в наслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю заявника, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув та не повідомлений належним чином судовою повісткою, оскільки поштова кореспонденція не повернулася до суду своєчасно.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклик суду не з`явився, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обов`язковою, оскільки не можливо виклик правопорушника судовою повісткою належним чином через поштову кореспонденцію, а тому у відповідності зі ст.268 КУпАП, необхідно піддати приводу ОСОБА_1 , до суду, привід якого доручити працівникам ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , відділенню поліції №1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 14 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 456/5301/20
Провадження № 3/456/62/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли відСтрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

07.12.2020 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ», що у м. Стрий по вул. Успенська, 40б, вчинив дрібну крадіжку майна, а саме молочної суміші «Nutrilon» вартістю 211,04 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, відповідно до ст. 268 КУпАП справу вирішено розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 353798 від 14.12.2020,заявою куруючого магазину ОСОБА_2 від 08.12.2020, інвентаризаційною відомістю №16353 від 08.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2020.

З постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконливого висновку про те, що в діях правопорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ступінь вини, а тому вважає, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.2 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. (п`ятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
22.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1807/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 3 ДРУП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 533941 від 18.02.2021 року, 18 лютого 2021 року о 10.30 год., ОСОБА_1 знаходилась у приміщенні Новокодацького ВП, без одягнутої захисної маски, чим порушила Постанову КМУ № 1236, в редакції від 09.12.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день і час проведення розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 533941 від 18.02.2021 року.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суддя приходить до висновку, що до неї слід застосувати захід впливу, передбаченийст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13,24-1,283-285,287,289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Провадження № 3/522/7448/21
ПОСТАНОВА

31 травня 2021 року суддя Приморського району м. Одеси Дерус А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, після усунення недоліків.

11.12.2020 року матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, було направлено до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для усунення недоліків.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 082669 від 13.10.2020 року встановлено, що 12.10.2020 року о 22.20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

31.05.21
Справа № 523/7667/21
Номер провадження 3/523/4393/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись за адресою: м. Одеса, по вул. Краснова біля будинку № 14/А, керуючи транспортним засобом марки «Daimler Chrysler», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним при зміні напрямку руху та перестроюванні, не впевнився в беспечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 свою провину визнав, факту скоєння ДТП не спростовував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, правопорушення було скоєно 30.09.2020 року.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення (а фактично на момент надходження матеріалів до суду), закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя Д.А. Шкорупеєв