Справа № 645/771/21
Провадження № 3/645/504/21
ПОСТАНОВА
27 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, не працюючої, заміжньої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и в:
10.02.2021 р. до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП (протокол №5 від 25.01.2021 року) для розгляду.
У зв`язку з перебуванням судді Бондарєвої І.В. на лікарняному та відповідно до п. 2.3.49, п. 2.3.50 положення про автоматизовану систему документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату суду № 126 від 20.04.2021 року, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи надійшов до провадження судді Ульяніч І.В.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 25.01.2021 року, ОСОБА_1 25.01.2021 року, приблизно о 14 год.00 хв., здійснювала реалізацію тютюнових виробів (кальянний тютюн), за адресою: м.Харків, пр-т Григоренко, 2/144, без державної реєстрації як суб`єкта господарської діяльності та без наявності правовстановлюючих та дозвільних документів, надання яких передбачено чинним законодавством України.
В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Гринишин Є.В.не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протоколом про адміністративне правопорушення № 5 від 25.01.2021 року; рапорт №5 старшого оперуповноваженого відділу протидії злочинам у сфері обігу товарів акцизної групи управління ПЕП ГУ ДФС у Харківській області старшого лейтенанта міліції Михайленко Д.; письмові пояснення притягуваної, відповідно до яких остання відмовилась від надання пояснень згідно ст.63 Конституції України; письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , відповідно до яких свідок підтвердив, що він придбав одну пачку кальянного тютюну «Щербет» за адресою: м. Харків, пр-т Григоренка,2/144, після чого до нього підійшли співробітники податкової поліції та запропонували йому бути присутнім при складані адміністративного протоколу, іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 25.01.2021 року.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вилучені речі відповідно до протоколу №5 від 25.01.2021 року повернути ОСОБА_1 .
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя І.В. Ульяніч