П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/132/21

пров. № 3/384/71/2021

02 червня 2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю серетаря судового засідання Рябова М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши (відповідно до закріпленого статтею 279 КУпАП порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільшанка Кіровоградської області, українки, громадянки України, ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №343578 від 30 квітня 2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 30 квітня 2021 року о 16 год. 00 хв. здійснила продаж тютюнових виробів, а саме цигарок марки "Комплімент" в магазині "ФОП ОСОБА_3 " в АДРЕСА_2 , без ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнала, пояснила, що 30 квітня 2021 року вона не була на робочому місці в магазині, оскільки хворіла. Замість неї у магазині була її матір ОСОБА_4 , яка помилково здійснила продаж її цигарок. З протоколом не знайомилася та його не підписувала. Пояснення поліцейському Дубченку Є.О. вона не надавала. Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 30 квітня 2021 року її дочка ОСОБА_1 попросила побути замість неї на роботі, оскільки вона погано себе почувала. До магазину зайшов хлопець у масці, якому на вигляд було 18 років, та придбав цигарки. Вказані цигарки належали її доньці. Потім до магазину зайшли поліцейські. Свідок повідомила їм, що вона є матір`ю ОСОБА_1 і що магазин належить останній. Поліцейські взяли копії документів стосовно ОСОБА_1 та склали протокол. Протокол підписувала вона, хоча він був складений відносно доньки. Вона також підписувала пояснення від імені доньки. Допитана у якості свідка дільничний офіцер поліції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградської області ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 30 квітня 2021 року у неї, спільно з колегою ОСОБА_6 , було відпрацювання в смт. Вільшанка по магазинам щодо дотримання карантинних заходів. Вони помітили, що з магазину ОСОБА_1 виходить досить молода людина з пачкою цигарок. В ході розмови з юнаком поліцейським стало відомо, що він є неповнолітнім. Разом з юнаком вони увійшли до магазину, де знаходилась ОСОБА_4 . На питання, чи є вона продавцем, остання відповіла, що продавця зараз немає. Під час розмови з`ясувалося, що вона здійснює продаж товарів в магазині. Перевіркою було встановлено, що у ОСОБА_4 відсутня ліцензія на продаж тютюнових виробів, однак остання повідомила, що продаж цигарок вона не здійснює, а продала лише свої цигарки. Документів на офіційне працевлаштування в магазині ОСОБА_4 не мала, будь-яка документація (медична книга, ліцензії) була відсутня. Їй були надані лише документи про реєстрацію ФОП та копія паспорту ОСОБА_1 . В результаті було складено адмінпротоколи за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП. Протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП складався на ОСОБА_1 , а підписувала його ОСОБА_4 . Пояснення відбиралися від імені доньки ОСОБА_1 , однак підписувала їх ОСОБА_4 . Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, заслухавши думку представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу такого висновку. Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП). Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. Відповідно до положень закону обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів. Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Разом з цим, відповідно до ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу. Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Норма ст. 164 КУпАП за своїм змістом є бланкетною, оскільки у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності, тому в протоколі про адміністративне правопорушення має зазначатися відповідна норма спеціального закону, який регламентує господарську діяльність, що потребує ліцензування або державну реєстрацію суб`єкта господарювання. Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на спеціальний закон, який регулює відносини в сфері ліцензування продажу тютюнових виробів, у ньому не зазначено які норми та якого саме спеціального закону порушила ОСОБА_1 . Крім того, будь-яких доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано. При цьому дані про вилучення цигарок у матеріалах справи відсутні. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, не зібрано та не долучено до матеріалів неспростовних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. У матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо здійснення безпосередньо нею 30 квітня 2021 року продажу тютюнових виробів у магазині "ФОП ОСОБА_3 " в АДРЕСА_2 . Більш того, вказане підтверджується показами ОСОБА_4 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , та показами ДОП СП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Десяцької В.В., яка пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складений нею 30 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 підписаний не ОСОБА_1 , а її матір`ю ОСОБА_4 , яка перебувала у той час у магазині. Пояснення, яке додано до вказаного протоколу підписувала від імені ОСОБА_1 її матір ОСОБА_4 , яка і надала їй копію паспорта доньки та ксерокопію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців про реєстрацію "ФОП ОСОБА_1 ". Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного. Згідно із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, такі докази можуть «випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту». Більш того, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не підписувала, жодних пояснень не надавала, їй не роз`яснювалися права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення було складено у її відсутність та підписано її матір`ю, пояснення, які додані до протоколу також підписала її матір ОСОБА_4 . Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, наприклад у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд зазначає, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи. За таких обставин, в повній мірі дослідивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази і надавши їм належну оцінку, доходжу висновку про недоведеність матеріалами справи факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Отже, відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП. Більш того, судом встановлено, що при складанні адміністративного протоколу були допущені грубі порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, прав та законних інтересів особи, відносно якої складено протокол, усунути які в ході розгляду справи неможливо. З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, суд вважає, що сукупністю зібраних та досліджених судом доказів не доведена наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 247, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 04 червня 2021 року.

Суддя О.О. Сорокіна