overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/675/2021 441/1167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстр. та прож. у АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 22.05.2021 о 22 год. 00 хв., за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , безпідставно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурними словами, своїми діями міг заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був конфлікт, вину визнав, просив суворо не карати, за запевнив, що такого більше не повториться.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Згідно записів у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №710699 від 25.05.2021 (а.с.5), рапорту від 22.05.2021 (а.с.7), заяви потерпілої ОСОБА_2 від 22.05.2021 (а.с.8), письмових пояснень потерпілої (а.с.9), пояснення адмінпорушника (а.с.11-12) видно, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, заслухавши порушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини за яких таке вчинене, обставини, що пом`якшують відповідальність, тяжких наслідків не настало, вважаю його малозначимим і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.2 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 347/186/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.01.2021р. біля 13год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №042974 від 08.01.2021р. встановлено, що 08.01.2021р. біля 13год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки (а.с.1).

Даний факт також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.2-3).

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 697/1051/21
№ пров. 3/697/570/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліціїГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №355905 від 25.05.2021, ОСОБА_1 25.05.2021 о 21 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання висловлював погрозу відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик до суду та вимоги ст. 268 КУпАП, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 17 червня 2021 року о 10:00 год. до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Виконання постанови про привід доручити Відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду повідомити суд про виконання або про причини невиконання постанови письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
справа №415/3508/21
провадження № 3/415/916/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду 02.06.2021 ОСОБА_1 ,який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, не з`явився. Причина неявки до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 11 червня 2021 року о 08 годині 55 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
Справа 729/574/21
3/729/281/21 р.

П О С Т А Н О В А

08 червня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О. отримавши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області 08.06.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 472598 від 21.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1-4 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника.

Тому, з метою забезпечення особі, яка притягується до відповідальності реалізації її прав, визначених у статті 268 КУпАП, вважаю, що передача справи до суду за місцем проживання ОСОБА_1 відповідатиме завданням КУпАП та є необхідним заходом для досягнення законної мети, оскільки віддаленість Бобровицького районного суду Чернігівської області від місця проживання ОСОБА_1 може ускладнити його виклик та явку в судове засідання.

Керуючись ст. 1, 268, ч.2 ст.276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Деснянського районного суду м.Києва.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Булига
Справа № 211/6650/20
Провадження № 3/211/168/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 11 2020 року о 10-30 год. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Незалежності України, 16 б в магазині « ВАРУС» знаходився у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме распіратора або захисної маски що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив п.10 п.1 Постанови КМУ № 641 від 22 07 2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився про день слухання повідомлявся як працівниками патрульної поліції так і судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак при вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності раніше , тому суд приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.22,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абизово, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 04.10.1999 року Свердловським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 07.06.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.09.2018 року незаконно перетнув державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 13.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 07.06.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 462/7549/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 лютого 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого інженером-

конструктором у ТОВ «ВК-МЕТАЛ»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.11.2020 року о 16.50 год. на вул. Городоцькій 216 у м.Львові, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA» номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, об`їжджаючи перешкоду, не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем «КАМАЗ» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався на зустріч, чим порушив вимоги п. 13.4. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав та пояснив, що він рухався в сторону вул. Грузинська, а на зустріч рухався автомобіль "КАМАЗ", оскільки дорога вузька, він посигналив автомобілю, однак той не зупинився та зачепив бампером ліву сторону його автомобіля.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав по своїй смузі, на його смузі інших транспортних засобів не було. По зустрічній смузі їхав водій ОСОБА_1 на транспортному засобі «SKODA OCTAVIA», який не надав йому перевагу, а тому запечив йому бампер.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №034289 від 18.11.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортних засобів, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Справа № 570/1646/21
Номер провадження 3/570/965/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

28 травня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, перебуває справа №570/1645/21 (провадження №3/570/964/2021) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вище вказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/1645/21 (провадження №3/570/964/2021).

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/1646/21 (провадження №3/570/965/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП з справою №570/1645/21 (провадження №3/570/964/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/1645/21 (провадження №3/570/964/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 219/4332/21
Провадження № 3/219/1661/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника Бахмутського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 646222 від 10.04.2021 року, що надійшов до суду 05.05.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 218 КУпАПсправи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 156 ч. 2 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

За таких обставин справа не може бути розглянута Артеміським міськрайонним судом Донецької області у відповідності з діючим законодавством, оскільки вона не підсудна місцевому суду, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та направлення по підсудності відповідно до діючого законодавства.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 2, 218 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Протокол разом з матеріалами про адміністративне правопорушення, за якими ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського РВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для направлення за підсудністю, згідно діючого законодавства України.

Суддя О.О.Худіна