Єдиний унікальний номер № 225/3029/21
Провадження № 3/225/830/2021
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Краматорського РУП в Донецькій області та відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 травня 2021 року об 11 год. 20 хв. на автошляху с.Іванопілля с.Плещіївка + 2 км керував мопедом Corado, без реєстраційного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра, тремор рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі, так як технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування був усунений.

Крім того, ОСОБА_2 16 травня 2021 року о 16 год. 53 хв. в м.Торецьку по вул.Лісна, 21 керував мопедом Corado, без реєстраційного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом вручення судової повістки про виклик, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КупАП, встановлена адміністративна відповідальність не тільки за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2021 серії ААБ № 095899, ОСОБА_2 08 травня 2021 року об 11 год. 20 хв. на автошляху с.Іванопілля с.Плещіївка + 2 км керував мопедом Corado, без реєстраційного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (бліда шкіра, тремор рук). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку в медичному закладі, так як технічна можливість проведення на місці зупинки відсутня, категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування був усунений.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2021 серії ААБ № 094588, ОСОБА_2 16 травня 2021 року о 16 год. 53 хв. в м.Торецьку по вул.Лісна, 21 керував мопедом Corado, без реєстраційного номеру, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які реагують на світло, сповільненість ходи, мови, неприродна блідість). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , відеозаписами з нагрудних камер поліцейського, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до медичного закладу м. Костянтинівки та м. Торецька, відповідно до яких ОСОБА_2 08.05.2021 та 16.05.2021 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку кожного разу відмовився в присутності двох свідків.

Сам ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському по факту вчинення адміністративного правопорушення 08.05.2021 не заперечує факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, а в іншому випадку відмовився від надання поліцейському будь яких пояснень з цього приводу.

Оскільки ОСОБА_2 двічі, а саме 08.05.2021 та 16.05.2021 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчинених правопорушень, ступінь провини, дані про особу ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_2 правопорушення вчинив умисно, дані правопорушення є найбільш тяжкими адміністративними правопорушеннями в сфері безпеки дорожнього руху, він ніде не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому відповідною частиною статті 130 КУпАП, так як саме таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових правопорушень.

При цьому зазначаю, що відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП також передбачає стягнення для водіїв та інших осіб.

Згідно з довідками ніспекторів СРПП ВП № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області та СРПП ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за обліками Національної автоматизовано-інформаційних систем «ЦУНАМІ», ОСОБА_2 посвідчення водія не має.

Таким чином, ОСОБА_2 не є водієм в розумінні вказаного законодавчо визначеного поняття, а тому до нього застосовується адміністративне стягнення, як на інших осіб.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв