Справа № 263/658/21
Провадження № 3/263/590/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької Киян Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , учня, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ст. 125 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП за № 263/658/21 (провадження № 3/263/590/2021) та № 263/659/21 (провадження № 3/263/591/2021), №263/961/21, (провадження № 3/263/690/2021), №263/963/21 (провадження № 3/263/691/2021) .

ОСОБА_1 14.01.2021 р. о 21-42 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, в Центральному районі по вул. Гранітній, буд. 110, керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , що має технічну несправність, а саме: не горів задній правий стоп-ліхтар, з порушенням вимог п. 6.1.5 ДСТУ 3649:2010, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а, 31.1 ПДР України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, 18.01.2021 р. о 22-13 год. в Донецькій області, м. Маріуполь, в Центральному районі по вул. Матросова, буд. 84 ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , у якого в темну добу часу не були ввімкненні фари ближнього світла, при цьому не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а, 19.1 «а» ПДР України, та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 провину частково визнав, зазначив, що не згоден з протоколом в якому йому інкримінують керування транспортним засобом в темну пору доби без ввімкнених фар ближнього світла, оскільки це не відповідає дійсності. Надав до суду заяву, в якій в скоєних правопорушеннях розкаявся, в подальшому зобов`язався не вчиняти подібні правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

Статтею 125 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до загальних положень ПДР ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративних правопорушень підтверджується: відомостями зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 523265 та № 406355 від 14.01.2021 року та серії ДПР18 № 030034 та № 288629 від 18.01.2021 р. рапортом працівника поліції, відеозаписами з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 263/658/21 (провадження № 3/263/590/2021) та № 263/659/21 (провадження № 3/263/591/2021), №263/961/21, (провадження № 3/263/690/2021), №263/963/21 (провадження № 3/263/691/2021) підлягають об`єднанню.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 125, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Посилання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з тим, що під час руху в нього були ввімкненні фари ближнього світла, суд не приймає до уваги, оскільки вказані посилання спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом, який долучений до матеріалів протоколу № ДПР18 № 030034.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, які є правопорушеннями у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, даних про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається уперше, однак будучі неповнолітнім протягом місяця двічі вчинив адміністративні правопорушення, що свідчить про його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 12, 13, 36, 122, 125, 126, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 125, ч. 2 ст. 126, ч. 2 ст. 122 КУпАП: №263/658/21 (провадження №3/263/590/2021) об`єднати в одне провадження з №263/659/21 (провадження №3/263/591/2021), №263/961/21, (провадження №3/263/690/2021), №263/963/21 (провадження №3/263/691/2021) та присвоїти єдиний номер справи №263/658/21 (провадження №3/263/590/2021).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ст. 125, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Апеляційну скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя Д.В. Киян