Справа № 471/333/21
Провадження №3/471/235/21
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25 травня 2021 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., за участю секретаря Кравченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса Одеської області, громадянина України, керівника ПП "Д-Голд", одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 , керівник ПП "Д-Голд", порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі. Під час проведення розрахунку операції 26.01.2021 року об 11:54 год. з продажу 8,71 л. дизельного палива на суму 199,89 грн. особою, яка фактично проводила розрахункову операцію ОСОБА_2 надано фіскальний чек, роздрукований реєстратором розрахункових операцій 26.01.2021 року, 11:54 год. № 1150 на суму 199,89. у встановленому фіскальному чеку відсутній код товарної підкатегорії підакцизного товару згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено вимоги п. 11 ЗУ № 265.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заперечення, оскільки протокол було складено з порушеннями щодо виконання вимог відносно його оформлення.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

Диспозиція частини 1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Приводом для складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАп став Акт фактичної перевірки, відповідно до якого виявлено факт реалізації суб`єктом господарювання товару: дизельного палива на суму 199,89 грн.

Однак суду на підтвердження вказаних обставин не представлено зокрема, книгу обліку доходів та витрат товарів, транспортні накладні по товарах, чи будь-які інші документи, що свідчать про рух товарів за місцем їх реалізації та зберігання.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 194 від 12.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 КУпАП, не представлено доказів безпосередньої реалізації дизельного палива.

Сама по собі наявність товарів у певному приміщенні, без підтвердження факту їх продажу, не є достатнім доказом на підтвердження порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Також і в протоколі про адміністративне правопорушення і в матеріалах справи відсутні дані та їх письмові пояснення понятих, у присутності яких, проведено закупку.

Таким чином, з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вищезазначені матеріали справи, на переконання суду, не містять доказів, які об`єктивно підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а сам матеріал зібраний з істотними протиріччями та недоліками.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви стосовно доведеності вини ОСОБА_1 , трактуються на його користь.

Відповідно до статті 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Братський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя Гукова І.Б.