Провадження № 3/686/4290/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бацюк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГН №000079 від 12.05.2021, старший солдат ОСОБА_1 11.05.2021 о 8 год. 00 хв. під час перевірки наявності особового складу автомобільного взводу не прибув на службу без поважних причин у в/ч НОМЕР_1 НГ України по АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що на даний час перебуває на військовій службі, не з`явився на службу 11 травня 2021 року без поважних причини, оскільки не бажає проходи військову службу за контрактом.

Захисник Бацюк О.М. в судовому засіданні заперечує проти притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, оскільки за матеріалами службового розслідування щодо причин неявки ОСОБА_1 на службу 11 травня 2021 року, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладенням стягнення «попередження про неповну службові відповідність».

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідальність за ч.2 ст.172-15 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Як убачається з матеріалів справи, старшого солдата ОСОБА_1 призначено на посаду старшого механіка групи бронетанкової техніки автомобільного взводу в/ч НОМЕР_1 , де він проходить військову службу.

Відповідно до ст.ст. 1,3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України, військова дисципліна досягається шляхом: особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України, військовослужбовець має дотримуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Факт адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується:

- відомостями з протоколу ГН №000079 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП від 12.05.2021, які письмово підтвердив ОСОБА_1 ;

- висновком службового розслідування, затвердженого командиром в/ч НОМЕР_1 від 12.05.2021р.

Також встановлено, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 НГ України від 12.05.2021 № 266 «Про результати службового розслідування по факту неприбуття на службу без поважних причин старшого солдата ОСОБА_1 » старшому механіку водію групи бронетанкової техніки автомобільного взводу солдату ОСОБА_1 за порушення вимог статей 12,14,199,200 Статуту внутрішньої служби ЗС України та статей 1,3,4 Дисциплінарного статуту накладено стягнення, а саме, «Попередження про неповну службову відповідність».

Відповідно до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» притягнення посадових осіб і громадян до дисциплінарної відповідальності за вчинені ними правопорушення не виключає застосування до них заходів адміністративного стягнення за ці самі порушення і не звільняє від обов`язку відшкодувати заподіяну ними шкоду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи форму вчинення ОСОБА_1 правопорушення, а також те, що від його дій шкоди суспільним інтересам не заподіяно та тяжких наслідків не настало; за вчинене діяння ОСОБА_1 вже поніс покарання у виді дисциплінарного стягнення, відповідно до Наказу командира в/ч Національної гвардії України ОСОБА_2 від 12.05.2021 №266, за підсумками службового розслідування ОСОБА_1 оголошено «Попередження про неповну службову відповідність», а також враховуючи особу правопорушника, який свою вину визнав у вчиненому, суд приходить до висновку, що скоєне ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, та вважає за можливе, у даному конкретному випадку, у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає, що це буде достатнім для його виправлення та недопущення скоєння ОСОБА_1 правопорушень в майбутньому.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, оголосити йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: