Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1033/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., при секретарі Маташнюк О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козубівка Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1, ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про вчинення останньою правопорушень, передбачених ч.1, ч.4 ст.184, КУпАП.

Постановою суді від 15.01.2021 в одне провадження було обєднано справи про адміністративні правопорушення № 475/1023/20 та 475/19/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.4 ст. 184 КУпАП з присвоєнням реєстраційного номера № № 475/1033/20

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168139 від 01.12.2020 року зазначено, що ОСОБА_1 , ухиляється від вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 10.08.2020 р. по 09.09.2020 р. здійснив крадіжку особистого майна гр. ОСОБА_3 , чим порушила п.1 ст. 150 СК України.

Згідно протоколу серії ВАБ №168156 від 02.12.2020 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що 02.12.2020 року о 12:00 год. ОСОБА_4 . У приміщенні Козубівської ЗОШ вчинив бійку з гр. ОСОБА_5 , 2008 р.народження, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 СК України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що не ухилялась від неналежного виконання батьківських обов`язків, за сином доглядає на належному рівні, виховує у дусі поваги до сімейних цінностей, а також повідомила суду, що на її утриманні знаходиться ще одна малолітня дитина, що підтверджується свідоцтвам про народження: копії яких долучено до матеріалів справи.

Також вказала, що шкоду гр. ОСОБА_3 відшкодував, потерпіла претензій до сина та до неї не має, з сином провела профілактичні бесіди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1, ч.4 ст. 184 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 та ч.4 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168156 від 02.12.2020 та серії ВАБ № 168139 від 01.12.2020 р., постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2020 р., протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 02.12.2020 року, характеристикою Козубівської НВК І-ІІІ ст. КЗЗСО на учня ОСОБА_4 .

Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно копій свідоцтв про народження на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей : син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також згідно довідки №288 від 22.12.2020 р. виданою Мостівською сільською радою Доманівського району Миколаївської області до складу сім`ї ОСОБА_1 також входить її бабуся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_1 не працює, матеріальні збитки завдані гр. ОСОБА_3 відшкодовані, претензій з боку ОСОБА_3 не має, йому повернуто викрадене, про що свідчить постанова про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винної, перебування на утриманні двох неповнолітніх дітей. Обставин, які обтяжують відповідальність винного, відповідно до ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Отже, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч.4 ст.184КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 та ч.4 ст. 184 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди.

Згідно ч. 3 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 4 ст.184КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає на правопорушника адміністративного стягнення, судовий збір з правопорушника не стягується

Керуючись ст.22, 33, 184, 245, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.4 ст.184КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч.4 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :О. В. Кривенко