Справа № 952/190/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 р. суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162045 від 06.03.2021, водій ОСОБА_1 06.03.2021 близько 12 год. 00 хв. в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Зачепилівській ЦРЛ у встановленому законом порядку. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що вживав знеболюючі таблетки п`ять днів тому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не погодився та надав суду письмові пояснення з приводу події, яка трапилася з ним 06.03.2021, коли працівником Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області Тищенком О. М. було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162045 від 06.03.2021. Так, ОСОБА_1 зазначив, що 06.03.2021 він по вул. 14 Стрілецької Гвардійської дивізії в с. Зачепилівка Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений працівниками Сектору поліцейської діяльності №1 Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області, які попросили надати документи для перевірки, в ході якої у нього поцікавилися чи не вживав ОСОБА_1 заборонених речовин, що можуть вплинути на швидкість реакції при керуванні транспортними засобами, на що останній відповів, що 05.03.2021 р. випив пляшку пива, проте після того минуло більше 17 годин. Після чого працівниками поліції на їхньому службовому автомобілі ОСОБА_1 привезли до Зачепилівської ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння. У кабінеті чергового лікаря Двуречанського Л.Н., останнім було проведено перевірку ОСОБА_1 на адекватну поведінку орієнтування у просторі, після чого лікарем усно працівникам поліції було повідомлено про те, що він не бачить у оглянутого ніяких ознак сп`яніння. Потім, ОСОБА_2 було запропоновано подути у трубку алкотестера, і з двох спроб цей пристрій показав нулі. Після чого, у ОСОБА_1 було відібрано біологічне середовище (сечу) і зроблено комбінований тест на наркотики «Wondfo», де на всіх чотирьох аплікаторах згодом з`явилися чіткі смужки темного кольору, що згідно із інструкцією до цього теслу свідчить про негативний результат проведеного дослідження, а на аплікаторі з позначкою «СОС» - світлого кольору і, у порівнянні з іншими смужками, майже невидима. Йому повідомили про те, що результат на кокаїн позитивний, але зазначили, що смужка на аплікаторі з позначкою «СОС» також реагує на лікарські препарати, на що ОСОБА_1 повідомив, що 01.03.2021 він вживав лікарські засоби прописані сімейним лікарем. Після чого у службовому автомобілі поліцейський ОСОБА_3 написав оскаржуваний протокол, вручивши ОСОБА_1 один екземпляр та доправили останнього до місця зупинки його транспортного засобу.

ОСОБА_1 із протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не погоджується враховуючи наступне. У інструкції до комбінованого тесту на наркотики «Wondfo» вказано, що «Интенсивность цвета или ширина линий не имеют значения», що на його думку, присутність на аплікаторі лінії будь-якого вигляду вказує на негативний результат. Крім того, такий тест є скринінговим, тобто системою первинного огляду та не вирізняє наркотичні речовини від деяких лікарських засобів, а для підтвердження результатів повинні бути проведені лабораторні дослідження. Також при складанні протоколу працівниками поліції не взято до уваги, що ОСОБА_1 у зв`язку із хворобою за рецептом сімейного лікаря з 01.03.2021 по 03.03.2021 вживав лікарський засоби, які згідно з інструкцією можуть впливати на швидкість реакції та увагу. Також ОСОБА_1 просив взяти до уваги, ті факти, що допитаний у судовому засіданні в якості свідка лікар Зачепилівської ЦРЛ ОСОБА_2 показав, що наявність в організмі лікарських засобів не можуть вплинути на результат комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», що суперечить інструкції до цього тесту, а також те, що цей лікар на момент огляду ОСОБА_1 06.03.2021 на стан сп`яніння не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, як того вимагає « Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затверджена наказом МОЗ та МВС № 1452/735 від 09.11.2015.

Також ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій просив адміністративну справу відносно нього про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка лікар Зачепилівської ЦРЛ ОСОБА_2 показав, що наявність в організмі людини лікарських засобів при проведенні дослідження не може вплинути на результат комбінованого тесту на наркотики «Wondfo». Також лікар зауважив, що повторне дослідження на наявність в організмі ОСОБА_1 станом на 06.03.2021 наркотичних засобів провести неможливо у зв`язку із відсутністю у Зачепилівській ЦРЛ біологічного середовища останнього, оскільки такі зразки в лікарні не зберігаються, а також вказав, що лабораторні дослідження на виявлення організмі наркотичних засобів чи психотропних речовин в Зачепилівській ЦРЛ не проводяться. Крім того, лікар ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що на момент проведення огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння станом на 06.03.2021 він ще не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №162045 від 06.03.2021 встановлено, що водій ОСОБА_1 06.03.2021 близько 12 год. 00 хв. в с. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Зачепилівській ЦРЛ у встановленому законом порядку. В письмових поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначив, що вживав знеболюючі таблетки п`ять днів тому.

Із акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №15 від 06.03.2021 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проведеного лікарем Зачепилівської ЦРЛ Двуречанським Л.Н., судом встановлено, що технічний засіб, який використовувався при обстеженні ОСОБА_1 в акті заначений алкотестер (без вказівки на його назву, номер за наявності, дати останньої повірки). Заключний діагноз за результатами огляду (тестів) в п. 25 акту вказано « Трезв. Наркотическое отравление (кокаин)».

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясовувати питання: чи було вчинено таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, з дотриманням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до Розділу II п. 13 Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно Розділу IIІ п. 7 Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Як вбачається з усних та письмових пояснень ОСОБА_1 , що не заперечувалося і свідком лікарем Зачепилівської ЦРЛ ОСОБА_2 , дослідження на визначення наявності наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі ОСОБА_1 06.03.2021 проводилося в Зачепилівській ЦРЛ за допомогою комбінованого тесту на наркотики «Wondfo», а не шляхом лабораторних досліджень, оскільки в даній лікарні такі дослідження не проводяться.

Відповідно до Розділу IIІ п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Тобто, діагноз, який вноситься до акта медичного огляду має ґрунтуватися на двох складових: 1) огляду на стан сп`яніння; 2) лабораторних дослідженнях.

З висновку лікаря Зачепилівської ЦРЛ № 15 від 06.03.2021 року вбачається, що за результатами огляду лікарем ОСОБА_2 встановлений заключний діагноз «« Трезв. Наркотическое отравление (кокаин)»». Проте, лабораторних досліджень не провадилося, у зв`язку відсутністю можливості здійснення таких в Зачепилівській ЦРЛ. Крім того, технічний засіб, який використовувався при обстеженні ОСОБА_1 в медичному акті заначений алкотестер (без вказівки на його назву, номер за наявності, дати останньої повірки), ніяких інших технічних засобів, які б використовувалися для встановлення стану наркотичного сп`яніння в акті не зазначено, тобто лікарем без лабораторних досліджень, визначене «Наркотическое отравление (кокаин)» в організмі досліджуваного, що суперечить вимогам п. 7 Розділу IIІ Інструкції.

Крім того, при наданні пояснень у судовому засіданні свідок- лікар ОСОБА_2 підтвердив, що на момент здійснення огляду 06.03.2021 ОСОБА_1 на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння, він не пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, що свідчить про порушення п.3 Розділу ІІІ Інструкції, де зазначено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Також у судовому засіданні було встановлено, що предмет дослідження біологічного середовища ( сеча) надані 06.03.2021 ОСОБА_1 в Зачепилівській ЦРЛ не збереглися, що свідчить про порушення п.10 розділу ІІІ Інструкції, де вказано, що зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів. Все вищевикладене свідчить про порушення при проведенні огляду ОСОБА_1 п.10 розділу ІІІ Інструкції та неможливості повторного дослідження наявності чи відсутності в організмі ОСОБА_1 06.03.2021 наркотичних засобів або психотропних речовин. Іншого предмету дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 , передбачених п. 12 , 13 Розділу IIІ Інструкції (таких як слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, кров) відібрано не було.

Таким чином, заключний діагноз ОСОБА_1 , встановлений 06.03.2021 лікарем- ОСОБА_2 , ґрунтується лише на його суб`єктивних висновках, без даних лабораторних досліджень, що суперечить також вимогам і п. 15 Інструкції.

Відповідно до п. 22 Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Отже, дані, які містяться у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.03.2021 року про наявності у ОСОБА_1 наркотичного отруєння (кокаїн), отримані з порушенням Інструкції та є недопустимими доказами.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

За таких обставин, оскільки під час розгляду справи в суді встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735, тобто він є недійсним, а допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення відсутні, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко