Справа № 683/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем та власником магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , 17 січня 2021 року близько 11 години 55 хвилин не припинив діяльність належного йому суб`єкту господарювання та продовжував обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менше 1,5 метри, чим порушив п.п.14 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09 грудня 2020 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що в приміщенні магазину відповідне маркування було нанесене чорним маркером, однак, оскільки у магазині часто миється підлога, тому його було погано видно, на даний час він усунув порушення та наніс відповідне маркування, на підтвердження чого пред`явив відповідний відеозапис, зафіксований на мобільному телефоні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується дослідженими судоми доказами, а саме: відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522981 від 17 січня 2021 року; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події, на якому зафіксовано відсутність чіткого нанесеного маркування на підлозі; особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника, відповідно до положень ст.34 КУпАП, є визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Разом з тим, оскільки він визнав вину та щиро розкаявся, а також враховуючи, що продавець та покупці перебували у приміщені магазину у масках, приміщення магазину є просторим, тому ймовірність заподіяння тяжких наслідків є малоймовірним, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: