справа № 415/3283/21
провадження № 3/415/849/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р.у м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 травня 2021 року о 13 годині 04 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці в районі будинку №145 по проспекту Перемоги міста Лисичанська висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції в присутності інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 06 травня 2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин він, знаходячись в районі будинку №175 по вулиці Першотравнева міста Лисичанська, дійсно висловлювався нецензурною лайкою в бік співробітників поліції в присутності інших громадян, так як був обурений їх незаконними діями, з приводу чого поліцейські і склали відносно нього відповідний протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, зобов`язався надалі подібного не вчиняти. Просив суд суворо його не наказувати та при призначенні покарання врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та в нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

З рапорту поліцейського взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Залівацького О.В., вбачається, що 06 травня 2021 року під час несення служби у складі екіпажу «Цейлон 117» в районі будинку №145 по проспекту Перемоги м. Лисичанська з громадянином, який порушив ПДР проводилася профілактична бесіда, але в цей час підійшов гр. ОСОБА_1 , який почав висловлюватися нецензурною лайкою в присутності громадян, в тому числі на співробітників поліції, на вимоги припинити правопорушення не реагував та продовжував протиправні дії. Про відповідальність згідно чинного законодавства попереджався. В подальшому гр. ОСОБА_1 був затриманий та відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, пенсіонер, не є особою з інвалідністю, одружений, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні, на утриманні має неповнолітню дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане правопорушення, щиро розкаявся, що є обставиною, що пом`якшує відповідальність, висловив критичну оцінку своїм діям, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги відсутність суттєвих негативних наслідків від вчиненого та враховуючи дані про ОСОБА_1 , який не є особою з інвалідністю, одружений, не працює, є пенсіонером, має на утриманні неповнолітню дитину, крім того, є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, суд вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст.173, 221, 280, 284, 287-291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова