Справа № 152/697/21
П О С Т А Н О В А
іменем України
02 червня 2021 року м. Шаргород
Справа №152/697/21
Провадження №3/152/338/21
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
потерпілої ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ганнопіль Славутського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 26.04.2021 року о 13 годині 21 хвилині в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою раніше проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу та проживає за однією адресою, зокрема, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах не визнав. Пояснив, що 26.04.2021 року о 13 годині 21 хвилині коли він повернувся додому, була закрита квартира, а ключа у нього не було, тому попросив дитину, щоб відкрила двері, але син не відкрив, оскільки, зі слів останнього, йому так сказала мама ОСОБА_2 . Невдовзі додому приїхала ОСОБА_2 , яка відкривши двері і вікно після приїзду поліції, показувала, яка їй доводиться потрапляти у квартиру, зсилаючись на те, що він зламав дверний замок. Між ним та ОСОБА_2 дійсно виникла словесна суперечка, але він нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 не висловлювався, а навпаки, остання висловлювалася нецензурними словами у його адресу.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Незважаючи не невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та доказами, що містяться у матеріалах справи.
Так, потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що вона та ОСОБА_3 дійсно проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу протягом тривалого часу, мають спільних неповнолітніх дітей, але на теперішній час відносини між ними погіршилися і однією сією вони не проживають, проте, мешкають у одній квартирі, є її співласниками. Так, 26.04.2021 року приблизно о 13 годині в АДРЕСА_1 , між нею та ОСОБА_3 виник конфлікт, оскільки останній висловлювався в її адресу та адресу неповнолітнього сина нецензурними словами та погрожував. Своїми діями ОСОБА_3 завдав шкоди її психічному здоров`ю, змусив нервувати її та неповнолітнього сина, вона морально страждала, через конфлікт втратила спокій на повноцінний сон. Вважає, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Також, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166582 від 26.04.2021 року (а.с.1), який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; рапортом чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 26.04.2021 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що у неї виник конфлікт з чоловіком, який вчиняє домашнє насильство (а.с.2).
Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи та пояснень потерпілої ОСОБА_2 , у діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Відтак, ОСОБА_3 повинен нести адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: