Справа № 536/764/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19 березня 2013 року Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , тимчасово не працює, місце реєстрації та фактичного проживання за дресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29 квітня 2021 року близько 13 год. 05 хв. на 87 км автомобільної дороги М-22 Полтава-Олександрія громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , здійснював перевезення пасажирів по маршруту Кременчук-Полтава у кількості 13 осіб у невідведений для цього перевезення часовий інтервал, що суперечить вимогам підпункту 11, пункту 3-5 Постанови КМУ №1236 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09.12.2020 року та підпункту 4.2 Протоколу регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій Полтавської області №9/2021 від 15.04.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До Кременчуцького районного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залучення до матеріалів справи документів, зокрема, пояснення, в яких правопорушник просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю факту порушення. У поясненнях вказує, що мікроавтобус Mercedes Benz рухався транзитом через Полтавську область, виконуючи умови договору від 29 квітня 2021 року про здійснення нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом на внутрішньо обласних маршрутах протяжністю понад 50 км та міжобласних маршрутах, укладеного на перевезення за маршрутом ? Світловодськ-Харків, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фортуна Люкс Сервіс» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

Від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Люкс Сервіс» ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про залучення документів до матеріалів справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, надалі зобов`язується не порушувати правила карантинних обмежень.

Дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами ? тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб ? від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР №172589, складеного 29 квітня 2021 року поліцейським взводу 2 роти 1 БПП у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядовим поліції Щербаковим С. О., крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності: рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП рядового поліції Щербакова С. від 28.04.2021 про те, що 29 квітня 2021 року о 13 год. 05 хв. на 87 км. автомобільної дороги М-22 Полтава-Олександрія, патрулюючи в складі екіпажу БДР-1 разом із старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 було зупинено автобус Mercedes Benz 311 CDI, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався по маршруту Кременчук-Полтава під керуванням водія ОСОБА_1 ; диском з відеозаписом на якому зафіксовано обставини правопорушення.

Отже, доводи, викладені у поясненнях ОСОБА_1 спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, особу правопорушника, ступінь його вини, характер правопорушення, суддя вважає малозначним вчинене ним адміністративне правопорушення, а тому відповідно до положень статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 22, 443, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Даніліна Ж. О.