Справа № 523/6208/21
Номер провадження 3/523/3704/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Арциз Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючого у цивільному шлюбі, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 25.03.2021р., приблизно о 20:00год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мазда», держномер НОМЕР_1 , по вул.Академіка Заболотного,25 в м.Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час перестроювання в іншу смугу руху, не надав переваги в русі автомобілю марки «ДАФ», держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п.2.3Б, 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав.

Так, в судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно рухався на автомобілі у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, будь-яких порушень Правил дорожнього руху не допускав, під час перестроювання в іншу смугу руху дав дорогу автомобілю марки «ДАФ», що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Під час перестроювання попав в зону, яка знаходилася поза межами видимості водія вантажного автомобіля, пропав із зони огляду дзеркал заднього виду автомобіля, що їхав попереду, внаслідок чого і відбулося зіткнення автомобілів.

Крім того, невинуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2021р., які повністю є тотожними поясненням, наданим останнім в судовому засіданні;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2021р., згідно яких він рухався на автомобілі марки «ДАФ» у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, підтвердив, що пошкодження його автомобіля та автомобіля марки «Мазда» відбулося внаслідок того, що останній потрапив в зону обмеженої видимості.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджується наявними у справі доказами та доказами, здобутими в ході судового розгляду, а також про відсутність в діях вказаної особи складу даного правопорушення.

Таким чином, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення.

На підставі вищевказаного, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки немає правових підстав про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , в разі вилучення - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя: А.В.Лупенко