Спарва№ 308/4174/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, Закарпатська область, Ужгородський р-н, с. Бранинці; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 19.01.2018 року; орган, що видав 2101,-

за ст. 471 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2021 року о 23год. 29 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «SUPERB», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , що повертався з Угорщини в Україну разом з пасажиркою ОСОБА_2 , де перебували у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заперечували наявність у них будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно п. 6 цієї Технологічної схеми - під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють, зокрема, аналіз та оцінку ризиків, митний огляд (огляд та переогляд автомобільних транспортних засобів і товарів, ручної поклажі та багажу, особистий огляд громадян).

Відповідно до п. 6 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку «зеленого коридору» для проведення митного огляду на оглядовий майданчик.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадян України ОСОБА_1 був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: кава мелена «Bravos Classic» 50 пачок по 250гр кожна, суміш горіхів та родзинок ARO 20 упаковок по 1 кг кожна, цукерки «Raffaello» 50 упаковок по 150гр кожна, вершки аерозольні рослинного походження «Topping Star» 50 банок по 250гр кожна, макаронні вироби «Gyremelyi», 50 упаковок по 250 гр кожна, сухі вершки до кави «Cofeetta» 50 упаковок по 200 кожна гр, кишки свинячі засолені 50 упаковок по 10 м кожна, крем кондитерський рослинного походження «Hulala» 50 упаковок по 500 мл., та консервована кукурудза «EKOS» в кількості 210 банок по 340гр кожна.

Під час огляду автомобіля, громадянин ОСОБА_1 надав рахунок № НОМЕР_3 від 17.03.2021 р. в якому є зазначений весь перелічений товар окрім консервованої кукурудзи «EKOS» в кількості 210 банок по 340гр кожна.

Вищезазначений товар знаходився у задній частині салона та багажному відсіку автомобіля серед особистих речей, що переміщувалися в автомобілі, без ознак приховування. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття бокових дверей та багажного відсіку автомобіля.

Виявлений товар гр. України ОСОБА_1 визнав своєю власністю та пояснив, що переміщував через митний кордон України для особистих потреб, які придбав в Угорщині.

Вартість вилученого товару згідно рахунку № WSCSA 5629848 17.03.2021 р. становить 127650,00 форинтів, що станом на 21.03.2021 по курсу НБУ (1 форинт = 0,08949900 грн.) 11424,60 грн.

Вартість вилученого товару у частині консервованої кукурудзи «EKOS» в кількості 210 банок по 340гр кожна зі слів власника становить 21000 форинтів за одну банку, що станом на 21.03.2021 по курсу НБУ (1 форинт = 0,08949900 грн.) 1879,43 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщував через митний кордон України, обравши формою проходження митного контролю проходження (проїзд) через «зелений коридор» товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 Митного кодексу України.

Громадянин України ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином. В матеріалах справи наявна заява громадянина України ОСОБА_1 в якій просить розглянути справу за його відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №0423/30500/21 від 21.03.2021 року та просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, застосувавши відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією вилучених предметів.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ст.471 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у порушенні встановленого Митним Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Виявлені товари відносяться до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч. 2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 р. N 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу. Згідно п. 2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Вина громадянина України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0423/30500/21 від 21.03.2021 р., приєднаними до протоколу письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_1 від 21.03.2021 р., даними акту про проведення огляду транспортного засобу від 21.03.2021 року, даними опису предметів від 21.03.2021 року, даними рахунку № НОМЕР_3 17.03.2021 р. згідно якого загальна вартість вилученого товару становить 127650,00 форинтів, що станом на 21.03.2021 по курсу НБУ (1 форинт = 0,08949900 грн.) 11424,60 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушення встановленого порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення на митну територію України товарів , переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що гр. України ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 /ста/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених товарів.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 471, ст. 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот гривень) та конфіскації предметів порушення митних правил, а саме : кава мелена «Bravos Classic» 42 пачки , суміш горіхів та родзинок ARO 18 упаковок по 1 кг кожна, цукерки «Raffaello» 37 упаковок по 150 гр кожна, вершки аерозольні рослинного походження «Topping Star» 42 банки по 250гр кожна, макаронні вироби «Gyremelyi», 42 упаковки по 250 гр кожна, сухі вершки до кави «Cofeetta» 40 упаковок по 200 гр. кожна, кишки свинячі засолені 34 упаковки по 10 м кожна, крем кондитерський рослинного походження «Hulala» 46 упаковок по 500 мл., та консервована кукурудза «EKOS» в кількості 205 банок по 340 гр кожна, загальною вартістю 11258,62 грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454,00 гривень судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца