Справа № 128/949/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої-судді Саєнко О.Б., при серкретарі- Кобенда Ю.О.

за участю: потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 , фахівця у галузі права- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербка Летичівського району Хмельницької області , розлученого, не працюючого, є особою з інвалідністю 1 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2021 о 10:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_1 , а саме: ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 25.03.2021 дільничний ОСОБА_4 та його колега, прізвище якого не пам`ятає, за адресою його проживання у спальні кімнаті відкрив ногою двері та почав йому грубити і просити спуститися на перший поверх для вручення судової повістки, отже вважає що конфлікт був спровокований поліцейськими разом із ОСОБА_1 , з якою у нього тривали конфлікт та багато справ на розгляді у суді. Суду доповнив , що дійсно він разом з ОСОБА_1 проживають у будинку АДРЕСА_1 , однак у різних кімнатах та на оглянутому в суді відеозаписі, який надала суду ОСОБА_1 , зафіксований конфлікт , який стався у 25.03.2021 у вищевказаному будинку, за участю його, ОСОБА_1 , поліцейського ОСОБА_5 та представника органу опіки Кучер Ю. Вважає, що ,як цих відеозапис так і матеріали справи не містять в собі доказів його вини у вчиненні домашнього насильства до ОСОБА_1 , оскільки нецензурну лайку до колишньої дружини він не вживав.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні суду повідомила, що того дня дільничний разом із представником сільської ради прийшли щоб вручити судову повістку до суду по справі судді Ганкіної І.А. по аналогічній адміністративній справі; попросили ОСОБА_2 , який знаходився у спальній кімнаті другого поверху будинку, спуститися на перший поверх, однак він відмовився в грубій нецензурній формі, але все ж таки вийшов та отримав судову повістку про виклик до суду у справі про домашнє насильство, в ході отримання якої не виражався на її адресу нецензурною лайкою. Також, після того як ОСОБА_2 отримав повістку , вона вийшла з працівниками поліції та представником сільської ради на вулицю, для того щоб їм відкрити браму. Повертаючись до будинку ОСОБА_2 розізлившись, що вона пустила до будинку працівників поліції, штовхнув її та також ображав її нецензурною лайкою, та не пускав до будинку, а тому вона була змушена повернути працівників поліції,які склали даний протокол.

Фахівець у галузі права- ОСОБА_3 в судовому засіданні , просив суд закрити провадження у даній справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю у його діях складу ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки також вважає , що відсутні належні докази що підтверджують факт вчинення останнім домашнього насильства по відношенню до ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, попередньо через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність та взяти до уваги її письмові пояснення, які додані до матеріалів справи.

27.05.2021 у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не наполягали на повторний виклик свідка ОСОБА_6 та не заперечували проти подальшого розгляду справи в даному судовому у засіданні.

Згідно до ч.1 ст. 28, ч.3 ст.51, ст.68 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП , передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши наявні докази у справі, не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що його вина у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, установлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №542486 від 25.03.2021 року, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, що 25.03.2021 о 10:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини гр. ОСОБА_1 , а саме: ображав нецензурною лайкою (а.с.1);

- протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_6 , з яких також судом вбачається, що під час вручення судової повістки ОСОБА_2 25.03.2021 в будинку АДРЕСА_1 , останній вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_1 , а саме : ображав нецензурною лайкою (а.с.3,4);

Крім того, з відповіді на адвокатський запит Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області №2811/202-2021 від 19.03.2021, судом вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово вчиняв домашнє насильство стосовно ОСОБА_1 .

Також , в судовому засіданні був досліджений відеозапис події ,яка сталося 25.03.2021, з якого судом установлено, що в ході вручення ОСОБА_2 судової повістки , останні виражався на адресу потерпілої ОСОБА_1 , також і на адресу поліцейського ОСОБА_4 та представника органу самоврядування ОСОБА_6 нецензурною лайкою та образливими словами.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_2 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_2 слід стягнути 454, 00 гривні судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 284, 294 КУпАП, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір, що становить 454, 00 гривні на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена правопорушником до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 17.45 год. - 27.05.2021.

Суддя: О.Б. Саєнко