ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/3086/19 Суддя суду 1 інстанції: Васильєва Н.М.
Провадження № 33/818/211/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є., розглянувши в судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1984 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2009 року народження, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за шість місяців, та станом на 01.04.2019 року складає 55200 грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує не відповідністю висновків суду фактичним обставинам справи.

Разом з тим ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження судової постанови, оскільки він участі у справі не приймав, а копію постанови отримав 12.08.2020.

Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються, тому строк на подачу апеляційної скарги підлягає поновленню.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги до апеляційного суду не з`явився, що в силу вимог ст. 294 КУпАП не є перепоною для апеляційного розгляду.

Вивчивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Постановляючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП, районний суд виходив з того, що останній допустив несплату аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2009 р.н., що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує платежів за шість місяців, за що передбачено адміністративну відповідальність за статтею 183-1 КУпАП.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

З об`єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов`язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Адміністративна відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП запроваджена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» та доповнення статтею 183-1 глави КУпАП, Закон України № 2234-VІІІ від 07.12.2017 року набрав чинності 06.02.2018 року.

Як встановлено судом та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, на примусовому виконанні у МВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі 600 грн. на місяць, щомісячно з 22.08.2011, до досягнення повноліття дитиною (а. с. 4 - 5).

Внаслідок невиконання ОСОБА_1 умов зазначеного виконавчого провадження станом на 01.04.2019 утворилася заборгованість, сукупний розмір якої становить 55 200 грн.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

Посилання ОСОБА_1 на той факт, що в період 07.02.2016 по 31.11.2019 до нього був застосований запобіжний захід у вигляді взяття під варту в ДУ «Харківська установа виконання покарань №27» апеляційним судом не приймаються, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Зважаючи на викладене, постанова є законною, обгрунтованою, та скасуванню за доводами апеляційної скарги не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.06.2019 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко