Провадження №3/760/3462/21
у справі №760/5852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., при секретарі Фареник А.О., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - Лисенка Я.О., заінтересованої особи - ОСОБА_3., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ФОП ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської обл., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Київ 19.04.1997 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , за код ДРФО НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ст.472 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 Київською митницею Державної митної служби України складено протокол про порушення митних правил за ст.472 МК України.

За змістом протоколу 09 грудня 2020 року до зони митного контролю Київської митниці Держмитслужби, митного поста «Ліски», у контейнері № LYGU4029290 на залізничному вагоні № 95909594 був доставлений вантаж «інвентар для занять спортом, запасні частини до автомобілів, стрічки конвеєрні, світильники вуличні» загальною вагою брутто 683, 50 кг, нетто - 582 кг, одержувачем якого виступало

ТОВ «ЕЙ АЙ ДІ ПРОМОУШН ГРУП».

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску у вільний обіг вказаних товарів декларантом - ФОП ОСОБА_1 , на підставі договору про надання послуг митного брокера від 29 жовтня 2020 року № 19/10-20, шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100080/2020/529961, в якій товар № 4 заявлений як: «Запасні частини зчеплення і комплектуючі до дизельних автомобілів, вантажопідйомністю менше 75 т, не для цивільної авіації, призначена для ремонту зчеплення: Прижимной диск зчеплення - 10шт., Коробка диска зчеплення - 10шт., Диск зчеплення - 79 - 10шт. Кожна одиниця товару поставляється згідно комплектації виробника, упакована в індивідуальну преміум упаковку в комплекті з комплектуючими. не містить радіопередаючих матеріалів, не відносяться до товарів військового призначення, не відносяться до товарів подвійного використання. Виробник SHANDONG VOLGA IMPORT & EXPORT CO., LTD. країна походження невідома- CN. Торговельна марка SHANDONG».

Разом із митною декларацією № UA100080/2020/529961 до митниці були надані наступні документи: контракт від 15 жовтня 2020 року № 20201015-1, укладений між компанією «GUANGZHOU ZHANGDI IMP & EXP TRADING CO.,LTD» (Китай)

та ТОВ «ЕЙ АЙ ДІ ПРОМОУШН ГРУП» (Україна); інвойс від 15 жовтня 2020 року

№ 20201015-1; накладна ЦІМ від 16 листопада 2020 року № 13038592; інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в

гр. 44 МД.

14 грудня 2020 року, посадовими особами митниці, з урахуванням вимог статей 320, 338 МК України, проведено митний огляд зазначених товарів, за результатами якого складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № UA100080/2020/529961.

Так, у ході проведення митного огляду серед іншого встановлено, що «товар № 4 являє собою запасні частини до зчеплення автомобіля: арт. 79 , , містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг «SAСHS», Made in Germany».

Зазначене суперечить відомостям про торговельну марку, задекларовану за митною декларацією № UA100080/2020/529961(товар № 4).

У письмовому поясненні ОСОБА_1 зазначила, що під час декларування товарів за МД № UA100080/2020/529961 користувалась інформацією, отриманою від одержувача товарів - директора ТОВ «ЕЙ АЙ ДІ ПРОМОУШН ГРУП» ОСОБА_3 , іншої інформації у неї не було.

Відповідно до Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у разі поміщення товарів у митний режим імпорт, у графі 31 митної декларації зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 митної декларації для відповідного митного режиму та особливостей переміщення).

При цьому, найменування торговельної марки та виробник зазначається лише за наявності такої інформації у товаросупровідних та комерційних документах.

Враховуючи те, що у наданих до митного оформлення товаросупровідних та комерційних документах відсутні відомості щодо торговельної марки товарів, декларантом ОСОБА_1 до митної декларації № UA100080/2020/529961 відомості щодо торговельної марки «SHANDONG» внесені на власний розсуд.

Крім цього, наявний на товарах комбінований знак для товарів і послуг «SAСHS», зареєстрований під № 001732 у митному реєстрі об`єктів інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Перед подачею митної декларації № UA100080/2020/529961 декларант

ОСОБА_1 не скористалась правом наданим ч. 2 ст. 266 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари.

Відповідно ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до Митного кодексу України (п.п. 5 а, 5 б, 5 г ст. 257), декларант зобов`язаний вносити до митної декларації відомості про товари, його найменування, кількість, торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, а також код товару згідно з УКТЗЕД.

Згідно ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату.

Статтею 266 Митного кодексу України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант. Крім того, у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином, митний орган вважає, що ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Безпосередні предмети правопорушення вилучені, в порядку ст. 511 Митного кодексу України та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби, їх вартість становить 229 746, 60 гр.

Таким чином, на думку митного органу, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В судовому засіданні представник митного органу підтримав позицію Київської міської митниці ДФС України обставини, викладені в протоколі, та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні проти обставин, зазначених в протоколі, заперечувала.

Посилається на те, що з Митної декларації ІІА100080/2020/529961 та товаросупровідних документів, Протоколу про порушення митних правил № 1914/10000/20, Опису предметів від 15 грудня 2020 року, Акту огляду товару від 14 грудня 2020 року, а також з Протоколу про одержання проб і зразків від 21 січня 2021 року та Постанови про призначення експертизи від 21 січня 2021 року вбачається, що і задекларований товар, і виявлений товар під час огляду є одним і тим самим товаром - запчастинами до зчеплення автомобіля з однаковими артикулами: 79, , і однаковою кількістю.

Тобто, митний орган не заперечує, що назва товару, його артикули і кількість співпадають і його можна за цими даними ідентифікувати для мети визначення коду УКТЗЕД і митної

За змістом складеного відносно неї Протоколу склад правопорушення за ст. 472 МК митниця полягає в тому, що нею в митній декларації вказано торгову марку автомобільних запчастин - «SHANDONG», а під час огляду товару посадовими особами митниці було встановлено, що торгова марка імпортованих автомобільних запчастин - «SACHS».

Незважаючи на виявлене неспівпадіння торгових марок, вважає, що це не тягне за собою відповідальності за ст. 472 МК України, оскільки відомості про торгову марку в даному випадку не потрібно було вносити в митну декларацію.

Про це ж зазначено в Протоколі про порушення митних правил.

Зокрема, згідно ч. 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30 травня 2012 року, в поточній редакції, в графі 31 митної декларації при імпорті товару найменування його виробника і торговельна марка зазначаються виключно за наявності інформації про це у товаросупровідних та комерційних документах.

У товаросупровідних документах відсутня згадка про будь-яку торгову марку і виробника. Вказана лише назва товару, його артикули і кількість.

В цьому випадку Порядок не визнає обов`язковим зазначення в митній декларації торгової марки і виробника.

Тобто, законом від неї не вимагалося вказувати в митній декларації UA100080/2020/529961 торгову марку і виробника вилучених товарів.

Це означає, що зазначення в митній декларації UA100080/2020/529961 даних про торгову марку і виробника є не правопорушенням, а помилкою.

І ця помилка не призвела і не могла призвести до неправомірного звільнення від митних платежів чи їх зменшення, а значить вона не тягне за собою адміністративної відповідальності.

Виходячи з цього, просить закрити провадження в справі.

Таку позицію в судовому засіданні підтримали представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко Я.О., а також представник фірми-одержувача товару - ТОВ» ЕЙ АЙ ДІ ПРОМОУШН ГРУП».

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі, виходячи з наступного.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, характеризується як умислом, так і необережністю.

Статтею 257 МК України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Незаявлення точних відомостей про переміщуванні товари у міжнародному поштовому відправленні тягне за собою переміщення вказаних товарів через митний кордон України з порушенням норм Митного кодексу України.

Судом встановлено, що 09 грудня 2020 року до зони митного контролю Київської митниці Держмитслужби - митного поста «Ліски» у контейнері № LYGU4029290 на залізничному вагоні № 95909594 був доставлений вантаж - інвентар для занять спортом, запасні частини до автомобілів, стрічки конвеєрні, світильники вуличні, загальною вагою брутто 683, 50 кг, нетто - 582 кг, одержувачем якого виступало ТОВ «ЕЙ АЙ ДІ ПРОМОУШН ГРУП».

Того ж дня, з метою здійснення митного оформлення та випуску товару в вільний обіг декларантом - ФОП ОСОБА_1 , яка діяла на підставі договору про надання послуг митного брокера від 29 жовтня 2020 року № 19/10-20, шляхом електронного декларування до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» № UA100080/2020/529961, в якій товар № 4 заявлений як: «Запасні частини зчеплення і комплектуючі до дизельних автомобілів, вантажопідйомністю менше 75 т, не для цивільної авіації, призначена для ремонту зчеплення: Прижимной диск зчеплення - 10шт., Коробка диска зчеплення - 10шт., Диск зчеплення - 79 - 10шт. Кожна одиниця товару поставляється згідно комплектації виробника, упакована в індивідуальну преміум упаковку в комплекті з комплектуючими, не містить радіопередаючих матеріалів, не відносяться до товарів військового призначення, не відносяться до товарів подвійного використання. Виробник SHANDONG VOLGA IMPORT & EXPORT CO., LTD. країна походження невідома- CN. Торговельна марка SHANDONG».

Разом із митною декларацією № UA100080/2020/529961 до митниці були надані наступні документи:

- контракт від 15 жовтня 2020 року № 20201015-1, укладений між компанією «GUANGZHOU ZHANGDI IMP & EXP TRADING CO.,LTD» (Китай)

та ТОВ «ЕЙ АЙ ДІ ПРОМОУШН ГРУП» (Україна);

- інвойс від 15 жовтня 2020 року

№ 20201015-1; накладна ЦІМ від 16 листопада 2020 року № 13038592;

- інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення, документи, які зазначені в

гр. 44 МД.

При проведенні митного огляду товару було встановлено, що товар № 4 являє собою запасні частини до зчеплення автомобіля: арт. 79 , , , містять маркування комбінованого знаку для товарів і послуг «SAСHS», Made in Germany».

Митний орган вважає, що вказане суперечить відомостям про торговельну марку, задекларовану за митною декларацією № UA100080/2020/529961(товар № 4).

Згідно ч. 2 розділу II Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 651 від 30 травня 2012 року,в графі 31 митної декларації при імпорті товару найменування його виробника і торговельна марка зазначаються виключно за наявності інформації про це у товаросупровідних та комерційних документах.

З цього випливає, що найменування виробника та торговельна марка імпортованого в Україну товару в митній декларації вказується лише за наявності такої інформації в товаросупровідних документах, тобто не є обов`язковим.

ОСОБА_1 зазначила і це підтверджується матеріалами справи в товаросупровідних документах згадка про торговельну марку та виробника товару відсутня, а зазначені лише назва товару, його артикули і кількість.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачила її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Наведені вище обставини виключають у діях декларанта ОСОБА_1 будь-яких ознак правопорушення, передбаченого статтею 472 МК України.

Відповідно до статті 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтується на конституційних принципах та правових презумціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Притягнення до адміністративної відповідальності має здійснюватись у певному порядку, на підставі процесуальних норм, що регламентують провадження у справі про порушення норм законодавства.

Виходячи з викладеного, відсутності достатніх доказів, які б вказували на умисні дії ОСОБА_1 при розмитненні транспортного засобу, підстави для висновку про наявність у її діях порушення митних правил та притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 1,8, 245, 247, 251-252, 265, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 3, 458, 465, 467, 472, 487-488, 491,495, 522,527 Митного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 ( ФОП ), ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської обл., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Київ 19.04.1997 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , за код ДРФО НОМЕР_2 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Безпосередній предмет правопорушення - «Запасні частини зчеплення і комплектуючі до дизельних автомобілів, вантажопідйомністю менше 75 т, не для цивільної авіації, призначена для ремонту зчеплення: Прижимной диск зчеплення - 10шт., Коробка диска зчеплення - 10 шт., Диск зчеплення - 79 - 10шт., виробник SHANDONG VOLGA IMPORT & EXPORT CO., LTD, торговельна марка SHANDONG», повернути ОСОБА_1 (ФОП), ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козацьке Бобровицького району Чернігівської обл., паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України у м. Київ 19.04.1997 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , за код ДРФО НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.А. Шереметьєва