Справа № 183/243/21
№ 3/183/399/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 17215 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 2 роти військової частини НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.17215 КУпАП,дев протоколі про адміністративне правопорушення № 2 від 15 січня 2021 р. зазначено, що з грудня 2017 року капітан ОСОБА_1 проходить військову службу військовій частині НОМЕР_1 , аз грудня 2018 року обіймає посаду командира 2 роти військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується в у АДРЕСА_2 .Крім того, 08 жовтня 2020 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу військові частини НОМЕР_1 та призначено на посаду водія - електрика 2 роти радіорелейного батальйон військової частини НОМЕР_1 , тобто був підлеглим капітана ОСОБА_1 .

Капітан ОСОБА_1 ,будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується АДРЕСА_2 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків, в період часу з 08 жовтня 2020 року по 14 січня 2021 року вчинив триваюче недбале ставлення до військової служби, яке виявилось у незнанні ділових якостей та морально - психологічного стану солдата ОСОБА_2 , не проведенні з солдатом ОСОБА_2 індивідуальної виховної роботи, не піклуванні про підлеглого ОСОБА_2 , не знанні його потреб, не порушенні перед старшими начальниками питання про задоволення прохань ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ОСОБА_2 замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (смерті), в умовах особливого періоду, тобто вчинив триваюче військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 17215КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, в якій вину визнав в повному обсязі.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення№2від 15.01.2021року,письмові ОСОБА_3 , копію посвідчення офіцера, копію посвідчення серія НОМЕР_2 ОСОБА_1 ,копія витягу з наказу №258 від 07.12.2017 р., копію особової справи ОСОБА_2 , копію аркуша доведення заходів безпеки ОСОБА_2 , копію довідки про реєстрацію у житловому приміщенні ОСОБА_2 , копію картки професійно-психологічного відбору ОСОБА_2 , копію аркушу доведення наказів про засудження військовослужбовців, копію службової картки 7 навчальної батареї в/ч НОМЕР_3 , копію документів ОСОБА_2 , довідковий матеріал на ОСОБА_2 .
Під час розгляд справи судом, враховуючи вимоги ст. 245 КУпАП про необхідність всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, надавши їм відповідну оцінку, проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах провадження, суд дійшов таких висновків.
Частина 2 ст. 17215 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. З об`єктивної сторони вказане правопорушення характеризується суспільно-шкідливою бездіяльністю у виді недбалого ставлення до служби та суспільно-шкідливими наслідками, які можуть настати в результаті цього в умовах особливого періоду і причинним зв`язком між вказаною бездіяльністю і її наслідками.
Диспозиція зазначеної норми статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушені військовослужбовцем.
Відповідно до ч.1 ст. 2 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Порядок проходження військової служби, права та обов`язки військовослужбовців визначаються цим та іншими законами, відповідними положеннями про проходження військової служби, що затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами (ч. 4 ст. 2 цього Закону).
Законодавчо визначена диспозиція ст. 17215КУпАП є загальною та не містить конкретизації бездіяльності відповідних військових службових осіб. При цьому основним об`єктом посягання є все ж правовідносини безпосередньо військової служби.
Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, щокомандир 2 роти військової частини НОМЕР_1 не виконав певні обов`язки, передбачені ст.112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відносно підлеглого йому солдата ОСОБА_2 , серед яких: незнання ділових якостей та морально - психологічного стану солдата ОСОБА_2 , не проведенні з солдатом ОСОБА_2 індивідуальної виховної роботи, не піклуванні про підлеглого ОСОБА_2 , не знанні його потреб, не порушенні перед старшими начальниками питання про задоволення прохань ОСОБА_2 , що призвело до вчинення ОСОБА_2 замаху на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (смерті), в умовах особливого періоду.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме статей 9, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.
Згідно ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюється на підставі фактичних даних (доказів).
У даному випадку матеріали справи не дають суду можливість «поза розумним сумнівом» зробити висновок, виходячи із вимог ч.2 ст.17215 КУпАП, про наявність в діянні ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.17215 КУпАП.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
Зокрема,суду не надано для дослідження копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08.10.2020 року про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначення на посаду водія-електрика 2 роти радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , на яку є посилання у протоколі про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 . Відсутність зазначеного доказу взагалі ставить під сумнів наявність у ОСОБА_1 усього спектру обов`язків відносно ОСОБА_2 , невиконання яких ставиться останньому у провину.
Натомість, в матеріалах справи наявна копія особової справи військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Ведення зазначеної справи почато 24.11.2020 року, як зазначено на титульному аркуші вказаного документу. Доказів того, що солдат ОСОБА_2 був у підпорядкуванні ОСОБА_4 , як командира 2 роти військової частини НОМЕР_1 , починаючи з 08.10.2020 року, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення (дата початку триваючого правопорушення), суду не надано, а тому суд виходячи з наданих матеріалів, не може достовірно встановити та перевірити належними доказами початок періоду, з якого реально виникли обов`язки у командира 2 роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 відносно,начебто, підпорядкованого йому солдата ОСОБА_2 .
Суду в переважній більшості надано документи, що характеризують особу солдата ОСОБА_2 , численні характеристики, які відображають його позитивні психологічні та моральні особисті якості,картки психологічного обстеження, в яких 23.11.2020 року прямо зафіксовано, що останній "спеціальної роботи не потребує", "не конфліктний", надано також медичні довідки про неперебуванняостаннього на обліку у лікарів, картки медичного огляду ОСОБА_2 , як призовника, листи вивчення особистих якостей.
Зокрема, суду надано соціально-психологічну характеристику солдата ОСОБА_2 від 23.11.2020 року, у якій зазначено, що останній перебуває у Збройних Силах України з жовтня 2020 року без уточнення локації та точної дати зарахування останнього до того чи іншогопідрозділу військової частини, посилання на яку також у документі відсутнє.
Окрім цього, судом досліджено копію довідкового матеріалу на військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_5 , в якій міститься копія листа бесід з останнім, в якому зафіксовані дати, зміст бесід, висновки з бесід та посаду і підпис особи, яка проводила відповідні заходи. Так, судом встановлено, що з ОСОБА_2 було проведено 5 бесід, починаючи з 10.10.2020 року по 12.11.2020 року, які включали в себе, серед іншого, тему взаємовідносин між військовослужбовцями. У якості висновку ознайомчої бесіди міститься запис про те, що ОСОБА_2 додаткового контролю не потребує. Надана для дослідження суду копія листа ознайомлення військовослужбовця з адміністративними правопорушеннями та з кримінальною відповідальністю за військові злочини свідчить про те, що з ОСОБА_2 була проведена роз`яснювальна та ознайомча робота 11.10.2020 року та 12.11.2020 року.
З копії аркуша доведення заходів безпеки встановлено, що 24.11.2020 року, 10.12.2020 року та 05.01.2021 року солдату ОСОБА_2 під особистий підпис доведено до відома інформацію про заходи безпеки під час проведення заходів культурного дозвілля та побуту, що також переконливо підтверджує проведення індивідуальної виховної роботи відносно ОСОБА_2 .
Однак, зі змісту зазначеного доказу неможливо встановити виконавця вказаних індивідуальних виховних заходів відносно ОСОБА_2 , що також викликає розумний сумнів щодо того, що відповідну роботу не здійснював ОСОБА_6 , оскільки немає іншого підтвердження, що виконання зазначених обов`язків було покладено на іншу службову особу, а отже, неможливо точно встановити, враховуючи описану та задокументовану діяльність з підтримання військової дисципліни та виховання ОСОБА_2 ,факт недбалого ставленнявійськової службової особи, а саме ОСОБА_1 до військової служби в умовах особливого періоду.
Перед судом також не доведено належними та допустимими доказами, що морально-психологічний стан особового складу 2 роти військової частини НОМЕР_1 , командиром якої є ОСОБА_1 , був на неналежному рівні. Відсутні також будь-які відомості про поодинокі або систематичні порушення військової дисципліні серед підпорядкованого командиру ОСОБА_1 особового складу 2 роти військової частини НОМЕР_1 , що свідчить про відсутність реальних фактів невиконання ОСОБА_1 вимог ст.115 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, у якій зазначено, що командир роти в мирний і воєнний час відповідає за, серед іншого, бойову підготовку, виховання, військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу роти та інше.
Окрім цього, суду не надано підтвердження не знання ОСОБА_1 потреб солдата ОСОБА_2 , зокрема протокол не містить будь-яких посилань та пояснень того, про які потреби саме йде мова. Так само не може бути прийняте судом без підтвердження належними доказами твердження про не порушення ОСОБА_1 перед старшими начальниками питання про задоволення прохань ОСОБА_2 , що призвело до негативних наслідків. Такі звинувачення розцінені судом, як неспроможні та поверхневі, позбавлені будь-яких обґрунтувань, а отже є сумнівними і недоведеними перед судом у встановленому процесуальному порядку.
При цьому, суд наголошує, що визнання ОСОБА_1 своєї вини ще не є безумовною підставою для прийняття рішення про притягнення останнього до відповідальності, оскільки вина у вчинені адміністративного правопорушення повинна бути доведена в законному порядку і саме такий судовий розгляд буде відповідати критерію справедливості.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання.
Отже в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 1722 КУпАП підлягає закриттю на підставі зазначеної норми закону.
Керуючись ст.247, ч.2 ст. 17215, 283, КУпАП, -

постановив :

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 17215КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.