Справа № 583/1682/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянки України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 24.04.2021 о 00 год. 02 хв. в м. Охтирка по вул. Незалежності керував мотоциклом SPARK державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимогу знаку 3.6 Рух мотоциклів заборонено, також керував мотоциклом не маючи права керування даним транспортним засобом без відповідної категорії А, чим порушив вимоги п.3.3, п.2.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не подавав. В даному випадку судом вжито усіх необхідних заходів щодо повідомлення особи про час і місце судового розгляду.

Слід зауважити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в даному випадку справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення до таких не відноситься, тому вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , при цьому права останнього не порушуються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 236719 від 24.04.2021.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

Встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виповнилося вісімнадцять років.

Беручи до уваги викладене, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, правопорушення здійснив вперше, щиро розкаявся, ступінь його вини, вважаю за можливе, відповідно до вимог ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 122, 126, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко