ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 Справа №607/7983/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого слюсарем у ПАТ «Тернопільміськгаз»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2021 року о 13 год. 25 хв. по вул. Центральній у с. Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Zonder Fisher», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARLK-0020, на табло якого висвітлило результат 0,32 % проміле. Водій з вказаним результатом був згідний та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та щиро розкаявся. Зазначив, що вжив невелику кількість алкоголю, близько 50 грам горілки, за дві години до моменту керування транспортним засобом. Посилаючись на наведене, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Костова Н.З. просила врахувати, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, працює та позитивно характеризується на роботі, щиро розкаюється у вчиненому, суспільно небезпечних наслідків від вчиненого ним правопорушення не настало, а тому просила звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, про що подала письмове клопотання. Просила врахувати, що ОСОБА_1 керував мопедом.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч. ч. 2, 3, 4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС та МОЗ за № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 04 травня 2021 року о 13 год. 25 хв. по вул. Центральній у с. Івачів Долішній Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «Zonder Fisher», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки в присутності двох свідків за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARLK-0020, на табло якого висвітлило результат 0,32 % проміле. Водій з вказаним результатом був згідний та не виявив бажання проїхати в найближчий медичний заклад для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Вказаний огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з роздруківки тестування на алкоголь, 04 травня 2021 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», ARLK-0020, на табло якого висвітлило результат 0,32% проміле. ОСОБА_1 з результатом огляду погодився, що підтверджується його підписом «Згідний» у вказаній роздруківці.

Як слідує з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 позитивний 0,32% проміле. Вказаний акт підписаний ОСОБА_1 .

З оглянутих судом відеоматеріалів на CD-диску вбачається, що 04 травня 2021 року на вимогу працівників поліції, у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 на місці зупинки в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», на табло якого висвітлило показник 0,32% проміле. Крім цього, із вказаних відеозаписів вбачається, що ОСОБА_1 повідомляв працівникам поліції про те, що незадовго до зупинки вживав спиртні напої.

Факт керування ОСОБА_1 04 травня 2021 року транспортним засобом «Zonder Fisher», державний номерний знак НОМЕР_1 та вживання останнім спиртних напоїв підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2021 року, згідно з якими, останній повідомив, що 04 травня 2021 року він випив декілька грам горілки та сів за кермо мопеда марки «Zonder Fisher», державний номерний знак НОМЕР_1 . Після чого був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 травня 2021 року, 04 травня 2021 року в їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest», на табло якого висвітлило показник 0,32% проміле.

Таким чином, судом встановлено, що крім власного визнання вини вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №008358 від 04 травня 2021 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 травня 2021 року;

-роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу серії ДПР18 №017310;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеоматеріалами на CD-диску;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 травня 2021 року.

-За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Доводи адвоката Костової Н.З. про те, що ОСОБА_1 керував мопедом є безпідставними, не мають будь-якого значення для правильного з`ясування обставин справи та не впливають на кваліфікацію дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, у розділі першому ПДР України визначено, що мопед двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об`ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника Костової Н.З. про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначність вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, слід відмовити.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, у примітці до вказаної статті (в редакції станом на час вчинення правопорушення) зазначено, що положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його захисника адвоката Костової Н.З. слід відмовити.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька