Справа № 345/1472/21
Провадження № 3/345/356/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Вудгофф» за ч. 1 ст.163-1 КУпАП, -

встановив:

Головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Матвіїшин Н.Б. за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Вудгофф» (код ЄДРПОУ 3689669, юридична адреса Івано-Франківська область, Калуський район, с. Студінка, вул. Л.Українки, 36) складений протокол № 126 про адміністративне правопорушення за фактом порушення головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в 2018 році в сумі 220 947,00 гривень, чим порушено пп. 14.1.14.1 ст. 14, п. 44.6 ст. 46, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, п. 135.1 ст. 135, пп. 139.2.2 п. 139.2 ст. 139 Податкового кодексу України; занижено податок на додатну вартість в сумі 103 275,00 гривень, в тому числі по періодах: за листопад 2017 року в сумі 1250,00 гривень, за березень 2018 року в сумі 101 705,00 гривень, за липень 2018 року в сумі 320,00 гривень, чим порушено пп. 14.1.185, п. 14.1 ст. 14, п. 44.6 ст. 46, п. 185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188.1, пп.192.1.1 п.192.1 ст. 192, п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, не утримано та не сплачено до бюджету податок з інших доходів, сплачених резидентом нерезиденту «ChemVet dk A/S» Данія в сумі 130 620,00 гривень за період з 2017 року по 2020 рік, чим порушено п. 103.10 ст. 103, пп.134.1.3 п.134.1 ст.134, пп.141.4.1, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України. занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в сумі 78 856,17 гривень за період з 2018 року по 2020 рік, чим порушено пп. 266.1.1, пп. 266.2.1 п. 266.1, пп.266.3.1, пп. 266.3.3 п.266.3, пп.266.5.1 п.266.5, пп.266.7.5 п.266.7 ст.266, пп.266.8.1 п.266.8, пп.266.10.1 п.266.10 Податковий кодекс України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала суду пояснення, в якому вину не визнала та зазначила про незгоду із викладеними в акті податкової перевірки від 25.03.2021 № 1509/09-19-07-05/36894669 висновками про ніби-то допущені ТОВ «Вудгофф» порушення податкового законодавства. Зазначила, що на даний час підприємство згідно положень Податкового кодексу України подало заперечення на даний акт, в якому спростовуються викладені в акті перевірки висновки. До даного заперечення також були долучені докази, які спростовували викладені в акті обставини. На даний час розгляд даного заперечення не здійснений. Також зазначає, що в разі негативного рішення податкового органу за наслідками розгляду заперечення вони будуть оскаржувати його до адміністративного суду. Крім того, акт податкової перевірки, складений працівниками податкової служби, не може бути доказом винуватості особи, оскільки містить виключно трактування ситуації з точки зору контролюючого органу. Інших доказів, які б підтверджували її вину в порушенні правил ведення податкового обліку, до матеріалів справи не долучено.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з огляду на наступне.

Актом документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 1509/09-19-07-05/36894669 від 25.03.2021 (а.с. 8-65) встановлено порушення ТОВ «ВУДГОФФ» правил ведення податкового обліку.

Також ГУ ДПС в Івано-Франківській області долучило до матеріалі справи акти від 25.03.2021 відмови керівника та головного бухгалтера ТОВ «ВУДГОФФ» від підписання та отримання акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 3-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В судовому засіданні встановлено, що в протоколі № 126 про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме статтю КУпАП було порушено ОСОБА_1 , а лише міститься перелік статей Податкового кодексу України, які, на думку інспектора, вона порушила.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Єдиним доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який ГУ ДПС в Івано-Франківській області долучив до матеріалів справи,є Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 1509/09-19-07-05/36894669 від 25.03.2021, який складений працівниками контролюючих органів та в якому зафіксовано порушення посадовими особами ТОВ «Вудгофф» порядку ведення податкового обліку.

Однак на даний час зазначений акт є предметом спору між сторонами та не може розглядати як доказ за відсутності інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти встановлені судом у сукупності викликають сумніви щодо факту самого правопорушення Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

П. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС в Івано-Франківській області Матвіїшин Н.Б. в протоколі № 126 про адміністративне правопорушення від 25.03.2021 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221,245, 251, 280, 283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя