Справа № 710/597/21
Провадження № 3/710/441/21
ПОСТАНОВА

25.05.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 видано Центр ДАІ 3504, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 221403 від 05.05.2021 складеного поліцейським СРПП ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, капралом поліції Луговським Олегом Ігоровичем, громадянин ОСОБА_2 , 05.05.2021 о 20 годині 00 хвилин на автодорозі м. Бобровиця с. Нова Басань водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Бобровиця, вул. Олега Бичка 2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вимогами ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Долучений до протоколу висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не містить такого обов`язкового реквізиту, як печатки медичного закладу, яким його видано.

Крім того, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП. Відповідно до диспозиції наведеної норми правопорушенням є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Повторнійсть має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненн. Разом із тим, із доданої до протоколу про адміністративне правопорушення довідки вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП 16.04.2020 року, тоді як відповідно протоколу про адміністративне правопорушення , який надійшов до суду, подія відбулась 05.05.2021 р. Крім того, копії постанови , яка набрала законної сили, на підтвердження обставин вчинення особою протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до матеріалів справи не долучено, та такі відомості відсутні у зазначеній вище довідці.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.130 КУпАП повернути до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко