Справа № 188/560/21
Провадження № 3/188/302/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов ВП №; Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов"язки у відношенні свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 05.05.2021 року о 20.00 год. керував скутером Honda dio на стадіоні по вул. Партизанська в смт. Петропавлівка, та не мав права керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п.2.1. ПДР України

В судове засідання правопорушник не з"явилась про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях останньої вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_2 доведена зібраними у справі доказами, а саме: рапортом працівника поліції, поясненнями свідків та протоколом серії ВАБ № 494118 від 10.05.2021 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 , виходячи з вимог закону, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

А тому, врахувавши особу порушниці, її сімейний стан, той факт, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, негативних наслідків в результаті її дій не наступило, приходжу до висновку про можливість звільнення останньої від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст. 22КУпАП у зв`язкуіз малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та виконання завдань КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 284 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись статтями22,33-36, 283, 172-6,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К. В. Місюра