Справа № 517/331/21
Провадження № 3/517/215/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ЛЮКС КАМПАНІ», мешканки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 2/15-32-07-18-18 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року встановлено, що посадова особа: ОСОБА_1 , директор ТОВ «ЛЮКС КАМПАНІ», код за вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового та бухгалтерського обліку, в результаті чого складено акт від 11.03.2021 № 3746/15-32-07-17/40236633 та встановлено порушення 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 44.1, ст. 44, п. 198.3, статті 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, із змінами і доповненнями, ст. 1, ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 № 996-XIV, із змінами і доповненнями, та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704, із змінами та доповненнями, Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, у редакції наказу Міністерства фінансів України від 28.01.16 № 21, із змінами і доповненнями, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за № 159/28289.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Адвокатом Григор`євим Віктором Вікторовичем, діючого в інтересах ОСОБА_1 направлено до суду пояснення по справі вказавши, що ТОВ «ЛЮКС КАМПАНІ» не погоджується з висновком ГУ ДПС в Одеській області в акті перевірки та з податковим-повідомленням рішення № 8317/15-32-07-18 від 08.04.2021 року звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 8317/15-32-07-18 від 08.04.2021 року ГУ ДПС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2021 року було відкрито провадження по справі № 420/6792/21.

Посадовою особою, яка відповідала за господарську діяльність ТОВ «ЛЮКС КАМПАНІ», а також за ведення податкового та бухгалтерського обліку під час господарських взаємовідносин з контрагентам ТОВ «ОДЕСА АНГАРБУД» був колишній директор ОСОБА_2 , що безпосередньо відображено на ст. 2 Акту перевірки від 11.03.2021 року № 3746/15-32-07-17/40236633.

Вказує, що суб`єктом вказаного правопорушення є особа, яка безпосередньо відповідала за ведення податкового та бухгалтерського обліку під час господарських взаємовідносин з контрагентом ТОВ «ОДЕСА АНГАРБУД».

Просить суд закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (наприклад, актами перевірок, різними довідками, характеристиками, протоколами про адміністративне затримання, особистий огляд чи огляд речей тощо). Орган (посадова особа) оцінює докази (тобто вирішує питання про їх достовірність) за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.ст. 251-252 КпАП).

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів, що свідчить і про немаловажність доводів особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи, а також належними та допустими доказами не підтверджено і порушення ОСОБА_1 вимог ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні документи, а саме: протокол № 2/15-32-07-18-18 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2021 року, Акт перевірки від 11.03.2021 року № 3746/15-32-07-17/40236633, лист-запрошення та акт про складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо посадової особи ТОВ «ЛЮКС КАМПАНІ», , без її присутності від 07.05.2021 року № 1466/15-32-07-18-18.

В п. 2.2 Акта перевірки від 11.03.2021 року № 3746/15-32-07-17/40236633, у період, за який проводилась перевірка, відповідальними за фінансово-господарську діяльність суб`кта господарювання були: директор ОСОБА_2 за період з 01.05.2019 року по 13.05.2020 року, директор ОСОБА_1 за період з 13.05.2020 по день написання акту.

З висновку вказаного акту перевірки вбачається, що порушення бугалтерського обліку було вчинено за вересень 2019 року, тобто відповідальною особою був колишній директор ОСОБА_2 .

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, у справі відсутні.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки при розгляді даної справи не знайшли підтвердження обставини викладені у протоколі, вважаю про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: