ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернишової О.С.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Малика Д.О.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Чорнобай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове клопотання представника потерпілого - адвоката Чорнобай О.Є. про призначення судової комісійної автотехнічної експертизи по матеріалам справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник потерпілого - адвокат Чернобай О.Є. заявив клопотання про призначення комісійної автотехнічної експертизи, оскільки в матеріалах справи містять два експертних висновки, які містять кардинально протилежні висновки щодо наявності відповідностей дій водія автомобіля «ЗИЛ ММЗ» ОСОБА_1 , що притягається до адміністративної відповідальності, вимогам Правил дорожнього руху України, наявності у нього технічної можливості уникнути ДТП та знаходження його дій у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та настанням події даної дорожньо транспортної пригоди. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 та поставити на вирішення експертів питання, зазначені у клопотанні.

У судовому засіданні захисник Малик Д.О. заперечував проти клопотання та закрити провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення комісійної автотехнічної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи містять дійсно два протилежні висновки щодо наявності відповідностей дій водія автомобіля «ЗИЛ ММЗ» ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, наявності у нього технічної можливості уникнути ДТП та знаходження його дій у причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки та настанням події даної дорожньо транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що по даній справі має бути призначена комісійна автотехнічна експертиза. Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, яке розташоване за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Керуючись ст.ст. 248, 251 КпАП України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого - адвоката Чорнобай О.Є. про призначення судової комісійної автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову комісійну авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

З метою проведення експертизи визначити наступні вихідні дані:

Тип, марка, транспортних засобів, учасників ДТП: автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 ; автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Тип та стан дорожнього покриття: асфальтобетон, мокрий.

Ширина проїжджої частини: відповідно до схеми місця ДТП від 27.11.2020 року (копія схеми додається) ширина проїзної частини вул. Дружби становить 8,4 м, ширина дороги з боку ферми становить 6.5 м.

Поздовжній профіль дороги: горизонтальний.

Умови оглядовості: необмежені.

Умови видимості: не обмежені.

Технічний стан транспортних засобів: зі слів водія автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 - технічно справний; зі слів водія «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 - технічно справний.

Завантаження транспортних засобів: автопоїзд (тягач + напівпричіп) завантаженість - без завантаження, автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 - 6000 кг вантажу.

Механізм контактування транспортних засобів: правою боковою частиною автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 (права бокова частина кабіни, права частина кузову, паливний бак, який знаходився на правій боковій частині автомобіля) - з лівою передньою частиною автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 (бампер), згідно свідчень учасників ДТП.

Сліди, залишені після пригоди: згідно схеми.

Дорожні знаки у напрямку руху транспортних засобів: згідно схеми

Розташування транспортних засобів після зіткнення: згідно схеми.

Місце зіткнення транспортних засобів: згідно схеми.

Освітленість проїжджої частини дороги та прилеглих до неї елементів, тротуарів, узбіч, кюветів і т.п.: дорога освітлена природним освітленням (10 годин 35 хвилин).

Швидкість руху автопоїзда «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажним причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 : 50 км/год;

Швидкість руху «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 : - 20 км/год;

Момент виникнення небезпеки для водія автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 : з моменту поновлення руху автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 та виїзду на головну дорогу.

Відстань, яку проїхав автомобіль «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 з моменту відновлення руху до моменту зіткнення: 6-7 м (згідно показань).

Час руху автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки до зіткнення: вирахувати розрахунково-експертним шляхом.

Відстань, на якій перебував автомобіль «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_4 в момент виникнення небезпеки: вирахувати розрахунково-експертним шляхом.

Інші необхідні вихідні дані прийняти з представлених для дослідження копій документів та даних, викладених у матеріалах справи.

На розгляд судової комісійної авто технічної експертизи поставити наступні питання:

1.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в частині розвитку механізму ДТП, зокрема щодо перебування автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані 100-150 м. в момент відновлення ОСОБА_1 руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору свідчення ОСОБА_3 в частині розвитку механізму ДТП, зокрема щодо перебування автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 на відстані 100-150 м в момент відновлення ОСОБА_1 руху?

3.Як в дорожній ситуації, що склалася, згідно до вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 .?

4.Чи мав водій автомобіля «ЗИЛ-ММЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП ?

5.Чи перебували дії ОСОБА_1 з технічної точки зору в причинному зв`язку із створенням аварійної ситуації та настанням цієї дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 426/10899/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, аудіозаписи судових засідань.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу» проведення експертизи провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 31 травня 2021 року.

Суддя Ю.В.Крива