Справа № 488/1615/21
Провадження № 3/488/728/21
П О С Т А Н О В А

01.06.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109983 від 04.05.2021 року, в той же день о 08:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 234-В у м. Миколаєві в стані алкогольного сп`яніння, згідно тесту газоаналізатором Drager ARMF 0282, результат тесту 1,03 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що працівники поліції йому не пропонували пройти огляд у медичному закладі. Цього ж дня він добровільно пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якого він був тверезий, про що надав суду копію виписки № 571 від 04.05.2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Незважаючи на невизнання своєї вини, факт скоєння інкримінованого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109983 від 04.05.2021 року, квитанцією газоаналізатору Drager,довідкою УПП в Миколаївській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія, відеозаписом.

Переглядом у судовому засіданні запису з оптичного диску встановлено, що ОСОБА_1 сперше запропонував поліцейським обстежити його на стан сп`яніння в медичному закладі, але надалі відмовився, при цьому не заперечував результат тесту газоаналізатором Drager.

Надана ОСОБА_1 виписка № 571 від 04.05.2021 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, видана Комунальним некомерційним підприємством «Миколаївський обласний центр психічного здоров`я» Миколаївської обласної ради, згідно якої під час обстеження 04.05.2021 року о 10:50 год. ОСОБА_1 був тверезий - зазначеного вище висновку суду про доведеність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП не спростовує, оскільки дослідження було проведено без дотримання встановленої законом процедури, зокрема без присутності поліцейського та поза межами двогодинного строку, отже вказаний документ не є належним та допустимим доказом. Огляд, проведений з порушенням ст. 266 КУпАП, вважається недійсним.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко