Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 14.08.2009 року,

за ч.1 ст. 130 КУпАП

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу від 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 27 листопада 2020 року о 23 год. 38 хв. на автодорозі по вул.Шевченка с.Кричильськ Сарненського району Рівненської області керував транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора ««Alkotest 6810» та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що він 27 листопада 2020 року біля 23 год.35 хв. керуючи легковим автомобілем марки ВАЗ по вул.Шевченка с.Кричильськ Сарненського району був зупинений працівниками поліції, при цьому правил дорожнього руху він не порушував. Працівники поліції запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, однак будучи обурений діями поліції, відмовився його проходити. При цьому він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння у відповідному медичному закладі. Однак поліцейські сказали, що його нікуди не повезуть, їм достатньо того, що він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора.

Адвокат Волнянський Г.Н. заявив клопотання про витребування з Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для перегляду в судовому засіданні повного відеозапису, зробленого в період з 23 год.35 хв. 27 листопада 2020 року по 00 год. 20 хв. 28 листопада 2020 року з портативного відеореєстратора, який знаходився у використанні патрульного екіпажу поліції, до складу якого входив інспектор СРПП №3 Сарненського ВП ГУНП в рівненській області ОСОБА_2 та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Дане клопотання було задоволено судом. Однак згідно відповіді Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області надати відеозапис з портативного відеореєстратора не можливо в зв`язку з технічними несправностями.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2, 3, 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п. 7 розділу № 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог п. 12 розділу № 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, який передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Згідно з п.8 розділу ІІ Інструкції форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції, тобто встановленого зразка.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 від огляду відмовився.

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду.

Разом з тим, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 12 січня 2021 року вбачається, що йому запропонували працівники поліції бути свідком при обстеженні водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора. ОСОБА_1 відмовився пройти обстеження за допомогою газоаналізатора. Працівники поліції не пропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для огляду водія на стан сп`яніння. Направлення до КП ОПЛ с.Орлівка на огляд водія ОСОБА_1 при ньому не складався і не давався йому для підпису.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З метою з`ясування всіх обставин справи у судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_4 ОСОБА_3 а також інспектор СРПП №3 Сарненського ВП Лось Ю.Г., які в судове засідання не прибули, про причини своєї суд не повідомили.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, так як в матеріалах справи відсутні докази, якими б підтверджувався факт того, що водієві пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі та його відмови від огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі щодо ОСОБА_5 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: