Справа №690/557/20
Провадження №3/690/6/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., перевіривши матеріали, які надійшли із Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює механіком в ТОВ «Вантажно транспортне підприємство «Ватутіне», є учасником бойових дій, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

-про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2020 року серії ДПР18 №496323, ОСОБА_1 25.11.2020 року о 19 год. 00 хв. по вул. Залізнодорожна в м. Ватутіне Черкаської області, керував транспортним засобом ГАЗ 2410 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alcotest №ARBK - 0428» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9-А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, його працівники поліції не зупиняли, та заявив клопотання про повернення адміністративних матеріалів до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внаслідок відсутності фото та відео фіксації обставин його зупинення під час керування транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали адміністративної справи та оглянувши диск з відеозаписом, який наявний в матеріалах справи, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання з наступних підстав.

В порядку статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею вирішувалось у тому числі питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюють ся його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суду в якості доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння надано DVD-диск. Однак на вказаному диску не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. При цьому на заперечення водія, який вже знаходився у службовому автомобілі поліції, що він не керував транспортним засобом, працівник поліції однозначно його запевнив про наявність відеозапису, який підтверджує факт перебування ОСОБА_2 на місці водія та керування цим автомобілем. Проте, такий відеозапис до матеріалів справи не долучений, на диску він відсутній. За відсутності такого відеозапису неможливо перевірити чи спростувати факт керування транспортним засобом ОСОБА_2 та зупинення його працвниками поліції.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КоАП) відповідальність водія настає за керування транспортом, а не перебування у ньому в стані алкогольного сп`яніння. Згідно із тлумачним словником під терміном "керування" розуміють, наприклад, спрямування чогось кудись.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", керуванням транспортним засобом вважається виконання функцій водія під час руху такого транспортного засобу... незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом або за допомогою буксирування. Таким чином, правопорушення вважається скоєним з моменту, коли автомобіль під керуванням особи, що перебуває у стані сп`яніння, почав рух.

Якщо авто стоїть (не у випадку його зупинки на вимогу інспектора ДАІ), а водій перебуває в стані сп`яніння, то складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КоАП, не буде.

Враховуючи, що згідно ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та під час зібрання та оформлення матеріалів адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, допущено суттєві порушення вимог КУпАП, без усунення яких суд не має підстав для винесення однієї з постанов, передбачених ч. 1 ст. 284 КУпАП, вказані матеріали підлягають поверненню для дооформлення.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За наведених обставин суд вважає необхідним матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 повернути до органу, який його склав, для належного дооформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Пасацька