Справа №: 646/2981/21
Провадження № 3/646/1181/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.21 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській облаcті Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працює як фізична особа-підприємець, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103800 від 28.04.2021 28 квітня 2021 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Біологічній, 17/1, перед початком обгону не переконався, що водій транспортного засобу Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухається попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. У результаті вищевказаних дій транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 14.2б ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №189501 від 28.04.2021 28 квітня 2021 року о 11 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем Citroen Jumpy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, за обставин викладених у протоколі визнав повністю.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП, за обставин викладених у протоколі визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103800 від 28 квітня 2021 року, серії ААБ №189501 від 28 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушників на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Проценко А.М.