Справа № 755/4990/21
Провадження №: 3/755/3325/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2021 року о 22 годині 30 хвилин, в м.Києві по просп. Гагаріна керував транспортним засобом марки «BMW 320D», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, розширені зіниці очей, що не реагують на світло, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

31 березня 2021 ОСОБА_1 подав до суду першу заяву про відкладення розгляду справи для надання йому часу для аналізу матеріалів справи та підготовку до захисту, яка була судом задоволена та надано можливість до наступного судового засідання звернутися за правовою допомогою, при цьому 05.04.2021 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами адміністративної справи.

Однак, в наступне судове засідання, призначене на 22 квітня 2021 року о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 повторно не з`явився, при цьому 13 квітня 2021 року подав до суду аналогічне клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою та для ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 07 травня 2021 року о 13 годині 45 хвилин.

Також 07 травня 2021 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, при цьому того ж дня подав до суду аналогічне клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку з необхідністю скористатися юридичною допомогою та для ознайомлення з матеріалами справи, яке судом було задоволено та відкладено розгляд справи на 24 травня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та того ж дня подав до суду аналогічне за змістом клопотання про відкладення розгляду справи

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання поданого вчетверте, оскільки за період часу з 01.04.2021 року по 24.05.2021 року ОСОБА_1 мав достатньо часу, щоб звернутись за правовою допомогою та підготуватись до захисту, а тому розцінює неявки ОСОБА_1 та клопотання про відкладення судового розгляду зловживанням своїми процесуальними правами з метою ухилення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим вважає за можливе здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Так, відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 року), судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 05 березня 2021 року, даними що містяться у направленні на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими матеріалами.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: