Провадження № 3/537/58/2021
Справа № 537/3776/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Полтавської області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № №427385, складеним 19.10.2020 року інспектором роти №1 батальону УПП в м. Кременчуці ДПП сержантом поліції Троцько Д.Д., 19.10.2020 року о 02 год. 05 хв. по вул.Шевченко 28/4 в м. Кременчуці Полтавської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI LANGER, днз НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп*яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат пояснив, що ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що дійсно 19.10.2020року керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, яки звинуватили його у порушенні правил дорожнього руху. Він не відмовлявся від проходження огляду та погодився його пройти в наркодиспансері. На автомобілі патрульних вони приїхали до наркодиспансера. В наркодиспансері лікар запропонував здати аналіз сечі для дослідження на предмет вживання ним наркотичних засобів. Він здав аналіз сечі. Після цього лікар повідомив що аналіз позитивний. Але він не погодився з результатами та прохав пройти огляд в іншому закладі, здати кров, але йому відмовили, а працівники поліції роз*яснили, що треба писати і як себе вести.
Відповідно до рапорту інспектора поліції Стрючаліна В. повідомив, що дійсно 19.10.2020 року о 02 год. 05 хв. по вул.Шевченко 28/4 в м. Кременчуці Полтавської області був зупинений транспортний засіб MITSUBISHI LANGER, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , за порушення правил ДР. Після спілкування з ОСОБА_1 були виявлені у водія ознаки наркотичного сп*ягніння. Дійсно водій ОСОБА_1 одразу після запропонованого йому пройти огляд на стан наркотичного сп*ягніння не відмовлявся від проходження огляду. Перебуваючи в наркологічному диспансері також не відмовлявся від проходження огляду, здав біоречовину.
Відповідно до висновку Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру №1300 від 19.10.2020року о 02.40год. лікарем наркологом ОСОБА_2 оглянуто ОСОБА_1 , висновок огляду що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп*ягніння.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (далі Інструкція) визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.
Відповідно до п.2 розділу І, п.12 розділу ІІ Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.
З огляду на наведене, об`єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є й відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння особи, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками сп`яніння.
В обгрунтування вини водія ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, як особи яка керувала транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, суду подано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №427385, складений 19.10.2020 року о 03 год. 10 хв. інспектором роти 1 батальйону УПП у м. Кременчуці ДПП сержантом поліції Троцько Д.Д., свідки відсутні.
Відповідно до рапорту інспектора поліції Стрючаліна В. водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння,здав біоречовину, але не погодився з його результатами. Крім цього на вимоги поліцейських він також пройшов огляд на стан алкогольного сп*яніння, висновок негативний.
Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З оглянутого в судовому засіданні відеозапису ДВД встановлено, що водія ОСОБА_1 було зупинено о 02.06год. за порушення правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 не заперечував проти проходження огляду на стан наркотичного сп*яніння. Його доставлено до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру, де він протягом години пройшов огляд на стан алкогольного та наркотичного сп*ягніння, здав біоречовину.
Окрім цього слід звернути увагу, що висновок № 1300 від 19.10.2020 складений лікарем Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 , проте на ньому маються печатки Полтавського обласного наркологічного диспансеру.
З огляду на це, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 427385 від 19.10.2020 та висновок № 1300 від 19.10.2020р., у якому вказано про перебування у стані наркотичного сп*яніння - є недопустимими доказами.
Слід зауважити, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які засвідчили даний факт.
Враховуючи наведене, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні інші докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до оглянутого в судовому засіданні ДВД диску вбачається, що ОСОБА_1 після звинувачення у перебуванні у стані наркотичного сп*ягніння погодився на проходження огляду, самостійно сів в автомобіль поліцейських, прибув до Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру,де пройшов огляд на стан перебування у алкогольному та наркотичному сп*янінні.
В матеріалах справи міститься висновок лікаря Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, складеного на підставі даних, що містяться у висновку №1300 від 19.10.2020року, за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп*яніння.
Відповідно до відповіді №5782 Комунального підприємства Полтавській обласний центр терапії вбачається що огляд на виявлення наявності чи відсутності стану наркотичного сп*яніння було проведено методом лабораторного експрес-тестування, не зазначено, яким саме прикладом чи засобом було проведено огляд на виявлення стану наркотичного сп*ягніння , не зазначено чи має тест смужка погрішність та яку саме.
Судом враховано, що після проходження огляду, ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади

та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
А тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., а саме керування транспортним засобом у стані наркотичного сп*яніння.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд,-
П о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: Маханьков О.В.