overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 745/277/21 Провадження № 3/745/157/2021
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
20.04.2021 року о 20:00 год. ОСОБА_1 ухилялася за місцем проживання від виконання батьківських обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема дитина дві доби перебувала з матір`ю, яка знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, серед осіб які вживали алкогольні напої, перебувала в брудному одязі, не забезпечена належним харчуванням, чим порушив ст. 150 СК України та ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства".
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП та обставини адмінпротоколу визнала повністю.
Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції даної статті у вигляді попередження.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя: А.П. Стельмах
Справа № 265/3239/21
Провадження № 3/265/1455/21
П О С Т А Н О В А

27 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А.М., ознайомившись з матеріалами які надійшли з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року на адресу суду з Відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції ГУНП Донецької області надійшов протокол серії ВАБ № 686084 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 27.05.2021 року о 10:00 годині правопорушник не з`явився за невідомих суду причин, про день на час слухання справи повідомлявся рекомендованим судовим повідомленням, яке було повернуто на адресу суду з відмоткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області (пр. Перемоги, 6, м. Маріуполь, Донецька область; кабінет № 211) для участі у судовому засідання на 09 червня 2021 року о 09:30 год.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику Відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції.

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Вайновський

Постанова мені оголошена та вручена її копія «____» _________________ 2021 року

підпис __________ /_______________________/
Номер справи 220/570/21
Номер провадження 3/220/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення № 1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадження суду надійшло три адміністративних справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які постановою об`єднані в одне провадження за № 220/570/21 (3/220/307/21).

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ № 127933 від 31.03.2021 року, ВАБ 127934 від 31.03.2021 року та ВАБ № 127932 від 31.03.2021 року, ОСОБА_2 відповідно 30.03.2021 року о 18:00 год., 31.03.2021 року о 19:00 год. та 29.03.2021 року о 13:00 год., за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв умисні дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , зокрема висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судове засідання, призначене на 26.05.2021 року о 09:40 год., повідомлений судом в належний спосіб про місце та час розгляду справи ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не пояснив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) - доставити приводом у судове засідання, призначене на 11 червня 2021 року на 09 год. 20 хв. яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. № 17.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити ВП №1 Волноваського ВП ГУНП в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 752/685/21
Провадження №: 3/752/1392/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 01.11.2020 року о 18 год. 35 хв., керував транспортним засобом «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Науки 68, з ознаками алкогольного сп`яніння, а сааме: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, млява мова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку приладом «Drager», в присутності двох свідків, результат якого 2,33 % проміле. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9 а ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ст.130 КУпАП..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення вимог ст. 256 КУпАП полягає в тому, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності керуючись ст. 130 КУпАП. Однак, в протоколі не зазначено частина статті 130 КУпАП, за якою кваліфіковані дії порушника ОСОБА_1 , оскільки дана стаття має три частини, кожна з яких передбачає відповідну кваліфікацію протиправних дій та адміністративну відповідальність за їх вчинення.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, п.2 ст.278, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бойко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114745 від 13.12.2020р. ОСОБА_1 13 грудня 2020р. о 10 год. 55 хв. в м. Житомирі, по вул. Шевченка, поблизу будинку №83, керував автомобілем Fiat Doblo номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу, яким він керував та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ним п. 2.5 ПДР України та у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі та відеозаписом з диску з місця зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 13.12.2020р.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особу, яка вчинила адміністративне правопорушення можливо притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 727/2460/21
Провадження № 3/727/1890/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вказав, що ОСОБА_2 виражалась в його сторону нецензурною лайкою, однак він її не штовхав та не ображав. В подальшому на місце події прибули поліцейські, які сказали, що він винен у вчиненні домашнього насильства.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що 04.03.2021 року у неї з ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого він ударив її рукою в око, після чого за неї заступився її чоловік. При цьому, ОСОБА_1 їй не погрожував, та чи виражався ОСОБА_1 в її сторону нецензурною лайкою не пам`ятає.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам цієї статті, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600177 від 06.03.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою стосовно потерпілої ОСОБА_2 , однак, як вбачається з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_2 , а також підтверджується показами останньої в судовому засіданні, ОСОБА_1 наніс їй удар в область ока.

Таким чином, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600177 від 06.03.2021 року не відповідає змісту заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 стосовно дій ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 462/8334/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 26.11.2020 р., близько 20.00 год. по вул. Патона, 9 кв. 186 у м.Львові, не виконував законної вказівки старшого лейтенанта ОСОБА_2 тримати дистанцію, поводив себе агресивно, розмахував руками перед його обличчям, шарпав за формений одяг.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи за його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 350190 від 26.11.2020 року, рапортом від 26.11.2020 року, письмовими поясненнями від 26.11.2020 р..

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю за ст. 38 КУпАП.

. Керуючись ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк
справа № 208/3456/21
провадження № 3/208/1891/21
ПОСТАНОВА

05 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.04.2021 року приблизно о 11.05 годині, по вулиці Романківська 38 в м.Кам`янське, Бондаренко на автомобілі «ЗАЗ Sens» н/з НОМЕР_1 , надавав послуги з перевезення пасажирів без відповідних документів, а саме ліцензії на перевезення пасажирів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, а саме в протоколі відсутіні відомості про осіб свідків інкримінованого правопорушення, які б могли підтвердити факт здійснення незаконного перевезення пасажирів правопорушником.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Кам`янського ВП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Савранський
№522/8153/21, 3/522/6350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.04.2021 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Premium 370.26», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Великій Арнаутській, біля будинку №45, при повороті ліворуч, не дотримався безпечної швидкості руху, та безпечного інтервалу, та не надав переваги у русі автомобілю «Porsche Cayenne», д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.4, п.13.1, п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 8 годину 15 хвилин 26.05.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просив розглядати справу за його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№064148 від 26.04.2021 року, та схемою з місця ДТП від 26.04.2021 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.05.21