ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021

Справа № 497/645/2021

Провадження № 3/497/267/2021

02.06.2021 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №305899 від 20.04.2021 року, в цей день о 07 годині 30 хвилин на відстані 7000 м від п/з 0768 на березі озера Ялпуг був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби, забороненими знаряддями лову - сіткою риболовецькою без належного дозволу на промисел, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та Інструкції про порядок обчислення та внесення платежів за спеціальне використання водних живих ресурсів.

За даним фактом співробітниками ВПС "Болград" відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, судом під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що в матеріалах справи міститься інформація, щодо вилову ОСОБА_1 водних ресурсів - риби: карась - 85 шт., лещ - 1 шт., тарань - 5 шт.

Також з рапорту старшого офіцера прикордонного оперативно-розшукового відділу Чернєва О.П. на ім`я начальника Котова О. вбачається, що відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, а також направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на адресу відділу поліції для внесення в ЄРДР за ч.1 ст.249 КК України.

Окрім цього в матеріалах справи міститься розрахунок завданого ОСОБА_1 збитку рибному господарству, який склав 2 040 (дві тисячі сорок) грн.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КупАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 252,280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з диспозицією ч.4 ст. 85 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Приписами ст. 253 КУпАП визначено, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 38 ч.7 КупАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.9 ч.2, 247 ч.1 п.8 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою кримінальної відповідальності.

Отже, матеріали справи не містять відомостей про дії вчиненні слідчим вдділом обо органом дізнання Болградського РВП ГУНП в Одеській області на підставі повідомлення зазначеного в рапорті ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а саме чи вносилися відповідні данні до ЄРДР, або йому було відмовлено у внесенні цих відомостей, чи оскаржувалися кимось дії слідчих, щодо не внесення відповідних відомостей.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 305899 від 20.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - направити на доопрацювання до відділу Державної прикордонної служби "Болград" Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України.

Суддя В.А.Раца