Справа № 266/2540/21
Провадженя№ 3/266/920/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 126 КУпАП,
ОСОБА_1 свої провину у скоєному не визнав, зазначив, що відносно нього відкритих виконавчих проваджень не має, він сплатив заборгованість, ще 11.03.2021р., що вбачається з постанови держвиконавця, однак закрито виконавче провадження було лише 30.03.2021р.
Дослідивши матеріали та всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах,одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності) складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозиція ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 288560 від 28.03.2021 року до суду надані: постанова серії ДПО18 № 791961 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 4, ст. 122 ч. 1 КУпАП, рапорт капрала поліції Федоренко С. від 28.03.2021р., постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом відносно ОСОБА_1 від 07.09.2020р. у ВП № 61484037 винесена державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Маріуполі СхМУ МЮ м. Маріуполя.
Згідно з постановою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами державного виконавця Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі СхМУ МЮ (м. Харків) Юй М.В. у ВП № 61484037 від 30.03.2021р. скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 .
Згідно з постановою про скасування заходів примусового виконання, винесеною державним виконавцем Кальміуського ВДВС у м. Маріуполі СхМУ МЮ (м. Харків) Юй М.В. 30.03.2021р., ВП № 61484037 скасовані заходи примусового виконання, оскільки станом на 11.03.2021р. заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі.
Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.ст. 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
Аналізуючи вищевикладене, суд не знаходить доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП, оскільки заборгованість у ВП № 61484037 ОСОБА_1 була погашена в повному обсязі, про що державний виконавець зазначив у своїй постанові.
Згідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається, провадження по справі підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Курбанова Н. М.