25.05.2021 227/1043/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2021 року о 00:35 годині в м. Добропілля по вул. Матросова (гаражний кооператив) водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 з н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП «Добропільська ЛІЛ» за адресою: м. Добропілля, вул. Гагаріна, 3. Своїми діями порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, зазначив, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, при здачі аналізів у лікарні двері до туалету не закривав та з ним ніхто не намагався зайти до туалету.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працює лікарем, та 28.02.2021 року працівниками поліції було доставлено гр.. ОСОБА_1 для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння. Провела огляд ОСОБА_1 та все зазначила в акті. Пам`ятає, що правопорушник продував «алкотест», був метушливий, говіркий та відчувався запах алкоголю. Під час продування «алкотесту» перша проба показала 0,97 проміле, через 20 хвилин 2 проба показала 1 проміле тобто середній ступінь сп`яніння. Сечу брали у суботу, а направляли її у наступну п`ятницю до лабораторії КНП «НД м. Краматорськ». ОСОБА_1 нікого не впускав до приміщення під час здачі сечі, в цьому приміщенні є кран, тобто можна було безперешкодно розбавити сечу водопровідною водою. Відповідно до Інструкції, медичний працівник або працівник поліції повинен знаходитися у приміщенні разом з правопорушником, щоб ця особа не змогла підмінити чи розбавити сечу. Лабораторне дослідження біоматеріалу (сечі) показало вміст алкоголю - 0,006‰. Зазначила, що ОСОБА_1 міг розбавити сечу водою, так як при здачі сечі вона була холодна та світла. Таку різницю у показниках алкотесту (0,97 та 1 проміле) та аналізу сечі (0,006 проміле) пояснює саме розбавленням ОСОБА_3 своєї сечі водою.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до пункту 2.9. Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З положень ст. 266 КУпАП, якими встановлений порядок проходження огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоров`я.

Огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. (п. 2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (далі Порядок № 1103))

Згідно п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735), ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 3, 4, 6 Порядку № 1103 встановлено, що огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, який відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Доводи ОСОБА_1 , що він не перебував у стані алкогольного сп`яніння, є безпідставними та спростовуються актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 від 28.02.2021 року, з якого вбачається, що за результатами тестування був встановлений позитивний показник, а саме: 28.02.2021 року о 01:00 годині - 0,96‰, 28.02.2021 року о 01:20 годині 1,00‰.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 094679 від 28.02.2021 року; направленням ОСОБА_1 до Добропільської ЛІЛ з метою виявлення алкогольного сп`яніння від 28.02.2021 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння; копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 24 від 28.02.2021 року, а також результатом аналізу на вміст алкоголю сечі № 370/9 від 28.02.2021 року, який виданий лабораторією КНП «МЦПЛЗ м. Краматорська» 06.03.2021 року.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130, 266, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, який повинен бути сплачений на р/рахунок UA0005001, отримувач Донецьке ГУК/Донецька область/21081300, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації

доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 20400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Добропільським МВ ГУДМС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який слід сплатити на р/р UА0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін

25.05.21