Справа № 645/7394/20
Провадження № 3/645/170/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цейс, Латвія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312787 від 11.11.2020 р., ОСОБА_1 11.11.2020 року о 11 год. 00 хв., за адресою: м.Харків, проспект Петра Григоренка,3 в м. Харкові, здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проповажність причини неявки суду не повідомив.

Частиною 3 ст.156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність особи за торгівлю тютюновими виробами з рук.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312787 від 11.11.2020 р., які саме тютюнові вироби, в якій кількості і кому реалізовував ОСОБА_1 , - при формулюванні суті адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , у протоколі не зазначено.

Крім того, до матеріалів справи не додано протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_1 тютюнових виробів, при цьому запити суду від. 14.12.2020 р., 06.01.2021 р. на ім`я керівника Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області щодо надання протоколу вилучення тютюнових виробів - проігноровані, відповідні протоколи суду не надані.

Крім того, в протоколі не вказані свідки адміністративного правопорушення та пояснення притягуваного ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Оцінивши надані докази у їх сукупності, враховуючи, що факт торгівлі тютюновими виробами не підтверджений належними, допустимими та достатніми доказами, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, недоведеною, що є підставою для закриття провадження у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч.3 ст.156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

СУДДЯ: