Справа № 652/305/21
П О С Т А Н О В А

03 червня 2021 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року близько 14.10 години в смт. Архангельське по вул. Т.Шевченка, ОСОБА_1 , передав право керування транспортним засобом ІЖ «Планета 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , водію ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 «г» Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП , а саме : … передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алькогольного сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що дійсно вживав пиво та попросив ОСОБА_2 сісти за кермо мотоцикла ІЖ «Планета 4», який знаходиться у нього в користуванні, про те що останній був у стані сп`яніння йому нічого не відомо, оскільки разом з ОСОБА_2 алкогольні напої не вживав, вину у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки він не являється власником даного транспортного засобу та не міг передавати не власний транспортний засіб, крім того те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння не доказано..

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 150057 від 24.03.2021 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, рапортами працівників поліції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, які досліджувалися у судовому засіданні.

Також вчинення правопорушення підтверджується показами наданими в судовому засіданні свідком ОСОБА_3 , який повідомив, що працює старостою Архангельського старостинського округу, точного числа не пам`ятає, від`їжджав від будинку селищної ради, де він працює в його автомобіль ледь не влетів мотоцикл ІЖ «Планета 4», під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим свідок наздогнав та зупинив даний мотоцикл, щоб водій не накоїв біди та викликав працівників поліції, оскільки водій ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_1 перебували з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Також підтвердив, що як мешканець та староста даного селища, часто бачив як ОСОБА_1 керував даним мотоциклом. Під час складання протоколу ОСОБА_2 пояснював, що він разом з ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_1 дозволив йому керувати мотоциклом.

З дослідженого відеозапису події у судовому засіданні встановлено, що дійсно за кермом транспортного засобу ІЖ «Планета 4», державний номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_2 , а ОСОБА_1 у якості пасажира, що також не заперечував у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 , який пояснив, що дійсно попросив ОСОБА_2 відвезти його додому оскільки він вживав алкогольні напої.

Згідно досліджуваної постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, у справі № 652/304/21 встановлено, що 24.03.2021 року близько 14.15 години в смт. Архангельське по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував транспортним засобом ІЖ «Планета», державний номерний знак НОМЕР_1 , без мотошолому, в ході спілкування мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, порушена координація рухів, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у визначений законом спосіб, водій відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме : … відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння... В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_2 визноно винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 грн.

Із рапортів працівників поліції вбачається, що 24.03.2021 року було затримано транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 , в ході перевірки документів було встановлено, що у водія відсутнє посвідчення водія та інші документи на транспортний засіб та під час спілкування з водієм від останнього був відчутний з ротової порожнини характерний запах алкоголю, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та від дачі письмових пояснень водій відмовився. Під час спілкування з пасажиром ОСОБА_1 , який також перебував в стані алкогольного сп`яніння, останній усно пояснив, що на мотоцикл, яким керував його товариш ОСОБА_2 , документи відсутні, але даний транспортний засіб належить йому, а саме: ОСОБА_1 , та він передав право керування ОСОБА_2 .

Пояснення ОСОБА_1 надані в судовому засіданні, щодо відсутності доказів перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено:

- із пояснень свідка ОСОБА_3 , що під час складання протоколу ОСОБА_2 пояснював, що він разом з ОСОБА_1 вживали спиртні напої після чого ОСОБА_1 дозволив керувати транспортним засобом;

- із рапортів працівників поліції, що ОСОБА_2 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв;

- із постанови про накладення адміністративного стягнення від 22.04.2021 року по справі № 652/304/21, що ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 130 КпАП України та в судовому засіданні факт вживання алкогольних напоїв останній не заперечував,

а тому не можуть бути прийнятими до уваги, оскільки не підтверджені жодними доказами, оскільки викликаний в судове засідання свідок ОСОБА_2 не прибув, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, медичних висновків про відсутність стану алкогольного сп`яніння до суду не надано.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, перевіривши існування обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, посвідчення водія не отримував, у зв`язку з чим слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідає чинному законодавству та на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника.

В силу ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір, в розмірах встановлених законодавством України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 17 000,00 грн. (Сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 454 (Чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Високопільський районний суд Херсонської області.

Суддя О.О. Дамчук