Справа № 577/2397/21
Провадження № 3/577/645/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Конотопа Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, розлученої, непрацюючої, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонним судом Сумської області:

- 21 вересня 2021 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт на строк 3 (три) доби;

- 20 листопада 2021 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП штраф 170 грн 00 коп (штраф сплачений),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайнного суду Сумської області від 07 лютого 2020 року у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд на строк один рік та встановлені обмеження.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2021 року встановлений у відношенні ОСОБА_1 адміністративний нагляд був продовжений на шість місяців та продовжені встановлені щодо неї обмеження, зокрема, заборона виходити з будинку (квартири) з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Про продовження встановленого у відношенні неї адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 була повідомлена.

З метою здійснення контролю за її поведінкою, ОСОБА_1 повідомила Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, що буде проживати за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в порушення встановлених обмежень, ОСОБА_1 , яка постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2021 року та 20 листопада 2020 року була визнана винною та притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторно порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду та 23 травня 2021 року о 22 год. 30 хв. і 24 травня 2021 року в 00 год. 30 хв. була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно у відношенні неї був встановлений адміністративний нагляд, який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2021 року був продовжений ще на шість місяців, а також їй встановлені обмеження та заборонено залишати місце проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. наступного дня. Їй було відомо про наслідки порушення нею правил встановленого щодо неї адміністративного нагляду. З метою перевірки дотримання нею правил адміністративного нагляду, вона повідомила працівникам поліції, що буде проживати за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно вона була відсутня за місцем свого проживання 23 травня 2021 року о 22 год. 30 хв. та 24 травня 2021 року в 00 год. 30 хв., оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її співмешканець та вона не могла сама перебувати вдома, а тому виходила ненадовго на вулицю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у повному обсязі доводиться також матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 15), поясненнями ОСОБА_1 від 24 травня 2021 року (а.с. 4, 17), рапортами працівників Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 23 травня 2021 року та 24 травня 2021 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , 23 травня 2021 року о 22 год. 30 хв. та 24 травня 2021 року в 00 год. 30 хв. (а.с. 3, 16), постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 лютого 2021 року про продовження встановленого у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду на строк 06 (шість) місяців та встановлення обмежень (а.с. 5, 20 ), постановами Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 вересня 2020 року та від 20 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (а.с. 8, 9, 21, 22).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки вона повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, порушила правила встановленого відносно неї адміністративного нагляду, зокрема, порушила заборону виходити з будинку (квартири) у визначений час.

До обставин, які пом`якшують відповідальність, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її майновий стан та керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п`ятдесят п`ять грн).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп (чотириста п`ятдесят чотири грн).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак