Справа № 131/422/21
Провадження № 3/131/174/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021м. Іллінці

ПСуддя Іллінецького районного суду Вінницької області Балтак Д.О. розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 українця, громадянина України, фізична особа-підприємець за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563943 від 04 квітня 2021 р. ОСОБА_1 03 квітня 2021 року о 23:40 будучи власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 не здійснив заходів по дотриманню карантинних норм, чим порушив вимоги підпункту 3 пункту 9 постанови КМУ від 17.02.2021 р. № 104, а саме: заклад працював з організацією дозвілля (наявне музичне обладнання, грала ОСОБА_2 та присутні відвідувачі на танцювальному майданчику.)

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що увечері 03 квітня 2021 року о 22:00 від прибув до закладу кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою перевірки належного використання майна, що йому належить. У закладі на другому поверсі знаходились відвідувачі, які розміщались за столами не більше ніж чотири особи за одним столом. У закладі грала фонова музика, працівники перебували у засобах індивідуального захисту. Крім того, повідомив, що він як суб`єкт господарювання не здійснює діяльність з організації роботи кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а лише, як особа у приватній власності якої перебуває даний об`єкт нерухомого майна здає дане приміщення в оренду іншій фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

На підтвердження наявності зазначених обставин ОСОБА_1 просив суд залучити до матеріалів справи та дослідити у судовому засіданні договір оренди нежитлового приміщення № 1/2009 від 01.01.2019 р., відповідні додаткові угоди до даного договору та звернувся до суду із клопотання про виклик у судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_3 .

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінки покази надання свідком ОСОБА_3 пояснення, дійшов наступного висновку.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частиною 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Згідно підпункту 3 пункту 9 постанови КМУ від 17.02.2021 р. 3 104 про внесення змін до постанови від 09.12.2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» проведення дискотек, робота розважальних закладів (нічних клубів), діяльність закладів громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо) з організацією дозвілля, у тому числі проведення святкових заходів, банкетів, майстер-класів, публічних подій тощо.

У відповідності до статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно частини 2 вказаної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у відповідності змісту договору оренди нежитлового приміщення № 1/2009 від 01.01.2019 р. та додаткової угоди № 3 до даного договору від 01.01.2021 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (орендодавець) надає фізичній особі ОСОБА_3 (орендар), а остання приймає у строкове платне користування нежитлового приміщення загальною площею 244,7 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, станом на 03 квітня 2021 р., тобто на момент перевірки працівника поліції режиму дотримання правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» відповідну господарську діяльність з організації кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала фізична особа ОСОБА_3 , що додатково було підтверджується поясненнями даної особою у судовому засіданні, в яке вона була викликана та допитана судом в якості свідка.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським було порушено вимоги статті 255 КУпАП та не зібрано достатньої кількості доказів, які б підтверджували саме його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП до матеріалів справи не додано жодного належного та допустимого письмового та/або іншого доказу його вчинення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із вищенаведеним суд приходить до висновку, що у даному випадку особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563943 від 04 квітня 2021 р. ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП відтак розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно нього підлягає закриттю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях об`єктивно підтвердженого складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: