Справа № 504/1334/21
Номер провадження 3/504/730/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2021 р. ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 653646, згідно якого 27.03.2021 року о 16:40 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Центральна на риночній площі, ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявних на це документів, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на поштову адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Однак, на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою без вручення з поміткою Укрпошти про повернення по причині неправильно зазначеної (відсутньої) адреси.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до наступного.

Так ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653646 від 27.03.2021 року;

- довідка за результатом розгляду рапорту ДОП ВП №1, зареєстрованого в ЖЄО №3384 від 27.03.2021 року, складена ДОП ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченком О.П 16.04.2021 року, згідно якої під час проведення перевірки опитано реалізатора ОСОБА_1 , який пояснив, що він дійсно 27.03.2021 року здійснював реалізацію тютюнових виробів без ліцензії, так як усі відповідні документи знаходяться тільки у розробці.

Разом із тим, жоден з документів долучених до матеріалів справи, не вказує на те, що ОСОБА_1 здійснював роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що складає об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, таким чином, правова кваліфікація правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Реалізація тютюнових виробів за відсутністю марок акцизного податку, або їх підроблення матеріалами справи не доводиться та в провину особи не ставиться.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративне правопорушення це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Уповноваженими працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вжиті всі необхідні заходи для встановлення обставин та не зібрані належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, яке передбачене саме ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.247, 252, 255, 283 ч.1 п.3, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова