Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/113/21
ПОСТАНОВА

21.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 12.01.2000 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 125180 від 08.01.2021 року, 08 січня 2021 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на своєму робочому місці в магазині-кафе за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала прийом відвідувачів через вікно, чим порушила п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 свою провину не визнала, вважала, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки 08 січня 2021 року прийом відвідувачів вона взагалі не здійснювала, в т.ч. через вікно, як зазначили працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах.

З вищевикладеного вбачається, що об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, є приймання відвідувачів у барах, ресторанах, кафе тощо), крім надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень, замовлень на винос та закладів громадського харчування в аеропортах. Крім того, суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення є виключно суб`єкти господарювання.

В протоколі на обґрунтування обставин правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 є посадовою особою або суб`єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до роз`яснення Державної інспекції України з питань праці від 24.07.2014 року, посадовими (службовими) особами вважаються особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації.

Отже, автором протоколу не надано до матеріалів справи достатніх доказів того, що ОСОБА_1 на час складення протоколу була фізичною особою-підприємцем та є посадовою особою суб`єкта господарювання.

Крім того, з відеозапису, що наданий до матеріалів справи, вбачається, як до зачиненого приміщення кафе-магазину підійшли співробітники поліції, через відкрите вікно вони спитали у ОСОБА_1 , чи здійснює вона продаж товарів через вікно, після її позитивної відповіді, вони попросили відкрити магазин та зайшли в його приміщення для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відеозапис не містить доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів закладу громадського харчування будь-яким іншим способом, аніж через вікно, тобто на винос. Також суд зазначає, що на відеозаписі відсутній жодний відвідувач, окрім працівників поліції.

Отже, визначені за матеріалами справи порушення п.п. 1 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» не можуть бути інкриміновані ОСОБА_1 , оскільки остання не є суб`єктом господарської діяльності та взагалі не здійснювала обслуговування відвідувачів, а тому вимоги зазначеного пункту на її діяльність не розповсюджуються.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До зазначеного висновку суд дійшов з урахуванням рішення ЄСПЛ у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) щодо неможливості притягнення особи до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3 ч. 1, 247, 251 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов