Справа № 183/1203/21
№ 3/183/740/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Науменка О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24.02.2021 року о 17.20 годині по вул. Новоукраїнській, 19 а в м. Новомосковську Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Іж 27175», н/з НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що спиртні напої не вживав, відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки він рухався зі своєю вагітною дружиною і сильно поспішав відвести її до лікарні. Поліцейські не заперечували, що після того, які він відвезе дружинуповернеться і пройде огляд на стан сп`яніння, але перед цим йому потрібно підписати певні документи. У зв`язку з чим він підписав пред`явлені поліцейськими документи і поїхав. Однак, коли він приїхав до відділку поліції поліцейські йому відмовили у проходженні огляду, пославшись на те, що в цьому не має необхідності. Додав, що поліцейські йому не роз`яснювали ні його права, передбачені КУпАП, ні наслідки такої відмови. Тому будучи необізнаним з такими наслідками він відмовився від проходження огляду на місці зупинки його автомобіля, і на переконання працівників поліції вважав, що можливо пройти такий огляд дещо пізніше. Також пояснив, що жодних свідків на місці зупинки його автомобіля не було, були лише поліцейські і він сам.

До суду неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які в судові засідання не з`явились.

В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019 року) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій та п`ятій цієї статті.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 24.02.2021 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 130, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Гузоватий