Дата документу 25.01.2021
Справа № 334/3169/20
Провадження № 3/334/9/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення за ч.1ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421269 від 11.06.2020 року в м. Запоріжжі приблизно о 18 годині 10 хвилин в м. Запоріжжі, Дніпровського району, по проспекту Соборному біля будинку 193 (площа Запорізька) водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконалась що це буде безпечним, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ21013 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, надала письмові пояснення, в яких зазначила, що рухаючись по проспекту Соборному біля будинку 193 додержуючись правил дорожнього руху, у середній смузі не змінюючи напрямку руху. Праворуч рухався автомобіль ВАЗ, який несподівано почав змінювати напрям руху, та зближуватись з її автомобілем з правої сторони. Декілька разів тиснула на звуковий сигнал, щоб водій автомобіля ВАЗ 21013 звернув увагу, однак водій продовжував рух і здійснив зіткнення з її автомобілем.

В судовому засіданні представник правопорушника, адвокат Бистров Д.А., заявив клопотання про призначення комплексної судово-автотехнічної та трасологічної експертизи та просив суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в скоєнні ДТП вина ОСОБА_1 , яка під час зміни напрямку руху не переконалася в тому, що це безпечно та скоїла зіткнення з його автомобілем та заперечував проти проведення експертизи, так як в протоколі все вірно зазначено.

Постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2020 року було призначено комплексну судово-автотехнічну та трасологічну експертизу.

30.12.2020 року Запорізький НДЕКЦ ГУНП в Запорізькій області надіслав до Ленінського районного суду м. Запоріжжя висновок експерта №9-842 від 18.12.2020 року, полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС України №5270175 з матеріалами справи про адміністративне правопорушення №334/3169/20 відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши в судовому засіданні надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 , на думку поліцейського, порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до висновку експерта №9-842 від 18.12.2020 року експертом зазначено:

-дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з подією даною ДТП. Аналізуючи діє водія автомобіля «NISSAN» ОСОБА_1 , яка своїми однобічними діями не мала змоги вплинути на розвиток даної ДТП, тобто не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ -2101, слід заключити, що у діях водія ОСОБА_1 невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху України не вбачається та її дії не перебувають у причинному зв`язку з подією даної ДТП (абз.7-8 стор. 14 Висновку, абз.2 п.5 Висновку).

-дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стосовно виконання ними вимог відповідно п.10.1 та п.12.3 Правил дорожнього руху України, а також встановити, дії кого з водіїв учасників пригода з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з подією даної ДТП, можливо лише після визначення технічної можливості водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 запобігти зіткненню керованих ними транспортних засобів (абз.5 стор. 15 Висновку, абз.3 п.5 Висновку).

Таким чином, під час проведення експертного дослідження, вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України не знайшла свого підтвердження.

Верховний Суд у Постанові від 08 липня 2020 року у справі 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (п.39 Постанови).

Згідно ст. 62 Конституції України всі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що відомості викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №421269 від 11.06.2020 рокусуперечать фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи пояснення учасників справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху України не підтверджена наявними у справі доказами, у зв`язку з чим у її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 130, 247, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Баруліна Т. Є.