Справа № 551/407/21
Провадження №3/551/228/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С.,

за участю секретаря Кулинченко О.А.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Вінніка В.М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Палагеївка Миргородського (колишнього Шишацького) району Полтавської області, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на триманні неповнолітніх дітей, безробітного, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2021 року близько 15-00 год. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та в завуальованій формі погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 і членам її сім`ї.

Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив та підтвердив, що дійсно близько 15-00 год. 14 квітня 2021 року в с. Палагеївка між ним та потерпілою ОСОБА_2 сталась сварка з приводу користування земельною ділянкою на яку кожен з них претендує. Заперечив, що під час сварки він висловлювався нецензурною лайкою чи будь-яким чином погрожував потерпілій чи членам її сім`ї.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 вона підтверджується сукупністю досліджених доказів по справі, як то:

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила, що 14квітня 2021 року у неї виникла сварка з ОСОБА_1 , який найняв трактор та намагався передискувати неналежну йому земельну ділянку на яку претендує син потерпілої. Під час даної сварки ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, в завуальованій формі висловлював погрози їй та членам її сім`ї. Зокрема, казав, що синам потерпілої відтепер потрібно ходити та оглядатись, а самій потерпілій виділять земельну ділянку 2х1,5 метри, натякаючи на цвинтар. При цьому найнятий ОСОБА_1 тракторист зрозумівши, що відбудеться сварка, відразу покинув місце події та свідком сварки не був.

Аналогічні пояснення надала допитана судом свідок ОСОБА_3 .

До пояснень викликаного за клопотанням захисника свідка ОСОБА_4 про те, що він на прохання ОСОБА_1 15 квітня 2021 року прибув на тракторі до с. Палагеївка для проведення земельних робіт та чув сварку між ОСОБА_1 та потерпілою, але перший жодних нецензурних слів не вживав та погроз не виловлював, суд ставиться критично.

Так, у своїх поясненнях потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 пояснили суду, що тракторист першим залишив місце сварки та не чув її перебігу. Під час надання пояснень свідок ОСОБА_4 також повідомив суду, що перший поїхав з місця сварки. Таким чином суд вважає, що даний свідок не чув всю сварку до кінця, а отже його пояснення не спростовують інших доказів по справі.

Крім вищенаведених усних пояснень учасників справи та свідків вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами по справі:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2021 року серії ВАБ № 138436, від підписання якого та дачі будь-яких пояснень правопорушник відмовився в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 1);

- рапортом помічника чергового СПД № 1 ГУНП в Полтавській області Гурина А.В. від 15.04.2021 року про надходження по телефону «102» інформації про подію від сина потерпілої ОСОБА_7 (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 15.04.2021 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 про те, що до нього 14.04.2021 року близько 15-30 год. зателефонувала мати та повідомила, що односелець ОСОБА_8 вчинив сварку з нею, погрожував розправою, ображав нецензурною лайкою. В зв`язку з цим він вирішив повідомити поліцію;

У суду відсутні достатні підстави вважати, що потерпіла ОСОБА_2 намагається обмовити ОСОБА_1 та надати неправдиві пояснення. На користь цього окрім вищенаведеного свідчить й той факт, що поліції була викликане на місце не потерпілою, а її сином за його власною ініціативою. При цьому сам ОСОБА_8 від підписання протоколу та дачі пояснень працівникам поліції відмовився, а за викликами суду з`явився лише після застосування до нього примусового приводу.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, що виразилось у нецензурній лайці в адресу потерпілої в громадському місці (на вулиці села), погрозах їй та її родичів. Такі дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

В той же час, суд вважає дане діяння малозначним, оскільки вказані дії хоча і відбулись в громадському місці, але крім учасників сварки їх ніхто не чув, погрози не носили явно вираженого характеру. Крім того, до виникнення сварки призвели не мотиви неповаги ОСОБА_1 до норм суспільної моралі, а наявність між їх учасниками неприязних стосунків з приводу користування земельною ділянкою та поведінка самої потерпілої.

Крім того на вказане рішення суду впливає й той факт, що ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в порядку ст.22 КУпАП.

Враховуючи те що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір з нього стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 173, 283-285, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Зауваження вважати оголошеним з моменту отримання ОСОБА_1 копії постанови.

Провадження у справі закрити відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.С.Сиволап