Справа№ 953/971/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., за участю представника Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 10.06.2019 року уповноваженим органом 6356, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.484 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №1029/80700/20 від 22.12.2020, 07.09.2020 ГУНП в Харківській області листом №1439/119/05/26-2020 від 03.09.2020, згідно ст.ст. 491, 558 Митного кодексу України повідомлено Слобожанську митницю Держмитслужби, про те що 11.08.2020 на їхню адресу надійшла ухвала Шевченківського районного суду Харківської області про відкриття провадження в адміністративній справі №637/689/20 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та позовна заява разом із додатками. В тексті позовної заяви від 05.08.2020 про скасування постанови серія БАА № 022978 від 16.07.2020, у постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі БАА № 022978 від 16.07.2020, позивачем - ОСОБА_1 вказується про факт керування ним (16.07.2020) особисто транспортним засобом на іноземній реєстрації марки AUDI A6 з номерним знаком НОМЕР_2 на території України, а у поясненні від 16.07.2020 громадянин ОСОБА_1 детально виклав про факт придбання ним у жовтні 2018 року автомобіля AUDI A6 з номерним знаком НОМЕР_2 за 2000 доларів США.

За обліковими даними ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» виявлено реєстрацію переміщення через митний кордон України у напрямку з Україну до РФ громадянином ОСОБА_2 (адреса: ОСОБА_3 ) транспортного засобу «AUDI A6» VIN: НОМЕР_3 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_4 , 12.10.2013 через пункт пропуску «Гоптівка Нехотєєвка» Харківської обласної митниці. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

28.09.2020 громадянином України ОСОБА_1 надано Слобожанській митниці Держмитслужби пояснення та копії документів (митна декларація для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності від 06.10.2018, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , довіреність від 28.09.2018 А№1277/2018 з перекладом, Ухвала Шевченківського районного суду Харківської області від 03.08.2020 №637/664/20 (1-кс/637/108/20).

Ухвалою Шевченківський районний суду Харківської області від 03.08.2020 №637/664/20 (1-кс/637/108/20) постановив накласти арешт на автомобіль AUDI A6 з номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та автомобільний ключ шляхом заборони його відсудження та передати автомобіль AUDI A6 з номерним знаком НОМЕР_2 , сірого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та автомобільний ключ від замка запалювання даного автомобіля користувачу майна ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до даних ЄАІС (Держмитслужби) та АСМО «Інспектор» факт ввезення на митну територію України транспортного засобу AUDI A6 VIN: НОМЕР_3 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_4 у будь якому митному режимі не зафіксовано.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю даних щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу AUDI A6 з номерним знаком НОМЕР_2 з дотримання норм чинного законодавства України, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії направлені на зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю шляхом використання транспортного засобу AUDI A6 з номерним знаком НОМЕР_2 на митній території України, ввезеного на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

За даним фактом у відношенні громадянина ОСОБА_1 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.484 ч.1 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, визнав у повному обсязі, просив застосувати покарання у вигляді конфіскації автомобіля.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби в судове засідання з`явився, подання митниці підтримав та просив призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.484 МК України.

Суд, дослідивши та перевіривши представлені матеріали, вважає, що в діях ОСОБА_1 маються ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.484 МК України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

За змістом положень ст.ст. 486, 489 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.09.2020 ГУНП в Харківській області листом №1439/119/05/26-2020 від 03.09.2020, згідно зі ст.ст. 491, 558 Митного кодексу України повідомлено Слобожанську митницю Держмитслужби, про те що 11.08.2020 на їхню адресу надійшла ухвала Шевченківського районного суду Харківської області про відкриття провадження в адміністративній справі №637/689/20 за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі та позовна заява разом із додатками. Відповідно до даних ЄАІС (Держмитслужби) та АСМО «Інспектор» факт ввезення на митну територію України транспортного засобу AUDI A6 VIN: НОМЕР_3 з державними реєстраційними знаками НОМЕР_4 у будь якому митному режимі не зафіксовано.

Пунктом 57 ст. 4 Митного кодексу України визначено, що товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч.1 ст.318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю забороняється.

Таким чином, на думку митних органів, ОСОБА_1 вчинив дії направлені на зберігання, перевезення, придбання чи використання транспортного засобу, який був ввезений на митну територію України з порушенням митного законодавства України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, тобто того факту, що останній зберігав, придбав та використовував товар, який було ввезено на митну територію України з приховуванням від митного контролю.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 22.12.2020 № 1029/80700/20, доповідною запискою Головного державного інспектора сектору ОР УПМП та К Слобожанської митниці Держмитслужби Блудова А., поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 28.09.2020.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина правопорушника в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 484 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції ст. 484 ч.1 МК України.

Зазначеною нормою митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів або їх конфіскацію.

При накладенні стягнення суд у відповідності до ст. 33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що став предметом порушення митних правил.

З матеріалів справи вбачається, що предмет правопорушення автомобіль марки «AUDI A6», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 , митницею не вилучався у зв`язку з накладенням арешту на вказаний транспортний засіб ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 03.08.2020 та передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 484 МК України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу «AUDI A6», р.н. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ С.М. Лисиченко