справа № 521/3809/21
провадження № 3/521/3172/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №194600 від 04.03.2021 року, ОСОБА_1 , у місті Одесі по вулиці Овідіопольська дорога 3, керував вантажним тягачем VOLVO номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом FRUEHAUF НОМЕР_2 з відсутнім заднім бризговиком, що передбачений конструкцією напівпричепа, та зі встановленими на задній та центральній вісях шинами з різним малюнком протектора, чим порушив вимоги пп.31.4.7.е, 31.4.5.г, повторно скоївши протягом року правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, відповідно до постанови ЕАМ 3473135 від 24.11.2020 року, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив суду, що почав рух на транспортному засобі, який був у повній справності, однак під час руху по дорозі з незадовільним покриттям один бризговик відпав, з причин, які не залежали від його волі. Зазначив, що вказану технічну несправність він одразу усунув на місці її виявлення.

В судовому засіданні також допитано поліцейського, що склав протокол, ОСОБА_2 , який підтвердив викладені в протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

З матеріалів справи неможливо встановити керування особою транспортним засобом з шинами з різним малюнком протектора.

З приводу відсутності бризговика, ОСОБА_1 стверджував, що автомобіль в день складення протоколу був у справному стані та з наявністю обох задніх бризковиків, але під час руху ТЗ по автодорозі з незадовільним покриттям один з бризковиків відпав з причин, які не залежали від волі водія, а відповідно без наявності в його діях умислу.

Відповідно до відеозапису, що міститься в матеріалах справи, що не спростовував поліцейський Гервасьєв Б.Ю., вказану технічну несправність ОСОБА_1 усунув на місці її виявлення.

Таким чином, суд доходить висновку, що водій діяв у відповідності до п. 31.5 ПДР, оскільки усунув виявлену технічну несправність транспортного засобу на місці її виявлення, одразу встановив бризговик, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 121, 252, 247 КУпАП, суд -

встановив:

Закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, у відношенні якої складалися матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: О.Михайлюк