Провадження № 3/235/1172/21
Справа № 235/2404/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І.,

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Майорова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське Донецької області, громадянина України, працюючого на ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол серії ДПР18 №440918 від 02 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 02 квітня 2021 року о 22 год.00 хв. в м. Родинське, по вулиці Пушкіна, біля будинку №36, ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA 49 куб. см, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також продуття газоаналізатора "Драгер", відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодившись з обставинами, що викладені в протоколі, пояснив, що приблизно о 22.00 годині в квітні, точну дату не пам`ятає, він їхав із товаришем ОСОБА_2 на скутері Альфа, керував скутером ОСОБА_2 . Їх зупинили працівники поліції, причину зупинки не вказали, потім вони з працівниками поліції з`їздили до гаражу, щоб встановити власника скутера, після чого повернулись на місце, в цей час вже там не було ні скутера, ні ОСОБА_2 .. Працівники поліції покликали двох понятих, в присутності яких він сказав, що не буде проходити огляд на стан сп`яніння. Він відмовився від огляду, оскільки не був за кермом транспортного засобу,але чому надав пояснення в протоколі, що керував транспортним засобом, пояснити не можу.

Адвокат Майоров С.В. просив справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП встановлено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.3 цієї ж статті передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Частина 6 цієї ж статті визначає, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року N 1103 (далі - Порядок).

Зокрема, п.3 Порядку передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 10 Порядку передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Також процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція)

Відповідно до п.12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів зазначено в ІІІ розділі Інструкції.

Дослідивши матеріали адміністративної матеріали, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак при цьому категорично заперечував факт керування транспортним засобом.

Зазначене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , що були допитані в судовому засіданні за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності та його захисника.

Так, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення, що 02 квітня 2021 року приблизно о 20.30 годині ОСОБА_2 попросив мопед у ОСОБА_5 . Через 20 хвилин приїхав ОСОБА_6 із працівниками поліції і почали з`ясовувати кому належить мопед. Працівники поліції при цьому залишилась в машині, після чого поїхали, а ОСОБА_7 пішов за ними і десь у дворі знайшов свій мопед.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав пояснення, що 02 квітня 2021 року сиділи відпочивали у ОСОБА_4 на гаражі. Подзвонив ОСОБА_6 і попросив його забрати. Тоді він попросив у ОСОБА_4 його мопед і поїхав на ньому за ОСОБА_8 . Коли вони вже їхали з ОСОБА_8 , то їх запинили працівники поліції. Це сталося на вул.. Пушкіна. Вони підійшли до ОСОБА_8 і почали складати на нього протоколи. Він (свідок) повідомив працівникам поліції, що він керував мопедом, але вони не захотіли його слухати, сказавши, що він покриває ОСОБА_8 . Потім працівники поліції кудись поїхали зі ОСОБА_8 , а він мопедом поїхав геть, і залишив мопед у дворі якогось будинку, де його потім забрав власник - ОСОБА_9 ..

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав пояснення, що 02 квітня 2021 року він разом із друзями відпочивали в його гаражі. Приблизно о 21.30 годині ОСОБА_2 подзвонив ОСОБА_6 та попросив його забрати. ОСОБА_10 попросив у нього (свідка) його мопед та поїхав на ньому за ОСОБА_11 через півгодини до гаражу зайшов ОСОБА_8 та запитав чий це був мопед. Він відповів, що його. Після чого ОСОБА_8 повернувся до поліцейського автомобіля і вони поїхали геть. Він пішов слідом і недалеко у дворі знайшов свій мопед.

Крім цього, до протоколу долучені письмові пояснення свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в медичному закладі для виявлення ступеню алкогольного сп`яніння, продути алкотест на місці відмовився, що не і не заперечувала особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Вказані в протоколі свідки, викликалися для допиту в судовому засіданні, водночас, будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, вказані особи не прибули до суду.

Жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA 49 куб. см, номерний знак НОМЕР_1 , немає.

Враховуючи, що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, то для притягнення до адміністративної відповідальності необхідно встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобам.

Разом з тим, із досліджених матеріалів адміністративної справи вбачається, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не встановлений, а відповідно і відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за вказаним фактом.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 30 хвилин 08 червня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан