Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
15.01.2021 Справа №: 388/1566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм, не має адміністративних стягнень,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, 24 грудня 2020 року о 11.40 годині в с.Гурівка Кропивницького (Долинського) району Кіровоградської області по автодорозі Н-23+800 м керував автомобілем «DAF TE95» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час повороту не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на електроопору № 40, при цьому пошкодив її, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про місце та час розгляду справи належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв щодо провадження у цій справі не надіслав.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 24 грудня 2020 року о 11.40 годині в с.Гурівка Кропивницького (Долинського) району Кіровоградської області по автодорозі Н-23 він керував автомобілем «DAF TE95» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час розвороту не дотримався бокового інтервалу та допустив наїзд на електроопору № 40, пошкодивши її. Під час дорожньо-транспортної пригоди нікого не було, тілесних ушкоджень не отримав, вину свою визнав.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено місце розташування транспортного засобу ««DAF TE95» реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з напівпричепом SCHMITZ реєстраційний номер НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди та місце наїзду на електроопору № 40.

Будь-яких зауважень щодо схеми дорожньо-транспортної пригоди учасник не висловлював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини правопорушення, характер і тяжкість учиненого.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський