Справа № 752/8343/21
Провадження №: 3/752/4636/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 року, приблизно о 23:25 год. в м. Києві по вул. Будіндустрії, 5, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням технічного пристрою засобу «Драгер» в присутності двох свідків, проба позитивна 0,52 проміле, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судових повісток поштою за вказаною адресу та вказаним ним номеру мобільного телефона, крім того судом розміщено оголошення про виклик до суду на сайті судової влади. Проте, останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Клопотання судом про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери поліцейський, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного. Як вбачається з відеозапису з нагрудної камери поліцейського після адміністративного затримання у відділку поліції в присутності двох свідків, ОСОБА_1 власноручного розпакував герметично запакований мундштук для пристрою «Драгер» і здійснив задув, результат тестування становив 0,52 проміле. Від направлення до лікаря-нарколога ОСОБА_1 відмовився.

В сукупності вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 123388 від 06.03.2021 року; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського; актом огляду на стан алкогольного сп`янінні з використання пристрою «Драгер» (0,52 проміле).

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу водія ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , 21 січня 1995 року народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , 21 січня 1995 року народження, судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя А.В.Слободянюк