Провадження № 3/761/3582/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 30.01.2004 Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , директор ТОВ «Смарт Комфорт» , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

до Шевченківського районного суду м. Києва з Головного управління ДПС у м. Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 499 від 10.03.2021, при проведенні фактичної перевірки павільйону, де здійснює діяльність ТОВ «Смарт Комфорт», юридична адреса: м. Київ, вул. Алли Тарасової, 2/10, код 42951085, ОСОБА_1 директор ТОВ «Смарт Комфорт» (код 42951085), вчинив правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме згідно даних АС СОДРРО ДПС України, суб`єктом господарювання 01.12.2020 о 13 год. 32 хв. 02 сек. проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій з продажу 50 мл. Віскі «TuUamove dewar`s TRAVA» за ціною 80,00 грн. без використання режиму програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підакцизної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, зазначене порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки бланк №00043., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повдіомив, в протоколі №499 від 10.03.2021 року зазначено, що порушення буде виправлено..

Частиною 1 статті ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Під час розгляду вказаної справи, судом встановлено, що при проведенні фактичної перевірки павільйону, де здійснює діяльність ТОВ «Смарт Комфорт», юридична адреса: м. Київ, вул. Алли Тарасової, 2/10, код 42951085, ОСОБА_1 директор ТОВ «Смарт Комфорт» (код 42951085), вчинив правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків, а саме згідно даних АС СОДРРО ДПС України, суб`єктом господарювання 01.12.2020 о 13 год. 32 хв. 02 сек. проведено розрахункову операцію через реєстратор розрахункових операцій з продажу 50 мл. Віскі «TuUamove dewar's TRAVA» за ціною 80,00 грн. без використання режиму програмування підакцизного товару із зазначенням коду товарної підакцизної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товару, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/96-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, зазначене порушення зафіксоване в акті фактичної перевірки бланк №00043., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 499 від 10.03.2021 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 10.03.2021 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг -тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до змісту протоколу 499 від 10.03.2021 року про адміністративне правопорушення, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є 01.12.2020 року о 13 год. 32 хв. 02 сек.

Таким чином, на час отримання судом, а саме 23.03.2021 року вказаного адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, вже минуло понад три місяці після вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв`язку з тим, що на момент розгляду справи закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 155-1, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: