Справа № 713/1097/21
Провадження №3/713/603/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., за участю секретаря судових засідань Андрюк О.Д., з участю законного представника ОСОБА_1 , з участю захисника Николайчука В.І., з участю ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , учня 10-го класу Коритненської ЗЗСО І-ІІІ ступенів, за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №598302 від 20.05.2021 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП складеного інспектором ЮП СП Вижницького РВП Сатонін О.С. відносно ОСОБА_2 , вбачається, що останній 19.05.2021 року о 12-10 год., перебуваючи на території Коритненської ЗОШ І-ІІІ ступенів, що розташована в с.Коритне по вул.Головна, 41, Вижницького району Чернівецької області, курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечив факт куріння тютюнових виробів.

В судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 просила закрити справу відносно її сина ОСОБА_2 , оскільки її син не курив тютюнові вироби біля школи, бо хворіє на епілепсію.

В судовому засіданні адвокат Николайчук В.І. просив закрити справу відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та заперечення, де зазначив, що ОСОБА_2 не курив тютюнові вироби, оскільки хворіє на епілепсію. Працівниками поліції не долучено доказів, що ОСОБА_2 курив тютюнові вироби біля школи. У поясненнях директора, остання вказує, що бачила як курять учні - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Не зазначено, що вона бачила як курив ОСОБА_2 . Вказаний протокол був підписаний під тиском директора школи та інспектора ЮПСП, який складав протокол. ОСОБА_2 не було роз`яснено його права, було порушено процедуру складання протоколу та не надано можливість скористатись своїми правами.

Суд, заслухавши ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_1 , захисника Николайчука В.І., дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 175-1 ч.1 КУпАП встановлено відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

На підтвердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП поліцейським Сатоніним О. надано:

протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №598302 від 20.05.2021 року;

пояснення ОСОБА_2 від 20.05.2021 року, які судом до уваги не беруться, оскільки ОСОБА_2 безпосередньо дав покази у судовому засіданні та заперечив факт куріння тютюнових виробів;

пояснення ОСОБА_6 від 20.05.2021 року зданих яких вбачається, що ОСОБА_6 є директором Коритненської ЗОШ та вказала, що бачила учнів школи, які курили на території школи. В своїх поясненнях не вказала, що ОСОБА_2 курив на території школи;

пояснення ОСОБА_4 від 20.05.2021 року ОСОБА_3 від 20.05.2021 року, ОСОБА_7 від 20.05.2021 року, які вказали, що 20.05.2021 року разом з хлопцями вийшли на перекур. Прізвище ОСОБА_2 ніхто не вказав.

Будь-яких інших доказів вини ОСОБА_2 не представлено.

Таким чином, судом не встановлено факту куріння неповнолітнім ОСОБА_2 тютюнових виробів у забороненому місці, яким є територія школи. Матеріали справи не містять жодних доказів вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказані факти свідчать про безпідставність та неправомірність складеного протоколу.

Статтею 62 ч.3 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич