П О С Т А Н О В А

Справа № 126/569/21

Провадження № 3/126/812/2021

"07" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №363082 від 08.03.2021, 08.03.2021 о 09 год 18 хв в м. Бершадь по вул. Подільській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Освідування на стан сп`яніння проводилося за допомогою приладу "Алкотест Драгер". Результат освідування - 1,08 %о .

Належним чином повідомлений про місце та час судового засідання правопорушник в судове засідання не з`явився та не надав ніяких відомостей про причини неявки.

19.05.2021 від представника ОСОБА_1 адвоката Янчука О.В. надійшло клопотання про перенесення розгляду справи оскільки представник зайнятий в іншому судовому засіданні.

Суд розцінює дане клопотання критично, оскільки захисником Юзькова О.А. не надано будь-яких підтверджень стосовно зайнятості в іншому процесі та суд відповідно до приписів ст. 38 КУпАП обмежений у часі троками розгляду адміністративних матеріалів. Таким чином вказане клопотання захисника суд розцінює як намагання допомогти ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Будь-яких клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило.

Відповідно ст.268 КУпАП суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності.

Провина правопорушника у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії Д №363082 від 08.03.2021, де зазначено, що 08.03.2021 о 09 год 18 хв в м. Бершадь по вул. Подільській, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Освідування на стан сп`яніння проводилося за допомогою приладу "Алкотест Драгер". Результат освідування - 1,08 %о; роздруківкою з технічного приладу "Алкотест Драгер", актом огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями; направленням на огляд водія т.з.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що правопорушником було порушено п.2.9(а) ПДР України та в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який притягується до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння даною особою нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 33-35,40-1, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) в дохід держави (отримувач коштів ГУК у Вінницькій обл./ Він. обл./21081300, Код , Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0002001, Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 ) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко