печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 320610 від 17.05.2020 року, о 15.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за вдресою: м. Київ, вул. М.Бойчука, 25А, за кермом транспортного засобу «TOYOTA CAMRY» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода запах алкоголю з породнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, завів діигунвключивши положення DRIVE, намагався поїхати з місця, на законні вимоги поліцейських заглушити двигун та залишатися на місці не реагував, чим наражав на небезпеку себе та оточуючих.

Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 332609 від 17.05.2020 року, о 15.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за вдресою: м. Київ, вул. М.Бойчука, 25А, з ознаками алкогольного спянінн, висловлювся нецензурною лайкою в громадському місці.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, передбачена ст. 185, 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечив, пояснив, що двигун у своєму автомобілі не включав, а лагодив коробку передач, при цьому ключ не перебував у замку запалювання, нецензурні слова не вживав, непокору працівникам поліції не чинив.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно положень статей 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколах про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протоколи та пояснення інспектора поліції, що складав відповідні матеріали.

За диспозицією ст. 185 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Проте поліцейським не конкретизовано суть правопорушення, а саме за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, в чому конкретно полягала злісна непокора останнього такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, враховуючи, що дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачено вчинення правопорушником дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, у протоколі не зазначено спосіб вчинення правопорушення, не відображено об`єкт правопорушення, не вказано суб`єктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків), яка характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, а також мотиви та мета вчинення правопорушення. Матеріали справи не містять доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції статті 173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства, оскільки для кваліфікації дій особи завказаною статтею необхідна наявність в цих діях хуліганського мотиву, порушення громадського порядку.

Таким чином протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173, 185 КУпАП не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки, не містить даних, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону правопорушення, окрім того, в порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відеозапис із нагрудної камери працівника патрульної поліції та пояснення свідків на підтвердження фактів, викладених у протоколі. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом на доведення вини останнього, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173, 185 КУпАП.

Відтак, пояснення останнього в судовому засіданні матеріалами справи не спростовані.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог ст. 173, 185 КУпАП, до суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик