Справа № 496/4838/20
Провадження № 3/496/332/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 351497, відповідно до якого він 07.11.2020 року о 17 год. 40 хв. за адресою: Од. обл., Київська траса, б. 6 з, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки Audi А4 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 7 грудня 2020 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Адміністративна справа повторно надійшла до суду 15.01.2021 року, з приміткою «після належного оформлення».

Однак незважаючи на це вимоги суду викладені в постанові суду залишились без виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 351497, складеному відносно ОСОБА_1 не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення та вказано: «Од. обл., Київська траса, б. 6 з», тобто незрозуміло: де саме було вчинено правопорушення, що не дає можливості визначити місце розгляду вказаної справи у відповідності до вимог ст. 276 КУпАП.

Крім цього, на схемі ДТП відображено також автомобіль марки «DAF XF 95.430» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , проте у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення вказаний транспортний відсутній.

Згідно ст. 278 КУпАП Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков