Справа № 170/843/20 Провадження № 3/170/5/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
28 січня 2021 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 286 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
Інспектором ГРПП №3 Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області Сидуном О.С. 31 серпня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №384359, у якому вказано, що ОСОБА_2 31 серпня 2020 року о 06 год 40 хв по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLD", д.н.з. НОМЕР_1 , та не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою жесту жезлом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.4 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Однак викладені в протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Статею 122-2 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він у вказаному у протоколі місці та у вказаний в протоколі час він автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLD", д.н.з. НОМЕР_1 , не керував і відповідно жодний дій щодо нього, як до водія транспорного засобу працівниками поліції вчинено не було.
Свідок ОСОБА_3 повідомив суду, що він чітко бачив, що саме ОСОБА_2 31 серпня 2020 року о 06 год 40 хв по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN GOLD", д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_3 подав водію сигнал жезлом про зупинку транспортного засобу, однак водій не виконав його вимогу.
На вимогу суду Шацьким ВП відеозапису події не надано. Жодних доказів на підтверження обставин, викладених у протоколі до матеріалів справи не долучено.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Обов`язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, є підтверджений належними, допустимими та беззаперечними доказами факт невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що в судовому засіданні не встановлено.
Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо. Дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши докази, суддя дійшов висновку, що беззаперечні докази того, що ОСОБА_2 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, у справі відсутні. Викладені у протоколі фактичні обставини та показання працівників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення. Під час розгляду справи наданими суду доказами факт не виконання ОСОБА_2 вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, за вказаних у протоколі обставин, поза розумним сумнівом не доведено. Тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова