Справа №718/35/21
Провадження №3/718/19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії №ДПР 18 № 540429 від 03.01.2021 року ОСОБА_1 03.01.2021 року о 17 год. 26 хв. на трасі М-19 484 км керував автомобілем марки LAND ROVER RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 29.01.2021р. на 9 год. 30 хв. не з`явився, хоча належним чином (смс-повідомлення) був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи ним не подано. За таких обставин суд вважає за можливе в силу вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вона вирішила не реалізовувати своє право бути присутньою під час розгляду її справи.

В судове засідання з`явився інспектор взводу №1 роти №2 БУПП в Чернівецькій області Сумарюк А.І., який, з метою уточнення складеного ним протоколу та доданих до нього матеріалів, повідомив суду, що 03.01.2021 року, здійснюючи патрулювання в адміністративних межах смт.Лужани Кіцманського району, екіпаж поліції №1108, отримав від епікажу поліції 1007, а саме поліцейського ОСОБА_2 , який здійснював патрулювання в адміністративних межах с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, орієнтування, що водій транспортного засобу марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, опустив вікно з боку водія та почав, проїжджаючи на малій швидкості, показувати руками непристойні жести в бік поліцейських, які знаходилися на стаціонарному посту в с. Оршівці Кіцманського району.

Поліцейський ОСОБА_2 безпосередньо бачив водія транспортного засобу марки RANGE ROVER з близької відстані в с. Оршівці, та запам`ятав його зовнішній вигляд, який описав за наступними ознаками: чорняве нестрижене волосся, наявність бороди, темний капюшон.

В подальшому екіпаж поліції 1008, побачивши автомобіль марки RANGE ROVER, дані про який були передані по орієнтуванню від екіпажу 1007, дійсно помітили водія із зовнішніми ознаками, які були описані вище. Водій транспортного засобу марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , проїхав на заборонений сигнал світлофора, після чого екіпаж поліції 1008 почав його переслідування, ввімкнувши відповідні проблискові маячки, маючи на меті зупинити цей транспортний засіб. Поліцейський ОСОБА_3 також вказав, що водій не одразу відреагував на вимогу щодо зупинки транспортного засобу, зупинився лише в с.Н.Киселів Кіцманського району. Після зупинки автомобіля RANGE ROVER поліцейський ОСОБА_3 , вийшовши з патрульного автомобіля побачив, що на задньому сидінні зупиненого транспортного засобу сидить чоловік, на передньому пасажирському сидінні сидить дівчина, з боку водія двері не відчинялись, однак водій був відсутній, з чого зрозумів, що водій пересів на заднє сидіння. За час переслідування автомобіля RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , і до часу його зупинки та відчинення дверей, цей транспортний засіб постійно перебував під візуальним контролем поліцейських, які не бачили, щоб якісь особи виходили з переслідуваного автомобіля марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 . Окрім того, поліцейський ОСОБА_3 сфотографував водія автомобіля марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , на місці зупинки та відправив його фото поліцейському ОСОБА_2 , який на фото впізнав водія автомобіля марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який незадовго до цього, проїжджаючи повз стаціонарний пост поліції в с. Оршівці Кіцманського району з місця водія опустив вікно з та показував руками непристойні жести в бік поліцейських.

Поліцейський ОСОБА_2 скориставшись відомчими базами даних встановив, що автомобіля RANGE ROVER державний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

За результатами дослідження відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, судом встановлено, що поліцейські зупинили автомобіль RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , в с. Новий Киселів. Підійшовши до автомобіля, поліцейський просить водія вийти з автомобіля. Водій заперечує та вказує, що не керував транспортним засобом, а його водій вийшов. Поліцейський говорить, - ми бачили, що ви пересіли; ніхто не виходив (файл , 30-34 секунда розмови).

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 03.01.2021 року близько 17 год. 26 хв. відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків. На підтвердження чого у матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться відеоматеріали із бодікамер поліцейських та пояснення свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, так як відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`ягніння.

Заперечення ОСОБА_1 факту керування ним транспортним засобом є обраним способом захисту ОСОБА_1 та спростовуються доказами у справі в їх сукупності, зокрема: з автомобіля марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 ніхто не виходив, а поліцейський по фото ОСОБА_1 впізнав водія автомобіля марки RANGE ROVER, державний номерний знак НОМЕР_1 , який незадовго до цього, проїжджаючи повз стаціонарний пост поліції в с. Оршівці Кіцманського району, з місця водія опустив вікно та показував руками непристойні жести в бік поліцейських.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їхнього спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно з пунктом 12 розділу XI наказу Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортними засобами, якщо посвідчення водія не вилучено, уповноважена особа відповідного підрозділу патрульної поліції у триденний строк надсилає особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про позбавлення права керування за місцем її проживання (перебування), у якому зазначає реквізити винесеної судом постанови, положення статті 321 КУпАП, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу патрульної поліції у визначений строк для здачі посвідчення водія або тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами. Якщо водій, посвідчення якого підлягає вилученню, не з`являється протягом місячного строку, серія та номер посвідчення водія заносяться уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції до автоматизованої бази даних про посвідчення, які підлягають вилученню.

Оскільки у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалося, то строк позбавлення його права керування транспортними засобами, необхідно рахувати з дня здачі або вилучення такого документа.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 9, 27, 33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко