Справа № 175/1708/21
Провадження № 3/175/659/21
Постанова

Іменем України

25 травня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Дудківка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.04.2021 року близько 09.00 години ОСОБА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, знаходився за місцем свого проживання у будинку АДРЕСА_1 , де вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_3 , чим повторно на протязі року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі та за допомогою направлення СМС-повідомлення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 27.04.2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 536145 від 27.04.2021 року, протоколом прийняття заяви потерпілої ОСОБА_3 від 27.04.2021 року та її письмовими поясненнями від того ж числа, постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.03.2021 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, форму вини, яка у даному випадку є умисною, та суспільну небезпечність адміністративного проступку, а також беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, та запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю необхідним піддати ОСОБА_4 мірі адміністративного стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA00004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_5 та начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області; у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро); для виконання у частині громадських робіт начальнику Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко