Справа № 149/2801/20
Провадження №3/149/25/21
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого будівельником "Укрбудінвест", що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464579 від 23.11.2020, 23.11.2020 року о 08 год. 00 хв. в с. Війтівці по вул. З. Космодем`янської водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21124", н.з. НОМЕР_1 , під час обгону на перехресті вул. Заводська - вул. З. Космодем`янської допустив зіткнення із автомобілем "Renault Kangoo", н.з. НОМЕР_2 , із причепом без н.з., який виконував поворот ліворуч, внаслідок чого автомобілі було пошкоджено.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що обгону він не виконував, оскільки автомобіль, який рухався попереду з`їхав на узбіччя, а він продовжив рух прямо та коли наблизився до даного автомобіля, останній розпочав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося ДТП. Також, ОСОБА_1 зазначив, що на місці ДТП не має перехрестя, а є виїзд з прилеглої території.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про розгляд справи повідомлено в порядку, визначеному ст. 277-2 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, враховуючи наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464579 від 23.11.2020 вказано, що ОСОБА_1 порушив п. 14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно із пп. а п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР), обгін заборонено на перехресті.

Відповідно до абзацу шістдесят сьомого пункту 1.10 ПДР, перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт старшого інспектора-чергового СРПП № 3 Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області Бичка Р. М.; схему місця ДТП; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; фототаблицю місця ДТП.

Разом з тим, зі схеми ДТП, фототаблиці місця ДТП, а також пояснень ОСОБА_1 наданих в суді встановлено, що на місці ДТП до дороги, з обох боків, прилягають виїзди з прилеглих територій, що відповідно до абзацу шістдесят сьомого пункту 1.10 ПДР не є перехрестям, відтак дані докази спростовують порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 ПДР. Інші додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не спростовують встановлених судом обставин та не підтверджують порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 ПДР.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, зокрема те, що належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху не надано, суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 247, 251, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.