Справа № 939/10/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в АБ «Укргазбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2020 року, 08 грудня 2019 року, о 15 годині 05 хвилин, на 44 км+708 м автодороги М-07 Київ-Ковель, водій ОСОБА_1 керував автомобілем, марки «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_1 , і, рухаючись з перевищенням встановленої швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан автомобіля, у разі виникнення небезпеки для руху, яку об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого не справившись з керуванням, скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого заподіяно пошкодження транспортного засобу, майна та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.1,12.6,12.3 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 08 грудня 2019 року, близько 15-ї години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та дітьми їхали на вказаному автомобілі «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_1 , автодорогою М-07 Київ-Ковель зі сторони смт Бородянка Київської області у напрямку м. Буча, зі швидкістю 90 км/год. Проїжджаючи перехрестя з автодорогою «Клавдієво-Бабинці», орієнтовно 44 км +700 м, він помітив, що автомобіль «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку та у якого був увімкнений покажчик лівого повороту, почав раптово повертати вліво в напрямку смт Клавдієво-Тарасове і виїхав на його(/ ОСОБА_1 / смугу руху, створивши таким чином аварійну ситуацію. З метою уникнення лобового зіткнення автомобілів /його автомобіля з автомобілем Toyota Camry/, він / ОСОБА_1 ) різко повернув кермо вправо, внаслідок чого втратив контроль над керуванням автомобілем, та зіткнувся з відбійником. Від удару спрацювали подушки безпеки, діти та дружина отримали тілесні ушкодження. В результаті ДТП його автомобілю були спричинені значні механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 при розгляді справи 20 січня 2021 року показав, що 08 грудня 2019 року він рухався на автомобілі «Toyota Camry» по автодорозі Київ-Ковель зі сторони м. Києва та мав намір повернути ліворуч до смт Клавдієве, перед перехрестям на смт Клавдієве включив поворот, побачив, що назустріч йому їде автомобіль марки «Nissan», вважав, що встигне безпечно перетнути смугу його руху, але коли той наблизився ближче і було вже біля 50 м до нього, то він ( ОСОБА_3 ) побачив, що швидкість руху цього автомобіля значно вища дозволеної, тому загальмував та зупинився, а автомобіль «Nissan» проїхав повз нього та вдарився у відбійник. Визнає, що він ( ОСОБА_3 ) створив аварійну ситуацію, але якби ОСОБА_1 не перевищив швидкість руху, яка була приблизно 140 км/год, то ДТП не сталося б. У нього ж ( ОСОБА_3 ) швидкість руху була приблизно 10 км/год. Також, якби ОСОБА_1 їхав трохи лівіше від відбійника, що ширина дороги дозволяла, то ДТП теж не було б, водій не впорався з керуванням.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 8 грудня 2019 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 та неповнолітніми дітьми, їхали а/д Київ-Ковель, на автомобілі «Nissan Rogue», за кермом був ОСОБА_1 , та на перехресті до смт. Клавдієве її чоловік, уникаючи зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», який рухався попереду та повертав вліво на смт Клавдієво, скерував автомобіль вправо та здійснив зіткнення з відбійником, чим їх автомобілю спричинені механічні ушкодження. Вона побачила, що автомобіль «Toyota Camry» заїжджає на їх смугу руху, коли до нього було лише десь п`ять метрів, чоловік на це зреагував моментально та звернув. При цьому швидкість руху їх автомобіля була десь в межах 100 км/год. Після аварії вона викликала швидку допомогу, по приїзду в лікарню їх обстежили, ніяких серйозних тілесних ушкоджень у неї та дітей не виявлено.

Згідно з письмовими поясненнями лікаря приймального відділення Бородянської ЦРЛ ОСОБА_4 від 08 грудня 2019 року, близько 16-ї години до приймального відділення Бородянської ЦРЛ бригада швидкої медичної допомоги доставила двох дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та їх матір ОСОБА_6 . У дітей було виявлено забій лобної та тім`яно-скроневої області голови, у ОСОБА_5 підшкірну гематому лобної області голови. ОСОБА_6 також була оглянута, травм та забоїв не виявлено; підстав для госпіталізації не виявлено, загроз життю та здоров`ю нічого не загрожує.

З відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з відеореєстратора, встановленого в автомобілі поліції охорони, який в момент події зупинився на перехресті зі сторони смт Клавдієве, вбачається, що автомобіль ''Toyota Camry" виїхав на смугу зустрічного руху в безпосередній близькості перед автомобілем ''Nissan Rogue'', що рухався по цій смузі.

Як убачається з відтвореного в судовому засіданні відеозапису події з камери відеоспостереження, встановленої на зазначеному перехресті, автомобіль ''Nissan Rogue'' рухається по автодорозі в напрямку перехрестя; в цей час до перехрестя у зустрічному напрямку під`їхав автомобіль ''Toyota Camry", який зупинився для виконання маневру лівого повороту, проте, коли автомобіль ''Nissan Rogue'' знаходився до перехрестя, приблизно, за декілька десятків метрів, автомобіль ''Toyota Camry" розпочав рух і виїхав на смугу зустрічного руху в безпосередній близькості до автомобіля ''Nissan Rogue'', який з метою уникнення зіткнення об`їхав цей автомобіль справа, але втратив керованість і зіткнувся з відбійником.

Як убачається зі схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2020 року, автомобілю «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_1 , в результаті зіткнення з бордюром спричинені механічні пошкодження.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються зі схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2020 року.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 20 січня 2020 року, залишеною в цій частині без змін постановою Київського апеляційного суду від 16 березня 2020 року, водія автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а саме в тому, що він 08 грудня 2019 року, приблизно о 15-й годині 15 хвилин, на 44 км+707 метрів автодороги М-07 в Бородянському районі Київської області, керуючи автомобілем «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «Nissan Rogue», р/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, що примусило водія ОСОБА_1 різко змінити напрямок руху з метою забезпечення особистої безпеки, внаслідок чого його автомобіль «Nissan Rogue» здійснив наїзд на бордюр та паркан і зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим ОСОБА_3 порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п. 12.1,12.3, 12.6 Правил дорожнього руху, відповідно до яких: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.47, зокрема, іншим транспортним засобам на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою дозволяється рух із швидкістю не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах не більше 90 км/год.

З досліджених при розгляді справи доказів не вбачається, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху і що зіткнення його автомобіля з бордюром (відбійником) та його пошкодження є наслідком порушення ним п. 12.1,12.3, 12.6 Правил дорожнього руху.

Як встановлено при розгляді справи, причиною настання ДТП послугувало створення водієм автомобіля «Toyota Camry», р/н НОМЕР_2 , - ОСОБА_3 аварійної обстановки, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому дії водія ОСОБА_1 , який був вимушений з метою забезпечення особистої безпеки різко змінити напрямок руху - повернути вправо, що призвело до зіткнення його автомобіля з відбійником, були вимушеними і викликаними виключно грубим порушенням водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху і створення небезпечної аварійної ситуації.

Відповідно до ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Тому, враховуючи викладене, суддя не приймає до уваги надані ОСОБА_3 висновки експертних досліджень експертів ТОВ «ЕАК «Фаворит» від 16 січня 2020 року та КНДЕКЦ від 01 грудня 2020 року щодо визначення швидкості руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

За таких обставин провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч