Справа № 698/24/21
Провадження № 3/698/36/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в ПП ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал за ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 560997, 04.11.2020 року о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебувала на своєму робочому місці в магазини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без засобів індивідуального захисту, чим порушила п. 10 п.п. 1 постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано органом національної поліції за ст.44-3 КУпАП у редакції, яка діяла станом на час складання вище вказаного протоколу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

21 листопада 2020 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року № 1000-ІХ, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою, якою передбачена відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Окрім того, вказаним законом встановлено, що справи за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП розглядаються місцевими судами (ст.221), а справи за ч. 2 ст. 44-3 розглядаються органами національної поліції (ст.222).

Згідно ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Разом з тим, ч. 3 ст. 8 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлено вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, серед яких вимагається також зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, однак органом національної поліції не зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ГП № 560059 частину ст. 44-3 КУпАП за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, а це у свою чергу унеможливлює розгляд суддею даної справи про адміністративне правопорушення.

Окрім того, варто зауважити, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження і на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При цьому, у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Суд наголошує, що у разі самостійного визначення кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Катеринопільского сектора поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП Черкаської області для кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з урахуванням змін, внесених відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року №1000-ІХ та вирішення питання щодо органу, повноважного здійснювати розгляд даної справи з урахуванням змін, внесених до ст.ст.221, 222 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - повернути до Катеринопільского сектора поліцейської діяльності № 1 Звенигородського РВП Черкаської області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко