Справа № 466/3879/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «Галицька Будівельна Гільдія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді від 02.06.2021 року об`єднано справу № 466/3882/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та справу № 466/3879/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, присвоївши справі номер № 466/3879/21.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199745 від 23.04.2021 року встановлено, що 20.04.2021 року о 09 год. 53 хв. у м. Львові на вул. Окуневського, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на зміну обстановки, під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб BMW 535 д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.3(б) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 199746 від 23.04.2021 року встановлено, що 20.04.2021 року о 09 год. 53 хв. у м. Львові на вул. Окуневського, 1 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA SPORTAGE д.н. НОМЕР_1 будучи учасником ДТП залишив місце пригоди не повідомивши органи та підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.2.10.(а,в,д) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього огородження та залишив місце ДТП, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП - у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

- за ст.122-4 КУпАП у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г. Б. Білінська