Справа № 502/1854/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 та зареєстрованого в АДРЕСА_2

за ст. 212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2020 р. о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 під час голосування на місцевих виборах у приміщенні для голосування дільничної виборчої комісії № 510410 в м. Кілія вул. Гагаріна, 23 приховав, виніс та в подальшому знищив 3 бланки виборчих бюлетенів, чим порушив ст. 201 Виборчого кодексу України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.212-23 КпАП України пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосування.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.10.2020 р. дійсно прийшов на голосування, та йому було видано 4 бюлетеня, та один він заповнив та з іншими не знав, що робити, тому став питатися що з ними робити, однак йому ніхто нічого не сказав, та він з ними пішов на вулицю. На вулиці його зупинили члени виборчої комісії та попросили повернути бюлетені, однак він їх їм не віддав та розірвав на місці, оскільки вважав, що у разі повернення пустих бюлетенів їх заповнить хтось за його відсутності. Вину у скоєному визнає, щиро кається, оскільки був в перший раз у такій ситуації та не знав, як треба було себе вести.

Окрім визнання вини, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом серії АПР18 № 330731 від 25.10.2020 року про адміністративне правопорушення - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.10.2020 р., за якими вказали, що 25.10.2020 р. до виборчої дільниці зайшов чоловік, який у членів комісії отримав 4 виборчих бюлетенів. Один з бюлетенів він заповнив та проголосував, а з іншими трьома він підійшов до членів комісії та став питати у них, як заповнювати бюлетені, однак члени комісії порадили йому звернутися до інших осіб, тому що вони не мають на це право. Потім чоловік звернувся до чоловіка іншого виборця, однак те що йому пояснили, він не зрозумів та вийшов з незаповненими бюлетенями на вулицю, після чого вони пішли за ним на вулицю та затримали йог до приїзду поліції. На прохання віддати бюлетені, він сказав, що бюлетені його та почав їх рвати;

- фото таблицею - про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-23 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 44-3 КУпАП вірною.

Обставин що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 35КУпАП судом не виявлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя дотримуючись вимог ст. 23,33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАПпри малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є непрацездатною особою, зважаючи на щире каяття ОСОБА_1 та відсутності у його діях помислу зірвати виборчий процес, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 34-35, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 Кодексу про адміністративні правопорушення України та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников