Справа № 737/305/21
Провадження № 3/737/140/21
П О С Т А Н О В А

01 червня 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Смолянка, Чернігівського району, Чернігівської області, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12 квітня 2021 року, о 17 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині ФОП « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_3 , голосно виражався, нецензурною лайкою в бік продавця ОСОБА_3 , на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив фактичні обставини, вказані в протоколі, та показав, що 12.04.2021 року приблизно о пів на шосту вечора зайшов до магазину в АДРЕСА_3 . В магазині продавщиця, зробила йому зауваження, що той був без маски. Це його обурило і він вийшов з магазину, при цьому сильно хлопнувши дверима, внаслідок чого розбилось скло. Далі на вулиці він ругався з продавцем магазину, яка вийшла за ним, при цьому виражався на її адресу нецензурними словами. У вчиненому кається. Просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що працює продавцем в магазині ФОП ОСОБА_2 в с. Смолянка, Куликівського району. 12.04.2021 року ввечері до магазину зайшов мешканець села ОСОБА_4 без одягнутої маски. Коли вона зробила тому зауваження, він почав лаятись на неї, вийшов з магазину, сильно хлопнувши дверима, внаслідок чого в дверях розбилось скло. Після чого вона викликала поліцію.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілу ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає в неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, свого протистояння іншим громадянам, суспільству, державі.

Отже вирішальним при кваліфікуванні дій особи як хуліганство є встановлення мотиву та умислу дій цієї особи.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 які полягали в нецензурній лайці та пошкоджені майна, порушили громадський порядок і спокій громадян, мали за мету продемонструвати свою зневагу до правил і норм поведінки, а тому вірно кваліфіковані особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 362520 від 22.04.2021 року складеного на ОСОБА_1 , з яким він погодився, що підтверджується власноручними поясненнями правопорушника в протоколі (а.с. 2);

- рапортом про отримання повідомлення про правопорушення від 12.04.2021 року, згідно якого 12.04.2021 року о 17 год 54 хв. надійшло повідомлення до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області зі служби 102 про те, що 12.04.2021 року місцевий житель ОСОБА_5 зайшов до магазину, на зауваження вдягнути захисну маску розбив скло (а.с. 4);

- заявою ОСОБА_3 , від 12.04.2021 року, в якій вона просила провести перевірку та прийняти міри реагування по факту пошкодження дверного скла, погроз в її сторону (а.с. 5);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , від 12.04.2021 року в яких вона показала, що 12.04.2021 року бввечері до магазину за адресою: АДРЕСА_3 , де вона працює продавцем, зайшов місцевий житель ОСОБА_5 без маски. Вона зробила йому зауваження , після чого він почав нецензурно ображати її, вибив скло у вхідних дверях (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.04.2021 року, в яких він показав що 12.04.2021 року, близько 17 год 25 хв. прийшов до магазину ФОП « ОСОБА_2 », щоб купити хліба. Заходячи до магазину, через те, що в нього була відсутня маска продавець зробила йому зауваження, йому це не сподобалося і він стукнув дверима так, що в них розбилося скло. (а.с.7).

На підставі досліджених доказів, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею.

При вирішенні питання про вид та міру стягнення, яке має бути накладене на ОСОБА_1 , суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу правопорушника, те, що він є особою пенсійного віку, неодружений та визнав вину у вчиненні правопорушення.

Відповідно до характеристики Олишівської селищної ради № 199 від 26.04.2021 року складеної на ОСОБА_1 , останній за місцем проживання характеризується негативно.

За таких підстав, з урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та даних про його особу, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу, що на думку суду є необхідним для його виховання та запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, що згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн, а тому його необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Смолянка, Чернігівського району, Чернігівської області, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.), отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача UA 0026001, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу в сумі 51 грн. не пізніше, як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу - в сумі 102 (сто дві) грн..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.А. Кореньков