overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/2429/21
Провадження № 3/761/1424/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 12.01.2021 року приблизно о 01 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , здійснив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2 , тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. На адресу суду цивільною дружиною ОСОБА_3 було направлено копію свідоцтва про смерть останнього від 05.02.2021 року, № НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 379982 від 12.01.2021 року, довідку АРМ 102, письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 12.01.2020 року, витяг на особу ОСОБА_1 , копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 05.02.2021 року № 550827, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.9 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На адресу суду було направлено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 05.02.2021 року, № НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ст.173-2, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя
Провадження № 3/644/1024/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2021 р.

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, Глібко О.В., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, є посадовою особою- директором ТОВ «Укр.Агро-Сервіс», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 42 від 09.12.2020 року, посадова особа ТОВ «Укр.Агро-Сервіс» директор ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 138.1 ст. 138 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на прибуток всього в сумі 198000 грн., в тому числі за 9 місяців 2020 року на суму 198000 грн.

Перевіривши матеріали про адміністративне правопорушення, судом встановлено наступне.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено, що обставини стосовно зазначеного в протоколі правопорушення мали місце 09.12.2020 року.

В провадження суду протокол про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП надійшов 28 квітня 2021 року,тобто після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що законодавством не передбачено можливості накладення адміністративного стягнення після спливу передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячного строку з моменту вчинення правопорушення, та зважаючи на те, що на момент розгляду матеріалів адміністративного провадження 27 травня 2021 року, сплив тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне подальше провадження по справі закрити з підстав ст. 247 п. 7 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 248-249, 251-252, 279-280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушене відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Глібко О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3148/21

Номер провадження 3/495/1129/2021

12 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, фізична особа - підприємець, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 р. в ході перевірки ОСОБА_1 було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП , а саме: проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування товарі ( без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів),згідно акту перевірки від 18.02. 2021 року № бланка 002393,чим порушено : п. 11 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,громадського харчування та послуг» від 06.07. 1995 року № 265/95-ВР ( із змінами та доповненнями) та ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбаченест.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 також викладені обставини підтверджуються матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 102 від 18.02.2021 р. та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.155-1ч.1,283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Д.Анісімова
Справа № 504/1400/21
Номер провадження 3/504/746/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

05.05.2021 року начальнику СПД №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області постановою суду доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.05.2021 року. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, у суду відсутні відомості про виконання або причини невиконання постанови суду про здійснення приводу, та з врахуванням положень ст.268 КУпАП згідно яких присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати повторний привід, виконання якого доручити начальнику СПД №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 18.06.2021 року на 09 годину 45 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81, зала судових засідань №2).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику СПД №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до СПД №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 199/3607/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.05.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ГП №542005 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

27.05.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 02.06.2021 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 359/9639/20 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/869/21 Шарко О.П.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича на постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Копія рішення по скарзі на постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів буде надіслана особі, щодо якої її винесено.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_1 адвокату Тимошенку Дмитру Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Тимошенка Дмитра Володимировича залишити без задоволення.

Постанову судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 524/3333/21
Провадження 3/524/1326/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 25.05.2021 року.

Правопорушник в судове засідання не з`являється по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно правопорушника необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 07.06.2021 року на 08-55 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука (кабінет № 1,2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Батальйон патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліцію України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Обревко
справа № 208/698/21
провадження № 3/208/760/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року о 18.48 годині, ОСОБА_2 знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений у протоколі час та місці, у неї відбувся словесний конфлікт зі співмешканцем її доньки ОСОБА_3 , з приводу побутових дрібниць, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього. Вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт працівника поліції, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у дрібному хуліганстві, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 398/2354/21
провадження №: 3/398/868/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" травня 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Орловський В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

встановив:

До Олександрійського міськрайонного суду в Кіровоградській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №048991 від 10 травня 2021 року ОСОБА_1 в с. Лікарівка поблизу вул. Гагаріна, о 00 год. 30 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинив двічі протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Суд, перевіривши згідно ст. 278 КУпАП чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що те, що протокол з додатками слід повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Проте, повідомлення і явка ОСОБА_1 до приміщення суду протягом доби з дня подання матеріалів до суду, працівниками поліції забезпечена не була.

Крім того відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає у разі, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В порушення зазначеної норми органом поліції до матеріалів справи не додано жодного доказу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає поверненню до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду відповідно до ст. 245 КУпАП України розглянути справу своєчасно, всебічно, повно, об`єктивно та з`ясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.ст.178, 253, 256, 278, 283-285 КУпАП України,

постановив:

Направити справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № /714/198 /21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративне правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилився від виконання покладених законом батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2009 р.н. та ОСОБА_2 , 2012 р.н., внаслідок чого останні ходили брудні, голодні, без нагляду батька, який не стежить за здоров`ям дітей, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився по невідомим для суду причинам, хоча належним чином був викликаний до суду та про причини не явки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАБ 063105 від 06.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, як невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

При визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, те що він раніше не скоював аналогічні правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, за місцем проживання характеризується з задовільно, його майновий стан, тому йому слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 284-285 КУпАП, суд ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя: