Номер провадження 3/754/159/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , офіційно не працює, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.12.2020 о 11:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі свекром гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображала та висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що проживає разом з чоловіком, дітьми, свекром ОСОБА_2 та свекрухою ОСОБА_3 ; за її словами свекор постійно виражається нецензурною лайкою. 01.12.2020 свекор був у нетверезому стані, розбив в її руках відро, кидав дитячі велосипеди. Поліція на виклик не приїхала, у зв`язку з чим вона самостійно пішла до відділення поліції та написала заяву. ОСОБА_1 зазначала, що не ображала та не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу свекра.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Частиною першою статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Як вже зазначалось вище у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 01.12.2020 о 11.10 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила конфлікт зі свекром гр. ОСОБА_2 , в ході якого ображала та висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

До протоколу додано такі докази:

- довідку про проведення перевірки від 08.12.2020, згідно з якою 01.12.2020 за ЄО № 76564 від 01.12.2020 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. по АДРЕСА_1 , про те, що 01.12.2020 за місцем проживання, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані вчинили сварку, в ході якої свекор ображав, пошкодив відро та дитячі велосипеди. Також 01.12.2020 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. по АДРЕСА_1 , про те, що 01.12.2020 за місцем проживання невістка ображала виражалася нецензурною лайкою до неї та її чоловіка ( ЄО № 76542);

- заяву ОСОБА_1 від 01.12.2020ЄО № 76564;

- заяву ОСОБА_4 (свекрухи ОСОБА_1 ) від 01.12.2020 № 76542, в якій зазначено, що причина звернення до поліції пов`язана з неправильною поведінкою дітей до батьків: грубість, нецензурні звертання, а також побиття батька і матері;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно з якими 01.12.2020 близько 11 год 10 хв. за місцем проживання у нього з невісткою ОСОБА_1 виник конфлікт, конфлікти відбуваються на побутовому рівні;

- письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно з якими 01.12.2020 близько 11 год 10 хв. за місцем проживання у неї з невісткою ОСОБА_1 виник конфлікт, конфлікти відбуваються на побутовому рівні;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими 01.12.2020 близько 11 год 10 хв. за місцем проживання у неї зі свекром ОСОБА_2 виник конфлікт, конфлікти відбуваються на побутовому рівні;

- рапорт помічника дільничного офіцера поліції Деснянського УП ГУНП у місті Києві ст. сержанта поліції О. Карабки від 07.12.2020. про складення на ОСОБА_1 вказаного вище протоколу.

Судом досліджено вказані докази та встановлено, що в довідці про проведення перевірки від 08.12.2020 зазначено про зміст заяви ОСОБА_4 від 01.12.2020 № 76542 таким чином: «01.12.2020 за місцем проживання невістка ображала виражалася нецензурною лайкою, до неї та її чоловіка», що не відповідає дійсному змісту заяви ОСОБА_4 від 01.12.2020 № 76542, який міститься в матеріалах справи, згідно з яким «причина звернення до поліції пов`язана неправильною поведінкою дітей до батьків: грубість, нецензурні звертання, а також побиття батька і матері». Суд звертає увагу, що в заяві ОСОБА_4 від 01.12.2020 № 76542 не вказано, що саме невістка вчиняла певні дії.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_2 , зазначено, що 01.12.2020 близько 11 год 10 хв. за місцем проживання у нього з невісткою ОСОБА_1 виник конфлікт, конфлікти відбуваються на побутовому рівні. У цих письмових поясненнях не вказано, що ОСОБА_1 ображала та висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Отже, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Гринчак