Справа № 524/7004/20
Провадження 3/524/57/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює ТОВ «Коста» швачкою, проживає : АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила відносно своєї сестри , ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психолога що полягали у висловлюваннях в ії сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю , чим вчинила правопорушення передбачене ч1 ст. 173 -2 КУпАП

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнала , пояснила, що вона , на стадії вагітності втратила дитину . Втрату дитини , та як наслідок неможливість мати дітей , вона пов`язує з діями своєї сестри ОСОБА_2 та інших осіб , які разом з нею проживають в квартирі . ОСОБА_1 пояснила, що до приїзду поліцейських вона не висловлювалася в бік сестри нецензурною лайкою та не погрожувала фізичною розправою, а тільки вголос плакала . ОСОБА_1 пояснила, що плаче в голос в квартирі регулярно , співмешканці висловлювали незадоволення такою її поведінкою неодноразово . Вона у свою чергу пропонувала їм продати, або обміняти квартиру забезпечивши її окремим житлом .

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чупілко С.П. наполягав на відсутності в діях його підзахисної події та складу адміністративного правопорушення .

Потерпіла ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 пояснили, що проживають разом з ОСОБА_1 в одній квартирі за адресою АДРЕСА_1 . На протязі останніх років ОСОБА_1 постійно , майже кожного дня , влаштовує сварки з усіма співмешканцями квартири , постійно висловлюється нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , погрожує ОСОБА_2 розправою, влаштовує багаточасові плачі в голос , що заважають іншим мешканцям квартири . Дії ОСОБА_1 потерпіла та свідки пов`язують з намаганням змусити їх продати, або обміняти квартиру .

Представник потерпілої -адвокат Ковальчук О.М. наполягав на наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Чупілко С.П. , потерпілу ОСОБА_2 , представника потерпілої Ковальчука О.М., дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вважаю, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1), який суд відповідно до вимог ст. 251 КУпАП вважає доказом по справі, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2020 року (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 20.10.2020 року ( а.с. 4) , наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілою ОСОБА_2 , свідками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дослідженим у судовому засіданні відеозаписом спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими 20.10.2020 року під час складання протоколу про адміністративне правопорушення .

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_7 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. у дохід держави. Стягувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106;)

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 340 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в апеляційний суд Полтавської області ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: А.В.Малтиз