Єдиний унікальний номер 725/2691/21
Номер провадження 3/725/1708/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Буковинської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернівецької області, Україна, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.03.2019 року органом 7301, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ :

06.05.2021 року до суду від Буковинської митниці Держмитслужби надійшла адміністративна справа відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України.

Відповідно до протоколу встановлено, що 30.09.2020 року о 12 год. 47 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в зону митного контролю в`їхав автомобіль марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , який слідував з України до Італії в приватних справах. В даному автомобілі також слідували в якості пасажирів гр. України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Дані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору», чим своїми діями заявили про те, що переміщувані ними через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Цього ж дня з УСБУ в Чернівецькій області у Буковинську митницю Держмитслужби надійшов лист №75/14/984 від 29.09.2020 року, щодо можливого незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням у транспортному засобі д.н, НОМЕР_2 під керуванням гр.. України ОСОБА_5 предметів старовини, що можуть становити культурну цінність.

При візуальному огляді громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність особистих речей в кількості 20 місць (коробки, валізи). Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митних формальностей, а саме огляду пред`явлених речей було виявлено не заявлені та не пред`явлені до митного контролю, приховані від митного контролю друковані видання книги в кількості 2 штук, а саме: - «ОТКРОВЕНІЕ АНГЕЛЬСКОЕ СВЯТОМУ МАКАРІЮ АЛЕКСАНДРІЙСКОМУ О СОСТОЯНІИ ДУШЪ УСОПШИХЪ» - 1854 року видання; - «Мысли Святителя Филарета о почитаній Царской власти собраны въ прекрасной книжкъ: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕНІЕ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГ`О» - 1896 року видання, які знаходились в поліетиленовому файлі, який був поміщений в поліетиленовий пакет з написом «D&P perfumum». Вказаний поліетиленовий пакет знаходився ще в двох поліетиленових пакетах з двома книжками для дітей обклеєних клейкою стрічкою, які були в господарській валізі жовтого кольору серед різних коробок з особистими речами та лікарськими засобами. Доступ та виїмка стали можливими після відкриття господарської валізи, виймання коробок, виймання двох поліетиленових пакетів, розрізання клейкої стрічки, якою були вони обклеєні та виймання поліетиленового пакета з написом «D&P perfumum» з поліетиленовим файлом, в якому знаходились вищевказані книжки.

Згідно Заключения №16 від 30.09.2020 року експерта відділу контролю за переміщенням культурних цінностей ЧОЦен з питань культурної спадщини виявлені друковані видання книги в кількості 2 штук, а саме: - «ОТКРОВЕНІЕ АНГЕЛЬСКОЕ СВЯТОМУ МАКАРІЮ АЛЕКСАНДРІЙСКОМУ О СОСТОЯНІИ ДУШЪ УСОПШИХЪ» - 1854 року видання; - «Мысли Святителя Филарета о почитаній Царской власти собраны въ прекрасной книжкъ: «ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧЕНІЕ ФИЛАРЕТА, МИТРОПОЛИТА МОСКОВСКАГО» - 1896 року видання, підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21 вересня 1999 року та може бути вивезений за межі митної території України на підставі свідоцтва на право вивезення культурних цінностей.

Гр. України ОСОБА_1 митний контроль пройшов, виявлені вищевказані предмети не визнав своєю власністю, жодних дозвільних документів на право переміщення через державний кордон України вищевказаних друкованих видань у нього не має.

Митним органом складений протокол, відносно громадянинаУкраїни ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України, за вчинення дій спрямованих на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вищевказаних предметів, шляхом використання способів та засобів, які утруднюють їх виявлення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Згідно ст. 494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

В матеріалах справи наявна копія протоколу про порушення митних правил.

Суд безпосередньо досліджує оригінали доказів, а надання їх копій унеможливлює їх повне та всебічне дослідження.

Окрім цього питання ринкової вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Відповідно до висновку експерта Чернівецького обласного центру з питань культурної спадщини Відділу контролю за переміщенням культурних цінностей через Державний кордон України №09 від 26.10.2020 р. вбачається, що загальна ринкова вартість предметів дослідження становить 8600,00 гривень.

З огляду на те, що ринкова вартість товару, що переміщувався ОСОБА_1 через митний кордон України встановлена лише через огляд визначення вартості товару з мережі Інтернет, вважаю, що вказаний висновок є суперечливим та таким, що викликає сумніви у його правильності.

Крім того, всупереч Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 із змінами, у висновку експерта відсутні дані про повідомлення експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи. Більше того у висновку експерта зазначено, що експерти відділу не несуть відповідальність за ринкову вартість предметів.

Відповідно до рішення Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 №522/1029/18 висновок експерта не може бути належним і допустимим доказом, якщо у ньому не зазначено, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідома неправдивий висновок, і що такий висновок підготовлено для подання до суду.

Тому такий висновок під час розгляду справи по суті може бути визнаний судом недопустимим доказом.

Так, санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вартість переміщуваних товарів має важливе значення для розміру накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, вищенаведені неточності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 483,494,495,527 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/2691/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити начальнику Буковинській митниці Держмитслужбидля проведення додаткової перевірки.

Встановити строк в межах додаткової перевірки Буковинській митниці Держмитслужби30 (тридцять ) днів з дати отримання матеріалів даної справи для усунення недоліків, описаних у постанові суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко