ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2380/20

25 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Капака В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

01.07.2020 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, а саме застосував до неї насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та також психологічного характеру у вигляді погроз та образ, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що 01.07.2020 близько 15:00 год. він прийшов додому разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 , щоб пообідати. В цей момент між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу того, що він мав відвезти дружину племінника ОСОБА_4 в лікарню до племінника в м. Івано-Франківськ за проханням його дружини ОСОБА_2 . Після словесного конфлікту дружина ОСОБА_2 пішла до іншої кімнати, а він через декілька хвилин пішов за нею. В приміщенні кімнати вони були вдвох і почали спілкуватись на підвищених тонах. Під час словесної суперечки ОСОБА_2 намагалась його вдарити, і він відштовхнув її від себе декілька раз, від чого вона сіла на ліжко, і так повторювалось декілька разів. Щоб заспокоїти дружину він зняв ремінь із штанів, у яких був одягнутий, та склав його вдвоє і тримаючи пряжку в руці та іншою частиною наніс 2-3 удари ОСОБА_2 в сідниці. В цей момент до кімнати зайшов їхній син ОСОБА_5 , 2008 р.н., та сказав, щоб він не чіпав маму, і одразу ж після нього зайшли інші діти ОСОБА_6 , 2011 р.н. та ОСОБА_1 , 2016 р.н., після цього дружина вибігла на вулицю, а він поїхав на будову в с. Назавизів. Також зазначив, що він не наносив ОСОБА_2 удари руками в область голови та по тілу, а тільки зняв з себе ремінь і вдарив ним в область сідниць і декілька раз штовхнув лодонями в область плечей для того, щоб її заспокоїти.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином. При цьому подав до суду письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_2 суду пояснила, що 01.07.2020 близько 15:00 год. її чоловік ОСОБА_1 , разом із другом ОСОБА_3 прийшли до їх квартири щоб пообідати. В цей момент вона попросила ОСОБА_1 поїхати у м. Івано-Франківськ для того, щоб перевезти племінника із однієї лікарні в іншу, на що ОСОБА_1 обурився та почав ображати її нецензурними словами та спілкуватися з мею на підвищених тонах. Після цього вона пішла в іншу кімнату та сіла на крісло біля комп`ютера. Через 15-20 хв. ОСОБА_1 прийшов до неї в кімнату та штовхнув її з крісла на ліжко, після чого почав бити руками в область голови. До кімнати зайшов син ОСОБА_5 , 2008 р.н. та сказав, щоб ОСОБА_1 не чіпав її, однак він продовжив її бити. Пізніше до кімнати зайшли ще двоє їхніх дітей ОСОБА_6 , 2011 р.н., та ОСОБА_1 , 2016 р.н., та вона змогла відштовхнути чоловіка та вибігла на вулицю, де побачила ОСОБА_7 . Також зазначила, що коли до кімнати зайшов їхній син ОСОБА_8 , ОСОБА_1 тримав її рукою за шию, а вона в цей час сиділа на ліжку. Коли чоловік побачив сина, він зняв ремінь не для того щоб її бити, а для того щоб налякати сина. Коли до кімнати зайшли інші діти, вона змогла втекти з будинку.

В подальшому ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання повідомлялась завчасно належним чином.

Представник потерпілої-адвокат Капак В.М. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доводиться зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , та письмовими матеріалами справи. Також просив продовжувати розгляд справи у відсутності потерпілої ОСОБА_2 .

Допитата в судовому засіданні в якості свідка інспектор СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_9 суду пояснила, що нею здійснювалось дізнання по кримінальному провадженні № 0000007 від 02.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 01.07.2020 близько 16:00 год., чоловік заявниці ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В ході проведення дізнання було проведено допит потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , малолітніх дітей ОСОБА_5 , 2008 р.н., ОСОБА_6 , 2011 р.н., свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , проведено одночасний допит ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також проведені інші необхідні слідчі дії.

Однак за результатами проведення дізнання не здобуто переконливих доказів вини будь-якої особи у вчиненні даного злочину, оскільки інших доказів, крім свідчень потерпілої ОСОБА_2 , які б підтверджували вину будь-якої особи у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не виявлено. Тому нею було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

При цьому в ході дізнання було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, що проявляється в умисному вчиненні дій психологічного та економічного характеру, оскільки останній неодноразово спричиняє конфлікти, обзиває нецензурною лайкою, погрожує застосуванням фізичної сили, позбавляє житла та їжі. Тому нею направлено до Надвірнянського ВП ГУНП матеріали для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що розгляд справи можливо завершити в його відсутність.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, показання свідка, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043888 від 02.12.2020 (а.с. 1); копії протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 (а.с. 5-6); копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 (а.с. 9-10); копії протоколу одночасного допиту осіб від 12.08.2020 (а.с. 11-12); копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 (а.с. 13); копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2020 (а.с. 36); копії протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 від 20.08.2020 (а.с. 38), та іншими матеріалами справи.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043888 від 02.12.2020, ОСОБА_1 01.07.2020 близько 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 умисні дії фізичного характеру, а саме застосував до неї насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, та також психологічного характеру у вигляді погроз та образ, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою ДОП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Лозяком М.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згідно копії протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.07.2020 вбачається, що 02.07.2020 від ОСОБА_2 прийнято заяву про те, що 01.07.2020 близько 16.00 год. чоловік заявниці ОСОБА_1 почав із заявницею словесний конфлікт, в ході якого ображав заявницю нецензурною лайкою, а також наніс їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден по тілу.

З копії протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 вбачається, що 01.07.2020 близько обіду він знаходився в квартирі разом зі своїми мамою, татом та молодшими братами. В цей час він почув, що його тато та мама сваряться, та він разом зі своїми молодшими братами ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вирішили піти в кімнату, щоб подивитись. Коли вони зайшли в кімнату батьків він побачив, як тато ловить маму за шию та голову. Коли тато їх побачив, то почав знімати пасок та сказав, щоб вони вийшли з кімнати. Після цього мама вибігла з квартири, а вони вийшли в іншу кімнату.

З копії протоколу допиту малолітнього свідка ОСОБА_6 вбачається, що в липні 2020 року він та його брати почули, як тато та мама сваряться, та пішли в кімнату подивитись, що сталось. Коли вони зайшли в кімнату батьків він побачив, як тато бив маму рукою по голові. Після цього вони разом з мамою пішли гуляти на вулицю.

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_11 вбачається, що 01.07.2020 близько 15.20 год. їй зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що її побив чоловік ОСОБА_1 . На той момент вона перебувала у м. Івано-Франківськ. Близко 20.00 год. вона повернулась до свого будинку і побачила на дитячій площадці побиту і заплакану ОСОБА_2 разом з дітьми. Після цього вони разом пішли до її будинку. Піднявшись до квартири вона побачила на ногах та руках ОСОБА_2 з лівої сторони синці та садна, а також ОСОБА_2 повідомила, що її сильно болить голова.

Як вбачається з копії протоколу одночасного допиту осіб від 12.08.2020, під час одночасного допиту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , останній на запитання слідчого зазначив, що удари руками в область голови та по тілу ОСОБА_2 не наносив, однак зняв з себе ремінь і вдарив ним в область сідниць і декілька раз штовхнув лодонями в область плечей для того, щоб її заспокоїти.

Згідно копії постанови про закриття кримінального провадження від 31.08.2020 вбачається, що сектором дізнання Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області розслідується кримінальне провадження №0000007 від 02.07.2020, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2020 близько 16:00 год. чоловік заявниці ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході конфлікту спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням не здобуто переконливих доказів вини будь-якої особи у вчиненні даного злочину, оскільки інших доказів, крім свідчень потерпілого ОСОБА_2 , які б підтверджували вину будь-якої особи у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не виявлено.

Тому дізнавачем постановлено кримінальне провадження № 0000007 від 02.07.2020, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При цьому дізнавачем встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, що проявляється в умисному вчиненні дій психологічного та економічного характеру, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що останній неодноразово спричиняє конфлікти, обзиває нецензурною лайкою, погрожує застосуванням фізичної сили, позбавляє житла та їжі.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції Закону № 114-IX від 19.09.2019, яка діяла на момент вчинення правопорушення) у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 01.07.2020. Рішення про закриття кримінального провадження прийнято 31.10.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 31.01.2021.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.