Справа №718/90/21
Провадження №3/718/40/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, начальник філії Чернівецька ДЕД за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 369801 від 14.01.2021 ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника філії «Чернівецької ДЕД», не виконав вимоги припису поліції № 443 від 04.12.2020р., а саме: дорожні знаки 5.35.1 «Пішохідний перехід» - 4 шт., не замінив на дорожні знаки 5.35.1 (2) з світлоповертаючою поверхню та не встановив їх на нормативні відстані до дорожньої розмітки, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що припис №443 від 04.12.2020 року адресовано на ім`я в.о. начальника служби автомобільних доріг у Чернівецькій області Майору Я.Р. З листа начальника філії «Чернівецька ДЕД» від 07.12.2020 року № 125 вбачається, що до ДП «Чернівецький облавтодор» подано заявку на замовлення дорожніх знаків 5.35.1 (пішохідний перехід з світлоповертальною поверхнею), 5.35.2 (пішохідний перехід з світлоповертальною поверхнею) , 4.10 ( круговий рух). Листом № 128 від 08.12.2020 року начальник філії «Чернівецька ДЕД» ОСОБА_1 повідомив директора ДП «Чернівецький облавтодор» ОСОБА_2 про те, що знаки замовлені та, за наявності, будуть встановлені. Затримка із встановленням заводських знаків у строки, зазначені у вимозі УПП в Чернівецькій області, зумовлена тим, що підрядна організація не здійснила поставку необхідних дорожніх знаків. Також ОСОБА_1 вказав, що приблизно 16.01.2021 року працівниками філії «Чернівецька ДЕД» за власний кошт удосконалено існуючі дорожні знаки «пішохідний перехід», а саме наклеєно світлоповертальну стрічку.

Суд, розглянувши справу відповідно до вимог ст.ст. 245-246, 249, 252 КУпАП, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Невід`ємною часиною складу адміністративного правопорушення є вина порушника, наявність якої повинні довести особи, уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення.

За результатами дослідження судом письмових доказів та з пояснень ОСОБА_1 , встановлено, що вимога № 443 видана 04.12.2020 року, тобто в п`ятницю, 5 і 6 грудня були вихідними днями, а заявку на замовлення дорожніх знаків ОСОБА_1 подав 07.12.2020 року та замовив ці знаки 08.12.2020 року. 09.12.2020року спливав строк виконання вимоги. Тобто ОСОБА_1 здійснив всі необхідні та залежні від нього дії з метою виконання припису поліції у встановлений строк.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про невиконання ним вимоги припису від 04.12.2020 року № 443 щодо заміни дорожніх знаків 5.35.1 «Пішохідний перехід» на дорожні знаки 5.35.1(2) «Пішохідний перехід» з світло відбивальною поверхнею не підтверджуються доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КУпАП України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В Скорейко