Справа № 445/2188/20
провадження № 3/445/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли із Золочівського ВП ГУНП у Львівській області, відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч.1 ст. 130, ст.122-4, 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 , о 10 год. 40 хв. 19.11.2020 р. на 52 км автодороги Тернопіль-Львів-Рава Руська , керував автомобілем Вольво н.з. НОМЕР_1 ,з напівпричепом WOVATRAIL н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, 19.11.2020 року о 10-40 год. на 52 км автодороги Тернопіль-Львів-Рава-Руська, керуючи автомобілем Вольво н.з. НОМЕР_1 із причіпом, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки Мазда ВТ -50 р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда ВТ -50 р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.16.11 ПДР України.

Окрім цього, 19.11.2021 р. ОСОБА_1 близько 10.40 год., знаходячись на автодорозі Тернопіль-Львів-Рава Руська, під керуванням автомобіля Вольво н.з. НОМЕР_1 ,з напівпричепом WOVATRAIL н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньотранспортної пригоди, не залишився на місці ДТП, чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вказані вище адміністративні провадженя об`єднані в одне ухвалою Золочівського районного суду від 23.12.2020 р.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, однак в судові засідання призначені на 10.12.2020 р., 23.12.2020 р. 12.01.2021 р., 26.01.2021 р. правопорушник не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце їх проведення.

На електронну адресу суду ОСОБА_1 , 11.01.2021 року, була подана заява, без електронного підпису, про перенесення розгляду справи на іншу дату, оскільки він хворіє. При цьому, була подана довідка № 56 від 11.01.2021 року Бережанської центральної районної лікарні, в якій вказано, що ОСОБА_1 перебував на лікуванні з 02.01.2021 року по 11.01.2021 р. В зв`язку з цим, розгляд справи був перенесений з 12.01.2021 року на 26.01.2021 р.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 26.01.2021 року не з`явився.

У ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені у Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні Європейського Суду від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В своєму рішенні «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 Європецький Суд, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними

засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання за відсутності особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, а також на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст. 277 КУпАП), вважаю, що відповідно дост.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 089619 від 19.11.2020, серії ОБ № 089780, серіїОБ 089779 від 19.11.2020 р. висновком № 155 від 19.11.2020 КНП "Золочівська ЦРЛ", відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, схемою місця ДТП, відеоматеріалами долученими до справи, письмовими поясненнями понятих та іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Відтак, враховуючи наявність достовірних даних про керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст.122-4, 124 КУпАП.

З підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, зокрема те, що правопорушник вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 36, 38, 122-4, 124, 130, 247, 284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, ч.1 ст. 130, ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та та накласти адміністративне стягнення :

-за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень;

з-а ст. 130 ч.1 КУпАП -у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути з правопорушника 454 грн.00 коп. судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: М. В. Бакаїм