Справа № 369/60/21
Провадження № 3/369/1127/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.01.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, за участю захисника Кириленка Р. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Центрального ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506730 від 28 грудня 2020 року складеного на ОСОБА_1 , вбачається, що 08 жовтня 2020 року близько 09:00 год., на автодорозі Р-1 сполученням «Київ-Обухів» з 13 км по 19 км та на 42 км автодороги Н-01 сполученням «Київ-Знам`янка», виявлено 11 рекламних бордів політичної партії «ЗА Майбутнє», на яких кустарним способом було наклеєне прізвище « ОСОБА_2 ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУпАП не визнав та пояснив, що про дану подію йому стало відомо лише 09 жовтня 2020 року від оперативно уповноваженого СКП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області. 08 жовтня 2020 року близько 09:40 год. він поїхав на СТО, що розташоване за адресою: вул. Яблунська, 99 в м. Буча Київської області, де працює автомеханіком, на робочому місці перебував до 19:30 год., в подальшому, за його проханням був доставлений начальником ОСОБА_3 до місця свого проживання о 20:00 год. в с. Михайлівка-Рубежівка Києво-Святошинського району Київської області.

Захисник Кириленко Р. О. в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, аргументуючи відсутністю в матеріалах справи будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 цього адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Кириленка Р. О., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують адміністративну відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 року, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Суд зауважує, що протокол є актом обвинувачення й повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 212-13 КУпАП передбачена відповідальність за виготовлення або замовлення виготовлення під час виборчого процесу друкованих матеріалів передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск, або у яких інформація означена неправильно чи неповно.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2020 року складеного відносно ОСОБА_1 у ньому не зазначено суть правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 обвинувачується, а саме: протокол серії АПР18 № 506730 не містить кваліфікуючих ознак складу адміністративного правопорушення, яке охоплювалося б диспозицією ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Більше того, з формулювання обставин правопорушення викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506730 від 28.12.2020 року не вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП вчинене саме ОСОБА_1 , тобто відсутня вказівка на суб`єкта вчинення цього адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно з постановою слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 29 жовтня 2020 року кримінальне провадження № 0001429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 157 КК України закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 та інших невстановлених осіб складу кримінального правопорушення та постановлено направити матеріали справи для розгляду та притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які перебували в провадженні суду, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, АПР18 № 506730 від 28.12.2020 року, копію витягу з ЄРДР, копію заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапорти працівників поліції, фото бордів з передвиборчою агітацією, протокол допиту свідка ОСОБА_4 , копію постанови слідчого СВ Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0001429 від 29.10.2020 року, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б беззаперечно вказували на ОСОБА_1 , як особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-13 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-13 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8, 62 Конституції України, ст. 212-13, 245, 247 ч. 1 п. 1, 248, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 212-13 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 506730 від 28.12.2020 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак