overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/1462/21
№ 3/688/614/21
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2021 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 28 травня 2021 року, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки судді не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11.00 год. 4 червня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту запобігання політичній корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Ліберальна партія України» (м. Київ, вул. В. Васильківська, 81, оф. 20, 03150; фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. В. Васильківська, 143/2, оф. 15), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 212-21 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №50-30/106 від 05.06.2020 ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Ліберальна партія України», 10.02.2020 подав Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру до Національного агентства з питань запобігання політичній корупції за IV квартал 2019 року, за підписом керівника ОСОБА_1 , у якому звітні дані не відповідають вимогам законодавства, подав звіт без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 65 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, чим порушив вимоги ч.9 ст.17 ЗУ «Про політичні партії в Україні» та пп.1 п.10 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-21 КУпАП.

25.02.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_2 , в якій просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Згідно актового запису про смерть серії НОМЕР_1 від 08 лютого 2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочате провадження по справі.

Таким чином розпочате щодо ОСОБА_1 провадження підлягає закриттю у зв`язку із його смертю.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 9, 124, 247, 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП згідно протоколу серії №50-30/106 від 05.06.2020 закрити на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 713/1053/21
Провадження №3/713/585/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.05.2021 року, о 23.35 год., перебуваючи у громадському місці біля магазину «Світлана», що розташований на вул. Гостинець в с. Банилів Вижницького району виражався нецензурною лайкою у присутності перехожих, на зауваження не реагував, а продовжував протиправні дії. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вина доведена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом серії ВАБ №598006 від 03.05.2021 року, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, протоколом про адміністративне затримання серії АА №134804 від 02.05.2021 року.

Суд вважає, що вчинене особою адміністративне правопорушення відноситься до категорії грубих правопорушень, а тому є всі підстави для застосування стягнення у виді штрафу.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімальної санкції встановленої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 гривень.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн (п`ятдесят одну гривню) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн (чотириста п`ятдесят 00 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа № 713/1048/21
Провадження №3/713/581/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вижницького районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, оскільки за зареєстрованим місцем проживання відсутній.

Згідно рапорту ДОП Вижницького РВП Думіча М. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду з`являтися відмовляється.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обов`язковою, останній ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне вжити заходи до забезпечення його прибуття в судове засідання у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відкласти.

Доставити приводом в судове засідання Вижницького районного суду 04 червня 2021 року на 10:10 годин особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальникові Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Пилип`юк
Справа 688/1489/21
№ 3/688/626/21
Постанова
Іменем України

26 травня 2021 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, неодруженого, стрільця-зенітника зенітного ракетного відділення 1103 взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб платників податків - НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Солдат ОСОБА_1 13 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. перебував на території військовій частині НОМЕР_1 в умовах особливого періоду у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у перебуванні на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 14 травня 2021 року;

висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №29 від 13 травня 2021 року.

Враховуючи особу порушника, його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.3 ст.172-20, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 279/2862/21
Провадження № 3/279/1609/21
П О С Т А Н О В А

"28" травня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дана справа підлягає поверненню оскільки в протоколі, всупереч ст.256 КУпАП, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а орган, який розглядає справу не уповноважений вносити будь-яких змін до протоколу, виходити за його межі, та встановлювати інші, ніж ті, що зазначені у протоколі обставини, тому для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи дані про місце вчинення правопорушення підлягають з"ясуванню, що також впливає на визначення підсудності справи.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2КУпАП повернути органу, направившему справу до суду, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 717/423/21
ПОСТАНОВА
28 травня 2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за те, що 16 березня 2021 року, біля 14 години 30 хвилин, в смт Кельменці по вулиці Сагайдачного, керував автомобілем „ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувавши безпечності маневру, а саме обгону, не дотримався безпечної відстані та інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем „РЕНО Меган державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив пункт 13.1 ПДР.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що по справі слід призначити автотехнічну експертизу з метою встановити:
1.Чи відповідали дії водія автомобіля „ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?
2.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля „ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?
4.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
Керуючись ст.ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -
По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.Чи відповідали дії водія автомобіля „ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху?
2.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля „ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
3.Чи відповідали дії водія автомобіля „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху?
4.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?
5.Чи були порушені водієм автомобіля „ВАЗ 211040 державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 вимоги Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме і чи було з технічної точки зору таке порушення причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди?
6.Чи були порушені водієм автомобіля „Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимоги Правил дорожнього руху, якщо так, то які саме?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Передати експерту для дослідження матеріали справи та вихідні дані повідомлені учасниками дорожньо-транспортної пригоди.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №601/1119/21
Провадження № 3/601/549/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з відділення поліції № 2 м. Ланівці Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 439815 від 24 березня 2021 року вбачається що, ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 20 годині 30 хвилин на 6 км+670 м. а/д Н-02 керував транспортним засобом марки «RENAULT DUSTER» державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, врезультаті чого здійснив з`їзд в кювет з подальшим перекиданням. Внаслідок чого його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1, 2.3 Б ПДР України.

Відповідно до ст. 124 КУпАП ознаками вказаного адміністративного правопорушення є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майно.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 439815 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустив, а лише пошкодив керований ним транспортний засіб.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень, передбачених у ст.124 КУпАП, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в даній справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, п. 1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 199/2642/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшло.

Враховуючи, що ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, розгляд справи слід відкласти та доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

піддати примусовому приводу на 10 год. 00 хв. 07 червня 2021 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.05.2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , продавця магазину «Крамниця» с. Сухівці,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2020 року та 17 листопада 2020 року на адресу Підволочиського районного суду надійшли два адміністративні матеріали №604/831/20, №604/1205/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі №604/831/20.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення №604/831/20, №604/1205/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №604/831/20.

Суддя