Провадження № 3/235/35/21
Єдиний унікальний № 235/5627/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 січня 2021 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення адміністративної практики батальйону патрульної поліції в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров(тепер Мирноград) Донецької області, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А:
01.12.2020 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він 29.08.2020 року о 08.17год., в порушення п.16.11, 10.1 ПДР України, в м.Слов`янську Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI 130» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул.Сучасна, біля будинку № 62 в сторону вул.Донська в бік м.Миколаїв та в районі перехрестя вулиці Сучасна та автошляху м-03(Київ-Харків-Довжанський) не надав переваги в русі та не переконався в безпеці маневру лівого повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі справа наліво відносно руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Постановами Красноармійського міськрайонного суду від 25.09.2020 року та від 13.11.2020 року адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 повертався для належного оформлення, а саме для зазначення в протоколі для зазначення в протоколі потерпілого, а саме власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_3 , транспортний засіб якого було пошкоджено; свідків ДТП із зазначенням їх анкетних даних, надання пояснень свідків ДТП; зазначення в протоколі механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби під час ДТП; зазначення на схемі місця ДТП ширини проїжджої частини разом з роздільними смугами, розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху, що необхідно для розгляду протоколу по суті та можливого призначення по справі автотехнічної експертизи.
Представником адмінправопорушника ОСОБА_1 адвокатом Павловою О.О. 08.12.2020 року та 25.01.2021 року надані клопотання про розгляд справи в її відсутність та відсутність адмінправопорушника ОСОБА_1 , а також клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду строків про притягнення до відповідальності за ст..124 КУпАП ОСОБА_1 .
Представник потерпілої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просять визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, оскільки матеріали справи містять всі докази, що вказують на наявність вини водія ОСОБА_1 , в ДТП, що сталась 29.08.2020 року.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.
Відповідно до п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно п.16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.
29.08.2020 року о 08.17год. ОСОБА_1 , в порушення п.16.11, 10.1 ПДР України, в м.Слов`янську Донецької області, керуючи транспортним засобом автомобілем «HYUNDAI 130» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 рухаючись по сухому асфальтному покриттю вул.Сучасна, біля будинку № 62 в сторону вул.Донська в бік м.Миколаїв та в районі перехрестя вулиці Сучасна та автошляху м-03(Київ-Харків-Довжанський) не надав переваги в русі та не переконався в безпеці маневру лівого повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі справа наліво відносно руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що поліцейським взводу 1 роти 1-го БПП в м.Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області, було складено протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 № 349812 від 29.08.2020 року(а.с.4).
Провину ОСОБА_1 в скоєній 29.08.2020 року дорожньо-транспортній пригоді підтверджує схема місця ДТП від 29.08.2020 року, в якій зазначено, як саме рухались транспортні засоби під час ДТП та які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби: HYUNDAI 130» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 пошкодження переднього бамперу, капот, передня права блок фара; «NISSAN JUKE» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 - пошкодження двох дверей зліва, поріг зліва, заднє колесо зліва (а.с.5).
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.
Таким чином, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення слід врахувати, що правопорушення скоєне 29.08.2020 року.
Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..
Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 29.08.2020 року, втретє протокол надійшов до суду 01.12.2020 року вже після пропуску строку притягнення до адміністративної відповідальності..
Враховуючи викладене, вважаю, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя