П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Чехії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , тимчасово непрацюючого за ст.173 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18 №273883 від 19.12.2020 з`ясовано, що 19.12.2020 близько 13 год. 20 хв. в м. Ужгород на вул. Станційна, 9 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лексикою (лаявся) в громадському місці, а саме на залізничному вокзалі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №273883 від 19.12.2020, протокол про адміністративне затримання серії АА №034518 за ст. 261 КУпАП від 19.12.2020, рапорт працівника поліції від 19.12.2020, копію заяви ОСОБА_1 від 19.12.2020, доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі до якої застосовано адміністративне затримання від 19.12.2020 №2705.

Вказане свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 51 /п`ятдесят одну/ гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов