overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/627/21
Провадження №3/149/344/21
Номер рядка звіту 156
П О С Т А Н О В А

26.05.2021 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.03.2021 року до Хмільницького міськрайооного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 149/627/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка розподілена судді Хмільницького міськарйонного суду Вергелесу В.О.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О.О. від 19.05.2021 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/627/20 передано справу № 149/1222/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. від 19.05.2021 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/627/20 передано справу № 149/1209/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В. від 21.05.2021 року судді Вергелесу В.О. для вирішення питання про об"єднання в одне провадження зі справою № 149/627/20 передано справу № 149/1236/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, справи № 149/627/21, № 149/1222/21, 149/1209/21, 149/1236/21 необхідно об"єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 149/627/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП із справами № 149/1222/21, 149/1209/21, 149/1236/21про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, присвоївши їй єдиний номер 149/627/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження №: 3/752/5988/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.04.2021 року приблизно о 00-40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме в ході конфлікту зі співмешканкою ОСОБА_2 ображав нецензурною лайкою та штовхнув, що могло завдати шкоди, здійснив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП визнав. Щиро розкаявся.

Також, вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 335005 від 18.05.2021 року та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
Справа №647/1288/21
Провадження № 3/647/904/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 12.05.2021 року.

Зазначені матеріали надійшли на адресу Бериславського районного суду Херсонської області 21.05.2021 року.

Слухання справи було призначено на 26.05.2021 року на 08-55 годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через засоби мобільного зв`язку був здійснений виклик, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, суд вважає за необхідне піддати останнього приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до приміщення Бериславського районного суду Херсонської області (кабінет № 9) для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, який відбудеться 07.06.2021 року на 09-15 год.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Провадження № 3/193/46/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

20.10.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ВАБ №181779 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП 11.10.2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.38,221,247п.7,268,283,291,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження у справі №197/1121/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 453/570/21
№ провадження 3/453/307/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2021 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду
Львівської області Брона А.Л.,
розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 453/570/21, провадження № 3/453/307/21 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП; № 466/3135/21, провадження № 3/453/309/21 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області та Шевченківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , одруженої, з вищою освітою, має на утриманні троє малолітніх дітей, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ «ОККО-Рітейл»
28.04.2021 року та 29.04.2021 року в Сколівський районний суд Львівської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 453/570/21, провадження № 3/453/307/21 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП; № 466/3135/21, провадження № 3/453/309/21 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ураховуючи наведене, а також те, що в протоколах про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду одночасно, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою одного дня, які пов`язані між собою та які розглядаються одним і тим же органом (судом), ці справи слід об`єднати в одне провадження,
Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року N 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення № 466/3135/21, провадження № 3/453/309/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 453/570/21, провадження № 3/453/307/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти № 453/570/21, провадження № 3/453/307/21.
Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 755/6814/21
Провадження №: 3/755/4203/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб. 30, м. Київ) на 22 червня 2021 року на 14 год 10 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 202/2927/21
Провадження № 3/202/1427/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2021 року о 15 годині 30 хвилин, в м. Дніпро на перехресті вул. Байкальської та вул. Янтарної, керуючи автомобілем Ford д/н НОМЕР_1 при виїзді на перехрестя не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вулиці Байкальська та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 131665 від 05 травня 2021 року, схемою місця ДТП від 05 травня 2021 року та фототаблицею до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 428/3865/21
Провадження №3/428/1150/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Старобільського РУП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 428/3865/21, 428/3866/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП №№ 428/3865/21, 428/3866/21 розглядати в одному провадженні №3/428/1150/21 (справа № 428/3865/21)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №№ 428/3865/21, 428/3866/21 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/3865/21 (№3/428/1150/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Провадження № 3/760/618/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про участь в судовому засіданні у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №361711 від 22.11.2020 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 22.11.2020 р. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру відносно колишньої дружини сина, чим вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про її участь у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою сервісу «EASY CON», посилаючись на свій похилий вік (84 роки) та фізичну неможливість з`явитися до суду через погане самопочуття, хворе серце та загрозу захворіти на Covid.

Розглянувши подане ОСОБА_1 клопотання, суд доходить наступного висновку.

Зокрема, відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи похилий вік ОСОБА_1 , обов`язковий характер її участі під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що регламентовано ст. 268 КУпАП, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, судове засідання слід провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу « EASY CON».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке призначене на 07 липня 2021 рік на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASY CON» в залі судового засідання Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25.

Копію постанови направити заявнику.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 350/9/21
Провадження № 3/350/29/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Максимів І.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працючюючої директором ПП «Вектор», громадянки України, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ПП «Вектор» порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження єдиного податку на суму 750 гривень, в тому числі за перший квартал 2020 року на суму 750 грн., за перше півріччя 2020 року на суму 750 грн., три квартали 2020 року на суму 750 грн., внаслідок чого порушено абз. 2 п. 292.1, п. 292.3 статті 292 Податкового кодексу України, вчинивши своїми діями правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про неможливість прибуття у судове засідання та відкладення розгляду справи не подавала, а відтак суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАПповністю доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом № 293 про адміністративне правопорушення від 18.12.2020 року, копією акту №5328/09-19-07-05/32357928 документальної позапланової виїзної перевірки від 18.12.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Штраф сплатити на рахунок UA0009385, отримувач коштів: УК у Рожнятівському р-ні/Рожнят. р./21081100, код отримувача: , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача - UA0026001 Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Максимів І.В.