П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

19.11.2020 року о 22 годині 36 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «АТБ», що за адресою у м. Житомирі, вул. Житній ринок, 6, таємно викрав з полиці магазину горілку 0,2л «Первачок особливий» 40% скляна пляшка, вартістю 26 грн 10 коп, та настоянку «Чекушка четвертинка Душевна», 0.25л 40 % скляна пляшка в кількості 2 шт, вартістю 34 грн 10 коп за пляшку, загальною сумою 94 грн 30 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 21.12.2020 року та 19.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 19.11.2020 року інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенантом поліції Корчемним Ю.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідальність особи за частиною першою статті 51 КУпАП передбачена за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 676285 від 19.11.2020 року; рапортом інспектора взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю. Корчемного від 19.11.2020 року, згідно якого під час несення служби 19.11.2020р о 22 год 35 хв отримали виклик «Крадіжка» за адресою у м. Житомирі, вул. Житній ринок, 6 магазин «АТБ». Прибувши за вказаною адресою, було виявлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який викрав з магазину «АТБ» пляшку горілки 0,2л «Первачок» та дві пляшки настоянки 0,25л «Четвертинка Душевна», загальною сумою 94,30 грн. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 178 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, зі змісту яких вбачається, що останній 19.11.2020р, перебуваючи на робочому місці на посаді охоронника магазину «АТБ маркет 1029» за адресою у м. Житомирі, вул. Житній ринок, 6, помітив на моніторі відеоспостереження за торговим залом, що невідома особа, який пізніше назвався ОСОБА_1 , 1986 р.н., таємно заволодів трьома пляшками ємністю 0,25л горілки, в зв`язку із чим він звернувся на лінію 102; письмовою заявою ОСОБА_2 від 19.11.2020 року, адресованої т.в.о. начальника Житомирського ВП, з проханням прийняти міри до ОСОБА_1 , який викрав з магазину «АТБ Маркет 1029» алкогольні напої; довідкою вартості від 19.11.2020 року ТОВ «АТБ-Маркет»; відеозаписом фіксації події 19.11.2020 року, доданого УПП до матеріалів справи.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.11.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон