ПОСТАНОВА

Справа № 137/492/21

03 червня 2021 р. 3/137/241/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором заміського комплексу «Батерфляй», паспорт НОМЕР_1 виданий Ленінським ВМ ВМВ УМВС України в Вінницькій області 28 листопада 2006 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 24.04.2021 серії ВАБ № 365899, 24.04.2021 близько 17 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на своєму робочому місці в заміському комплексі «Батерфляй», що знаходиться за адресою: 20-й км. Хмельницького шосе, с. Садове, Літинського району Вінницької області, свідомо допустила порушення встановлених карантинних обмежень визначених підпунктами 11 та 13 п. 2 Постанови КМУ від 09.12.2020 №1236, а саме: розсадила відвідувачів на відстані менше ніж 2 метри між місцями сидіння за сусідніми столиками та більше як чотири особи за одним столом та організацією проведення святкових заходів, бенкетів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 23-24 квітня, точної дати не пам`ятає, перебувала на своєму робочому місці та проведення банкету планувала надворі, але раптово почався сильний град і всі відвідувачі забігли до залу. В цей час прийшли працівники поліції та склали протокол за ч.1 ст.44-3 КУпАП. Свою вину не визнала, пояснила що обмежувальні протиепідемічні заходи знає та їх дотримується.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння надано такі докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №365899 від 24.04.2021 в якому викладена суть правопорушення; пояснення ОСОБА_1 , не завірену фотокопію витягу з Реєстру платників єдиного податку від 21.12.2017 та диск з відеозаписом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 44-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до Закону України «Про захист населення відінфекційних хвороб» карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами внесеними в період з грудня по 21.04.2021) установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 червня 2021 р. на території України карантин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.04.2021 серії ВАБ № 365899, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 11, 13 п.2 постанови КМ України №1236 від 09.12.2020 (розміщення відвідувачів на відстані менше ніж 2 метри між місцями сидіння за сусідніми столиками та більше як чотири особи за одним столом та організацію проведення святкових заходів, бенкетів).

Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, з посиланням на порушені бланкертні норми, була застосована стара редакція постанови КМ України №1236 від 09.12.2020, що зазнала змін. Бланкетні ознаки, які безпосередньо характеризують відповідний елемент складу правопорушення, у зв`язку зі зміною відповідної постанови КМУ також зазнали змін (станом на час вчинення інкримінованого правопорушення діяла постанова Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 в редакції, у якій в пункті 2 підпунктів не передбачено).

Згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєв проти Росії», відповідно до якого, якщо в протоколі адміністративного правопорушення не відображено всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, або відшукувати докази на користь обвинувачення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому, суд позбавлений процесуальної можливості вносити зміни чи редагувати протокол про адміністративне правопорушення, у тому числі, самостійно встановлювати та зазначати який саме пункт нормативно - правового акту був порушений, усуваючи таким чином допущені посадовою особою поліції недоліки і як наслідок, дійти висновку про наявність у діях особи складу та події адміністративного правопорушення.

Дослідивши відеозапис CD диску, який долучений до матеріалів справи, судом встановлено, що такий складається з двох відеофайлів, на обох файлах в правому нижньому кутку зазначена дата 13.02.2018 (тоді як дата вчинення інкримінованого правопорушення 24.04.2021). З наданого відеозапису не можливо встановити дату коли відбулась відзнята подія, оскільки у відеозаписі відсутні вказівки на дату та час зйомки шляхом усного оголошення. Відеозапис здійснено невідомими особами без зазначення їх посади, місця здійснення зйомки. Із вказаного відеозапису неможливо встановити особу, якій дане правопорушення ставиться у вину. Зазначений диск не містить жодних реквізитів, окрім того відсутні посилання на нього в якості доказу в протоколі серії ВАБ №365899 від 24.04.2021.

Крім того, до матеріалів справи додано пояснення ОСОБА_1 , що суперечать поясненням наданим в судовому засіданні, що не може стверджувати про правомірність складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності інших належних доказів і не звільняє суд від обов`язку з`ясування при розгляді справи про адміністративне правопорушення обставин, визначених ст. 280 КУпАП.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі зазначив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Тому, як вбачається з матеріалів справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, який складено з порушеннями, відеозапису, який не підтверджує вчинення правопорушення, суперечливих пояснень ОСОБА_1 , у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КпАП слід закрити, за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 44-3, п. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.