17.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2817/21
Єдиний унікальний №205/2817/21
Провадження №3/205/1674/21
П О С Т А Н О В А

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - Нощенко І.С., за участю захисника адвоката Грищенка В.В., представника потерпілої адвоката Негольшова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2021 року на адресу суду з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшла справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №131277 від 23 березня 2021 року, ОСОБА_1 , 13 лютого 2021 року, о 17 годині 51 хвилині, керуючи т/з «SKODA OCTAVIA А7», д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті вул.Київської та вул.Ташкентської, в м.Дніпро, під час зміни напрямку руху ліворуч, в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з «PEUGEOT 5008», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку з лівого боку, в результаті чого т/з отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив суду, що 13 лютого 2021 року, близько 17 години 50 хвилин, він, керуючи автомобілем «SKODA OCTAVIA А7», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Київська в напрямку Криворізького шосе, в крайній лівій смузі. На під`їзді до перехрестя з вул.Ташкентською, він увімкнув показник повороту ліворуч та став виконувати поворот і в цей момент відчув удар у ліву сторону автомобіля. На його думку, в той момент, коли він почав виконувати маневр повороту ліворуч, автомобіль «PEUGEOT 5008», під керуванням ОСОБА_2 , намагався його об`їхати з лівої сторони, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Адвокатом Грищенком В.В., в інтересах ОСОБА_1 , заявлено клопотання про призначення по справі судової авто технічної експертизи з метою з`ясування наявності, або відсутності в діях ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху України, які б знаходились у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник - адвокат Негольшов С.М., не заперечували проти призначення по справі автотехнічної експертизи, надавши суду свої запитання до експерта.

При вирішенні клопотання захисника Грищенка В.В. враховую, що Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч.1 ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху України, які призвели до дорожньо-транспортної пригоди не визнав, зважаючи на необхідність з`ясування питання спроможності як пояснень потерпілої ОСОБА_2 , так і самого ОСОБА_1 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, для чого необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, а тому призначення по справі судової автотехнічної експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Проведення даної експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.273, 278 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертиз поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася 13.02.2021 року, о 17.51 год., під час зміни ним напрямку руху ліворуч на автомобілі «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро в районі перехрестя вул. Київська та вул. Ташкентська, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

2.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася 13.02.2021 року о 17.51 год., під час зміни ним напрямку руху ліворуч на автомобілі «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро в районі перехрестя вул. Київська та вул. Ташкентська, вимогам Правил дорожнього руху України?

3.Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці, вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України?

4.Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з настанням ДТП?

5.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_1 щодо механізму зіткнення та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.02.2021 року, о 17.51 год., в м. Дніпро, в районі перехрестя вул. Київська та вул.Ташкентська?

6.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення та обставин дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.02.2021 року, о 17.51 год., в м. Дніпро, в районі перехрестя вул. Київська та вул.Ташкентська?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інститут судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Нощенко І.С.