П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, тимчасово непрацюючого за ст.44 КУпАП,

встановив:

З протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №000138 від 16.12.2020 з`ясовано, що 12.08.2020 близько 00 год. 07 хв. в м. Ужгород, вул. Докучаєва 10, працівниками УПП було зупинено автомобіль «ЧЕРРІ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , у якого було виявлено згорток з вмістом речовини, обіг якої обмежено, а саме: метамфетамін.

Відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 309 КК України. У зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, кримінальне провадження за постановою дізнавача-інспектора від 20.08.2020 закрито.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, зокрема шляхом розміщення відповідного оголошення про виклик на вебпорталі Судова влада України.

Диспозиція ст. 44 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає в незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №000138 від 16.12.2020, постанову про закриття кримінального провадження в окремій частині від 20.08.2020, копію рапорту працівника поліції від 12.08.2020, копію протоколу огляду місця події від 12.08.2020, копію висновку КНП «ЗОМЦПЗ та МЗ» №249 від 12.08.2020, копію висновку експерта №6/607 від 18.08.2020 та рапорт працівника поліції від 16.12.2020.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №000138 від 16.12.2020 складений щодо ОСОБА_1 16.12.2020, надійшов до суду 31.12.2020, а постанова про закриття кримінального провадження датована 20.08.2020. Тож, станом на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

постановив:

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов