overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/586/21 Номер провадження 33/814/379/21Головуючий у 1-й інстанції Малтиз А. В. Доповідач ап. інст. Рябішин А. О.
П О С Т А Н О В А

02 червня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Полтавського апеляційного суду Рябішин А.О., розглянувши клопотання адвоката Коваля С.М. , який діє в інтересах особи , що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

В Полтавському апеляційному суді перебуває провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2021 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд провадження призначено на 07 червня 2021 року о 09-00 год.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи , що на території Полтавської області встановлені карантинних обмежень та з метою забезпечення участі в судовому засідання учасників судового провадження які проживають у м. Кременчук , приходжу до висновку про необхідність призначення дистанційного судового провадження, а саме, проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст.283КУпАП суддя апеляційного суду,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд провадження за апеляційною скаргою на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 квітня 2021 року про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП , призначений на 07 червня 2021 року о 09 год 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Копію постанови направити для виконання Крюківському районному суду м Кременчука Полтавської області.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.О. Рябішин
Справа № 457/679/21
провадження №3/457/355/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації, не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 28.05.2021 року о 23 год. 10 хв. був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив п. 1 встановлених йому ухвалою Трускавецького міського суду Львівської від 02.04.2021 року обмежень.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 107777 від 01.06.2021 року, електронним рапортом від 28.05.2021 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема, 15.04.2021 року, 20.04.2021 року, 23.04.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 661/1648/21
Провадження № 3/661/1073/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Новокаховського міського суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду даного протоколу про адміністративного правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме до протоколу не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оскільки наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи як неналежно оформлені підлягають направленню до органу, який склав протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 277, 278, 126 ч 2 КУпАП ,суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 953/6222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2021 о 00.10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nercedes-Benz, держ. № НОМЕР_1 , по вул. Чебишева в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, держ. № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Віницького В.О. надійшла заява, в якій зазначається, що ОСОБА_1 вину визнає.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2021, схемою місця ДТП від 27.03.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.п.21.3, 11.4 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят / грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/4137/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

31 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, працюючого водієм, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року близько 16 години 39 хвилин ОСОБА_1 по вул. Небесної Сотні, 32, у м. Полтава, керуючи транспортним засобом БОГДАН А09202, д. н. з. НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів в кількості 15 осіб, при цьому 4 (чотири) особи з яких не віднесені до працівників установ, організацій, що належать до об`єктів критичної інфраструктури та які не мали перепусток, довідок, виданих за місцем прикладання праці або органами місцевого самоврядування за місцем проживання чи роботи, чим порушив п. п. 4.2 протоколу Регіональної комісії з питань ТЕБ і НС Полтавської області №9/2021 від 15.04.2021 року та п. п. 11 п. 3-5 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), відео записом зупинки транспортного засобу БОГДАН А09202, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с.7).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження, провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Провадження № 3/537/326/2021
Справа № 537/177/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повстки.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 09 год. 30 хв. 03 березня 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 30 хв. 03 березня 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
справа: 274/1056/21
провадження: 3/0274/652/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
01.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 154 КУАП,-
18.03.2021 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області винесено постанову у справі №274/1056/21 відносно ОСОБА_1 .
Однак, у вступній частині постанови допущено описку, а саме, не вірно зазначено адресу реєстрації та проживання ОСОБА_1 , замість „ АДРЕСА_1 , зазначено „ АДРЕСА_1 .
Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2021 року.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку допущену у вступній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18.03.2021 року у справі №274/1056/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальность за ч. 2 ст. 154 КУпАП, зазначивши, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: „ АДРЕСА_1 , замість « АДРЕСА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 569/4479/21
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

01 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали про порушення митних правил, які надійшли з Поліської митниці Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебували матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

30 березня 2021 року по даній справі була винесена постанова.

При внесенні постанови в автоматизовану систему документообігу та її роздрукуванні, було допущено технічну описку в постанові, а саме у вступній частині не вірно вказано прізвище правопорушника та в резолютивній частині не вірно вказано пункт частини статті, на підставі якої було закрито провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним прізвище особи правопорушника в постанові Рівненського міського суду Рівненської області від 30 березня 2021 року по справі № 569/4479/21 «Дячок».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

«Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1453/21
Провадження № 3/332/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/1453/21 (провадження № 3/332/648/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 332/1452/21 (провадження № 3/332/647/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 332/1453/21 (провадження № 3/332/648/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та № 332/1452/21 (провадження № 3/332/647/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/1452/21 (провадження № 3/332/647/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Укргідроенерго», за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.11.2018 р. о 17:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru Forester» д.н. НОМЕР_1 на перехресті вул. П.Скоропадського та вул. Басейна у м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №160654 від 05.11.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 05.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик