ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює на посаді адміністратора у кафе «Банка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 025795, 12.12.2020 року, о 22 годині 18 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора кафе «Банка» порушила правила карантину, встановлені п. 10 пп. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, а саме не припинила роботу закладу кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , після 22:00 год.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, просила закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вона обіймає посаду адміністратора, але вона не є суб`єктом цього правопорушення, тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять жодних належних доказів її вини, також в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно зі ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей.

Відповідно до п.п 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Із суті правопорушення, що зазначене у протоколі, випливає, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді адміністратора кафе «Банка», порушила правила карантину, встановлені п.п. 11 п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, а саме не припинила роботу кафе «Банка», за адресою: АДРЕСА_2 , після 22:00 год.

У якості доказів правопорушення до протоколу долучено рапорт про виявлення факту порушення карантинних заходів у вигляді продовження роботи ресторану після 22:00 год. Крім того, до матеріалів справи долучено фотознімки, із яких неможливо зрозуміти, де та ким, за яких обставин вони виготовлені. Крім того, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 станом на час вчинення інкримінованого діяння була суб`єктом господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Інформації про те, що ОСОБА_1 станом на 12.12.2020 року була зареєстрована у встановленому законом порядку як суб`єкт господарювання (фізична особа-підприємець) матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Оскільки ОСОБА_1 не є фізичною особою-підприємцем, а також, що в матеріалах справи відсутні докази здійснення нею господарської діяльності кафе «Банка», а працевлаштування її на посаді адміністратора не підтверджує наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вона, не може нести відповідальності за діяльність вказаного кафе.

Крім того, з досліджених судом матеріалів справи не встановлено даних, які б підтверджували факт роботи закладу у зазначений у протоколі день та час, а також, свідків правопорушення не зазначено, та у протоколі відсутні такі дані.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що докази, які містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, у своїй сукупності та взаємозв`язку не доводять факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 27, 34, 35, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Калюжна