П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи: оперуповноважений УСР в Закарпатській області за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.04.2021 до суду надійшов протокол серії ДПР18 №295222 від 06.04.2021 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказаним протоколом стверджується, що 06.04.2021 о 21 год. 55 хв. в м. Ужгороді по вул. Декабристів, біля буд. 35, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21102, номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_2 ; внаслідок зіткнення транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

20.05.2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому пояснив, що 06.04.2021 року біля 22.00 год., знаходячись у тверезому стані, вийшов із службового кабінету адмінбудівлі УСР в Закарпатській області, що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Можайського 3, після чого сів у службовий автомобіль марки ВАЗ-21102, номера оперативного прикриття НОМЕР_1 , сірого кольору, та поїхав із роботи в напрямку місця проживання (додому). Під час руху по вул. Бородіна-Декабристів неподалік «Ріо-ринку», об`їжджаючи ями, так як дорога знаходиться у дуже жахливому стані, проїжджаючи біля автомобіля марки «Шкода Октавія», який був припаркований із порушенням правил парковки та перекривав частину проїзної вулиці і стояв передом на смузі по якій він їхав, почув незначний стук удару колесом або нижньою частиною свого автомобіля в одну із ям або у асфальтне покриття. Після цього зупинився для того, щоб переконатися чи не завдав випадково пошкодження автомобілям, почекав декілька хвилин і, так як до нього ніхто не підходив та не виявляв ніяких претензій, переконавшись, що ніякі автомобілі не пошкодив і що все гаразд, поїхав далі в напрямку місяця проживання через вулицю Джамбула та ОСОБА_3 . Через декілька хвилин, під час повільного руху по вул. Анкудінова побачив, що позаду його автомобіля рухається поліцейський патрульний автомобіль із проблисковими маячками і розуміючи, що необхідно зупинитися, включив правий поворотник та на вимогу працівників поліції припаркувався з права на краю дороги по вул. Анкудінова в м. Ужгород. Після чого відкрив водійські двері та хотів вийти із автомобіля для того щоб пред`явити відповідні документи поліцейським, однак двоє працівників поліції у форменому одязі не дали йому можливість цього зробити та, підбігши до його автомобіля, не представившись, у грубій формі безпідставно без будь-яких пояснень, не озвучивши причину зупинки, в нахабній формі засунулись у салон службового автомобіля, накинулися нього та захвативши йому голову та руки почали нахабно витягувати його із службового автомобіля, хоча він опору працівникам поліції не чинив, а навпаки намагався пояснити поліцейським, що може вийти сам із автомобіля та пред`явити документи, однак працівники поліції не реагували на його наміри та зауваження. Поліцейські витягти його із автомобіля та завдали йому неодноразові удари по різним частинам тіла та у обличчя від чого у нього пішла кров із носа (фото додається), безпідставно та без необхідності застосували до нього сльозогінний газ, кинули на землю від чого він отримав сильний удар, в область голови та тіла, в результаті чого миттєво втратив свідомість, після чого нічого не пам`ятає, тільки відчував удари по різним частинам тіла та голови. Наступного дня 07.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся за медичною допомогою до КНП «Ужгородська центральна міська клінічна лікарня», де констатували діагноз: забій м`яких тканин обох верхніх кінцівок, забій верхньої щелепи зліва, наоковоочнагематома зліва, забійна спадина спинки носа, забій м`яких тканин потиличної ділянки, а також болі у животі, голові, нирках та практично по усьому тілу.

17.05.2021 року громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , власноручно, добровільно без будь-якого психологічного чи фізичного тиску написав розписку (додається) про те, що ніяких пошкоджень на його автомобілі виявлено не було, претензій з цього приводу у нього до ОСОБА_1 не має, а зателефонував він у поліцію з цього приводу передчасно, не оглянувши ретельно свій автомобіль та не переконавшись у відсутності пошкоджень, так як був нічний час доби та була погана видимість.

Враховуючи вище зазначене, просив суд справу про адміністративні правопорушення щодо нього закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

20.05.2021 року в судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, не визнав, дав пояснення, аналогічні викладеним в клопотанні, просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події та складу.

20.05.2021 року в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , який попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, пояснив, що 06.04.2021 о 21 год. 55 хв., перебуваючи в припаркованому автомобілі«Skoda Super B», номерний знак НОМЕР_2 , за адресою м. Ужгород, вул. Декабристів, почув удар, відразу після якого зателефонував на лінію «102», не пересвідчившись чи його автомобіль пошкоджено. Згодом

з`ясувалося, що його автомобіль пошкоджень не зазнав, претензій з приводу дорожньо транспортної пригоди, яка сталась 06.05.2021 року до ОСОБА_1 не має.

Вислухавши доводи ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , проаналізувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суддя зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23.12.205 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зазначено, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП може бути будь яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Тобто, відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було спричинено пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є спричинення пошкодження об`єктів, зазначених у цій статті.

Відповідно до розписки та пояснень потерпілого ОСОБА_2 , які останній надав в судовому засіданні, вбачається, що автомобіль ОСОБА_2 не отримав механічних пошкоджень, претензій до ОСОБА_1 він немає.

Так само за твердженням ОСОБА_1 відсутні пошкодження службового автомобіля марки ВАЗ-21102, номера оперативного прикриття НОМЕР_1 , сірого кольору.

Тобто при ДТП не було завдано будь-кому майнової шкоди, що відповідно до ст. 124 КУАП є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони зазначеного правопорушення.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Голяна О.В.