Справа № 183/5829/20
№ 3/183/305/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, ПП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.10.2020 року приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_2 після 22.00 години допустив роботу кафе «Султан», яке розташоване по вул. Паланочній 64 А в м. Новомосковську Дніпропетровської області, чим порушив вимоги пп. 5 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 956 від 13.10.2020 року.

В суд ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання.

Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт порушення; письмових пояснень самого ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи, згідно з якими останній дійсно орендує кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , 18.01.2020 року о 22.15 годині він допустив роботу вказаного кафе, оскільки йому не були відомі зміни в законодавстві; рапорту поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рискаля В.Г., відповідно до якого 18.10.2020 року під час несення служби та перевірки власників кафе на дотримання постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 року, було здійснено перевірку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_2 , який допустив роботу закладу після 22.00 години, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами внесеними пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 956 від 13.10.2020 року, у зв`язку з чим на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Так, відповідно до пп. 5 п. 11 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, внесеними постановою КМУ № 956 від 13.10.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено "зелений" рівень епідемічної небезпеки, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Крім того, 14.10.2020 року Протоколом № 52 позачергового засідання Дніпропетровської регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій було внесено зміни до розділу І протоколу позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 29 липня 2020 року № 41 (із змінами) та доповнено пункт 1.2.1. підпунктом 5 такого змісту: робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, не дотримавшись передбачених заборон щодо роботи після 22-ї та до 7-ї години суб`єкта господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе), ОСОБА_2 порушив встановлені постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 22.07.2020 року № 641 зі змінами правила щодо карантину людей.

Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діянням ОСОБА_1 , суд враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення діяння останнього кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року містила одну частину та передбачала відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, зазначена норма з 21 листопада 2020 року згідно із Законом України № 1000-IX від 06 листопада 2020 року зазнала змін та була доповнена частиною другою, яка передбачає відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Оскільки Законом України № 1000-IX від 06 листопада 2020 року не було пом`якшено чи скасовано відповідальність, а тільки доповнено статтю новою частиною, зазначений закон не має зворотної дії в часу і до діянь ОСОБА_1 підлягає застосуванню закон в редакції, чинній на час вчинення таких діянь, тобто в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України № 530-IX від 17 березня 2020 року), а саме, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, вік, рід занять та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити.

Керуючись статтями 22, 44-3, 279, 280, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя О.І. Гузоватий