Справа № 382/1595/20
Провадження № 3/382/31/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2021 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником Фермерського господарства "Ваяк", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, в котрому зазначено, що в ході перевірки ФГ "Вояк" за адресою: м. Яготин Київської області, пров. Алєксєєвої Ніни, 6 виявлено факт зберігання пального посадовою особою керівником ФГ "Вояк" ОСОБА_1 за відсутності діючої ліцензії на право зберігання пального, чим порушено вимоги ч.1 ст. 15 ЗУ № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. із змінами та доповненнями. ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що наведені у протоколі твердження не в повній мірі відповідають дійсним обставинам. ФГ "Ваяк" зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , за даною адресою знаходяться виробничі приміщення, техніка господарства, резервуар для зберігання пального для техніки. Станом на 26.10.2020 р. для потреб господарства за вказаною адресою зберігалося пальне на підставі ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за № 2001022 від 08.04.2020 р., терміном дії з 08.04.2020 до 08.02.2025 р.24.11.2020 р. ГУ ДПС у Київській області було прийнято Розпорядження № 1053 про анулювання вищевказаної ліцензії ФГ "Ваяк", копія якого була надіслана йому поштою та отримав поштове відправлення він 15 грудня 2020 р. Розпорядження про анулювання ліцензії прийнято на підставі акту від 26.10.2020 р., а оскільки посадовими особами ГУ ДПС у Київській області перевірку проведено з порушеннями чинного законодавства, а в акті зазначені недостовірні відомості, то він оскаржує результати перевірки в адміністративному порядку до ДПС України. Оскільки станом на 26.10.2020 р. ФГ "Ваяк" проводило діяльність із зберігання пального для потреб господарства на підставі чинної на той час ліцензії, вважає, що в його діях відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП. Просив закрити провадження у справі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, вважаю, що провадження у справі підлягає до закриття з наступних підстав. Так, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зберігання пального посадовою особою керівником ФГ "Вояк" ОСОБА_1 за відсутності діючої ліцензії на право зберігання пального виявлено за адресою: АДРЕСА_1 , (місце вчинення правопорушення).

Разом з тим, з акту про результати фактичної перевірки від 26 жовтня 2020 р. (а.с. 6) вбачається, що за вказаною адресою пальне не зберігалося. Крім цього, з копії ліцензії на право зберігання пального вбачається, що ФГ "Ваяк", яке знаходиться за адресою: м. Яготин Київської області, пров. Ніни Алєксєєвої, 6, на момент складання протоколу мало ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: АДРЕСА_1 , видану з терміном дії з 08.04.2020 р. по 08.04.2025 р. Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, в підтвердження обставин зазначених у протоколі не додано будь-яких належних та допустимих доказів, у зв"язку з чим провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Судя Литвин