Справа №295/6595/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_2 , -
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2021 перебував на території в/ч НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Був направлений до медичної установи для огляду на предмет наркотичного сп`яніння від якого відмовився.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.05.2021 був доставлений за підозрою про те, що він перебуває у стані сп`яніння, але лікарі встановили, що він не перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. Дійсно йому було запропоновано здати сечу, на що погодився, але через відсутність потягу до мочеспускання не зміг її здати. Зазначив, що через декілька днів потрапив на стаціонарне лікування, де здав всі аналізи і в його сечі та крові не знайдено ні наркотичних, ні психотропних речовин.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, додаткові матеріали, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.
Диспозиція статті 172-11 ч.4 КУпАП передбачає відповідальність за перебування особи в стані алкогольного, наркотичного та психотропного сп`яніння та за відмову особи від проходження огляду на стан сп`яніння.
Як вбачається з досліджених у судовому засіданні змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та одночасно відмовився від проходження такого огляду. Отже протокол містить твердження про те, що останній перебуває у стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.
З дослідженого висновку № 172 від 14.05.2021КУ "Обласний медичний спеціалізований центр" ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, встановити діагноз чи перебуває у стані наркотичного сп`яніння не надалося можливим, оскільки останній відмовився від здачі біосередовища.
При цьому, відмова від проходження огляду на стан сп`яніння проведена з порушенням, а саме проведена без залучення до участі свідків, що суперечіть вимогам Інструкції про порядок проходження огляду на сп`яніння.
Згідно виписного епікризу лікувального закладу в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні з 19.05. по 27.05.2021, де у останнього було відібрано біологічні середовища, в яких не виявлено наркотичних або психотропних речовин.
З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопоруення, перебування в стані наркотчиного сп`яніння, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.
Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -
п о с т а н о в и в :
Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко