overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/6800/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1 .

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2020р. близько 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, під час конфлікту причинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить його підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 357/5613/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 м. Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Тетяна Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 (м. Біла Церква Київської області) Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вікторівка, Ширяївського району Одеської області, солдата строкової військової служби, електрика взводу технічного забезпечення групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 м. Біла Церква, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 14.05.2021 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
У С Т А Н О В И В:
31.05.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Клепи Т.В. передана справа про адмінправопорушення № 357/5612/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Клепи Т.В., передана справа про адмінправопорушення № 357/5613/21, щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Враховуючи викладене, вказані справи про адімнправопорушення щодо особи ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/5612/21 (провадження № 3/357/3092/21).
Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 357/5612/21 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та № 357/5613/21 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - № 357/5612/21 (провадження № 3/357/3092/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Клепа
Справа № 145/522/20
Провадження №3/145/1/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464684 від 02.04.2020 р, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки 02.04.2020 р. о 16-30 год. в смт Сутиски, по вул. Соборній, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21011" д.н.з НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, а також не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив з"їзд на узбіччя, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 171/1087/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається ДППНЗ «АППЦРК» 2 курс, інвалід дитинства, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 255130 від 22.05.2021 року ОСОБА_1 в м. Апостолове по вул.. Озерній біля буд. 10, керуючи мопедом «Сузукі», без н/з, не вибрала безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043-20 д.н., НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку та виконував поворот праворуч, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає, чим порушила п.п.12.1,13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно керувала мопедом в м. Апостолове та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043-20, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 року серії серії БД № 255130 від 22.05.2021 року, в якому зазначено обставини вчинення вищевказаного правопорушення ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 22.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він керував своїм транспортним засобом, коли заїжджав до свого двору дівчина, яка керувала мопедом, з правого боку здійснила наїзд на його транспортний засіб, поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких вона керувала мопедом по вул.. Озерній в м. Апостолове, побачила транспортний засіб, який повертав до двору, почала тормозити, але через дорожнє покриття здійснила наїзд на транспортний засіб.

На підставі вищевказаних доказів, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, інвалідом дитинства, вважаю за необхідне вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1,33,34,36,124,284 КУпАП,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вжити заходи впливу згідно ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак
Справа № 352/499/21
Провадження № 3/352/439/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 196174 про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 24.02.2021 р. о 16 год. 50 хв. в с. Старі Кривотули автодороги М-10123 км, керував транспортним засобом «SKODA FELICIA», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які слабо реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

27.05.2021 р. від представника ОСОБА_1 - адвоката Сливінського О.А. надійшла письмова заява про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1847/21
Провадження №: 3/332/797/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 р. м.Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,офіційно не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,інших відомостей немає,

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

30.04.2021 року об 09-40 годині за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 , 1995 р.н. по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який жебракував біля «Макдоналдсу», чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтвердила обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила строго не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 592741 від 30.04.2021 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом уповноваженої службової особи Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 29.04.2021, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ухилення батьків від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тому вона підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 654/4466/20
Провадження № 3/654/229/2021
П О С Т А Н О В А

про привід

21 січня 2021 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області відносно ОСОБА_1 перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 не прибув у судове засідання, причини неявки суду не повідомив,

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Таким чином, вважаю, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання, яке відбудеться 03.02.2021 року о 09:00 год. у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Х. Ширінська
Справа № 445/461/21
провадження № 3-в/445/13/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 29.03.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду щодо накладення адміністративного стягнення на 12 місяців, посилаючись на те, що його сім`я складається із дружини та двох дітей і через скрутне матеріальне становище, він не має можливості відразу сплатити призначений судом штраф.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Золочівського районного суду Львівської області від 30 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн., а також стягнуто судовий збір.

На підтвердження свого матеріального стану, ОСОБА_1 подав довідку від 09.03.2021 видану Товариством з додатковою відповідальністю "Золочівське АТП" із якої вбачається, що останній з вересня по грудень 2020 року та з січня по лютий 2021 року отримав 26263 грн. 45 коп. доходів.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.301КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відтак, враховуючи, матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виплати із сплати штрафу на 5 рівних частин, починаючи із наступного місяця на строк до 6 місяців.

Керуючись ст.ст. 301-304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.03.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу - задовольнити частково.

Рострочити виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 30.03.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на строк до 6 місяців на 5 рівних щомісячних платежів в сумі по 3400 грн., починаючи із 07.06.2021 до 07.11.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 105183 від 13.02.2021 року, 26.01.2021 року о 18 год. 29 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько», що по вул. Володимира Великого, 75 у м. Львові, здійснив дрібну крадіжку, а саме виніс за межі кас і не оплатив ікру парамушир лососева зерниста 100 грам 1 шт. на загальну суму 130 грн. без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце таких. Окрім того, постановою Франківського районного суду м. Львова від 21.04.2021 року доручено доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 , однак, таку органом поліції не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП є обов`язковою.

Згідно п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 26.01.2021 року, тобто на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.