Справа № 523/8200/21
Номер провадження 3/523/4621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої головним інженером в КП «ОМЕТ», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021р. приблизно об 11 год. 30 хв. за адресою: вул. Чорноморського козацтва, буд. 116А, м.Одеса, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме головним інженером в КП «ОМЕТ», не вчинила заходів щодо ліквідації вибоїн в межах трамвайного полотна, в результаті чого автомобіль марки «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження, чим порушила п.п. 1.9 Правил дорожнього руху від 10.10.2001 року №1306, за що передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№187175 від 26.04.2021р.

ОСОБА_1 у суді, після роз`яснення їй прав, відповідно до ст. 268 КУпАП, свою провину не визнала.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Зуєва І.І. зазначила, що до компетенції КП «ОМЕТ» не відноситься утримання дорожнього покриття, а відтак і ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, ч.4 ст. 140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування , порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про автомобільні дороги», складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Згідно з п.10.18.6 Правил благоустрою території міста Одеси, затверджених рішенням Одеської міської ради від 23.12.2011р. № 1631-VI (зі змінами та доповненнями), усі види робіт з ремонту, реконструкції, будівництва і зміні виду покриття доріг, під`їздів, тротуарів, стаціонарних автостоянок, місць для паркування гостьового та службового транспорту та здійснення заходів з благоустрою після прокладки і ремонту інженерних мереж на території міста, що є власністю територіальної громади, здійснюються КП «Міські дороги».

Отже, враховуючи вказане рішення, забезпечення дорожнього покриття в межах трамвайного полотна не відноситься до компетенції комунального підприємства «Одесміськелектротранс», а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП.

У відповідності до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Отже, зібраними доказами не підтверджується в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 140, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя