Справа № 578/573/21
провадження № 3/578/316/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 червня 2021 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Зеря Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зі слів працюючого таксистом, за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права передбачені статтею 268 КУпАП, роз`яснені,

установила:

30.05.2021 о 01:00 год. на околиці пункту пропуску Миропілля Сумського району Сумської області в районі інформаційно-попереджувальної таблички №482/7 на відстані близько 20 м від лінії державного кордону на напрямку Миропілля (Україна) Милаївка (РФ) прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» було затримано гр. ОСОБА_1 , який намагався перетнути державний кордон з території України та територію РФ поза встановленим пунктом пропуску, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2021 серії СхРУ №118515, складеному помічником начальника відділу прикордонної служби «Краснопілля» лейтенантом Більчуком Володимиром Миколайовичем.

Крім того, 30.05.2021 в ході опитування гр. ОСОБА_1 , було встановлено, що 25.05.2021 останній близько 05:00 год. на напрямку пункту пропуску Милаївка (РФ) Миропілля (Україна) в межах інформаційно-попереджувальної таблички №482/7 пішим ходом поза межами пунктів пропуску, здійснив незаконний перетин державного кордону України з території РФ на територію України, чим порушив ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Дані обставини зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.05.2021 серії СхРУ №118514, складеного помічником начальника відділу прикордонної служби «Краснопілля» лейтенантом Більчуком Володимиром Миколайовичем.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, тому суддя дійшла висновку про необхідність об`єднання даних матеріалів.

У судовому засіданні усно та у власних поясненнях від 30.05.2021, доданих до матеріалів справи, ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення. Крім того, у судовому засіданні вказав, що при собі оригіналів ніяких документів, які б посвідчували особу не має, так як вони закопані на території Російської Федерації, наявна лише копія паспорту, додана до адміністративного матеріалу.

Дослідивши матеріали справ, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя дійшла наступних висновків.

За змістом частини 1 статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Частина ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади у вигляді накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Згідно частин 1-3 ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії СхРУ №118515 від 30.05.2021, серії СхРУ №118514 від 30.05.2021, які є документами, що офіційно засвідчують факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів. До протоколів долучені пояснення гр. ОСОБА_1 , відповідно до яких останній свою вину визнав та пояснив обставини, за яких вчинив інкриміновані йому правопорушення. Крім того долучені пояснення та рапорт старшого сержанта ІПС 1 категорії дозиметриста віпс «Миропілля» впс «Краснопілля» Мартишко С. від 30.05.2021; схему затримання громадянина на ділянці віпс «Миропілля» впс «Краснопілля» Сумського ПРИКЗ від 30.05.2021; копія страхового свідоцтва, копія паспорту ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушеню.

Згідно зі частиною другою статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає такі види адміністративного стягнення, як штраф від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Статтею 27 КУпАП передбачено такий вид адміністративного стягнення як штраф, який є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 33 даного Кодексу зобов`язує суд накладати стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України та при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Зважаючи на викладене, вивчивши обставини справи, характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, враховуючи положення ст. 33 КУпАП суддя вважає за необхідне накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке за своїм видом і мірою є достатнім та справедливим.

Окрім цього, відповідно до ст. 401 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, щодо якої судом ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату винесення постанови у цій справі становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 401, 245, 247, 251, 252, 268, 277, 280, 283-285, 287-291, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок UA0018500; ГУК Сум.обл/Красноп-ка СТГ/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, код класифікації доходів бюджету 21081100 (серія протоколу про адмінправопорушення СхРУ), (номер протоколу про адмінправопорушення - №118514 від 30.05.2021); ОСОБА_1 (П.І.Б. правопорушника).

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , 454,00 грн судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106 (стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01021), у графі «призначення платежу» *; 101; РНОКПП; судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , Краснопільський районний суд Сумської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 6800 грн. (чотири тисячі дев`ятсот тридцять гривень) (статті 307, 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області (стаття 294 КУпАП).

Суддя Ю.О. Зеря