Справа № 203/4399/20
Провадження № 3/0203/171/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, мешкаючого у квартирі АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 листопада 2020 року о 19 годині 00 хвилин в місті Дніпрі по площі Старомостовій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг перевезення пасажирів на комерційний основі, рухався за міським маршрутом №70 та здійснював перевезення пасажирів у кількості 29 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння передбачену технічними характеристиками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином.

Адвокатом Онищенком Д.Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28 грудня 2020 р. надано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, в якому пояснив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам законодавства, оскільки складені з порушеннями. Так, об`єктивну сторону правопорушення не розкрито. Крім того, в протоколі не зазначено свідків, які б мали підтвердили факт порушення ОСОБА_1 зазначеної в протоколі постанови КМУ.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із абз. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Так, п.п. 2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020 р. передбачає здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Отже, зважаючи на принцип стандарту доведення вини поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, та здійснений виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, можна стверджувати, що особи уповноважені на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення з метою забезпечення якісного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення мали б зібрати докази обставин на які останні посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо перевищення кількості місць для сидіння передбаченої технічними характеристиками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а не лише послатися на такі докази.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд звертає увагу, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутнє свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог п.9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, де зазначено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, відсутня точна норма, яку саме порушив ОСОБА_1 , оскільки не зазначено який саме пункт Постанови ним було порушено.

Крім того, ознайомившись з наданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, неможливо дійти однозначного та беззаперечного висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже в матеріалах справи відсутній обсяг доказів, який міг би свідчити про протилежне, оскільки з матеріалів вбачається, що свідки правопорушення відсутні, а в якості доказів скоєння адміністративного правопорушення долучено виключно рапорт працівника поліції та роздруківка під назвою «реєстраційна картка тз», що навіть не завірена належним чином, які загалом не можуть бути самостійними, достатніми доказами адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходить висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 44-3, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, складену відносно ОСОБА_1 , розпочату за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. О. Католікян