провадження № 3/752/5505/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «ОБУХІВМІСЬКВТОРРЕСУРСИ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 019664 від 12.10.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 12.10.2020 о 13 год. 00 хв., керував транспортним засобом - автомобілем марки «КАМАЗ 55102», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Києві по площі Одеській з технічно несправною гальмовою системою, у зв`язку з цим, скоїв зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки «Subaru Forester» державний номерний знак НОМЕР_2 , після чого останній за інерцією здійснив зіткнення з причепом Lamberet, державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав. При цьому зазначив, що автомобіль був у технічно справному стані та надав до суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу від 01.04.2020, що свідчить про те, що транспортний засіб «КАМАЗ 55102» перебував у технічно правному стані.

Разом з цим, в судове засідання з`явився другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 , який пояснив, що рухався в сторону Борщагівки, був затор, перед ним стояла фура з причіпом, помітив як позаду рухався транспортний засіб «КАМАЗ 55102» та після чого відчув сильний удар у задню частину мого автомобіля , після чого мій автомобіль за інерцією здійснив зіткнення з причепом Lamberet.

Крім того, з пояснень третього учасника вбачається, що водій транспортного засобу «КАМАЗ 55102» - ОСОБА_1 повідомив, що при русі відмовили гальма.

Суддя дослідивши надані матеріали справи, вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується фактичними даними, які містяться у письмових матеріалах справи, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі місця ДТП, письмових поясненнях та інших матеріалах справи.

Зі змісту статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, суддя прийшов до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зважаючи на те, що вказана справа надійшла після дооформлення з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 28.04.2021, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд прийшов до висновку провадження в справі закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю.Ю. Мазур