Справа № 359/4245/21
Провадження № 3/359/2042/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 17.02.2017 року, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 162215 від 12.05.2021 року, 12.05.2021 року о 08 год. 35 хв., в м. Бориспіль Київської області по вул. Горбатюка, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 здійснював перевезення пасажирів на маршруті «Бориспіль-Київ» в кількості 35 пасажирів, що більше 50% від кількості місць для сидіння, що передбачено характеристикою транспортного засобу та зазначено у реєстраційному документі, чим порушив п. 1.3 пп. 6 Протоколу з ТЕБ та НС в Київській області від 30.04.2021 року та Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Суд звертає увагу, що у складеному протоколі по відношенню до ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівниками поліції зазначено що водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на маршруті «Бориспіль-Київ» в кількості 35 пасажирів, що більше 50% від кількості місць для сидіння, що передбачено характеристикою транспортного засобу та зазначено у реєстраційному документі, чим порушив п. 1.3 пп. 6 Протоколу з ТЕБ та НС в Київській області від 30.04.2021 року та Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року.

В той же час, згідно пп. 6 п. 3 Протоколу позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій №11 від 30.04.2021 року, з метою забезпечення обмежувальних протиепідемічних заходів, що відповідає «помаранчевому» рівню епідемічної небезпеки, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2» (зі змінами, з 00 год. 00 хв. 1 травня 2021 року на території Київської області забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на автобусних маршрутах, залізничному транспорті, у внутрішньо обласному сполученні, в кількості більшій, ніж 50 відсотків місць, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при складенні протоколу працівниками поліції невірно зазначено обставини правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , оскільки забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на автобусних маршрутах, залізничному транспорті, у внутрішньо обласному сполученні, в кількості більшій, ніж 50 відсотків місць, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб, а не 50 відсотків від кількості місць для сидіння, як зазначено у протоколі.

В той же час, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 все ж таки порушено ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки він здійснював перевезення пасажирів на маршруті «Бориспіль-Київ» в кількості 35 пасажирів, а це згідно реєстраційної картки транспортного засобу (кількість місць з водієм 24), яку долучено до матеріалів справи, перевищує 50% від загальної кількості місць.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що не зважаючи на невизнання своєї вини вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 162215 від 12.05.2021 року, копією реєстраційної картки транспортного засобу, диском з відеофіксацією.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь її вини, відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих обставин вчинення правопорушення, а також те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши йому усне зауваження.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 1 ст.44-3 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44-3 КУпАП, - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя С.М. Вознюк