Справа № 444/3130/20
Провадження № 3/444/47/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Молчанова Т.Є., розглянувши у режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів АДРЕСА_2 , не працює, зі слів одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 12.11.2020 року о 23 год. 15 хв. на перехресті автодороги Тернопіль-Львів-Рава-Руська автодорога Р-15 Ковель-Жовква керуючи транспортним засобом марки "DAEWOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечний та здійснюючи поворот ліворуч з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі транспортному засобу марки "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом "LAMBERET LVFS-3F" д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.11., 10.1, 2.3 б, 1.5Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що із складеним протоколом він не погоджується, оскільки матеріали справи оформляли після того як автомобілі від`їхали з місця дорожньотранспортної пригоди за вказівкою працівників поліції та після того, як водії не досягли згоди між собою. Зазначив, що він виїжджав з другорядної дороги на головну дорогу, та його машину зачепило причіпом транспортному засобу марки "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого його автомобіль отримав пошкодження, а саме було пошкоджено бампер, праве крило, кронштейн з-під бампера. Також пояснив, що водій транспортному засобу марки "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 не зупинився, а тому він повідомив патрульну поліцію, яка наздогнала водія транспортного засобу марки "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 , і останній приїхав з поліцією на місце події та в присутності працівників поліції почав висловлювати думку, щоб врегулювати дану ситуацію без оформлення протоколу поліцією. Працівники поліції поїхали, і він також з`їхав з місця ДТП. Однак, після цього, водій транспортного засобу "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 відмовився від своїх слів щодо можливого врегулювання ситуації, а тому він ще раз викликав працівників поліції, які почали оформляти на нього протокол та складати схему ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 12.11.2020 року керував транспортним засобом марки "MAN TGA 18.440" д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом "LAMBERET LVFS-3F" д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись дорогою біля м. Жовква не перехресті побачив, що за ним їде патрульна поліції, він зупинив свій транспортний засіб, працівники поліції повідомили йому, що сталося ДТП, після чого він та працівники поліції повернулися на місце ДТП. Коли приїхав, то побачив, що транспортний засіб марки "DAEWOO LANOS" стоїть на смузі, якої він рухався в напрямку Львова. В перші хвилини він не зрозумів, що відбулося, та подумав, що дорожньо-транспортна пригода відбулась через його провину, а тому вони з водієм транспортного засобу марки "DAEWOO LANOS" погодились врегулювати ситуацію без оформлення працівниками поліції протоколу. Однак, після цього, він зрозумів, що саме його транспортний засіб рухався головною дорогою, а водій транспортного засобу марки "DAEWOO LANOS" виїжджаючи з другорядної дороги на головну порушив правила дорожнього руху.

Представник потерпілого - адвокат Молчанов Т.Є. в судовому засіданні повідомив, що обставини події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.11.2020 року відповідають дійсності. Надані працівникам поліції пояснення потерпілим ОСОБА_2 від 13.11.2020 року є логічними та послідовними із наданими ним поясненнями в судовому засіданні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому підтверджується: 1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152797 від 13.11.2020 року; 2) схемою місця ДТП від 12.11.2020 року; 3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.11.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 ; 4) письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.11.2020 року, які знаходяться в матеріалах справи, та поясненнями наданими ним в судовому засіданні 01.02.2020 року, які підтверджують неправомірні дії правопорушника.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що він не працює, одружений, зі слів має на утриманні одну малолітню дитину, а відтак, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, що буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню ним інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

Станом на 01.01.2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" становить 2102, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , (ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору, який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Олещук М. М.