Справа № 939/69/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої керуючою магазином ТОВ «РУШ»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2020 року, близько 14 години 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала реалізацію побутових товарів та побутової хімії в магазині «Єва», чим порушила вимоги карантинних заходів вихідного дня Постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, зі змінами від 11.11.2020 р.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, її представник - адвокат Савчук Р.В. заявою від 28 січня 2021 року просила справу розглядати без її та ОСОБА_1 участі. Також 27 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Савчук Р.В. подала до суду клопотання, яким просила провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ТОВ «РУШ» (мережа магазинів «EVA») у вихідні дні, у період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка, на підставі Наказу Генерального директора № 1-131120 від 13 листопада 2020 року здійснювало роздрібну торгівлю у магазині «Єва» у режимі роботи «Склад. Пункт адресної доставки замовлень», тобто провадило торгівельну діяльністю із здійсненням адресної доставки замовлень. Такий наказ був розміщений на вхідних дверях магазину і доступний для ознайомлення кожному, однак поліцейськими він був проігнорований. До того ж вона / ОСОБА_1 / не є суб`єктом даного адміністративного правопорушення.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, із цим протоколом ОСОБА_1 була ознайомлена, що підтверджується наявністю її підпису у відповідних графах; в якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у протоколі зазначила: «порушення та вину не визнаю, пояснення та клопотання окремим аркушем додаю. Відмовились отримати пояснення».

У своїх письмових поясненнях від 28 листопада 2020 року ОСОБА_1 вказала, що питань не задає, документи від неї не прийняті. ОСОБА_2 здійснює на неї тиск і змушує написати дане пояснення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке конкретно порушення правил щодо карантину людей вчинила ОСОБА_1 , а відповідальність за таке порушення, як реалізація побутових товарів та побутової хімії, Постановою Кабінету Міністрів України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року (з подальшими змінами і доповненнями), на яку є посилання в протоколі, не передбачена.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 листопада 2020 року "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року, пунктом 15, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину, що 28 листопада 2020 року, близько 14 години 10 хвилин, в АДРЕСА_2 , вона здійснювала реалізацію побутових товарів та побутової хімії в магазині «Єва», чим порушила вимоги карантинних заходів вихідного дня постанови КМУ № 641 від 22.07.20 р. зі змінами від 11.11.20 р.; місце роботи ОСОБА_1 зазначено ТОВ «РУШ», керуюча магазином.

Проте, зазначеними нормативними актами заборонялося лише приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, але було дозволено здійснювати торгівлю продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, а також проводити торговельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень.

Як убачається з копії наданого ОСОБА_1 наказу генерального директора ТОВ «РУШ» «Щодо роботи закладів EVA у робочі та вихідні дні» № 1-131120 від 13 листопада 2020 року, винесеного на підставі Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 (із змінами і доповненнями від 11.11.2020 № 1100) "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", даним наказом було встановлено режим роботи у всіх магазинах мережі EVA, і, зокрема, пунктом 1.2 Наказу визначено, що робота закладів у вихідні дні з 00:00 суботи по 00:00 понеділка, у звичайному режимі не допускається, заклад працює виключно в режимі «Склад. Пункт адресної доставки замовлень»; для здійснення замовлення/розрахунку/отримання адресної доставки у закладі допускається знаходження тільки одного споживача (у масці, покриваючій рот та ніс).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч