Справа № 357/4618/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративні правопорушення що надійшли з Головного управління Державної Фіскальної Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяка України, працює продавцем магазин «Келих» АДРЕСА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: дані відсутні.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2021року ОСОБА_1 , яка обіймає посаду продавця магазину «Келих» АДРЕСА_1 , інкримінується зберігання алкогольної продукції на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила ч.1 ст.164-5.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та її захисник адвокат Фатєєв А.О. не з`явилися, захисник подав клопотання через канцелярію суду про закриття провадження у справі оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено безпідставно.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що орган державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу відповідного адміністративного правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №35 від 23.04.2021р. встановлено, що 23.04.2021р. під час фактичної перевірки посадовими особами о/у 1-го ОВ УБФЗ ГУ ДФС у Київській області встановлено факт зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка в магазині «Келих», який знаходиться за адресою: м. Біла Церква вул. Леваневського біля ЖБ 40.

Зазначаємо, згідно з диспозицією ст.164-5 КУпАП об`єктом зазначених в ній правопорушень є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона зазначених в ст.164-5 КУпАП правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належно розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів; а також у незаконному зберіганні марок акцизного збору.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу, а їх суб`єктами можуть бути виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

Згідно з приписами ст.14КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Таким чином, обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення за відповідними частинами статті 164-5 КУпАП є спеціальний суб`єкт, котрим є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортери і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів, а також особи, які здійснюють транспортування вказаної продукції.

ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів та продавця алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а є лише найманим працівником (продавцем) ФОП ОСОБА_2 , тобто субєкта господарської діяльності, яким здійснюється реалізація алкогольних напоїв у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: м. Біла Церква вул. Леваневського біля ЖБ 40.

Обов`язковою ознакою складу означеного адміністративного правопорушення є наявність підроблених або фальсифікованих марок акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, зберігання або транспортування яких здійснюється суб`єктами правопорушення, що не є тотожним поняттю «зберігання алкогольних напоїв на яких не має марок акцизного податку встановленого зразка», як описано посадовою особою о/у 1-го ОВ УБФЗ ГУ ДФС у Київській області у протоколі №35 від 23.04.2021.

Крім того, посилання податковим органом на роздруківки з електронного кабінету сайту Державної податкової служби України за критерієм пошук марки акцизного податку, як на доказ наявності підроблених чи фальсифікованих марок акцизного збору є безпідставними та неприпустимими та не можна вважати допустимим доказом.

З протоколу про адміністративне правопорушення і додатку до нього вбачається, що з магазину «Келих», який знаходиться за адресою: м. Біла Церква вул. Леваневського біля ЖБ 40 вилучено алкогольну продукції - горілку «Motherland Premium»-1л. у кількості 1шт. за ціною 193грн., горілку «Fly Superior»-1л. у кількості 2шт. за ціною 210грн., горілку «Fly Garnet»-1л. у кількості 1шт. за ціною 210грн., горілку «Prime Premium Vodka»-0.75л. у кількості 2шт. за ціною 180грн., горілку «Prime Vodka Noir» -0.5л. у кількості 1шт. за ціною 100грн..

Вилучена алкогольна продукція зазначена без наявності без жодної ідентифікації марок акцизного податку. Також матеріали справи не містять відомостей стосовно серій та номерів марок акцизного податку, які виявлено та вилучено уповноваженими особами податкового органу .

Зазначене свідчить про те, що інкриміновані ОСОБА_1 дії за об`єктивною стороною правопорушення не містять ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, аналіз положення частини третьої статті 62 Конституції України «обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом» дає підстави для висновку, що обвинувачення у вчиненні злочину (адміністративного правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Статтею 62 Конституції України також передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що необхідною умовою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті ст.164-5 КУпАП є встановлення в її діях складу правопорушення як сукупності об`єктивних та суб`єктивних ознак, що характеризують такі діяння як правопорушення, виключає її відповідальність за вказаною статтею із закриттям провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 283 КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 9, ч.1 ст. 164-5, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 251-252, ст.ст. 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучену згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 35 від 23.04.2021 р. та додатку до протоколу від 23.04.2021року алкогольну продукцію - горілку «Motherland Premium»-1л. у кількості 1шт. за ціною 193грн., горілку «Fly Superior»-1л. у кількості 2шт. за ціною 210грн., горілку «Fly Garnet»-1л. у кількості 1шт. за ціною 210грн., горілку «Prime Premium Vodka»-0.75л. у кількості 2шт. за ціною 180грн., горілку «Prime Vodka Noir» -0.5л. у кількості 1шт. за ціною 100грн. повернути ФОП ОСОБА_2 , (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », АДРЕСА_2 ).

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс