ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/801/21

"28" травня 2021 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.03.2021 року о 00.01 годині в смт Макарів по вулиці Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810, що підтверджується тестом №1376, результати огляду становить 1.11‰, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

23.04.2021 року ОСОБА_1 , до суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи через карантинні обмеження. При цьому вказана заява подана ОСОБА_1 до канцелярії суду особисто в день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

28.05.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду з посиланням на те, що відповідно до положень ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Оскільки у вчиненні адміністративного правопорушення він себе винним не визнає та не володіє достатніми знаннями у галузі законодавства про адміністративне правопорушення, йому необхідна кваліфікована правова допомога під час розгляду справи, зокрема для складання й написання ґрунтовних заперечень та пояснень, надання додаткових документів, встановлення необхідних фактів.

Далі в письмовій заяві від 28.05.2021 року ОСОБА_1 зазначає про надання можливості реалізувати право на правову допомогу та надати час для вибору захисника, у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на іншу дату, а також зазначив, що хоче бути присутнім під час розгляду справи.

Вказана заява також подана особисто ОСОБА_1 до канцелярії суду.

Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав доходжу до висновку про необхідність провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, від 30.03.2021 року, та який проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Огляд проведений за допомогою приладу Драгер 6810, згідно результату у водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено 1.11‰ алкоголю. Згідно особистого підпису ОСОБА_1 в цьому акті, останній погодився з результатами огляду.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 30.03.2021 року, під час зупинки його автомобіля ВАЗ21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він керував, працівниками поліції в смт Макарів по вулиці Садова, він погодився пройти тест на освідування на факт вжиття спиртних напоїв за допомогою газоаналізатора Drager, тест якого показав результат позитивний - 1.11‰, з яким він згідний, але не тому, що вживав спиртні напої, а тому, що в нього в організмі підвищена кислотність.

До матеріалів справи додано відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходив тест для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат огляду 1.11‰.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановленою.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000.00 гривен (сімнадцять тисяч гривен 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (отримувач ГУК у Київській області/Макарівська селищна ТГ/22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), Р/Р:UA0010826; Код платежу: 22030101) у розмірі 454.00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя