Справа № 405/3527/21
ПОСТАНОВА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду направлено матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461124 від 05.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,зі змісту якого вбачається, що 05.05.2021 року о 12:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її бік грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Прискладанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 461124 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 вказані вимоги закону дотримані не були.

Так, протокол не підписаний посадовою особою органу поліції, який склав протокол.

Крім того, до матеріалів справи долучено довідку ІІПС «АРМОР», складену 05.05.2021 року інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Ватаманюком І.В., про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2020-2021 рр. шість разів притягувався Кропивницьким ВП ГУНП в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, адміністративна відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, встановлена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Однак, суд звертає увагу, що зміст даної довідки є некоректним та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки відповідно до ст.ст. 221, 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядає суд, а не органи Національної поліції, які уповноважені лише складати протоколи про дане адміністративне правопорушення.

Більш того, вказана довідка не є документом, який підтверджує факт притягнення особи до відповідальності, оскільки при направленні матеріалів до суду до справи повинна долучатися належним чином завірена копія постанови про притягнення до адміністративної відповідальності особи із вказівкою про набрання постановою законної сили, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право на оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, що не може вбачатися із вказаної довідки.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити наявність або відсутність такої кваліфікуючої ознаки в діях ОСОБА_1 як повторюваність вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

Крім того, копії документів, що додані до протоколу, належним чином не завірені, що позбавляє їх статусу допустимого доказу у справі.

Так, відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Вказані обставини мають суттєве значення для розгляду справи, оскільки саме протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до нього є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за певною частиною статті 173-2 КУпАП.

Таким чином, вказані недоліки не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її у відповідності до закону.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відтак, враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме: 1) повторно скласти протокол про адміністративне правопорушення, який повинен бути підписаний посадовою особою органу поліції, яка його складе; 2) повторно ознайомити ОСОБА_1 зі змістом даного протоколу; 3) надати належним чином завірені копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП із вказівкою про набрання постановою законної сили 4) належним чином завірити додані до протоколу копії документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (протокол серії ВАБ № 461124 від 05.05.2021 року), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний