Справа № 584/519/21
Провадження № 3/584/303/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді водія у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19 березня 2021 рок близько 08 год. 00 хв. на автодорозі Р-44 64 км ОСОБА_1 , керуючи автобусом «БАЗ А07923», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив з`їзд в кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автобус отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п.2,3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, надав пояснення, що 19 березня 2021 рокублизько 08 год. 00 хв. на автодорозі Р-44 64 км він дійсно керував автобусом «БАЗ А07923», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому перевозив пасажирів. В цей час легковий автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку різко виїхав на зустрічну смугу, що змусило його скерувати автобус за межі проїзної частини дороги, щоб уникнути зіткнення, в результаті чого автобус з`їхав у кювет та отримав механічні пошкодження, пасажири не постраждали.

Відповідно до ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_1 19 березня 2021 року надавав письмові пояснення працівникам поліції, в яких вказував, що автобус з`їхав у кювет в результаті того, що він скерував його туди з метою уникнення зіткнення з автомобілем, який виїхав по зустрічну смугу, однак працівниками поліції не відібрано пояснень у пасажирів вказаного автобуса, не встановлено та не опитано водія автомобіля, який їхав назустріч автобусу під керуванням ОСОБА_1 , тобто не надано доказів, які б спростовували його доводи про вчинення правопорушення у стані крайньої необхідності, тому суд вважає їх переконливими.

У зв`язку з наведеним суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у зв`язку з вчиненням ним діяння в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду.

Постанова, якщо її не оскаржено, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік