П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Забродського Б.І., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює заступником директора ТОВ «Імідж», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 114741 від 20.11.2020 р., 20 листопада 2020 р. о 17 год. 10 хв. поблизу перехрестя вулиці Івана Мазепи та вулиці Бориса Тена в м. Житомирі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «IKCO Samand» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 , який зупинився для надання переваги в русі зустрічному транспорту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду справи представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Забродський Б.І. заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Житомирському відділенню КНДІСЕ.

Потерпіла ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення судової автотехнічної експертизи, однак прохала доручити її проведення Житомирському НДЕКЦ МВС України.

В судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо доручення проведення судової автотехнічної експертизи Житомирському НДЕКЦ МВС України

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши письмові матеріали, суд вважає клопотання адвоката Забродського Б.І. таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Так, під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що 20.11.2020 р. близько 17 год. 10 хв., керуючи власним автомобілем «IKCO Samand» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Івана Мазепи зі сторони вул. Київської, перед перехрестям вулиці Івана Мазепи та вулиці Бориса Тена, зупинився, оскільки на світлофорі ввімкнувся червоний сигнал світлофора. Попереду в лівій смузі зупинився автомобіль «Опель Комбо», водій якого при ввімкненні зеленого сигналу світлофору, несподівано ввімкнув лівий покажчик повороту. Маючи намір рухатися прямо він пропустив попутній транспорт, який рухався в правій смузі та переконавшись в безпечності маневру, почав об`їжджати автомобіль «Опель Комбо» з правого боку. В цей час побачив автомобіль «Hyundai Tucson», який рухався у зустрічному напрямку на його смугу руху, маневруючи ліворуч. Після цього він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення з даним транспортним засобом не вдалося. Вважає, що дана ДТП відбулася внаслідок того, що водій автомобіля «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 створила аварійно-небезпечну ситуацію.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що керуючи автомобілем «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 , зупинилася перед перехрестям вулиці Івана Мазепи та вулиці Б. Тена, маючи намір повертати ліворуч на вул. Б. Тена в напрямку центра міста. У зустрічному напрямку в лівій смузі зупинився автомобіль «Опель Комбо», оскільки на світлофорі увімкнувся червоний сигнал світлофора. Пропустивши зустрічний транспорт, який рухався в правій смузі вона виїхала на зустрічну смугу для руху, після відбулося зіткнення з автомобілем «IKCO Samand» н.з. НОМЕР_1 . Зазначила, що на момент зіткнення її транспортний засіб перебував в нерухомому стані.

Як вбачається зі змісту протоколу серії ДПР 18 № 114741 від 20.11.2020 р., 20 листопада 2020 р. о 17 год. 10 хв. поблизу перехрестя вулиці Івана Мазепи та вулиці Бориса Тена в м. Житомирі, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «IKCO Samand» н.з. НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п.2.3 б, 13.1 ПДР, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson» н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

Враховуючи той факт, що водій ОСОБА_1 не згоден з оцінкою його дій працівниками поліції, його пояснення та пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 щодо обставин ДПТ мають суттєві розбіжності, які також не узгоджуються з іншими матеріалами справи, що позбавляє суд можливості дати правильну оцінку діям кожного із них при розгляді справи, суд вважає за необхідне призначити у дані справі судову авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 року № 710, державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок та у межах коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Забродського Б.І. задовольнити.

Призначити в справі по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 листопада 2020 р. о 17 год. 10 хв. на перехресті вулиці Івана Мазепи та вулиці Бориса Тена в м. Житомирі за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково дослідного криміналістичного центру МВС України (адреса: м.Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи мав технічну можливість уникнути ДТП водій ОСОБА_1 шляхом гальмування в даних дорожніх умовах з моменту виникнення небезпеки для руху ?

2. Якими вимогами Правил дорожнього руху України в даних дорожніх умовах мав керуватись водій ОСОБА_1 і чи відповідали його дії даним вимогам?

3. Якими вимогами Правил дорожнього руху України мала керуватись водій ОСОБА_2 в даних дорожніх умовах і чи відповідали її дії даним вимогам.

4.Чиї дії із учасників ДТП з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з її виникненням та наслідками, що настали.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи 296/10120/20 3/296/251/21.

Витрати за проведення судової авто технічної експертизи віднести за рахунок Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка