Провадження № 3/686/4522/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

встановив:

16 травня 2021 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи на парковці ТЦ «Фуршет», що по вул. Тернопільській 11 в м. Хмельницькому, автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху, при здійсненні руху заднім ходом не переконався в безпечності та допустив зіткнення з автомобілем «Nissan Rogue», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у користуванні гр. ОСОБА_2 та стояв припаркований, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111290, схемою місця ДТП від 16.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2021, ОСОБА_1 від 17.05.2021, рапортом працівників поліції, актом огляду автомобіля «Daewoo Lanos» від 17.05.2021.

Крім того, згідно протоколу серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, 16 травня 2021 року, о 15 год. 00 хв., керуючи на парковці ТЦ «Фуршет», що по вул. Тернопільській 11 в м. Хмельницькому, автомобілем «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, будучи причетним до вищезазначеного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав і пояснив, що не помітив момент ДТП, оскільки зіткнення було незначним.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити з огляду на таке.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що в нього не було умислу залишати місце ДТП, оскільки на цей момент він про нього не знав. Дані пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються матеріалами справи.

У зв`язку з викладеним, провадження за ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

З урахуванням характеру правопорушення, особи порушника, обставин справи та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: