Справа № 677/543/21
Номер провадження 3/677/311/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №4/04-04 від 05 березня 2021 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 05 березня 2021 року о 17 год. 20 хв. у м. Красилів по вул. Левадна, 5, здійснював переміщення пального автомобілем «Мерседес-Бенц» 609, номерний знак НОМЕР_1 , у кількості 3000 л., без реєстрації акцизних накладних, чим порушив вимоги ст. 231 Податкового кодексу України № 2755/VI від 02.12.2010 та ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Будучи присутнім в судовому засіданні 25 травня 2021 року захисник ОСОБА_1 адвокат Задачін О.А. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Судом здійснювався виклик уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, особи ОСОБА_2 , однак він в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи надані усні та письмові пояснення захисника Задачіна О.А., матерали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться вину порушення вимог закону щодо переміщення пального, тобто в даному випадку предметом адміністративного правопорушення є пальне. Вказаний елемент складу підлягає доказуванню поряд з іншими елементами.

Натомість в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що рідина, яка була розміщена в ємностях, є пальним, а також якщо є пальним, то яким саме. Зокрема, наявність такого предмету адміністративного правопорушення може бути підтверджено лише висновком експерта, оскільки віднесення тої чи іншої рідини до пального потребує спеціальних знань, натомість працівник податкової поліції не є спеціалістом, уповноваженим на ідентифікації рідини як пального.

Крім цього, абзацом 3 п. 228.3 ПК України визначено, що у разі виявлення фактів переміщення та/або зберігання пального або спирту етилового з використанням транспортних засобів, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту, відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають таке пальне та транспортні засоби з вільного обігу й подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що не було зроблено працівником фіскальної служби.

Також судом встановлено, що диспозиція ч. 4 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах .

Натомість згідно з наданим протоколом про адміністративне правопорушення, зазначено «факт переміщення пального автомобілем без реєстрації акцизних накладних».

Таким чином, об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення зазначена уповноваженою особою некоректно. При цьому суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення і не може самостійно усувати неточності викладу та формулювання фактичних обставин правопорушення.

Крім цього, відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта - суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Дійсно, згідно з довідки ГУ ДПС у Хмельницькій області від 11 березня 2021 року ОСОБА_1 перебуває на обліку як фізична особа підприємець з зареєстрованим видом діяльності 47.11 роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Разом з тим, визначаючи діяльність як господарську, слід виходити з наступного.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, є не тільки перевезення пального транспортним засобом, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення №4/04-04 від 05 березня 2021 року не містить відомостей того, у чому саме полягає правопорушення, до нього не додані докази того, що ОСОБА_1 перевозилось дизельне пальне, як зазначеному додатку до протоколу, а також у протоколі відсутні відомості щодо здійснення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, діяльності з перевезення пального транспортним засобом, на постійній основі та систематично (два і більше разів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст.. 164 КУпАП, а також не надано жодного доказу на підтвердження предмету даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1. ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницького апеляційного суд через Красилівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М