Провадження № 3/742/3/21
Єдиний унікальний № 742/3091/20
Постанова
18 січня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Солонянського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.4 ст. 121 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №512168 від 30.10.2020р. убачається, що 30.10.2020 о 10 год. 40 хв. на автодорозі 11.08.437 км Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес Бенс Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язків технічний контроль, чим порушив п. 31.3Б ПДР України, дане порушення скоєне повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся за адресою: м. Прилуки, вул. Гайдара, 30, як адреса місця проживання, яка вказана правопорушником при складенні працівниками поліції протоколу про адміністративне правопорушення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
За змістом ст.252, ст.280 КпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, частиною 4 статі 121 КпАП передбачена, зокрема, відповідальність за повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Відповідно до пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Відповідно до ч.1 та п.2 ч.2 ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті. Обов`язковому технічному контролю не підлягають легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
Із матеріалів справи не можливо зробити висновок про те, що даний транспортний засіб вантажопідйомністю понад 3,5 тонни.
Таким чином, у справі відсутні докази того, що автомобіль Мерседес Бенс Спрінтер, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 має такі характеристики як вантажопідйомність понад 3,5 тонни, та у зв`язку з цим підлягає обов`язковому технічному контролю.
За таких обставин, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 18, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько