overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8870/21 пр. № 3/759/3862/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр-н України, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, 25 квітня 2021 року, близько 09 год. 00 хв., керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 по а/д М-06, 15 км Київ-Чоп, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху (далі - Правил).

ОСОБА_1 подав заяву про направлення справи для її розгляду судом за місце його проживання - Деснянський районний суд міста Києва.

Згідно п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено обгрунтованість поданої заяви про розгляд справи саме за місцем проживання особи, що відповідає правилам ст. 276 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП направити для розгляду за підсудністю за місцем проживання особи до Деснянського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 276, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-В).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14913/21

Провадження № 3/947/4674/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з УПП в Одеській області за протоколом серії ОД №036075 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчує особу, передбачене постановою КМУ №1236 від 09.12.2020 п.2.2.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

З наведеного з`ясувати думку та пояснення такої особи вбачається неможливим, а з представлених на розгляд суду матеріалів однозначно констатувати наявність складу адміністративного правопорушення, за яким було складено протокол, неможливо, оскільки матеріали, що передані на розгляд суду не містять вичерпних доказів обставин вчинення адміністративного правопорушення та винуватості особи, яка у його вчиненні звинувачується.

Встановлені обставини тягнуть за собою закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю у діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, тобто з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 187, 221, 247 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУ пАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/641/1427/2021 Справа № 641/3042/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 квітня 2021 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT MASTER державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , біля будинку 31 по пр. Петра Григоренка в м. Харкові, не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Nubira державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10-А, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним шляхом, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності та свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно і належним шляхом, про дату і час слухання справи та просив розглянути справу за його відсутності, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме - протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119827 від 14.04.2021, серії ААБ № 119282 від 14.04.2020; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, тому ці його дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122-4,124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15881/21

Провадження № 3/947/4960/21

28.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 581671 які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 02.05.2021 року близько 00:30 години, гр. ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом, повторно. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, заяву про відкладення слухання справи суду не надав.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду, який був належним чином повідомлений, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження №: 3-в/755/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олексія Горобчука про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , (п/б), на якого Дніпровським районним судом м. Києва 30.09.2019 року було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин,-

за участю:

інспектора Горобчук О.

в с т а н о в и в:

30.09.2019 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних строком 120 годин.

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олексія Горобчука про вирішення питання пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , оскільки останнюму згідно довідки Київського Міського центру медико-соціальної еспертизи Спеціалізованої травматологічної МСЕК від 16.01.2021 року серія 12 ААБ №444362 встановлено ІІ групу інвалідності.

Станом на 19.01.2021 року ОСОБА_1 адміністративне стягнення не відбув.

В судовому засіданні інспектор підтримав подане клопотання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 25.02.2021 року подання інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олексія Горобчука, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді суспільно корисних штрафом відносно ОСОБА_1 , було задоволено.

Підстави для неможливості виконання постанови суду від 25.02.2021 року ані у поданні ані у судовому засіданні інспектор не наводить, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання.

На підставі вказаного, керуючись ч.1 ст.183-1, ст. 303-304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні інспектора Дніпровського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Олексія Горобчука про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на якого Дніпровським районним судом м. Києва 30.09.2019 року було накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин- відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2196/21
Провадження № 3/552/822/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ФГ «ЗОЛОТО НИВИ» (п.н. НОМЕР_2 ), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шевченко, буд. 27 кв. (офіс) 4, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ФГ «ЗОЛОТО НИВИ», допустив порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року з граничним терміном подання 22.03.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1870/16-31-18-06-12 від 19.04.2021, даними акту про результати камеральної перевірки від 14.04.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 727/3315/21
Провадження № 3/727/2378/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року, судя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Постанова Шевченківського райсуду м. Чернівці від 22 квітня 2021 року про направлення справи на дооформлення, не виконана.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268 ч.2, 277 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: Н.М. Танасійчук
ПОСТАНОВА

про привід

18.01.2021

Справа № 522/51/21

Провадження №3/522/42/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С., розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адмінітративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

в с т а н о в и в :

04.01.2021 до Приморського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21.12.2020, 14.12.2020, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насилля в сім`ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 05.01.2021 о 10.00 год. Приморським районним судом міста Одеси. Про місце, дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, що підтверджується його підписом у протоколі.

Працівниками Приморського ВП у м. Одесі явку ОСОБА_1 на зазанчену дату не забезпечено.

У зв`язку з цим, суд призначив розгляд справи на 18.01.2021, про що ОСОБА_1 повідомлявся через засоби телефонного зв`язку. Проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 2 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом однієї доби.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, а також беручи до уваги те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, Суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 . в судове засідання, яке відбудеться 11.02.2021 о 11.30 год. у Приморському районному суді міста Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Копію постанови направити для виконання в Приморський ВП у м. Одесі Головного Управління Національної поліції в Одеській області.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 727/4627/21
Провадження № 3/727/2392/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.03.2021 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

У вказаному протоколі не зазначено прізвища понятих, які були присутні під час складання протоколу та відмови ОСОБА_1 від підпису та дачі пояснень, також в матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії протоколу про адміністративне правопорушення.

Також не встановлено свідків події та не долучено до матеріалів справи їх пояснення.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268 ч.2, 277 ч.2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: