Справа № 161/9191/21
Провадження № 3/161/3450/21
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 31 травня 2021 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2021 року з Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 213, 221, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначається фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних документів.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, який є безпосереднім об`єктом судового розгляду і не може бути підмінений іншими матеріалами справи, у відповідності до вимог, передбачених ст.256 КУпАП повинен містити відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема адресу проживання (перебування).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 527087 від 16 травня 2021 року, інспектор взводу №1 роти№1 батальйону УЯПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції Поліщук А.А. в графі «місце проживання (перебування) » ОСОБА_1 вказав адресу: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, суд встановив, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є нежитловим та за даною адресою знаходиться ряд юридичних осіб, що в свою чергу виключає факт проживання фізичної особи.

Отже, суд позбавлений можливості повідомити особу за місцем проживання (перебування), вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до вимогст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд звертає увагу посадових осіб, що без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, судовий розгляд неможливий, оскільки це порушує її права, а тому приходить до висновку, що матеріали даної справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Волинській області для доопрацювання, під час якого необхідно встановити місце проживання, знаходження ОСОБА_1 про що приєднати відповідні дані до матеріалів справи, після чого направити її до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Волинській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк