Справа № 444/73/21
Провадження № 3/444/84/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи відносно, якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Жовківського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором ЛУВП №19, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ ГУМВС України у Львівській області 23.12.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.01.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП №4 Жовківського ВП Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області ст. сержантом поліції Ковальовським Р.М. складено протокол за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме за те, що він 06.01.2021 року о 12 год. 30 хв., в с. Крехів по вул. Шевченка, 2, керував автомобілем марки «ВMW 520і», номерний знак НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати рух транспортного засобу, не врахував дорожньої остановки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "MERCEDES-Вenz 208D", під керуванням ОСОБА_2 , д.н.з. НОМЕР_4 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в суді вину у вчиненому адміністративному порушенні не визнав та пояснив, що він рухався в сторону центру с. Крехів по вул. Шевченка зі швидкістю 50 км./год. Перед ним, приблизно за 30 м., водій транспортного засобу марки "MERCEDES-Вenz", різко розпочав маневр розвороту без включення сигналу поворот. Він почав різко гальмувати, однак ДТП не вдалося уникнути. Стверджує, що він вжив усіх заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення, які знаходяться в матеріалах справи та окремо додав, що відносно нього також складено протокол про адміністративне правопорушеення за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та пояснення потерпілого ОСОБА_2 , суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 186166 від 06.01.2021 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.01.2021 р., та заначено, що він порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП обов`язковою ознакою даного адміністративного правопорушення є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями особи у виді порушення правил дорожнього руху та наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів або іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 та п. 12.3 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Перешкода для руху нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу (Загальні положення Правил дорожнього руху).

В даному випадку, автомобіль марки "MERCEDES-Вenz 208D", під керуванням ОСОБА_2 , д.н.з. НОМЕР_4 був перешкодою для водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВMW 520і», номерний знак НОМЕР_3 .

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , а також його письмових пояснень в матеріалах справи, судом встановлено, що ним було виконано всі вимоги чинного законодавства України, в тому числі п. 12.3 ПДР. Тобто, він вжив всі заходи для зменшення швидкості при виявленні автомобіля марки "MERCEDES-Вenz 208D", який здійснював маневр розвороту, і аж до зупинки свого транспортного засобу, однак ДТП уникнути не вдалося.

ОСОБА_2 не заперечив щодо наданих ОСОБА_1 пояснень та не спростував таких жодними належними доказами.

З досліджених матеріалів справи судом не встановлено, що ОСОБА_1 при керуванні автомобілем не врахував дорожню обстановку та не вжив заходів для уникнення зіткнення із автомобілем MERCEDES-Вenz.

Оскільки суду не подано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 ч. 1 п. 1, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення- закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст.287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Зеліско Р. Й.