overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 279/2106/21 провадження №3/279/1223/21
П О С Т А Н О В А

14 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 03.04.2021 року о 07-20 год., на річці Уж в с.Немирівка Коростенського району Житомирської області ловив рибу забороненим знаряддям лову павуком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, що в даний час і в даному місці заборонено, чим порушив пункт 3.15 абз.1 ст.63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив порушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Правопорушник пояснень та заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 85 ч.4, 221, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити, конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 523/9450/21
Номер провадження 3/523/5089/21
ПОСТАНОВА

"27" травня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали разом з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 271045 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП.

Статтею 221 КпАП України регульовано підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, які підлягають розгляду районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Однак, як вбачається із вимог ст. 221 КпАП України до компетенції суду не належить розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст.186 КпАП України (Самоуправство).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дану а

дміністративну справу слід повернути на дооформлення для скерування за належністю для розгляду належним органом.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 523/9450/21 за протоколом Серії АПР18 № 271045 від 05.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Управління патрульної поліції в Одеській області для скерування до належного органу.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа №: 653/1466/21
Провадження № 3/653/936/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М. розглянувши матеріали № 653/1466/21, № 653/1467/21 та № 653/1468/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 653/1466/21, № 653/1467/21 та № 653/1468/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 653/1466/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа № 202/2693/21
Провадження № 3/202/1295/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483745 від 05 травня 2021 року встановлено, що з 01 вересня 2020 року по теперішній час син ОСОБА_2 2005 року народження не відвідує навчальний заклад КЗО СЗШ №135 за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, 31, у зв`язку з чим мати дитини громадянка ОСОБА_1 не виконує обов`язки по вихованню сина, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483745 від 05 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та листом директора КЗО "Середня загальноосвітня школа №135" ДОР від 31.03.2021 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2402/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштований, раніше до адмінвідповідальності не притягався,

За ознаками ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.05.2021 о 23-00 год ОСОБА_1 , якому згідно ухвали суду встановлений адміністративний нагляд та одним з обмежень визначено не залишати свій будинок у нічний час, а саме з 22-00 по 06-00 год., був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини протоколу підтвердив, вину визнав. Обіцяв дотримуватися правил адміннагляду.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №745118, рапортом, а також ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.05.2020 року у справі № 299/1301/20, згідно якої йому було встановлено адміністративний нагляд.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника слід накласти стягнення у межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні) судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба
Справа № 750/5517/21
Провадження № 3/750/1686/21
П О С Т А Н О В А

27 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, вважаю, що такий підлягає поверненню до органу, який складав відповідний протокол, для його подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , місце дислокації військової частини НОМЕР_1 , а саме: АДРЕСА_2 , не відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.

Отже, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не підлягає розгляду у Деснянському районному суді м. Чернігова.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути т.в.о. начальника Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку Паліївцю М. для направлення за підвідомчістю.

Суддя Р.Г. Григор`єв
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2021 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації: АДРЕСА_1

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05 січня 2021 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судове засідання призначене на 21.01.2021 року.

Через канцелярію суду 21.01.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Турківського районного суду Львівської області. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 тривалий час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а також працює в м. Турка, що територіально не відноситься до Франківського району м. Львова.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Таким чином, законом визначено альтернативну підсудність справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП: за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Згідно з положеннями п. 1 Постанови Пленуму Верхового суду України від 11.06.2004 №11 "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП" справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 121, 122, 122-1, 122-2, 123, 124, частинами 1 і 2 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушників.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. За змістом ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення доступу до правосуддя ОСОБА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально знаходиться за межами м. Львова, вважаю за необхідне задовольнити клопотання та скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передати за підсудністю до Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська обл., м. Турка, вул. Молодіжна, 23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа №601/1263/21
Провадження № 3/601/591/2021
УХВАЛА

28 травня 2021 року м.Кременець Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України.

В судове засідання викликався ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про день розгляду справи в суді, однак в судове засідання не з`явився. Причини його неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 -2 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, з метою своєчасного розгляду адміністративної справи до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід до суду.

За вказаних обставин, керуючись ст. 268, 277 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Кременецький районний суд Тернопільської області на 02 червня 2021 року на 10 годину:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Кременецького РВП ГУПН у Тернопільській області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя
Справа № 344/2975/21
Провадження № 3/352/527/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 049688 про адміністративне правопорушення від 16.02.2021 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 16.02.2021 р. о 22 год. 35 хв. по вул. Галицькій, 142 в м. Івано-Франківську керував транспортним засобом марки «ВMW 520D» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 266/2930/21
Провадження№ 3/266/1050/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
19.05.2021 року до Приморського райсуду м. Маріуполя надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, якому присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи № 266/290/21 (провадження № 3/266/1050/21), справи №266/2931/21 (провадження №3/266/1051/21), №266/2933/21 (провадження №3/266/152/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 266/290/21 (провадження № 3/266/1050/21), справи №266/2931/21 (провадження №3/266/1051/21), №266/2933/21 (провадження №3/266/152/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової № 266/2930/21 (провадження № 3/266/1050/21).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
Справа №592/6243/21
Провадження №3/592/1279/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка Олександровича Володимировича, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

20.05.2021 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №681364, гр. ОСОБА_1 04.05.2021 близько 14-50 години за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 а саме в ході сварки висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та не реагував на зауваження.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, працівниками поліції явку у судове засідання не забезпечено.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати через Сумський РУП ГУНП в Сумській області привід у судове засідання ОСОБА_1 , оскільки провести судове засідання без його участі неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин та не повідомив про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (зал судових засідань № 19) о 09 год. 00 хв. 15 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.В. Литовченко