Справа № 711/342/21
Номер провадження 3/711/307/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 29 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 12.08.2020 р. о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Г.Сагайдачного в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 2.3. «б», 11.4, 12.4 Правил дорожнього руху України, не впевнилася в безпечності та допустила виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її адвокат вважали, що ОСОБА_1 не вчиняла адміністративне правопорушення, обставини якого зазначені у протоколі, тому вважали, що суддя повинен закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

18.01.2021 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а згідно із матеріалами справи правопорушення вчинено 12.08.2020, тобто термін притягнення особи до адміністративної відповідальності скінчився 12.11.2020.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, передбачає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, положення ч. 1 ст. 247 КУпАП виключають можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яке включає в себе дослідження доказів на предмет наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення, з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З цих підстав провадження в даній адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченям строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук