Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., з участю секретаря судового засідання Москалик Т.В., адвоката Мазурка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постанова суду підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи.

Стверджує, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 12 вересня 2020 року, за участі його автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_2 , сталася з вини останнього.

Просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2020 року о 06 год. 25 хв., в м. Рівне, по вул. Київська, 106, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 , був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху на перехресті, де організовано круговий рух, змінюючи напрямок руху під час з`їзду з кільця не дотримався безпечного бокового

______________________________________________________________________________ Справа № 569/15284/20 Суддя в суді І інстанції Доля В.А.

Провадження № 33/4815/78/21 Суддя в апеляційній інстанції ОСОБА_3

інтервалу, не дав дорогу автомобілю RENAULT MEGAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався ліворуч. Внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З наданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що 12.09.2020 року о 06 год. 25 хв., керуючи належним йому автомобілем RENAULT MEGAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , зі сторони м. Рівного (район бурштину) в напрямку зоопарку, рухався у крайній лівій смузі руху. У правій смузі рухалися автомобілі, які повертали праворуч. Водій автомобіля VOLKSWAGEN LT 35, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 рухався позаду нього. При в`їзді в кільце, здійснюючи обгін з правої сторони, водій ОСОБА_2 допустив зіткнення з його автомобілем.

У свою чергу, водій ОСОБА_2 пояснив, що він рухався у правій смузі, випереджаючи автомобіль ОСОБА_1 , який рухався у лівій смузі. При в`їзді автомобілів на кільце, водій ОСОБА_1 збільшив швидкість руху та допустив зіткнення автомобілів, вдаривши його автомобіль в задню ліву арку колеса, своїм переднім правим крилом.

Апеляційний суд приймає пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони повністю узгоджуються з матеріалами справи та обставинами ДТП.

Виходячи з аналізу та оцінки складеної працівниками патрульної поліції схеми дорожньо-транспортної пригоди, наявних у матеріалах справи фото матеріалів, місця зіткнення та характеру пошкоджень автомобілів і механіки їх виникнення, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_2 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, у зв`язку з порушенням ним п. 2.3Б, 10.1, 13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які повністю узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй належності та допустимості.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, місцевий суд дійшов помилкового висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Разом з цим, оскільки на час вирішення справи у апеляційному суді, минули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2020 року скасувати.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.