overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1122/21
Провадження № 3/553/446/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.06.2021м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Полтавського району, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов 12.05.2021 року на адресу суду , встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2021 року о 02 год. 53 хв. у м. Полтава по вул. Миру,9 в «Масаж SPA» вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив вхідні двері, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, і його дії кваліфіковано вірно.

В судовому засідання притягуємий вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Поряд з цим, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 648906 від 03.05.2021 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа№409/1168/21
Пров.№3/409/307/21

П О С Т А Н О В А
01 червня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Білокуракине, Луганської області, громадянина України, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області, дата видачі 20.08.2011 року,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На доданому до матеріалів справи відео не відображені дії працівників поліції та ынших осіб з моменту після зупинки транспортного засобу та до моменту пропозиції ОСОБА_1 пройти медичний огляд.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити на доопрацювання до відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області А. О. Титов
Справа №718/1318/21
Провадження №3/718/511/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 02.06.2021 року надійшов протокол серії АПР 18 № 741077 від 16.12.2020 року, згідно якого 15.12.2020 року біля 23:00 год по місцю проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 чим завдав психологічного здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На момент надходження справи до суду та її розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

16.12.2020 року ст. ДОП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, капітаном поліції Пилипець Р. було складено відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 741077 від 16.12.2020 року, однак, до суду справа надійшла 02.06.2021 року. Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення (16.12.2020 року), то вважаю за правильне звільнити останнього від накладення на нього адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38,247,284,294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 192/698/21
Провадження № 3/192/232/21
П О С Т А Н О В А

02 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпро, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №9 РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений у передбаченому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 приводом в суд для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити 10 червня 2021 об 11 год. 30 хвил. в приміщення суду приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділенню поліції №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова
Справа № 602/1358/20
Провадження № 3/602/137/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2021 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Лановецької філії ДНЗ «ТПК ПВФП», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173, ч.1 ст. 178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

26.10.2020 року о 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області вчинив хуліганські дії, а саме вдарив кулаком по капоті автомобіля Фольцваген Тауран н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , в результаті чого зробив пошкодження у вигляді вм`ятини, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.10.2020 року о 18 год. 55 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , перебував в громадському місці по вул.Шкільна с.Борсуки Лановецького району Тернопільської області в п`яному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково і пояснив, що 26.10.2020 року він не вчиняв хуліганських дій.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії ВАБ № 401391 (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2020 року серії ВАБ № 401308 (а.с.3), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 26.10.2020 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ст. 173, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ч.1ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ст. 241 , ст.173, ч.1 ст. 178 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.1 ст.178 КУпроАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 29.03.2021 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 29.03.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

У вступній частині постанови не було зазначено назви населеного пункту, де проживає ОСОБА_1 та реєстраційного номеру облікової картки платників ОСОБА_1 , тому з метою забезпечення виконання рішення суду вважаю за необхідне описки виправити.

Керуючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у постанові від 29.03.2021 року по справі про адміністративне правопорушення № 221/1283/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

У вступній частині постанови населеним пунктом проживання ОСОБА_1 зазначити с.Дмитрівку; РНОКПП ОСОБА_1 вказати - НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 344/5760/21
Провадження № 3/344/3022/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 458464 від 02.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а інкрімсіноване йому адміністративне правопорушення вчинене на автодорозі Н-09 Мукачево - Львів 330 км+700 (поблизу с.Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що дана адміністративна справа не підсудна Івано-Франківському міському суду, у зв`язку із чим просить суд передати вказану адміністративну справу за місцем вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення на розгляд до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи з даного приводу, суд приходить до висновку про необхідність його направлення для розгляду до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за підсудністю, з огляду на наступне.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За правилами ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, подія відбулась на автодорозі Н-09 Мукачево - Львів 330 км+700 (поблизу с.Тязів Тисменицького району Івано-Франківської області), що територіально відноситься до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

За таких обставин, судом встановлено, що зазначений адміністративний протокол направлений до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з порушенням правил територіальної підсудності та підлягає направленню до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №344/5760/21, провадження № 3/344/3022/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю, місцем вчинення адміністративного правопорушення до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Тринчук
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/475/21
Провадження № 3/433/154/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Гавалешко П.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року до Троїцького районного суду Луганської області від Відділення поліції №2 Сватівського районного відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БР №013851 від 03.04.2021 року, серії БР №013852 від 03.04.2021 року, та серії БР №013850 від 03.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження,

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 433/475/21, провадження № 3/433/154/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 433/477/21, провадження № 3/433/156/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 433/478/21, провадження № 3/433/157/21, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та присвоїти справі номер 433/475/21, провадження № 3/433/154/21.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя П.С.Гавалешко
Справа № 182/7494/20
Провадження № 3/0182/45/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебуває матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

2. Розгляд справи було призначено на 28.01.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП розглядом відкласти на 10 лютого 2021 року на 11 годину 30 хвилин .

2. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Провадження № 3/641/1530/2021 Справа № 641/3421/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТЕХЕКС-ГАЗ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «ТЕХЕКС-ГАЗ», що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив порушення п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 192.1 ст. 192 ПК України, внаслідок чого занижено податок на прибуток на загальну суму 163798 грн., в тому числі за 2020 рік (4 квартал 2020 року) на суму 163798 грн., суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету на 2000 грн. за травень 2019 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 04.03.2021 року № 3582/20-40-07-04-08/34630463.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату і час слухання справи повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно і належним шляхом, просила розглянути справу за її відсутності, тому суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Так, вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 347 від 04.03.2021, актом перевірки від 04.03.2021 року № 3582/20-40-07-04-08/34630463, наказом про призначення на посаду, податковими повідомленнями- рішеннями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,283,284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська