КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 355/610/21 Провадження № 33/824/2731/2021
Головуючий в апеляційній інстанції: Маліновський О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Маліновський О.А., розглянувши подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюка О.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення №355/610/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду по суті до іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д. про направлення справи про адміністративне правопорушення №355/610/21 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Подання мотивоване тим,що 12.05.2021 року року до Баришівського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, проте відповідно до протоколу від 12.05.2021 року щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення не відбулося у зв`язку з нестачею суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2021 року в Баришівському районному суді Київської області призначення справи не відбулося, оскільки: суддя Лисюк О.Д. зайнятий згідно табелю (відсторонений від здійснення правосуддя); суддя Коваленко К.В. зайнятий згідно табелю (виклик на засідання Вищої ради правосуддя), а тому за даних обставин, відсутня об`єктивна можливість визначити суддю для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішення ради суддів України від 02.04.2015 року №25 затверджено положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.2.3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, не розподіляються щодо конкретного судді судові справив інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

В зв`язку з відсутністю на даний час суддів у Баришівському районному суді Київської області, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 не може бути розподілена та призначена до розгляду в цьому суді, що підтверджено відповідним протоколом від 12.05.2021 року.

Таким чином, враховуючи неможливість розподілу справи між суддями в Баришівському районному суді Київської області, вважаю можливим та необхідним, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду даної справи, направити матеріали адміністративної справи на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

На підставі викладеного керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання голови Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д.. - задовольнити, направити матеріали адміністративної справи №355/610/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП до Згурівського районного суду Київської області, для розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.А. Маліновський