Справа№ 953/2469/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2021 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.01.2021 року о 03.31 год., в м. Харкові, на вул. Валентинівська, в районі будинку № 2-А, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 ARHК-0045 в присутності двох свідків. Результат тесту 1,86%.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча судом неодноразово вживалися заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. 19 травня 2005 р. до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025892 від 26.01.2021 року (а.с.1), актом огляду на стан сп`яніння, який ОСОБА_1 підписала, з результатами погодилась (а.с. 2), роздруківкою результатів тесту (а.с. 3), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с. 6, 7); відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського № АЛ354 (а.с. 3).
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.
Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.6 ст. 130 КУпАП, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 26.01.2021 р. Тобто станом на день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення ще не сплив, а тому підстав для закриття провадження у справі за п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП суд не вбачає.
Дійсно до 17.03.2021 р. частина 2 статті 38 КУпАП передбачала загальний строк накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, Однак, КУпАП поєднує в собі як норми матеріального, так і норми процесуального права. Стаття 38 КУпАП відноситься саме до норм процесуального права, а тому підлягає застосуванню у редакції, яка діє на час розгляду справи.
Згідно ч.2, 3 ст. 8 КУпАП Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-IX від 16.02.2021 в частині внесення змін до ст. 38 КУпАП України не є законом, який встановлює або посилює відповідальність за адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного , керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.
Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя - К.С. Садовський