Справа № 589/1883/21
Провадження № 3/589/787/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2021р. близько 17 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого висловлював на її адресу нецензурну лайку, образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що цього дня після Пасхи він вживав спиртні напої. Близько 17-00 год він протверезів. На той час у них в гостях була кума співмешканки - ОСОБА_3 , вони всі разом вживали спиртні напої. Він дав кумі пневматичну рушницю постріляти по мішенях, але ОСОБА_2 схопила зброю та почала стріляти в нього, виганяючи з кімнати. Він вибіг на вулицю у тому у чому був одягнутий, навіть без взуття. ОСОБА_1 розлютився та розбив вікно рукою, при цьому нецензурною лайкою він не висловлювався.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та потерпілої, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 530928 від 06.05.2021р.;

- електронним рапортом від 03.05.2021р. про надходження зі служби 102 повідомлення від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння поводить себе агресивно, розбиває вікна;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, лаявся та ображав її, розбив вікно, чим налякав її, дітей та куму. Вказані пояснення узгоджуються з усними поясненнями, наданими нею в судовому засіданні. Так потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що проживала з ОСОБА_1 однією сім`єю, мають спільних дітей. 03.05.2021р. ОСОБА_1 весь день вживав спиртні напої, потім заснув. Коли він прокинувся, то лежав без одягу. Того дня до неї прийшла кума ОСОБА_3 , щоб привітати хресника. Спиртних напоїв вони з кумою не вживали. Оскільки прийшла кума, то вона попросила ОСОБА_1 вдягнутися. Він одягнув штани і взяв рушницю та почав цілитися в ОСОБА_2 . Кума зробила йому зауваження та попросила віднести зброю та більше такого не робити. Він відніс зброю в сарай та вийшов на вулицю, а ОСОБА_2 зачинила будинок. Тоді він почав бити вікна, кричати, лякати дітей і кума викликала поліцію. Додатково ОСОБА_2 пояснила, що в нього з рушниці не цілилася та не стріляла, користуватися нею навіть не вміє;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що 03.05.2021р. завітала до своєї куми ОСОБА_2 , близько 17-00 год її співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав сваритися з ОСОБА_2 , виражаючись нецензурною лайкою, крім цього цілився в неї пмевматичною рушницею, на зауваження не реагував. Коли він вийшов з хати, ОСОБА_2 зачинила двері, через що останній розбив вікно, налякавши дітей. Після цього вона викликала поліцію;

- усними та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в частині факту сварки між ним та ОСОБА_2 , що виникла 03.05.2021р. за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він вчинив насильство в сім`ї, яке виразилося у вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Вказані докази повністю спростовують доводи ОСОБА_1 про його невинуватість у вчиненні цього правопорушення.

Таким чином, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер та наведені обставини вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області: 26440765, пункт таблиці - 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова