Харківський районний суд Харківської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2021 року смт. Покотилівка
Справа № 635/719/21
Провадження № 3/635/445/2021
Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП) ОСОБА_1 ,
УСТАНОВИВ:
До Харківського районного суду Харківської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №112036 від 24 листопада 2020 року, складеного начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 (командир в/ч НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 та серії СхРУ №111906 від 08 січня 2021 року, складеного в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (командир в/ч НОМЕР_1 ) підполковником ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 вбачається, що 12.11.2020 року о 04 годині 00 хвилин на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі інформаційно-попереджувальних табличок «Увага! Державний кордон України прохід заборонено» №999, №1020 в районі н.п.Борисівка Харківського району Харківської області ст. лейтенант ОСОБА_1 будучі військовою службовою особою недбало поставився до військової служби, а саме: не застосував спеціальних засобів (наручників) з метою унеможливлення втечі правопорушників та не затримав осіб, які намагаються втекти, перебував у складі однієї особи в безпосередній близькості до державного кордону, перебував у складі прикордонного наряду без екіпірування штатною зброєю, керував службовим автомобільним транспортом без оформленого відповідним чином державного листа. Своїми діями ст. лейтенант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, абзацу 5, 11 пункту 11 розділу ІІ «Інструкції з автомобільного та бронетанкового забезпечення в ДПСУ», затвердженої наказом МВС від 09.07.2018 за № 577, пунктів 112, 116 частини І «Інструкції з організації оперативнослужбової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 29.12.2009, пункту 3.6. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.07.2020 за №4Т «Про організацію ОСД у 2020 році», пункту 1.4. наказу по ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.12.2019 за №1516АГ «Про озброєння прикордонних нарядів в 2020 році», тобто вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Згідно з частини 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.
Відповідно до положень статті 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Частиною 2 ст. 172-15 КУпАП встановлена відповідальність за недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ №111906 від 08 січня 2021 року відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 , як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснювались її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП; не зазначено відомостей про наявність або відсутність свідків вчинення адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або відповідна відмітка в протоколі про відмову від їх надання.

Крім того, в матеріалах справи на сьогоднішній день містяться два протокола серії СхРУ №112036 від 24 листопада 2020 року та СхРУ №111906 від 08 січня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за одне й те саме правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП, вчинене 12.11.2020 року.

В супровідному листі ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що протокол серії СхРУ №112036 від 24 листопада 2020 року був скасований як неналежно оформлений. Натомість жодних доказів на підтвердження скасування вказаного протоколу суду надано не було.

Відповідно до вимог розділу IV частини 4 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України 18.07.2017 року №374 «Зіпсовані бланки Протоколів, копії Справ, Журнали обліку протоколів, строк зберігання яких закінчився, знищуються з оформленням відповідного акта».
Відповідно до статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Виходячи з вищевикладеного, суд позбавлений можливості зробити висновок щодо наявності або відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 2 статті 172-15 КУпАП., а також розглянути матеріал про адміністративне правопорушення та прийняти рішення.
За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.
Таким чином, вищезазначені недоліки, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють суд прийняти рішення по справі, а тому матеріали підлягають поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суд
УХВАЛИВ:
Протоколи про адміністративне правопорушення серії СхРУ №112036 від 24 листопада 2020 року та серії СхРУ №111906 від 08 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.О. Карасава