Справа № 373/1365/20
Номер провадження 3/373/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Березань Київської області, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Єрківці 2», проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 060987 від 09.10.2020 ОСОБА_1 03 червня 2020 року о 06:15 год. на 33 км автодороги Бориспіль-Дніпро керував транспортним засобом марки «ГАЗ-53», державний номер НОМЕР_1 та при здійсненні повороту ліворуч в с. Єрківці Переяслав-Хмельницького району Київської області своєчасно не ввімкнув лівий покажчик повороту, в результаті чого транспортний засіб марки «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 при здійсненні маневру обгону, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ГАЗ-53» під керуванням ОСОБА_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 9.1.а)., 9.2.б). ПДР України, якими передбачено, що попереджувальними сигналами є сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою. Водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

В суді ОСОБА_1 та його представник адвокат Панченко Б.В. зазначили, що вини ОСОБА_1 у настанні дорожньо-транспортної пригоди немає, оскільки при здійсненні маневру повороту ліворуч ОСОБА_1 без будь-яких перешкод зайняв крайнє ліве положення на проїжджій частині дороги, в чому він переконався, глянувши у ліве дзеркало заднього виду та відразу ввімкнув лівий покажчик повороту, тобто попереджувальний сигнал при здійсненні повороту ліворуч.

Інший учасник ДТП водій автомобіля ВАЗ ОСОБА_2 та його представник Цьома Р.А. зазначили, що водій автомобіля ГАЗ-53 ОСОБА_1 створив перешкоду для руху водію ОСОБА_2 , саме тому він намагався його об`їхати зліва по зустрічній смузі, але не вдалось, тому що водій автомобіля ГАЗ-53 в цей момент розпочав маневр лівого повороту. Удар прийшовся в ліві передні двері автомобіля ГАЗ-53. ОСОБА_2 також зазначив, що все сталось так швидко, що він не звернув уваги чи був увімкнений сигнал лівого повороту в автомобілі ГАЗ-53.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що він за своєму автомобілі рухався від села Єрківці до головної дороги Бориспіль-Дніпро. Безпосередньо перед виїздом на головну дорогу він зупинився, оскільки по тій смузі, на яку він мав намір виїхати повільно рухався автомобіль ГАЗ-53. Покажчик лівого повороту у нього був увімкнений. В якусь мить, коли ГАЗ вже пересік щонайменше одним колесом роздільну смугу, у нього «влетів» автомобіль ВАЗ 21099.

З врахуванням пояснень учасників справи, свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, в тому числі схему ДТП, суд дійшов висновку про недоведеність факту порушення водієм ОСОБА_1 пунктів 9.1.а)., 9.2.б). ПДР України, якійому інкримінуються поліцейським при складанні протоколу. В будь-якому разі, суд не находить прямого причинного зв`язку між зіткненням, яке допустив водій автомобіля ВАЗ-21099 з тим був чи не був увімкнений покажчик лівого повороту в автомобілі ГАЗ-53, оскільки ДТП сталось на ділянці дороги, де обгін заборонено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 від 18.12.2002 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська