Справа № 685/663/21
Провадження № 3/685/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

26 травня 2021 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2021 року серії ВАБ №525538, 12.05.2021 року о 19 год. 17 хв. в с.Гаврилівка по вул..Центральній ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перешкоджав працівникам поліції виконувати свої службові обов`язки, виражався нецензурною лайкою, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити чинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору. Правова кваліфікація - ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі і в порядку встановленим законом. Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездітність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.185 КУпАП, особи несуть відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також за вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності по ст..185 КУпАП, оскільки з наданого відеозапису встановлено, що під час проходження огляду на встановлення стану сп`яніння під час керування трактором щодо іншої особи, був присутній ОСОБА_1 , який дійсно мав ознаки алкогольного сп`яніння. До місця події ОСОБА_1 під`їхав на велосипеді, якого поклав на краю проїжджої частини приблизно за 10-15 метрів по ходу руху поліцейського автомобіля. Жодних конфліктів ОСОБА_1 не провокував та роботі поліцейських не перешкоджав. Після проходження огляду водієм трактора та встановлення негативного результату, ОСОБА_1 пішов в сторону велосипеда, щоб їхати додому, його гукнув один з працівників поліції, попросив надати документи для перевірки у зв`язку з карантинними обмеженнями. Документів у того не було, тому поліцейські мали намір його затримати для доставки в лікарню і встановлення стану сп`яніння, а також у відділок поліції для оформлення матеріалів. ОСОБА_1 не заперечував факту наявності у нього ознак сп`яніння, але не погоджувався їхати в смт Теофіполь, однак його затримали та доставили в поліцію.

З наданих матеріалів судом не було встановлено факту злісної непокори в діянні ОСОБА_1 , тому справа підлягає закриттю.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст. 185, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст..185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович