ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшов Протокол Серії АПР18 № 637141 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Осауловій Н.А.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з вищевказаного Протоколу, гр. ОСОБА_1 , 21.12.2020, о 10 год. 30 хв., в м. Фастів по вул. Шевченка на Привокзальній площі здійснював торгівлю з рук предметами зовні схожими на петарди, де це заборонено законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено для тимчасового зберігання : kopcap ko2019 60 шт., ZIMWE OGNIE 40 шт., kopcap ko201 60 шт., хлопушка фонфіті 5 шт..

Проте, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано Протокол огляду та вилучення, а також не зазначено, де знаходяться вилучені речі та кому передані на зберігання.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Наведені вище недоліки перешкоджають належному розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_2 , слід повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП з доданими до нього матеріалами повернути до Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.