490/327/21 від18.01.2021
н/п 3/490/225/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 16.09.2020 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , влаштував сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї доньки ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168923 від 16.09.2020 року вказана стаття, за якою вчинено адміністративне правопорушення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, але не вказана частина даної статті. За таких обставин, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу по суті, оскільки диспозиція даної статті містить дві частини. Крім того, з наданих суду матеріалів вбачається, шо особу правопорушника належним чином не посвідчено, зокрема, у відповідній графі адміністративного протоколу не зазначено яким саме документом було встановлено особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Крім цього, слід зазначити, що вказаний адміністративний протокол вже неодноразово, з цих же підстав, повертався на дооформлення до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області, зокрема постановами Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.10.2020 р. та від 16.11.2020 р. Однак вказані недоліки усунуті не були, що свідчить про поверхневе ставлення до підготування адміністративних матеріалів та протокол знову направлено до суду.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, повторно слід повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко