ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 січня 2021 рокуСправа №: 695/2875/20
Номер провадження 3/695/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (два адміністративних протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 13.11.2020 року, серії ОБ №129999 ОСОБА_1 13.11.2020 року о 23 год. 05 хв. вм. Золотоноша по вул.. Баха, 90, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 26.11.2020 року, серії ДПР 18 № 492687, ОСОБА_1 26.11.2020 року о 20 год. 02 хв. в м. Золотоноша по вул.. Обухова, 48, керував автомобілем ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 правоохоронними органами кваліфіковані як адміністративне правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати їх одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився із невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. І ст. 6 даної Конвенції.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, а тому суддя вважає за можливе розгляд справи проводити за його відсутності.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суддя вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачено за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, як як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю стверджується зібраними та дослідженими суддею доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, від 13.11.2020 року, серії ОБ №129999;

- протоколом про адміністративне правопорушення, від 26.11.2020 року, серії ДПР 18 №492687;

- тестом №3353, результат якого склав 1.04%;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 13.11.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 26.11.2020 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив повторно, на шлях виправлення не став.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн..

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 187, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №695/2974/20, провадження №3/695/141/21 та справу №695/2875/20 провадження №3/695/124/21 та присвоїти їм номер справи №695/2875/20 провадження №3/695/124/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст.. 36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, який необхідно сплатити на рахунок Отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37930566 ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0023001; Код класифікації доходів 21081300.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа