Справа №521/5713/21
Номер провадження 3/521/4210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543673, відповідно до якого 08.04.2021 р. о 22 годині 07 хвилин у м. Одесі по вул. Олексіївська, 1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ZAZ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Акт огляду № 000466 від 08.04.2021 р. додається. Всі дії фіксувалися на портативні відеореєстратори № 1368, 1270. Отже, відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що Правил дорожнього руху він не порушував, заперечував вживання наркотичних засобів. Був зупинений працівниками поліції 08.04.2021 р., які запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що він погодився. На патрульному автомобілі був доставлений у медичний заклад для надання зразків біологічного матеріалу (сечі) з метою виявлення у нього стану наркотичного сп`яніння. Однак, через фізіологічні проблеми та захворювання, здати біологічний матеріал у виді сечі не зміг. При цьому вказував співробітникам поліції, щоб вони викликали швидку для можливості поставити катетер, а також пропонував особисто його придбати та самостійно застосувати для отримання біологічного матеріалу (сечі) для надання для проведення відповідного дослідження. Прохання ОСОБА_1 були проігноровані співробітниками поліції. Від огляду ОСОБА_1 не відмовлявся. При цьому, ОСОБА_1 вказав, що цього ж дня, 08.04.2021 р., орієнтовно о 17 годині 00 хвилин, він вже проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у цьому ж закладі. Аналогічний огляд він проходив у березні 2021 року, при цьому перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння не встановлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши відеозаписи з файлами з нагрудної камери співробітників поліції, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи за загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 01.12.2021 р.

До протоколу серії ДПР18 № 543673 від 08.04.2021 р., складеного відносно ОСОБА_1 додано:

-довідку згідно інформаційного порталу Національної поліції від 13.04.2021 р. ОСОБА_1 протягом року за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався;

-письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно яких 08.04.2021 р. о 23 годині 50 хвилин за адресою м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9, вони були запрошені поліцейськими стати свідками того, як ОСОБА_1 було запропоновано здати аналізи на стан наркотичного сп`яніння, на що він відмовився;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000466 від 08.04.2021 р., складеному о 23 год. 55 хв. лікарем Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради (далі КНП «ООМЦПЗ» ООР), в якому зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в повному обсязі в присутності двох свідків.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2021 р. витребувано з КНП «ООМЦПЗ» ООР належним чином завірені копії актів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складені 08 квітня 2021 року № 000464 (17 година 00 хвилин) та № 000466 (22 година 50 хвилин) та більш ранній період часу 2021 року (орієнтовно березень), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У витребуваних судом актах медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції встановлено:

-згідно акту № 000346 від 15.03.2021 р., складеного о 23 годині 40 хвилин лікарем УНП «ООМЦПЗ» ООР відносно ОСОБА_1 , зазначено, що методом лабораторного тестування УХА дослідженням біологічного середовища (сечі) встановлено, що наркологічні речовини не виявлено, заключний діагноз тверезий;

-згідно акту № 000464 від 08.04.2021 р., складеного о 17 годині 00 хвилин лікарем УНП «ООМЦПЗ» ООР відносно ОСОБА_1 , зазначено, що методом лабораторного тестування УХА дослідженням біологічного середовища (сечі) встановлено, що наркологічні речовини не виявлено, висновок та діагноз за результатами огляду сп`яніння (зі знаком питання), заключний діагноз сп`яніння, викликане неуточненими речовинами;

-згідно акту № 000466 від 08.04.2021 р., складеного о 22 годині 50 хвилин лікарем УНП «ООМЦПЗ» ООР відносно ОСОБА_1 , зазначено, що висновок та діагноз за результатами огляду сп`яніння речовинами невизначеного походження (зі знаком питання), заключний діагноз відмова від здачі біосередовища в присутності двох свідків.

Так, за положеннями ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення полягає в керуванні транспортним засобом в стані сп`яніння, крім того необхідно враховувати, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту. Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП передбачає умисну форму вини.

Відповідно до діючого законодавства, відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення не було скоєно.

В п. 1 розд. І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 р. (далі - Інструкція), зазначено, що ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до п. 6 розд. І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться : поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п. 12 розд. ІІ Інструкції).

Згідно п. 3, 4, 7-8, 12-13, 15, 22 розд. ІІІ Інструкції огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акту медичного огляду. Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

З відеозаписів з нагрудних камер (боді-камер) № 1368, 1270, наданих співробітниками поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ZAZ LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Олексіївська, 1 у м. Одесі. В момент паркування його було зупинено співробітниками поліції, запропоновано надати документи та пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я у зв`язку з виявленими ознаками наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 вказав, що він перебуває у втомленому стані через недосипання, а також, що його в цей же день вже доставляли для проведення огляду у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, куди був доставлений співробітниками поліції. У закладі охорони здоров`я повідомлено, що ОСОБА_1 приблизно о 17 годині цього ж дня вже направлявся для проходження огляду, який було успішно проведено шляхом відібрання біологічного матеріалу сечі. Таким чином, ОСОБА_1 запропоновано повторно, цього ж дня, 08.04.2021 р. о 22 годині 50 хвилин, надати сечу, однак він не зміг надати достатню кількість, на що йому запропоновано пляшку з водою для пиття та подальшої спроби надання сечі. При цьому, лікарем неодноразово наголошувалось, що кожного разу, коли ОСОБА_1 доставляли до закладу, його стан, вигляд та поведінка не змінюються. Після чергової спроби надати сечу, ОСОБА_1 вказав, що хоче до туалету, однак не може здати сечу, таке в нього трапляється, а також просив надати катетер, який він особисто придбає та самостійно застосує для отримання біологічного матеріалу. На повідомлення співробітника поліції та лікаря, що у разі, якщо ОСОБА_1 не надасть біологічний матеріал сечу, у відношенні нього буде складено протокол за відмову від проходження огляду, ОСОБА_1 неодноразово повідомляв, що не відмовляється від здачі біологічного матеріалу, однак не може цього зробити через фізіологічні проблеми. Всупереч цьому, відносно ОСОБА_1 складено висновок про відмову від проходження медичного огляду в повному обсязі в присутності двох свідків, а також протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, після чого ОСОБА_1 , на його прохання, викликано бригаду ШМД.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543673 від 08.04.2021 р., вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Однак зазначена вказівка не кореспондується з відеозаписом перебування ОСОБА_1 в закладі охорони здоров`я, який неодноразово наголошував, що не відмовляється від проходження огляду, що пов`язано з фізіологічним станом його організму. При цьому, співробітниками поліції було проігноровано вимогу ОСОБА_1 надати катетер, який він особисто придбає та самостійно застосує для отримання біологічного матеріалу з подальшим наданням сечі для дослідження.

Крім того, на порушення вимог Інструкції ОСОБА_1 не було запропоновано надати для дослідження таке біологічне середовище, як слина, змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя та рук або кров.

Отже, при вказаних обставинах медичний висновок № 000466 від 08.04.2021 року не може бути прийнятий судом як доказ винних дій ОСОБА_1 , пов`язаних з відмовою від медичного дослідження.

Таким чином, вказівка в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 543673 від 08.04.2021 р. на те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не знайшла свого підтвердження.

Суд звертає увагу, що вищезазначені обставини вказують на порушення поліцейськими «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» під час огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, тобто таким, що не відповідає вимогам статті 266 КУпАП.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено з порушенням вимог законодавства, що дає підстави вважати висновок медичного огляду № 000466 від 08.04.2021 року недійсним.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які з достатністю вказували б на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейськими не надано.

Згідно ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення повинно випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Рішенням Конституційного суду України від 20.10.2011 року №12- рп/2011у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України, встановлено, що обвинувачення у вчиненні злочину (правопорушення) не може бути обґрунтоване фактичними даними, одержаними в незаконній спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні суддею у судовому засіданні, не підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г. Лічман