overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/3151/21
пр.№ 3/464/1754/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення 02.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду такого, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Умови затримання та забезпечення присутності правопорушника визначені нормами глави 20 КУпАП - «Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення».

Оскільки, явка ОСОБА_1 щодо якого вирішується питання про його притягнення до адміністративної відповідальності є обов`язковою, в судове засідання не з`явився без поважних причин, на виклики не реагує, працівниками поліції його явку не забезпечено, а також беручи до уваги те, що у відсутності порушника прийняття рішення по справі не дається можливим, вважаю за необхідне застосувати привід правопорушника через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Сихівського районного суду м.Львова (каб.403) на 09.00 год. 16 червня 2021 року для розгляду матеріалів про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області (79049 м.Львів, пр.Черв.Калини,66).

Суддя С.З. Чорна
Справа №: 302/526/21 3/302/237/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешк.: АДРЕСА_1 не, одружений, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався, не судимий,

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 16.05.2021 року біля 22 год. 00 хв.по місцю свого проживання, що у АДРЕСА_1 , ображав нецензурними словами свою колишню дружину гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 встановлені обставини під час судового розгляду визнав, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти..

Встановлені суддею обставини підтверджені змістом протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Ці ж обставини підтверджені поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Оцінивши встановлене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП за ознаками: вчинення повторно протягом року домашнього насильства у вигляді образи.

Обираючи вид і розмір стягнення з альтернативних видів, пердбачених статтею 1732 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, вину визнав, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти. Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 не встановленні.

Отже, до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення слід застосувати стягнення у виді максимального штрафу, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП, а саме в розмірі 10-ти чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, бо інші стягнення є занадто суворими до особи винної та не співмірними з обставинами правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.280, 283-285, 329 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка
Провадження № 3/235/1564/21
Справа № 235/3497/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання адміністративних матеріалів

02 червня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров (нині м. Мирноград) Донецької області, громадянина України, працює гірничим робітником на ТОВ «Краснолиманське», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

21 травня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (3/235/1564/21), яке вчинене 08 травня 2021 року.

21 травня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (3/235/1565/21), яке вчинене 06 травня 2021 року.

21 травня 2021 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП (3/235/1566/21), яке вчинене 10 травня 2021 року.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду, суддя вважає, що провадження №3/235/1564/21, провадження №3/235/1565/21 та провадження №3/235/1566/21 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №3/235/1564/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати провадження №3/235/1564/21, провадження №3/235/1565/21 та провадження №3/235/1566/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та присвоїти номер 3/235/1564/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3824/21 Головуючий І інстанції Семіряд І.В.
Провадження: 33/818/1297/21 Доповідач Савенко М.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Савенко М.Є. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду Харківської області від 08.04.2021,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_1 , 1961 року народження,

- визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ч. ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з вказаною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначену постанову скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З тексту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 08.04.2021 про що зазначено в постанові.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 22.04.2021, (а.с. 24), тобто з пропуском встановленого строку апеляційного оскарження понад 10 днів та разом з цим ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Дзержинського районного суду Харківської області від 08.04.2021.

За таких обставин приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду Харківської області від 08.04.2021підлягає поверненню особі, що її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду Харківської області від 08.04.2021повернути особі, що її подала разом з доданими матеріалами через суд першої інстанції у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Савенко
Справа № 569/1153/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , рнокппфо: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

- за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2021р. о 15 год. 00 хв. в м.Рівне на перехресті вулиць В.Чорновола-Соборна гр. ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме ухиляється від виконання передбаченого законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання, як наслідок неповнолітній ОСОБА_2 не відвідує навчальний заклад для здобуття освіти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, зважаючи на характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 708/495/21
Номер провадження № 3/708/318/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника, -

ВСТАНОВИЛА:

В повадженні Чигиринського районного суду Черкаської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання у зазначеній справі призначено на 09 год. 50 хв. 16 червня 2021 року.

01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника з тих підстав, що він зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з поданим клопотанням суддя приходить до наступних висновків.

Як передбачено ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до п. 10 ч. 1 розд. І Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", що набрав чинності 01.07.2020 року, у частині другій статті 276 слова та цифри "частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130" виключено.

Беручи до уваги, що до ч. 2 ст. 276 КУпАП внесено зміни і законодавством на даний час не передбачено можливості передачі справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за місцем проживання ОСОБА_1 , тому клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 276 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про перенесення розгляду справи за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
м. Лиман Справа № 236/1517/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського районного Управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Крива Лука Лиманського района Донецької області, який є громадянином України, не є працевлаштованим, не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебувають матеріали справ № 236/1517/21, № 236/1518/21, № 236/1519/21, № 236/1520/21, № 236/1521/21, № 236/1522/21, № 236/1523/21, № 236/1524/21, № 236/1526/21, № 236/1527/21, № 236/1528/21, № 236/1529/21 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП. За скоєння вказаних правопорушень відносно нього складені протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, вбачається, що протоколи були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 236/1517/21 (3/236/386/21).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати матеріали адміністративних справ № 236/1517/21, № 236/1518/21, № 236/1519/21, № 236/1520/21, № 236/1521/21, № 236/1522/21, № 236/1523/21, № 236/1524/21, № 236/1526/21, № 236/1527/21, № 236/1528/21, № 236/1529/21 про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, під єдиним номером 236/1517/21 (3/236/386/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.11.2020 року о 05 годині 10 хвилин в м.Житомирі по Чуднівському шосе керував транспортним засобом «Мерседес-211» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця), не впорався з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, щоб уникнути зіткнення змусив водія «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду колесовідбійник.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 517690 від 21.11.2020року, схемою місця ДТП від 21.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапортом інспектора взводу №3 роти №3 батальйону УПП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 11.4 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1029/21

02 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244016 від 03.05.2021, 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., з порушенням правил користування мотошоломом, а саме під час руху на мотоциклі не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 244014 від 03.05.2021, з якого вбачається, що 03 травня 2021 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Пнів по вул. УСС, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Alpha», без н.з., в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810», ARBH-0653, в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, справа № 348/1029/21, номер провадження 3/348/594/21, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/1027/21, номер провадження 3/348/593/21.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 348/1027/21, номер провадження 3/348/593/21.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 742/17/21 Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/4823/262/21 Доповідач Короїд Ю.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 червня 2021 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду Короїд Ю.М., за участю, в режимі відео конференції, захисника Непом`ящої П.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові справу за апеляційною скаргою адвоката Непом`ящої П.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуюїчись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Непом`ящої П.І. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 березня 2021 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити о 16 -00 год. 02 червня 2021 року.

СуддяЮ. М. Короїд