Справа № 127/1268/21
Провадження № 3/127/466/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.12.2020 року о 19.00 годині у м. Вінниці за адресою АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_2 ображав дружину брутальними словами, нецензурною лексикою, вчинив психологічний тиск, на зауваження не реагував. Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив суду, що його дружина тривалий час не проживає за адресою АДРЕСА_1 , оскільки переїхала проживати в інше місце, 11.12.2020 року дружина з ним також не проживала. У них з його дружиною існує тривалий конфлікт через те, що остання не дає йому змоги бачитись з дитиною, проте домашнього насильства він відносно дружини не вчиняв, зокрема і 11.12.2020.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що вона являється дружиною ОСОБА_2 , зі своїм чоловіком не проживає та не проживала з ним 11.12.2020 року. 11.12.2020 року вона написала заяву до поліції про вчинення її чоловіком неодноразово домашнього насильства відносно неї, а також через те, що того дня її чоловік телефонував її батькові та погрожував їй та її родині.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності, а положеннями статті 245 цього ж Кодексу визначено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно з статтею 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та ін.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній обвинувачується в тому, що 11.12.2020 року о 19:00 годині за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , він ображав свою дружину брутальними словами, нецензурною лексикою, чим вчинив психологічний тиск, на зауваження не реагував. Однак ОСОБА_1 суду повідомив, що його дружина тривалий час проживає за іншою адресою та 11.12.2020 року ОСОБА_3 у нього вдома не перебувала, а тому він і не чинив домашнього насильства відносно останньої. Вказані показання ОСОБА_1 узгоджуються з показаннями ОСОБА_3 , яка суду пояснила, що 11.12.2020 року вона звернулася до поліції з приводу того, що її чоловік раніше неодноразово вчиняв відносно неї домашнє насильство, а також через те, що її чоловік того дня телефонував її батькові та висловлював останньому погрози, що не відповідає фактичним даним зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог діючого законодавства, а саме ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Суд при розгляді справи не має права збирати докази, а тільки оцінює ті докази, які були надані у судовому засіданні чи надійшли разом з протоколом про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків вчинення правопорушення, а додані до протоколу матеріали складаються лише з заяви потерпілої ОСОБА_3 та її пояснень, пояснень ОСОБА_1 , які не містять у собі відомостей про вчинення саме 11.12.2020 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , домашнього насильства відносно ОСОБА_3 та зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини повністю спростовуються наданими в судовому засіданні поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальні та потерпілої, які зазначили що 11.12.2020 ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 взагалі не перебувала.

Крім того, Конституційний Суд України в рішенні від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 дійшов до висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні (п. 4.1).

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , оскільки він не відповідає дійсним обставинам справи.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП у справі відсутні.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 245, 251, 247, 276, 278, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події даного адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко