справа № 563/272/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника-адвоката Мороз Л.С. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439088 від 08 березня 2021 року 08 березня 2021 року близько 15 год. 10 хв. по автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 274 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленості шкірного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Вказав, що 08 березня 2021 року він друзями їхали з відпочинку з сторони Рівного в сторону ОСОБА_2 після виїзду з АЗС його зупинили працівники поліції ніби то через не пристебнутий пасок. Під час спілкування поліцейський запропонув йому дихнути в обличчя, після чого почав складати протокол. Вказав, що подумав про те, що поліцейський складає протокол відносно нього за непристебнутий пасок і не надав тому значення. Повідомив суду, що жодних прав поліцейськими йому роз`яснено не було, жодних пропозицій пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля чи у медичному закладі також не поступало. Вже коли протокол був складений, то побачив, що він складений за ст. 130 КУпАП.

Захисник-адвокат Мороз Л.С. в судовому засіданні просила провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема просила звернути увагу суд на неякісний відеозапис з якого неможливо встановити факт пропозиції поліцейськими ОСОБА_1 пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння та роз`яснення йому його прав. Крім того, акцентувала увагу на тому, що водія в порушення профільної Інструкції та КУпАП не було відсторонено в подальшому від керування транспортним засобом, а додані до протоколу акт огляду та направлення не підписані працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка, ОСОБА_3 , вказав , що 08 березня 2021 року він разом з ОСОБА_1 та ще двома друзями їхали з відпочинку по автодороі М-06 «Київ-Чоп» зі сторони міста Київ в сторону Корця. Перебуваючи в селі Користь вирішили заїхати на АЗС заправити автомобіль, після чого мали намір через підземний переїзд переїхати на іншу сторону автодороги щоб продовжити рух в сторону ОСОБА_4 . Коли вони виїхали з АЗС їх наздогнав патрульний автомобіль з включеними проблисковими маячками. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 патрульні зауважили, що водій та пасажири непристебнуті, на що вони всі заперечили. Після чого поліцейський запропонував дихнути ОСОБА_1 поліцейському в обличчя. Вказав, що потім поліцейські почали оформляти відповідні адміністративні матеріали. Вказав, що бачив свідків, однак підтвердити чи спростувати факт відмови ОСОБА_1 від проведення огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння не може, оскільки сидів в автомобілі та на вулицю не виходив, нічого не чув.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_5 дав суду покази про те, що 08 березня 2021 року разом з напарником ОСОБА_6 здійснювали патрулювання в межах села Користь Рівненського району. Вказав, що близько 01 год. 45 хв. він з напарником зупинив автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки автомобіля було порушення водієм правил дорожнього руху, зокрема, він керував транспортним засобом із непристебнутим ременем безпеки. Під час спілкування з водієм в нього було виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук та запах алкоголю з порожнини рота. У встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі на що ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка поліцейський ОСОБА_6 дав суду покази про те, що 08 березня 2021 року 08 березня 2021 року разом з напарником ОСОБА_5 здійснювали патрулювання в межах села Користь Рівненського району. Підтвердив покази ОСОБА_5 про те, що близько 01 год. 45 хв. поблизу АЗС у селі Користь вони зупинили автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Причиною зупинки автомобіля було порушення водієм правил дорожнього руху, зокрема, він керував транспортним засобом із непристебнутим ременем безпеки. Під час спілкування з водієм ОСОБА_1 у нього були виявлені ознаки сп`яніння, після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан визначення алкогольного сп`яніння на що той відмовився у присутності двох свідків. На запитання адвоката чому водія не відсторонено від керування транспортним засобом однозначної відповіді надати не міг. Підтвердив, що пояснення від свідків відбирав він і сам їх заповнив, а лише свідок їх підписував. Також, підтвердив, що направлення на огляд та акт огляду визначення на стан алкогольного сп`яніння, які долучені до протоколу ним не підписані.

Вислухавши пояснення учасників справи, свідків, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 439088 від 08 березня 2021 року 08 березня 2021 року близько 15 год. 10 хв. По автомобільній дорозі М-06 «Київ-Чоп» 274 км. ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвленості шкірного покриву). Від проходження медичного огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил Дорожнього Руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння; або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п.п. 6, 7 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом аболікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП.

З наданого відеозапису не можливо встановити, хід подій по оформленню адміністративного протоколу.

При цьому, через незадовільну якість відеозапису із даного відеозапису не чути, що інспектор поліції роз`яснював водієві саме процедуру проведення огляду на місці та в лікарні, а також наслідки відмови від проходження огляду. Також, із відеозапису не можливо однозначно встановити, що працівниками поліції було роз`яснено водієві, що в разі його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, він порушить вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також, за змістом відеозапису події, долученого поліцейським до протоколу про адміністративне правопорушення, слідує, що цей відеозапис є коротким, не охоплює всю процедуру від зупинки водія до моменту складання протоколу, не відображає всієї процедури огляду поліцейськими водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Також після цього не зафіксовано будь-яких подальших подій та моменту підписання свідками протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, даний відеозапис не містить будь-яких даних про роз`яснення поліцейськими ОСОБА_1 його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейських є фрагментарним, не інформативним, оскільки з перегляду не можливо однозначно встановити обставин спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, факту дотримання процедури направлення водія для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та складання адміністративного протоколу.

Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакцій проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на наведене суд не може взяти до уваги наданий відеозапис як належний і допустимий доказ.

Крім того, у відповідності з вимогами ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.

Незастосування поліцейськими цього заходу забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення в сукупності з встановленими обставинами свідчить про відсутність підстав вважати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, що потребувало його огляду і складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Також працівником поліції було складено акт огляду ОСОБА_1 на стан визначення алкогольного спяніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Формальне складення працівником поліції направлення на огляд не є достатньою підставою забезпечення можливості проведення такого огляду, що свідчить про передчасність складення протоколу про адміністративне правопорушення, більше того ні акт огляду ні направлення не підписані працівниками поліції, що саме по собі свідчить про їх недопустимість. Тому суд відкидає посилання на акт огляду та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння від 08 березня 2021 року оскільки ними не підтверджується вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке настає згідно ст. 130 КУпАП.

Будь-які інші докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б підтверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також факт виявлення у ОСОБА_1 будь-яких ознак алкогольного сп`яніння, в матеріалах справи відсутні.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, суд приходить до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 280, 283, п.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 07 червня 2021 року.