Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/412/21
Провадження № 3/528/126/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.06.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

учасники справи:

ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 02.05.2021 поліцейським РПП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Похватовим С.В., серія ДПР18 № 244740 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу вбачається, що 02.05.2021 о 18 год 40 хв ОСОБА_1 , в с. Олександрівка по вул. Садова керував транспортним засобом мотоблок д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що свідчив запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, водій проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння відмовився на службову бодікамер, яка знімала безперервно.

Цими неправомірними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні 08.06.2021 ОСОБА_1 пояснив суду, що він взагалі не вживає алкогольні напої, бо має цукровий діабет та є інсулінозалежним. 02.05.2021 його вітчим ОСОБА_2 пахав огород та попросив, щоб він вивів мотоблок із двору, що в подальшому було зроблено. Так, ОСОБА_3 , за його словами, разом із матір`ю виштовхали мотоблок, в якому не було пального, із двору та стояли біля нього. В цей час до них під`їхав наряд патрульних та почали вимагати гроші в розмірі 200 грн, які слід було положити на підлогу автомобіля. ОСОБА_1 просив включити камеру, щоб зафіксувати перебіг подій, на що поліцейські відмовили, а також заборонили їм проводити зйомку. За кермом мотоблоку він не знаходився. Коли прийшов вітчим ОСОБА_2 , то поліцейські злякалися вітчима та відразу поїхали. При цьому камера поліцейських була вимкненою.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що він є вітчимом ОСОБА_1 02.05.2021 після оранки огороду попросив пасинка вигнати мотоблок із двору, що було зроблено вручну ОСОБА_1 та дружиною свідка матір`ю ОСОБА_1 . Коли під`їхали поліцейські, свідок ОСОБА_2 просив їх включити камеру, на що поліцейські вказали, що це їх право знімати та відмовили в фіксації. Також поліцейські вимагали гроші, щоб кинули їх на коврик авто, а також заставили підписати ОСОБА_3 обробку персональних даних. Поліцейські просили виключити зйомки камерою телефону, яку здійснювала сестра ОСОБА_1 на запитання суду щодо наявності відповідної фіксації події, свідок ОСОБА_2 вказав, що такий відеозапис відсутній.

За наслідками судового розгляду, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в т.ч. наявний CD- диск, на якому безперервно зафіксовано відповідну подію, суд прийшов таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 2.9 «a» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціє проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Приписами частини першої статті 130 КУпАП (в редакції Закону від 16.02.2021 № 1231-ІХ, набрав чинності 17.03.2021) визначено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частин другої, третьої статті 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно із частиною п`ятою статті 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Працівником органу поліції під час складання протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 130 КУпАП, було дотримано вимоги статті 266 КУпАП та вищевказаних нормативно-правових актів, що регулюють порядок огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану сп`яніння.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №244740 та іншими матеріалами справи, в т.ч. відеодоказом.

Обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Згідно із статтею 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортним засобом, так як він посвідчення водія не отримував, що підтверджується листом ГУ НП в Полтавській області Лубенський районний відділ поліції № 1 сектор поліцейської діяльності № 1.

Суд оцінює заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, як намагання уникнути відповідальності. Також судом на запитання ОСОБА_2 стосовно вимагання поліцейськими коштів роз`яснено право особи звернутися до правоохоронних органів із відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, статтями 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у сумі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп) на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Банк отримувача - Казначейство України /ЕАП/, код банку отримувача 37993783, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. Шевченко