Провадження № 3/679/24/2021
Справа № 679/1611/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №692990 від 24.11.2020 року, 10.11.2020 року в період часу з 14 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин ОСОБА_1 викрав у своєї матері ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1150 доларів США та 350 євро, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився.

21.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання просить не притягувати її сина ОСОБА_1 до адміністартвиної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки економічного насильства відносно неї він не вчиняв, гроші, які він узяв були у загальному доступі для усіх членів сім`ї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно до статті 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому, економічне насильство у сім`ї полягає в умисному позбавленні одним членом сім`ї іншого члена сім`ї житла, одягу та іншого майна чи коштів, на які постраждалий має передбачене законом право, що може призвести до порушення фізичного чи психічного здоров`я.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП, у тому числі, не зазначено наслідки, що були чи могли бути заподіяні в результаті інкримінованих ОСОБА_1 дій.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, посадовою особою надані копії протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.11.2020 року, в якій ОСОБА_2 просить з`ясувати куди її син ОСОБА_1 витратив грошові кошти, які викрав з шафи у квартирі АДРЕСА_3 , письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.11.2020 року з яких слідує, що в період часу з 10.11.2020 року по 24.11.2020 року її син ОСОБА_1 викрав грошові кошти, які витратив на власні потреби, і вона хоче дізнатися, на що він їх витратив, заявою ОСОБА_2 від 24.11.2020 року в якій вона просить не відкривати кримінальне провадження за фактом крадіжки коштів її сином.

Згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 21.01.2021 року, остання просить не притягувати її сина ОСОБА_1 до адміністартвиної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки економічного насильства відносно неї він не вчиняв, гроші, які він узяв були у загальному доступі для усіх членів сім`ї.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 метою звернення до правоохоронних органів було з`ясування обставин, на які потреби витрачав гроші її син ОСОБА_1 .

Будь-які докази, які б спростували такі доводи ОСОБА_2 , в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні, не здобуто таких доказів і під час розгляду справи.

При цьому, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б свідчили саме про факт умисного вчинення ОСОБА_1 економічного насильства відносно ОСОБА_2 .

Будь-яких даних на підтвердження завдання або можливості завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого не надано, не здобуто таких доказів і під час судового розгляду справи.

При цьому, виходячи із пояснень ОСОБА_2 слідує, що в період часу з 10.11.2020 року по 24.11.2020 року її син ОСОБА_1 взяв грошові кошти з шафи, які витратив на власні потреби, і вона хоче дізнатися, на що він їх витратив, такі дії ОСОБА_1 не мають ознак та наслідків вчинення економічного насильства, а у разі доведення певних обставин, можуть тягти за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 КК України.

А отже, наведені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_1 мотиву та умислу на вчинення економічного насильства відносно ОСОБА_2 , а тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуюче вищенаведене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Стасюк