Справа № 605/230/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" травня 2021 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №2 м. Підгайці ППВП №1 м. Бережани Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,з середньою спеціальною освітою,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №021578 від 10 травня 2021 року, громадянин ОСОБА_1 у вищевказаний день близько 17 год. 27 хв. в с. Сільце по вул. Монастириська Тернопільського району Тернопільської області, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний номерний знак « НОМЕР_1 », з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Огляд на стан сп`яніння, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер. Результат проведеного тесту становив 0,36 % проміле алкоголю, таким чином, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушила вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково та вказав, що в той день він із хлопцями на роботі випив три стакани пива, а потім керував автомобілем, оскільки йому необхідно було купити своїй дитині кашу та памперси. Кається у вчиненому, а саме, що сам сів за кермо автомобіля, а не викликав таксі, при цьому вважає, що пиво, яке він випив не могло показати, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Так як він не був згідний з результатами приладу Драгер, а тому самостійно їздив в Підгаєцьку лікарню з метою пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, де йому повідомили, що у них немає такого приладу і що такий огляд необхідно проходити в присутності працівника поліції.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, він підписав, бо не подумав і розгубився, а також його сказали підписати працівники поліції.

Встановлено, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, жодних клопотань, а також будь-яких належних та допустимих доказів в розумінні вимог ст.251 КУпАП, на підтвердження своєї невинуватості, суду не надано.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписами з відеореєстратора поліцейського патрульного автомобіля та нагрудної камери поліцейського, які містяться на DVD+R диску.

Так, в своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив що: «більше таке не повториться», що суд оцінює як визнання правопорушником своєї вини.

Як видно із акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6820» становив 0,36 % проміле алкоголю, а також, що із даним результатом останній погодився.

Відеозаписи, які містяться на DVD+R диску, встановлюють факт керування транспортним засобом особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, процедуру проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння та його результат.

Твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з приводу того, що він не був згідний з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, суд оцінює критично, до уваги не приймає, оскільки вони повністю спростовані вищезазначеними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, при цьому вважає їх такими, що спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою ПВСУ №18 від 19 грудня 2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що жодних підстав ставити під сумнів зібрані та надані працівником поліції докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, немає, а тому враховуючи особу винного, обставини, передбачені ст.ст.33-35 КУпАП, вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33-35, 130 ч.1, 221, 251, 252, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в доход держави 454 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Р. О. Горуц