справа № 361/7638/20
провадження № 3/361/1928/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бар Вінницької області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи -підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 березня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області після дооформлення надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ДПР18 № 434151 від 22 жовтня 2020 року, складеного стосовно ОСОБА_1 , вбачається, що 22 жовтня 2020 року о 18.20 год. вона на вулиці Київській, 144-А у селі Залісся Броварського району Київської області на виїзді із села Богданівка в напрямку а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем Hyundai І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем, який стояв попереду в попутному напрямку Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді пояснила, що вона не порушувала ПДР України, водій ОСОБА_2 , пропускаючи вантажний автомобіль, який виїжджав, здійснив рух заднім ходом та не помітивши її транспортний засіб, який зупинився позаду, здійснив ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 у суді пояснив, що оскільки його транспортний засіб стояв на схилі, тому він міг скотитися назад та здійснити зіткнення з позаду стоячим транспортним засобом Hyundai І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , тому своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ДТП не виключає.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

22 жовтня 2020 року о 18.20 год. на вулиці Київській, 144-А у селі Залісся Броварського району Київської області сталася ДТП за участі транспортного засобу Hyundai І30, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортного засобу Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Того ж дня, працівниками поліції складено протоколи серії ДПР18 № 434168 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП стосовно водія ОСОБА_2 та протокол серії ДПР18 № 434151 стосовно водія ОСОБА_1 , складено протоколи про порушення кожним з них відповідних вимог Правил дорожнього руху.

Водію ОСОБА_2 інкриміновано порушення п. 10.9. ПДР, а саме рух заднім ходом, тоді як водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 13.1. ПДР, а саме не дотримання безпечної дистанції руху.

Разом з тим, зміст порушень пунктів Правил дорожнього руху, які інкриміновано кожному із водіїв, свідчить про те, що порушення одного з них виключає порушення іншого.

Тобто, за наведених обставин, відповідальність ОСОБА_1 виключається у разі вини ОСОБА_2 і навпаки.

18 травня 2021 року водій ОСОБА_2 при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП суду пояснив, що вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні не виключає, оскільки його транспортний засіб стояв на схилі, а тому міг покотитися назад та здійснити зіткнення з транспортним засобом водія ОСОБА_1 , який стояв позаду його транспортного засобу.

Постановою суду від 18 травня 2021 року водія ОСОБА_2 визнано виним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, пункти ПДР України, зазначені у протоколах, які порушили водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та які виключають вину одного з водіїв, у разі визнання іншого водія виним, фактичне визнання вини водієм ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 221, 245, 247, 251, 252, 280, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.