Справа № 428/122/21
Провадження №3/428/46/2021
Постанова

іменем України

13 січня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участі секретаря Кожем`яка А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

встановив:

15 листопада 2020 року о 17-00 годині, 28 листопада 2020 року об 11-00 годині, 10 січня 2021 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Крім того, 10 січня 2021 року о 10-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічний тиск у вигляді нецензурної лайки, чим порушила умови тимчасового заборонного припису від 10.01.2021 року, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим не виконав терміновий заборонний припис, який винесений стосовно нього.

Також, 26 грудня 2020 року о 16-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив відносно свого сина ОСОБА_3 психологічний тиск у вигляді нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та зазначив, що провину визнає та щиро кається.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї вини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ 174504 від 15.11.2020 року, серії ВАБ 174517 від 28.11.2020 року, серії ВАБ 124678 від 10.01.2021, серії ВАБ 123773 від 26.12.2020, серії ВАБ 124686 від 10.01.2021; копіями заяви ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ; копією термінового заборонного припису серії АА № 076572 від 10.01.2021; копією постанови Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.08.2020 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України; рапортами щодо обставин викладених в протоколах та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він після вчинення протягом року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке його було піддано адміністративному стягненню, вчинив насильство у сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, тобто насильство, пов`язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, а також не виконав терміновий заборонний припис, який винесений стосовно нього, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, щиро розкаявся.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини, наявності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 36, 173-2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (Отримувач ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37991110; Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UА0012499; код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (суд.збір)

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Т. О. Комплєктова