Справа № 589/1610/21
Провадження № 3/589/711/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вовна, Шосткинського району, Сумської області, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року о 11 год 40 хв ОСОБА_1 у м. Шостка Сумської області біля продуктового ринку по вул. Шевченка, 2, здійснювала реалізацію черемши (цибулі ведмежої) занесеної до Червоної книги України без відповідного дозволу та документів, які підтверджують законність набуття природних рослинних ресурсів, чим порушила ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», ст. 9, 10 Закону України «Про рослиний світ», ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, пояснила, що черемшу власноруч не рвала, а купила 15 пакетиків та перепродавала, щоб заробити, оскільки пенсії, яку вона отримує в мінімальному розмірі на життя не вистачає.

Наявність у поведінці ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 013840 від 09.04.2021р., описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, вилучених у порушника, від 09.04.2021р., який підтверджує вилучення у ОСОБА_1 цибулин черемши у кількості 90 шт., усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, фототаблицею.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням обставин вчиненого адміністративного правопорушення, які в сукупності свідчать про те, що значної шкоди державним чи суспільним інтересам не завдано, мотивів його вчинення, зважаючи на особу ОСОБА_1 , яка має похилий вік (79 років), вину визнала та щиро розкаялася, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча і містило в собі усі ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч. 2 ст. 88-1, ст. ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова