ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2021 Провадження № 3/425/75/21

Справа № 425/3430/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює: ТОВ «Жилкомінвест», директор, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 25 серпня 2020 року о 19 год. 25 хв. в м. Рубіжне Луганської області перехрестя вул. 30 років Перемоги та вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі та перехресті, яке змінює напрямок, порушив правила проїзду перехресть рівнозначних доріг, а саме не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 16.12, 16.14 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.12.2020 на 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи. Судове засідання відкладено на 15.01.2021 на 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 15.01.2020 на 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю виклику свідків у судове засідання. Судове засідання відкладено на 19.01.2021 на 15 год. 30 хв.

У судове засідання, призначене на 19.01.2021 на 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Судове засідання відкладено на 29.01.2021 на 14 год. 00 хв.

У судове засідання, призначене на 29.01.2021 на 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, клопотання про виклик свідків не підтримав, на адресу суду надіслав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити за відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25.08.2020 він їхав на своєму автомобілі «ВАЗ 21112» по вул. Будівельників м. Рубіжне у напрямку вул. Миру зі швидкістю 50-60 км/год. На перехресті вул. Будівельників і вул. 30 років Перемоги він побачив, що їде автомобіль «ВАЗ 21150», він гадав, що він уступить йому дорогу, але він не збирався цього робити, сигналу того, що він намагається здійснити маневр повороту, не було. Він їхав прямо по своїй смузі, автомобіль ОСОБА_3 зачепив зад його автомобіля і його розвернуло.

Також, потерпілим ОСОБА_2 суду наданий доказ - DVD-диск із відеозаписом, зробленим 25.08.2020 з камер відео спостереження, з якого вбачається, що автомобіль «ВАЗ 21150» рухається прямо по вул. Будівельників м. Рубіжне, а не повертає праворуч (як зазначено ОСОБА_1 у запереченнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.01.2021).

Вислухавши пояснення потерпілого, дослідивши письмові матеріали справи та електронні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 16.12 ПДР України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Згідно з вимогами п. 16.14 ПДР України, якщо головна дорога на перехресті змінює напрямок, водії транспортних засобів, які рухаються по ній, повинні керуватися між собою правилами проїзду перехресть рівнозначних доріг.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 120193 від 25.08.2020;

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.08.2020 в м. Рубіжне, перехрестя вул. 30 років Перемоги та вул. Будівельників;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції Яїцького Г.В. від 06.11.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 від 25.08.2020;

- відеозаписами, зробленими 25.08.2020 за допомогою службових нагрудних відеокамер на одязі поліцейських, які записані на dvd-диску і знаходяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-п`ятій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення скоєно 25.08.2020, а матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , після направлення на дооформлення, надійшов до суду 14.12.2020, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до позиції ВС/КГС у справі № 927/623/18 від 16.04.2019, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття відносно ОСОБА_1 справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи з дня вчинення правопорушення закінчився трьохмісячний строк, протягом якого можливо накласти стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 284, 285, 287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Ткачук