Справа № 445/159/21
провадження № 3-в/445/12/21
П О С Т А Н О В А

24.05.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Коцюбинського С.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

14.05.2021 начальник Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Коцюбинський С.В. звернувся з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 , оскільки останній на виклики не з`являвся, до виконання адміністративного стягнення не приступив.

В обгрунтування подання ОСОБА_2 посилається на те, що порушник ОСОБА_1 на облік Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області був поставлений 15.02.2021. ОСОБА_1 викликався в Золочівський районний сектор на 23.02.2021, 19.03.2021, однак закликами не прибув, причин неявки не повідомив. Із відповідей на запити вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та зареєстрований.

До суду начальник Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Коцюбинський С.В. не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце проведення такого.

Так, постановою Золочівського районного суду Львівської області від 01.02.2021 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Як передбачено ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Золочівського районного суду Львівської області від 27.11.2019 було зазначено про місце проживання порушника. Твердження щодо ухиляння ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт не є підставою для заміни такого стягнення, адже законодавцем передбачено спеціальний механізм взаємодії між державними органами, використання якого передусім передбачено з метою виконання судових рішень без невиправданих затримок.

Частиною 3 ст. 321-1 КУпАП передбачені умови, за яких постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, зокрема, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи.

Проте, у даному випадку, такі обставини у поданні не наведені та не встановлені.

Враховуючи вищевказане, орган пробації не здійснив усіх заходів, передбачених чинним законодавством України, не звернувся до інших державних органів (Національної поліції) з приводу невиконання рішення суду, а також беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 не виконує рішення суду без будь-яких поважних причин, тому суд не знаходить підстав для задоволення подання, щодо заміни громадських робіт на більш м`яку міру стягнення та звертає увагу на обов`язок виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 01.02.2021 року, а не можливості вибору правопорушником адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 245,304, 321-1 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні подання начальника Золочівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Коцюбинського С.В. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя П. В. Пилип`як