overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2735/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ужгородським РВ ГУ ДМС 18.12.2014 року, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за ч. 2 ст.185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року близько 08 год. 30 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» від відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Паладь" на напрямку 64 прикордонного знаку (територія Пийтерфолвівської об"єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, після незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску було виявлено та затримано громадян України: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Неодноразову законну вимогу представників Державної прикордонної служби України (прикордонний наряд «Прикордонний патруль») зупинитися та пред"явити для перевірки документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 не виконав. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України " Про державну прикордонну службу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, подав заяву згідно якої вину визнає та просить розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол ЗхРУ № 007924 від 31.05.2021 року, рапорт, тощо) оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, а кваліфікація його дій за ч.2 ст.185-10 КУпАП вірною.

При обранні застосування стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відстуність обставин, які пом"якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини, майновий стан, а відтак до нього слід застосувати стягнення в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1041/21
Провадження № 3/376/263/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 17.04.2021 р., в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вину визнала повністю.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 184, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 594/727/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Борщівського ВП №1 (м.Борщів) Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №519812 від 27 березня 2020 року ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 09.00 год. в АДРЕСА_2 , будучи хворим на COVID-19, покинув місце самоізоляції, місце проживання, а саме піщов на вул.Лісова с.Гермаківка, чим порушив вимоги пп. 3 п.3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-1 КУпАП.

У той же час, у провадженні судді Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, яка надійшла від того ж органу поліції: №594/725/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу №594/727/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП до сумісного розгляду із справою №594725/21 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/725/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/1749/21 3/335/586/2021
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

04 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2021 по справі про адміністративне правопорушення № 335/1749/21 про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень та стягнуто судовий збір у розмірі 454 гривень у доход держави.

Судом за власною ініціативою було поставлено на вирішення питання про виправлення описки у вступній частині постанови судді від 16.04.2021, оскільки при зверненні до виконання постанови встановлено у вступній частині постанови допущено технічну описку, а саме невірно зазначено найменування суду, що розглядав справу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту постанови головуючого судді та прийнятого рішення, а вказана описка є технічною опискою, тому головуючий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, з яких вбачається, що через допущену описку можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суддя дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому існує необхідність виправити таку описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2021 у справі №335/1749/21, а саме вступну частину викласти в такій редакції:

« Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Запорізькій області за протоколом №438 від 12.01.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/311/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ "Віктрум", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

10.12.2020 року, при проведені фактичної перевірки кіоску, який знаходиться за адресою: м Київ, вул. Симиренка, 5 та належить ТОВ "Віктрум" , було виявлено порушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, на адресу суду надіслала лист в якому зазначила, що вину визнає в повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутність.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №1971 від 10.12.2020 року, копією акту перевірки від 27.11.2020 року на бланку №000552 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З урахуванням обставин скоєння правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

У відповідності зі ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.33-35,ст.ст.246,248,268, ч. 1 ст.155-1 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту її ухвалення

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.Г. Косик
Єдиний унікальний номер 725/2057/21
Номер провадження 3/725/1324/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що працює водієм філії «Чернівцімолоко» ПрАТ «Тернопільський молокозавод», який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.04.2021 року о 11 год. 12 хв., в м. Чернівці по вул. Сагайдачного, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху скоїв наїзд на автомобіль марки «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , який рухався по вул. Сагайдачного в бік вул. Гагаріна, в ході чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, (схемою ДТП, письмовими поясненнями), а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Провадження № 3/686/4313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «10 квітня 2021 року об 11 год. 00 хв. перебував без документів за адресою: м. Хмельницький, вул. Інститутській, 10 в м. Хмельницькому, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. п. 3 п.п. 2.»

Справа підлягає поверненню до ВП № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме без яких документів останній перебував у вищевказаних місці та час.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказаний недолік.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення)слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Справа № 569/8523/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

16 квітня 2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в під`їзді житлового будинку перебував у п`яному вигляді (мав неохайний зовнішній вигляд, безцільно пересувався з місця на місце, мав нечітку мову), чим своїми діями ображав людську гідність і громадську мораль та двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, як вчиненне особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №237884 від 17 квітня 2021 року, копією постанови від 29 червня 2020 року, 08 грудня 2020 року, витягом №980 від 16 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 727/3929/21
Провадження № 3/727/2039/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу, що надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021 року приблизно о 22:30 год. було виявлено, що гр.. ОСОБА_1 усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 08.04.2021 року приблизно о 22:30 год. самовільно покинула місце проживання та її місце знаходження було невідоме, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №600051 від 10 квітня 2021 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення, поясненням, згідно яких порушник ОСОБА_1 визнала свою вину в судовому засіданні.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ст. 155-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП України.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП України відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: