ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 622/910/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/390/21 Шабас О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Врагової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 18510, частиною 1 статті 2041 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 вересня 2020 року інспектором прикордонної служби впс. «Золочів» складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111184 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 2041 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 07 вересня 2020 року біля 0610 год. під час несення служби прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку н.п. Щетинівка (РФ) н.п. Окоп (Укр), в районі інформативно-показчикової таблички № 1418, в 900 метрах від державного кордону був затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з товарами народного споживання 7 (сім) коробок поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон», за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 2041 КУпАП.

07 вересня 2020 року інспектором прикордонної служби впс. «Золочів» складено протокол про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111185 стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 18510 КУпАП.

Згідно з вказаним протоколом, 07 вересня 2020 року біля 0610 год. під час несення служби прикордонним нарядом «Секрет» на напрямку н.п. Щетинівка (РФ) н.п. Окоп (Укр), в районі інформативно-покажчикової таблички № 1418, в 900 метрах від державного кордону був затриманий громадянин України ОСОБА_1 з конем, який під час затримання здійснив злісну непокору наряду. Не виконував неодноразові вимоги прикордонного наряду зупинитися, намагався втекти, чинив опір, чим порушив вимоги пункту 12 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу», тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 18510 КУпАП.

Постановою судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року об`єднано справи № 622/911/20 (провадження № 3/622/289/20), № 622/910/20 (провадження № 3/622/288/20) присвоєно єдиний номер 622/910/20 (провадження № 3/622/288/20).

Визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 18510, частиною 1 статті 2041 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 18510 КУпАП у виді штрафу у розмірі 850 грн;

- за частиною 1 статті 2041 КУпАП у виді у розмірі 3 400 грн;

У порядку частини 2 статті 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Не погодившись з вказаною постановою судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року, винести нову постанову, якою закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях події і складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 18510, частиною 1 статті 2041 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 мотивує тим, що з висновками судді він не погоджується, оскільки жодних адміністративних правопорушень не скоював.

За обставинами події зазначає, що в ніч з 06 вересня 2020 року на 07 вересня 2020 року знаходився поблизу с. Окоп з метою ловлі риби, а саме розставляв сітки на водоймі. Оскільки при собі він не мав телефону, або годинника точний час він не знає, він побачив позаду себе світло ліхтаря та вигуки «Ось він! Стоять, буду стріляти!». Потім він побачив прикордонників та відчув сильний удар в голову, після чого впав на землю.

Прикордонники, які перебували у кількості чотирьох осіб, наділи на нього кайданки та примушували лежати на землі, через деякий час почали знущатися з нього та бити, потім поставили його на коліна та наносили удари в область тулубу, голови та стріляли в землю та поряд його голови.

В подальшому прикордонники почали йому погрожувати та змушували визнати вину у переміщенні товарів народного споживання, у кількості 1 400 пачок.

На його вимогу сходити до туалету та надати можливість зателефонувати батькам і адвокату прикордонники не реагували. Він під тиском був доставлений до Золочівського районного суду Харківської області, де, будучи обмеженим у своїй волі, підписав документи, в яких зазначив про визнання своєї вини та розгляд справи за його відсутності.

В подальшому він був доставлений до відділення прикордонної служби, де відносно нього було складено протокол про порушення митних правил.

Також ОСОБА_1 зазначає, що прикордонники завдали йому тілесних ушкоджень, що підтверджується медичною документацією.

За вказаних обставин ОСОБА_1 вважає, що всі докази, які містяться в матеріалах справи зібрані з порушенням норм чинного законодавства, а тому у судді були відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника адвоката Врагову І.І., які апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, допитавши у якості свідків прикордонників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 18510, частиною 1 статті 2041 КУпАП, суддя виходив з того, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, що підтверджено зібраними по справі доказами.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про державний кордон» встановлено, що перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Відповідальність за частиною 1 статті 2041 КУпАП настає у разі перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Пунктом 12 частини 1 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу» надано право органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України.

За злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України встановлена адміністративна відповідальність, передбачена частиною 1 статті 18510 КУпАП.

Так, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника Державної прикордонної служби України перешкоджає нормальній діяльності прикордонної служби, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків з охороною державного кордону та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі працівника Державної прикордонної служби України при виконанні службових обов`язків. Тобто, виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють державний кордон. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням, невиконанням вимог, намаганням до втечі та ін. дій чи бездіяльності.

Судовим розглядом встановлено, що 07 вересня 2020 року біля 0610 год. ОСОБА_1 на напрямку н.п. Щетинівка (РФ) н.п. Окоп (Укр), в районі інформативно-показчикової таблички № 1418, в 900 метрах від державного кордону був затриманий ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктами пропуску з метою отримання товарів народного споживання з Російської Федерації у вигляді тютюну для кальянів в кількості семи ящиків, які біля кордону завантажив на коня облаштованого металевими клітками. Під час затримання ОСОБА_1 , який слідував поряд з конем, вдався до втечі та намагався чинити опір, внаслідок чого прикордонником здійснено попереджувальний постріл в гору та застосовано до ОСОБА_1 кайданки.

Внаслідок зазначених подій інспектором прикордонної служби впс. «Золочів» складено протоколи про адміністративні правопорушення серії СхРУ №№ 111184, 111185 за порушення ОСОБА_1 вимог частини 1 статті 9 Закону України «Про державний кордон», пункту 12 частини 1 статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу».

Під час апеляційного перегляду справи ОСОБА_1 пояснив суду, що вночі з 06 на 07 вересня 2020 року він перебував поблизу с. Окоп, де на річці Уди він встановлював сітки для ловлі риби, при собі мав капкан на бобра. Саме з метою ловлі риби та полювання він там знаходився. Побачивши прикордонників, він не тікав, опору не чинив, а навпаки прикордонники застосували до нього фізичний вплив, погрози та подавлювали його волю. Після чого привели коня, навантаженого ящиками, та почали його фотографувати поруч з ним. Кому належить кінь йому невідомо. В подальшому він був доставлений до приміщення прикордонної служби, де під тиском та з погрозами його змушували підписувати складені документи. На вимогу зателефонувати батькам та надати адвоката прикордонники не реагували, продовжували погрожувати його життю та здоров`ю. Після чого він був доставлений до Золочівського районного суду Харківської області, де перебуваючи в оточенні прикордонників, будучи фізично обмежений та знаходячись під психологічним тиском, підписав надану помічником судді заяву, в якій вказано про визнання вини, каяття та проханням про розгляд справи без його участі. Після чого прикордонниками був доставлений до відділення прикордонної служби, де відносно нього було складено протокол про порушення митних правил.

Судом апеляційної інстанції допитані у якості свідків прикордонники, які збирали адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , та здійснювали його затримання

Старший прикордонного наряду «Секрет» від впс. «Золочів» ОСОБА_3 пояснив, що 07 вересня 2020 року вночі, точний час він не пам`ятає, у зв`язку зі значним збігом часу, під час несення служби з охорони Державного кордону України побачив силует людини, який полем вів коня, в 300 метровій, а може більше, прикордонній зоні в напрямку України з Російської Федерації. На зазначений рух відреагувала й службова собака. На вимогу зупинитися особа, яка супроводжувала коня, вдалася до втечі та покинула коня. Внаслідок чого нарядом прикордонної служби розпочато переслідування, в тому числі і за допомогою службової собаки. Повідомив, що в прикордонній смузі розташовані вишки, обладнані стаціонарними телевізорами. Оператор відео-спостереження здійснював спостереження за рухом особи, яка тікала та по рації передавав прикордонному загону місце її знаходження. Вирушивши до вказаного оператором місця, було виявлено ОСОБА_1 , який ховався в насадженнях сільськогосподарських культур. Затримавши вказану особу, він вирушив в пошуках коня та слідів перетину смуги Державного кордону України. В полі було виявлено коня, на спині якого були облаштовані металеві клітки з картонними ящиками, в яких знаходився тютюн для кальяну, також ним було виявлено сліди перетину смуги Державного кордону України в напрямку України. Жодного незаконного фізичного впливу він до ОСОБА_1 не застосовував, до погроз не вдавався.

Старший оператор відділення впс. «Золочів» ОСОБА_4 пояснив, що 07 вересня 2020 року безпосередньо під час затримання ОСОБА_1 він присутнім не був, знаходився в приміщенні прикордонного відділу, куди був доставлений ОСОБА_1 , який зовнішніх ознак побиття не мав.

Пояснив, що до його посадових обов`язків входить оформлення та складання адміністративних матеріалів, тому він опрацьовував зібрані матеріали. Оскільки до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне затримання він про це повідомив центр надання безоплатної вторинної правової допомоги, однак ОСОБА_1 від послуг адвоката відмовився. Також телефоном було повідомлено мати ОСОБА_1 про затримання її сина, яка через деякий час разом з чоловіком прибула до прикордонного відділу та надала паспорт ОСОБА_1 . Після складання протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 доставлено до Золочівського районного суду Харківської області. Повідомив, що особисто бачив, як ОСОБА_1 в приміщенні суду спілкувався з помічником судді та підписував заяву, зміст якої йому невідомий.

Жодного незаконного фізичного чи психологічного впливу, подавлення волі до ОСОБА_1 він не застосовував, погроз не висловлював.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Апеляційний суд вважає, що вимоги частини 2 статті 251, статей 256, 2652, 266, 268, 277 КУпАП, «Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення» прикордонниками дотримано.

Апеляційний суд приходить до висновку, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суддею відповідно до статей 251, 252 КУпАП на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, повно і всебічно встановлено фактичні обставини адміністративних правопорушень. Постанова судді відповідає вимогам статей 245, 280, 283 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що до ОСОБА_1 прикордонниками застосовано незаконний фізичний та психологічний вплив не спростовують висновків суді про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 2041, частиною 1 статті 18510 КУпАП, а надання оцінки вказаним діям прикордонників є завданням іншого провадження.

Доводи апеляційної скарги про те, що прикордонники під тиском змусили його підписати складені документи не знайшли свого обґрунтованого підтвердження та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, апеляційний суд враховує, що відповідно до частини 4 статті 256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 під час складання протоколів про адміністративне правопорушення таким правом не скористався, відмовився від надання письмових пояснень, посилаючись на положення статті 63 Конституції України. Крім того, в протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_1 зазначив, що послуг захисника не потребує, бажає захищати себе особисто.

Не знайшли свого обґрунтованого підтвердження й доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 в ніч з 06 вересня 2020 року на 07 вересня 2020 року знаходився поблизу с. Окоп з метою ловлі риби, оскільки ОСОБА_1 було затримано в порядку статті 261 КУпАП та згідно Акту приймання передачі від 07 вересня 2020 року коня було передано на перетримку ПП «Лідер» до появи власника тварини. Крім того, було вилучено 1 400 пачок тютюну для кальяну. Будь-які особисті речі, у тому числі знаряддя для ловлі риби та бобрів, у ОСОБА_1 не вилучались.

Статтею 267 КУпАП визначено порядок оскарження заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення, відповідно до яких адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Заходи забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не оскаржував, тобто свідомо погодився з адміністративним затриманням, вилученням у нього 1 400 пачок тютюну для кальяну та коня, облаштованого металевими клітками.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, підстав для скасування постанови судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року та закриття провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 18510, 2041, 245, 247, 251, 252, 256, 261, 267, 268, 277-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Золочівського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна