Справа№ 519/611/20
П О С Т А Н О В А

22.01.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, електромонтера ДП «МТП Южний», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

встановив:

У провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 05.11.2020 зупинено провадження у справі до отримання висновку експерта.

11.01.2021 до суду від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення автотехнічної експертизи №20-7406.

Постановою Южного міського суду Одеської області від 19.01.2021 відновлено провадження у справі.

Частиною 3 статті 273 КУпАП передбачено, що експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді.

Таким чином клопотання судового експерта суд вважає таким, що підлягає задоволенню, а вказані в клопотанні вихідні дані можливо отримати під час судового провадження.

В судовому засіданні 22.02.2021 учасники справи надали пояснення, які потрібні для виконання експертизи, а саме:

-вид, стан дорожнього покриття, його профіль на ділянці місця ДТП ?

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповіли: вид асфальтобетон, сухе дорожнє покриття, ділянка місця ДТП горизонтальна;

-наявність дорожніх знаків на ділянці місця ДТП ?

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповіли: ніяких дорожніх знаків на ділянці місця ДТП не було;

-загрузку транспортних засобів - учасників ДТП ?

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповіли: в автомобілі DAEWO знаходились 3 особи та собака, а в автомобілі ВАЗ знаходились 5 осіб;

-швидкість руху автомобілів DAEWO MATIZ та ВАЗ 21150 до ДТП ?

ОСОБА_1 відповів: швидкість автомобіля DAEWOO 40 км/ч, а в момент зіткнення його автомобіль стояв. Швидкість автомобіля ВАЗ була 90 км/ч.,

ОСОБА_2 відповів: швидкість автомобіля ВАЗ 60-70 км/ч, а автомобіля DAEWOO 30 км/ч;

-розташування автомобіля DAEWO MATIZ, відносно меж проїзної частини перед початком маневру лівого розвороту ?

ОСОБА_1 відповів, що його автомобіль DAEWO був розташований прямо, близько до переривистої розмітки та десь на 50 см виїхав на зустрічну смугу лівими передніми і задніми колесами,

ОСОБА_2 відповів: прямо по напрямку руху;

-значення відстані, на який знаходився автомобіль ВАЗ 21150 позаду автомобіля DAEWO MATIZ, в момент початку маневру лівого розвороту останнім ?

ОСОБА_1 відповів, що перед початком розвороту подивився в бокові дзеркала та в дзеркало заднього виду, де бачив автомобіль ВАЗ, який знаходився на відстані 200-300 м;

- як розташовувався автомобіль ВАЗ 21150 в момент початку маневру лівого розвороту автомобіля DAEWO MATIZ, відносно меж проїзної частини (на своїй смузі, чи на зустрічній смузі) ?

ОСОБА_1 , відповів: на зустрічній смузі знаходився автомобіль ВАЗ,

ОСОБА_2 відповів, що його автомобіль ВАЗ знаходився на зустрічній смузі паралельно автомобілю DAEWO;

- який пройшов час з моменту початку маневру лівого розвороту автомобіля DAEWO MATIZ до зіткнення ?

ОСОБА_1 відповів: 5-10 секунд,

ОСОБА_2 відповів: миттєво.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Встановлені додаткові вихідні дані, які потрібні для проведення автотехнічної експертизи № 20-7406 надіслати судовому експерту ОНДІСЕ Макаренко О.Б.

Направити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) матеріали справи про адміністративне правопорушення № 519/611/20.

Зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ