Справа № 729/526/21
3/729/258/21 р.
Справа № 729/528/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., за участю секретаря судового засідання Ященко Л.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянула матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Ніжинського РВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 , ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 якому 19.06.2020 року рішенням Бобровицького районного суду встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені йому обмеження, а саме повторно протягом року 23.03.2021 року о 23 год. та 23.04.2021 року о 22 год. порушив заборону виходу з будинку по місцю свого проживання в період з 21 год. до 05 год., чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушень визнав. У скоєному щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № 510879 від 24.03.2021 року та серії АПР18 № 120823 від 27.04.2021 року , постановою Бобровицького районного суду від 19.06.2020 про встановлення адміністративного нагляду, реєстраційними листами, постановами Бобровицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП , поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП розгляд протоколів відбувався одночасно.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника , який неодноразово притягувався до відповідальності , ту обставину , що він не працює , суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення з урахуванням положення ст.36 КУпАП у виді адміністративного арешту , з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір`у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33,36, ч.2 ст.187 , 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 ( три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454, 00 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.О. Кузюра