Справа № 145/1819/20
Провадження №3/145/9/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

за участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

захисника Молявчика О.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 41 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН 13399/1962/АВ/П/ПТ від 21.10.2020 р. ОСОБА_1 допустив до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу, чим порушив ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Згідно акту інспекційного відвідування від 13.10.2020 № 13399/1962/АВ встановлено, що голова СФГ ОСОБА_1 за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_2 , допустив до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу. Так як при виході за юридичною адресою СФГ «Терра» інспекторами праці встановлена особа чоловічої статі, яка зазначила, що є сином ОСОБА_2 та виконувала функції: охороняла об`єкт інспекційного відвідування за адресою: АДРЕСА_2 ; не допускала інспекторів праці до візуального огляду зазначеного об`єкта, перевіряла цілісність замка: заспокоювала собаку породи «алабай», яка знаходилась на території зачиненого об`єкта та погрожувала випустити собаку якщо інспектори праці не відійдуть від зазначеного об"єкта. Надалі інспектором праці за допомогою загальнодоступної соціальної мережі "Facebook" ідентифіковано зазначену особу, як " ОСОБА_3 ".

В судовому засіданні ОСОБА_1 винність у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що із ним по сусідству проживає ОСОБА_4 , він, іноді, коли їде із господарства на довго, просить його погодувати собаку, яка закрита на території току СФГ "Терра". 13.10.2020 р. їздив в лікарню та залишив ключ від воріт ОСОБА_4 , щоб той погодував собаку. Коли повернувся, то ОСОБА_4 розповів йому, що були якісь підозрілі люди біля господарства, лізли на паркан і він вирішив підійти та вияснити хто намагається проникнути на тік, де зберігається техніка. Поряд розташовані ферми і там працюють люди, але до них ніхто не підходив. ОСОБА_4 у нього не працює.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що проживає в с. Пирогів по сусідству із ОСОБА_1 13.10.2020 р. ОСОБА_1 зайшов до нього і попросив, щоб він дав собаці їсти і приглянув за його територією СФГ "Терра", так як його в цей день не буде. Він близько 12-00 год. був у себе в господарстві. В цей час до його будинку під"їхав автомобіль "Ауді" з тонованими вікнами, опустили вікно і запитали як проїхати до якихось людей, але в селі він недавно і людей знає мало. В автомобілі було дві жінки і два чоловіки і вони стали його знімати на свої телефони. Він сказав, щоб вони заховали телефони. Можливо через своє захворювання він нервував і грубо з ними повівсі, коли його знімали. Через 20 хв. він побачив даний автомобіль біля території СФГ "Терра", людей, які вилазили на паркан, за яким була собака і сильно гавкала, він вирішив підійти та вияснити, чому дві жінки, що були в автомобілі нервують собаку. Він запитав, що вони тут роблять і назвався сином голови СФГ, сварив їх, щоб не дражнили собаку. Вони стали розповідати, що працюють з СБУ, а потім показали посвідчення інспекторів праці. В нього в голові залишився уламок із АТО і він не знає, чому він відкривав замка і закрив назад, на територію СФГ він не заходив і в трудових відносинах з СФГ він не перебував і не перебуває.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_4 , вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного .

Вина особи, яка притягається до відповідальності має бути доведена належними і достатніми доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених ст. 255 цього Кодексу. Однак жодного переконливого доказу суду не надано.

Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Із пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України,ст.ст. 7, 9, 10, 11, ч. 3 ст. 41, п. 1 ч. 1 ст. 247, 251, 252, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Мазурчак А. Г.