Справа № 185/1749/21
Провадження№ 3/185/610/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2021 року о 20:35 годині в Дніпропетровській області, в м.Павлоград, рухаючись по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови та рухів, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП заперечував, суду повідомив, що дійсно 06 березня 2021 року о 20:35 годині в Дніпропетровській області, в м.Павлоград, рухаючись по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений воієм іншого транспортного засобу, після чого було викликано поліцію. На місці зупинки йому не пропонували пройти огляд за допомогою спеціальних технічних приладів. Запах алкоголю пояснив вживанням ліків та використання антисептику в салоні автомобіля.

В підтвердження вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №037768 серії ОБ, в якому поліцейським викладені всі обставини інкримінованого водію ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначені свідки правопорушення;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , згідно яких вони були присутніми 06.03.2021 року, коли водій ОСОБА_2 відмовився пройти медичне обстеження на стан сп`яніння на вимогу працівників поліції;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніннч, водію ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора та в медичному закладі у встановленому законом порядку, на що останній відмовився в присутності свідків. У зв`язку з порушенням п.2.5 ПДР України на водія було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім цього, судом було допитано поліцейського ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого сержанта поліції Чумаченко Д.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення №037768 серії ОБ, та який підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Аналогічні за своїм змістом пояснення надав свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_5 підтвердив, що 06 березня 2021 року, йому було передано автомобіль марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , якйи він поставив до службового гаражу. Щодо обставин, які мали місце 06 березня 2021 року о 20:35 годині та стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення №037768 серії ОБ нічого пояснити не зміг. Водія ОСОБА_1 охарактеризував позитивно.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, суд встановив наступне:

Пункт 2.5 ПДР передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність на підставі ч.1 ст. 130 КпАП України настає при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», що затверджена наказом МВС №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я). Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Стаття 266 КУпАП передбачає, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

В пункті 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», що затверджений Постановою Кабінета Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (надалі Порядок) вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до роз`яснень п.27 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Стаття 9 КУпАП закріплює, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КпАП України.

При дослідженні усіх доказів в сукупності суд приходить до наступних висновків:

06 березня 2021 року о 20:35 годині в Дніпропетровській області, в м.Павлоград, рухаючись по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Geely», державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації мови та рухів. Від запропонованого проходження медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до діючих норм вказаних вище Інструкції та Порядку, ст.266 КУпАП медичне обстеження на стан сп`яніння проводиться у відповідній медичній установі за обов`язкової участі водія чи особи, стосовно якої у поліцейського є підозра про стан сп`яніння під час керування транспортним засобом, і відповідно самого поліцейського. Свідки правопорушення запрошуються у разі відмови водія пройти відповідне обстеження на стан сп`яніння.

У зв`язку з викладеним, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, судом встановлено, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Повний текст постанови складено 02 червня 2021 року.

Суддя І.С.Шаповалова