Справа № 577/1952/21
Провадження № 3/577/533/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 : не виявлено,-

за ст. 130 ч. 1 КупАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 р. о 21.53 год. в с.Попівка Конотопського району по вул.Кооперативній ОСОБА_1 керував мопедом SPARK без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що за кермом транспортного засобу у вказані час і місці перебував його рідний брат ОСОБА_2 .

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України» та ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КупАП).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №049609 від 17.03.2021 р. вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП, оскільки 17.03.2021 р. о 21.53 год. в с.Попівка по вул.Кооперативній керував мопедом SPARK без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на ступінь алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився (а.с. 1). Даний протокол складений згідно вимог ст. 256 КУпАП, тому піддавати сумніву його зміст підстави відсутні.

Згідно переглянутого в судовому засіданні відеозапису до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 17.03.2021 р. о 21.53 год. в с.Попівка Конотопського р-ну по вул.Кооперативній мопедом SPARK керував саме ОСОБА_1 (а.с. 3).

Даний висновок зроблений з огляду на наступне.

Загальновідомою обставиною є той факт, що кожна фізична особа має характерні лише їй ознаки. ОСОБА_2 і ОСОБА_1 не є близнюками. Останнього суд ідентифікує як особу відображену на відеозаписі за зростом, тілобудовою, рисами обличчя та голосом. Що також підтвердили у судовому засіданні працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які були присутні під час складання протоколу.

Винність правопорушника також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с. 4-7).

На роз`яснення суду щодо можливості призначення по справі судово-портретного дослідження щодо доведеності його вини у скоєному адміністративному правопорушенні чи спростування такої, ОСОБА_1 відмовився від його проведення.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч. 2 цієї норми обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Аналізуючи зазначені положення процесуального закону та оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність цих зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення, не вбачає будь-яких законних підстав не довіряти вказаним доказам.

Наведені докази жодним чином не спростовуються іншими доказами чи матеріалами справи.

На переконання суду, доводи ОСОБА_1 про те, що не він керував т/з, а його брат, не заслуговують на увагу. Суд вважає, що покази правопорушника у судовому засіданні надані лише з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час судового слідства по справі, скоєння ним інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_2 , оскільки він є рідним братом порушника, отже є особою прямо заінтересованою у результаті розгляду даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доводи ОСОБА_1 про те, що не він був за кермом мопеда 17.03.2021 р. коли його зупинили працівники поліції, суперечать наявним в матеріалах справи фактичним даним, є необгрунтованими та спростовуються належним чином встановленими і дослідженими доказами по справі.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КупАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік з накладанням штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман