Провадження № 3/235/1186/21
Справа № 235/2433/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, ПП, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В протоколі серії ААБ №152216, що складений 01 квітня 2021 року інспектором ВРПП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області Полієнко О.М. зазначено, що 01 квітня 2021 року о 17 год.00 хв. в м. Покровськ на території стоянки ринку "Лазурний", ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що маневр буде безпечний та не створить перешкоди іншим учасникам руху, рухаючись у напрямку вулиці Володимирська, скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував обставини, що викладені в протоколі, провину у скоєну правопорушенні не визнав, пояснивши по суті порушення, що 01 квітня 2021 року приблизно о 17.00 годині в м. Покровськ на території стоянки ринку «Лазурний», він зупинив автомобіль «Fiat Scudo», номерний знак НОМЕР_1 на декілька хвилин. Повернувшись до автомобіля, завів двигун та почав рухатися заднім ходом. В цей момент побачив як з правої сторони почав рух заднім ходом автомобіль «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 і він зупинився для того, щоб пропустити його. Водій цього автомобіля одразу повернув на стоянці праворуч і скоїв зіткнення із задньою частиною його автомобіля, при цьому він стояв. Він викликав поліцію, приїхавши на місце ДТП співробітники поліції склали протоколи на обох водіїв, на його пояснення надати докази та вимоги направити матеріали на судову трасологічну експертизу співробітники поліції не відреагували, зазначивши, що в усьому розбереться суд. Вважає, що в саме в діях водія транспортного засобу «Hyundai Sonata», номерний знак НОМЕР_2 були порушення п. 9.4, 10.1, 11.1 та 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що і стало причиною ДТП. Свою провину не визнає, оскільки він не рухався пд. Час ДТП, а стояв.

В судове засідання, призначене на 02 червня 2021 року, ОСОБА_2 не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно листа з КНП «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» від 22 квітня 2021 року №01-6/1336, що наданий на запит суду, ОСОБА_3 перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні з 19 квітня 2021 року і по теперішній час. За станом здоров`я приймати участь в судових засіданнях на теперішній час не може.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши докази, що містяться в адміністративній справі, приходжу до висновку, що особою, якою складено протокол і на яку було покладено обов`язок щодо збирання доказів, не зібрані докази, що доводять факт руху заднім ходом водієм ОСОБА_1 під час ДТП, а відповідно не доведено, що ним було порушено п.10.9 Правил, що і стало причиною ДТП.

Натомість, розташування транспортних засобів на схемі ДТП, опис отриманих ними механічних пошкоджень, що міститься на зворотному боці цієї схеми, а також світлини з зображенням пошкоджень, підтверджують правдивість пояснень ОСОБА_1 ..

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що по справі відсутні належні та допустимі докази на підтвердження провини ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, суть якого викладена в протоколі.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Повний текст постанови виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 08 годині 10 хвилин 07 червня 2021 року.

Суддя І.І.Карабан