Провадження № 3/235/24/21
Єдиний унікальний № 235/7492/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

18.11.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП, 12.11.2020 року о 06.20год. в м.Покровську Донецької області по вул.Шевченко, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 3110 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 та був зупинений за підозрою в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, якими є запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від продування алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння в наркологічному диспансері м.Покровська відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До судового засідання, призначеного на 9.00год. 02.12.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, шляхом направлення на його адресу судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

Постанова суду від 02.12.2020 року про доставку ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 9.00год. 14.12.2020 року працівниками Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконана, надано рапорт про неможливість його доставки до суду, в зв`язку з тим, що будинок АДРЕСА_1 не значиться, останній будинок по цій вулиці є АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення органу, що його надіслав, а саме для уточнення адреси адмінправопорушника ОСОБА_1 чи для безпосередньої доставки його до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.