Справа № 397/373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2021 о 10:30 год. в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області по вул. Незалежності України, 47, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2103», залишив місце ДТП та перемістив транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.10 (а, в) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 17.05.2021 о 10:30 год. за участю транспортного засобу «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , сталося зіткнення на перехресті вулиць Незалежності України та Пушкіна в смт. Олександрівка Кропивницького району Кіровоградської області. Після чого він та водій ОСОБА_2 , з метою уникнення створення аварійної обстановки та перешкод руху транспорту на вказаному перехресті, перемістили транспортні засоби на узбіччя дороги. В подальшому працівники поліції звинуватили його в тому, що начебто, він залишив місце ДТП. Місце ДТП він не залишав, умислу переховуватися він не мав, на час приїзду поліцейських його автомобіль стояв на місці події.

У судовому засіданні досліджено:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 107183 від 17.05.2021, в

якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2);

-письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких 17.05.2021 близько 10:30 год. після ДТП за участю транспортного засобу «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням та автомобіля «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , останні перемістили транспортні засоби з перехрестя, де сталася ДТП (а.с. 3);

-письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими17.05.2021 близько 10:30 год. після ДТП за участю транспортного засобу«ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням та автомобіля «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , останні прибрали свої транспортні засоби з проїжджої частини;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2021, згідно з якою зіткнення автомобілів «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулось на перехресті вул. Незалежності України та Пушкіна (а.с. 6).

Заслухавши показання ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, для того щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 122-4 КУпАП необхідно щоб водій транспортного засобу, інший учасник дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю умислу особи, яка знає, що вчинила ДТП, спрямованого на залишення місця ДТП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, оскільки останній не залишав місце дорожньо-транспортної пригоди та не мав умислу переховуватись, а перемістив транспортний засіб з перехрестя на узбіччя дороги з метою уникнення створення аварійної обстановки, що підтверджується схемою ДТП, яка наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вищевказаних обставин суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. 122-4, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2021 року набрало законної сили.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»________________2021 року.