Справа №333/6772/20
Провадження № 3/333/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого на осаді водія в ТОВ «Альфа-Транс», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, вул. Привокзальна, біля буд. 4, керуючи маршрутним транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , маршрут №62, здійснював перевезення пасажирів без засобів індивідуального захисту (маски, распіратора), у зв`язку з чим не виконав вимоги п.п. 1 п. 10 постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП.

01.02.2021 року на адресу суду від захисника Пузіна Д.М. надійшло клопотання, відповідно до змісту якого, у зв`язку з визнанням ОСОБА_1 своєї вини, просив суд звільнити останнього від 01.02.2021 року ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст. 55, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2020 року № 263184 серії АА;

- рапортом інспектора вз. 2 р. 2 б. 2 УПП в Запорізький обл. ДПП;

- відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме: порушення правил щодо карантину людей.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на вищевикладене, суд, керуючись ст. 22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/6772/20 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова