overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2964/21
Провадження № 3/552/1072/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, радіо телефоніста-лінійного наглядача в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2021 близько 02.30 год. солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду знаходився на території військової частини НОМЕР_2 м. Полтава (військове містечко №20) в стані алкогольного сп`яніння ( висновок щодо результатів медичного огляду № 310 від 02.06.2021 03.28 год.), чим порушив ст.ст. 11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом КИП №26 від 02.06.2021 ( а.с.1-3), протоколом про адміністративне затримання ( а.с.4), висновком КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» щодо результатів медичного огляду № 310 від 02.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 о 03.28 год. 02.06.2021 перебував в стані алкогольного сп`яніння ( а.с.5), копією військового квитка (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_1 , який зазначив, що перебуваючи у відрядженні на навчанні на території в/ч НОМЕР_2 вживав спиртні напої ( а.с.7).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня винесення.

Суддя Калько О.С.
Справа № 953/9011/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2021 р. Суддя Київського району м. Харкова Попрас В.О., розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2021 о 10.35 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, держ. № НОМЕР_1 , по вул. Чкалова,15А/1 в м. Харкові, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем NISSAN, держ. № НОМЕР_2 .

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він визнає себе винним в ДТП, просить суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2021, схемою місця ДТП від 27.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_1 п.11.4 Правил дорожнього руху, тому в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850/вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. /чотириста п`ятдесят чотири грн./

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

СУДДЯ
Справа № 367/271/21
Провадження №3/367/312/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.01.2021 р., о 17-00 год, в м.Ірпінь, по вул. Соборна,1, керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_2 , який повертав праворуч з крайнього правого положення та скоїв з ним зіткнення. У зв`язку з цим, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11, п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.10.11, п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 303/3969/21
3/303/2101/21
02 червня 2021 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: правопорушника ОСОБА_1 , потерпілої: ОСОБА_2 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого охоронцем у готелі «МАГНАТ»,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2021 року близько 22.00 год., громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю гр. ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав, та повідомив, що дійсно він вчинив сварку зі своєю мамою.
В судовому засіданні потерпіла гр. ОСОБА_2 повідомила, що покази дані поліцейським, які наявні в матеріалах справи, та те, що зазначено в протоколі підтримує, із сином не примирилася та просить притягнути його до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення правопорушника, потерпілої, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №432235 від 11.05.2021 року, копією повідомлення про звернення громадян від 04.05.2021 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.05.2021 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_2 від 07.05.2021 року, поясненням правопорушника від 11.05.2021 року.
У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись: ст.40-1, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н. Л. Морозова
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2570/21
Провадження № 3/279/1458/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 06.05.2021 року о 13 годині 40 хвилин перебував на АДРЕСА_1 , без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, зі змінами внесеними Постановою КМУ від 17.02.2021 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 ч.1 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду, що з урахуванням положень ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

З пояснень ОСОБА_1 , наявних в справі слідує, що ним не заперечується наведений в протоколі факт вчинення правопорушення.

Оцінивши обставини справи встановлено наступне.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП наступає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

До протоколу на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП надано поясненя свідка ОСОБА_2 та відеозапис, що відтворює перебування ОСОБА_1 на лавці біля паркану АДРЕСА_1 без документів, які посвідчують особу.

Обтяжуючі відповідальність обставини відсутні. Дані про те, що порушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, відсутності наслідків, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, співрозмірність санкції статті вчиненому правопорушенню, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 44-3, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа № 569/6866/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокппфо: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

21.01.2021 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на автовокзалі, що в м. Рівне вул. Київська, із салону автобуса «Рівне-Вроцлав» вчинив дрібну крадіжку, ноутбука марки «Леново», чим завдав матеріальних збитків на загальну суму 200 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення майна, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить його підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться поясненнями правопорушника та підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 182/102/21
Провадження № 3/0182/294/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.01.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріал, який надійшов з Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

у с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебуває матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 15.01.2021. Однак, останній у судове засідання не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - судовою повісткою.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

3.У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

1. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 187 КУпАП розглядом відкласти на 28 січня 2021 року на 08 годину 45 хвилин .

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену годину.

Постанову для виконання направити до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 156/413/21
Номер провадження: 3/156/215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 02.06.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.06.2021 року суддею Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевською І.Є. була винесена постанова по справі № 156/413/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме у вступній та резолютивній частинах невірно зазначено дату народження правопорушника - вказано: 24.04.2021 року замість вірної дати 10.04.1949 року.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, суддя дійшов висновку, що допущена описка є істотною та очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідне виправити описку.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови суду від 02.06.2021 року по справі № 156/413/21 вказавши вірну дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість не вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1044/21

Номер провадження 3/184/479/21

03 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали за № 184/1043/21, 3/184/478/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1044/21, 3/184/479/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 184/1043/21, 3/184/478/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та за № 184/1044/21, 3/184/479/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження під загальним № 184/1043/21, 3/184/478/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова