Провадження № 33/812/194/21 Категорія: ст. 126 ч. 3 КУпАП
Головуючий у першій інстанції Домарєва Н. В.
Доповідач апеляційного суду Ямкова О. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївській апеляційний суд

у складі: головуючого судді Ямкової О. О.,

за участю: секретаря Пасечнюка І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови судді, 13 квітня 2021 р. о 17 годині 12 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови Вознесенського ВДВС від 20 лютого 2019 року, керував належним ТДВ «Вознесенськавтотранс» автобусом марки «БАЗ А081.10», номерний знак НОМЕР_1 , та рухався в місті Вознесенську Миколаївської області, по вулиці Центральній за маршрутом № 36, що є порушенням вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Зазначає про те, що постанова суду винесена з порушенням матеріального та процесуального права, без з`ясування дійсних обставин справи. Судом не враховано його пояснення стосовно того, що про заборону керування транспортними засобами йому відомо не було , та в матеріалах справи відсутні будь які докази про отримання ним цієї постанови, а тому умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було.

Справу в апеляційному порядку розглянуто за відсутністю ОСОБА_1 , у зв`язку з належним його повідомленням та наданням заяви про слухання справи за його відсутністю.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Суддя місцевого суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повно, всебічно та об`єктивно дослідив усі обставини справи в їх сукупності, у відповідності до вимог статей 252, 280 КпАП України.

Висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, є правильним, ґрунтується на об`єктивних даних, що маються у справі та були досліджені в судовому засіданні.

Диспозиція ч.3 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, у змісті апеляційної скарги ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та вказав, що про заборону керування транспортними засобами йому відомо не було, та в матеріалах справи відсутні будь які докази про отримання ним цієї постанови, а тому умислу на вчинення адміністративного правопорушення у нього не було, внаслідок чого відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Однак, винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом відповідно до постанови Вознесенського ВДВС від 20 лютого 2019 року, керував автобусом, який рухався за маршрутом № 36, що є порушенням вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, працівниками поліції допущено не було.

Витягом з реєстру постанов на боржників обмежених в правах, з якого вбачається, що постановою державного виконавця Вознесенського ВДВС від 20.02.2019 відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Матеріали справи не містять даних про те, що вищезазначена постанова скасована.

Відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вважав, що обмеження в праві керування транспортними засобами стосується лише приватних транспортних засобів. Такі пояснення він надав і в суді першої інстанції.

Відтак, ОСОБА_1 достеменно було відомо про наявність обмежень відносно нього, у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів. Його посилання на те, що постанову про заборону керування транспортними засобами йому не вручали, суд прийняти до уваги не може з огляду на те, що виконавче провадження відносно нього відкрито 23.01.2014, триває, та особі, що притягнута до адміністративної відповідальності, достеменно відомо про наявність у нього обов`язку зі своєчасної та повної сплати аліментів на утримання дитини. Крім цього закон не пов`язує початок такого обмеження з моментом вручення постанови держвиконавцем, достатньо самої обізнаності особи про таке обмеження його прав.

До того ж, скасування постанови про адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, не поновить прав останнього, оскільки постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є чинною.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, є повністю доведеною.

Враховуючи вищенаведене, постанова судді місцевого суду є законною і підстав для її зміни чи скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 квітня 2021 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова