overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/2930/21
Провадження№ 3/266/1050/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст.187 КУпАП,
08.04.2021, 09.04.221 та 10.04.2021 року, ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.01.2021 року встановлений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, не з`явився на реєстрацію до ВП№3 МРУП ГУНП в Донецькій області без поважної причини повторно протягом року, чим порушив встановлені ухвалою суду правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_1 не з`явився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №685908 від 14.04.2021 року, серії ВАБ №685909 від 14.04.2021 року, серії ВАБ №687628 від 10.05.2021 року, рапортом співробітників ВП №3, поясненнями правопорушника, ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.01.2021 року.
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника,обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 187, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/3675/21

Провадження № 3/712/1378/21

27 травня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 / АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПрАТ «Черкасиавтотранс», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

за ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021р. близько 11:48 год. в м. Черкаси, по бул. Шевченка, 153, водій гр. ОСОБА_1 здійснював регулярні міські перевезення пасажирів маршрутним транспортним засобом Атаман А-092Н6 д.н.з. НОМЕР_1 , за маршрутом №26 «Новий автовокзал Обласна лікарня», та перевозив пасажирів більше ніж це передбачено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, на 12 пасажирів більше, ніж місць призначених для сидіння технічною характеристикою даного транспортного засобу,які їхали в салоні стоячи, тобто перевозив 35 пасажирів замість 23, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020р. зі змінами внесеними ПКМУ №104 від 17.02.2021р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №128447 від 26.03. 2020р.;

- копією посвідчення водія ;

- рапортом інспектора поліції;

- фотокопіями;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ст. 44-3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 - 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44 -3 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М. Бащенко
Справа № 463/2674/21
Провадження № 3/463/811/21
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

28 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 28.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2021 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (в редакції чинній на момент вчинення правопорушення) у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,0 гривень (двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 копійки) в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454,0 гривень судового збору.

Судом встановлено, що в постанові суду допущено описку, а саме у вступній частині такої помилково зазначено дату винесення «28 травня 2021 року» замість правильної дати «27 травня 2021 року».

Таким чином, при винесенні зазначеної постанови у вступній частині такої було помилково зазначено невірну дату винесення постанови.

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 28.05.2021 року із зазначенням правильної дати винесення постанови «27 травня 2021 року».

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2021 року у справі № 463/2674/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зазначивши у вступній частині постанови правильну дату винесення постанови - «27 травня 2021 року».

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 750/5299/21
Провадження № 3/750/1629/21
П О С Т А Н О В А
31 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 08 год. 50 хв. 11 червня 2021 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 50 хв. 11 червня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Провадження №: 3/752/5590/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 квітня 2021 року о 13 год. 35 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом по пров. Ясинуватському, 11 у м. Києві, у порушення вимог п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, не впевнилась у безпечності маневру, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб «Mazda-3», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , яка визнала вину у вчинені інкримінованих їй дій за обставин, викладених у протоколі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушила вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, та такі її дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 10.9, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа №295/6636/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

встановив:

19.05.2021 о 18 год. 20 хв. в м. Житомирі по вул. Михайла Грушевського, 37, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 132113 від 19.05.2021, схемою місця ДТП, яка сталася 19.05.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 583/1018/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2021 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 30.04.2021 року о 08.05 годині, ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Крім того, постановами Охтирського міськрайонного суду від 30.04.2021 року, 18.05.2021 року до ОСОБА_1 застосований привід, однак у судове засідання на 31.05.2021 року працівниками поліції ОСОБА_1 доставлений не був.

Згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Уразі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міськрайонного суду особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, наявні підстави піддати його приводу до Охтирського міськрайонного суду Сумської області особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Охтирського міськрайонного суду на 08.05 годин 09.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Охтирського РВП ГУ НП України в Сумській області для організації виконання.

Справу розглядом призначити на 08.05 годин 09.06.2021 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко
справа № 361/3035/21
провадження № 3/361/2688/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від з Броварського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року близько 16 години 10 хвилин по С.Москаленка, 4, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «CITROEN C5» н/з НОМЕР_2 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «AUDI» н/з НОМЕР_3 , який рухався попереду. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що керуючи автомобілем допустив зіткнення з іншим транспортним засобом у зв`язку з неуважністю.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також сукупністю зібраних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п.2, 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
справа № 166/577/21
провадження № 3/166/338/21
ст. КУпАП 172-18 ч.2
ПОСТАНОВА

іменем України

26 травня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши скеровану відділом прикордонної служби «Млинове» Луцького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Млинове» Луцького прикордонного загону,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 з 07 год. 00 хв. 23.05.2021 року до 09 год. 00 хв. 23.05.2021 року, відповідно до графіку роботи дільничного інспектора прикордонної служби на тиждень, повинен був виконувати службові завдання, а саме роботу з місцевим населенням в населеному пункті Годинь, однак у вказаний час не прибу на службу, чим порушив правила несення прикордонної служби в умовах особливого періоду, а саме порушив вимоги ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.13 Розділу 7 Інструкції з організації діяльності дільничних інспекторів прикордонної служби ДПС України, затвердженої наказом МВС України від 15.05.2018 року №396, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП визнав повністю, у вчиненному щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 травня 2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23 травня 2021 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 23 травня 2021 року; витягом з графіку роботи дільничних інспекторів прикордонної служби впс "Млинове"; витягом з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби.

На підставі досліджених доказів Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Проте враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який є учасником бойових дій, вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, Суд, -

ухвалив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-18 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду С.О.Лозицький
Справа № 576/1136/21
Провадження № 3/576/507/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.21 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 (м.Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня ЗОШ № 2 м. Глухова, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року о 23 год. 50 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», не маючи права керування таким транспортним засобом.

Крім того, 21 квітня 2021 року о 23 год. 50 хв. по вул. Терещенків в м. Глухові ОСОБА_1 керував мопедом «Suzuki», у стані алкогольного сп`яніння (згідно показника газоаналізатора «Alcotest 6820» 0.48 ‰). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Глухівська міська лікарня» відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколами про адміністративні правопорушення, складеними у відношенні нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , даних ними при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справ, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 33, 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцяти тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Сумський апеляційний суд через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон