П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

представника Клименка Є. О., адоката Губи О. М.,

потерпілої ОСОБА_2 ,

представника потерпілої, адвоката Фесюк Ю. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_3 подав до суду клопотання про обєднання справ про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що дана справа розглядається за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась за його участю та участю ОСОБА_2 . На ОСОБА_2 також складено адміністративний протокол, який перебуває на розгляді в Кобеляцькому районному суді Полтавської області ( в провадженні судді Тесленко Т. В.). З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, ОСОБА_3 прохає суд об`єднати справи в одне провадження.

Представник ОСОБА_3 , в судовому засіданні підтримав клопотання ОСОБА_3

ОСОБА_2 та її представник, адвокат Фесюк Ю. О. в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки нормами КУпАП не передбачено таке об`єднання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що не заперечують учасники судового розгляду, що 15 листопада 2020 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю водії ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та на них складені протоколи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Можливість об`єднання та одночасного розгляду справ про адміністративні правопорушення стосовно кількох різних осіб одночасно діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що виходячи з приписів ст. 36 КУпАП, відповідно до положень якої одночасно можуть бути розглянуті справи тільки відносно однієї особи, та беручи до уваги те, що в одній справі має бути розглянуто питання стосовно однієї особи з однаковим процесуальним статусом, а саме: «правопорушника», вважаю, що вказані адміністративні матеріали не можуть бути об`єднані одночасно в одному провадженні і мають розглядатися окремо.

Враховуючи вище викладене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 36, 245, 268 КУпАП, суд,

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили х моменту її оголошення.

Суддя