Справа № 521/4778/21
Номер провадження 3/521/3749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - Черевко С.П.

при секретарі Табарчук Н.С.

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокімова Д.А.

представника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності адвоката - Хажинського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5101 від 28.03.2016, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 0077/50000/21 від 25.01.2021 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянки України ОСОБА_2 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 25.01.2021 о 05.00 у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби, проходила митний контроль громадянка України ОСОБА_1 , яка прибула в Україну літаком Е195 б/н (UR-EMG) авіакомпанії «МАУ», регулярний, рейс № 788, сполученням «Тель-Авів -Одеса».

Формою проходження митного контролю громадянка України ОСОБА_1 обрала проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявила про відсутність у неї товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України становлено заборони або обмеження.

Після перетину, громадянкою України ОСОБА_1 зеленої лінії, що позначає закінчення «зеленого» коридору, на запитання про наявність у неї валютних готівкових коштів відповіла, що вона має біля 14 тисяч доларів США. На прохання пред`явити наявні у неї валютні цінності України ОСОБА_1 надала готівку в розмірі 14 050 доларів США, яку вона переміщувала через митний кордон України. Митну декларацію на ввезення валюти в еквіваленті понад 10 000 євро не надавала.

Своїми діями, України ОСОБА_1 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, оскільки вона формою проходження митного контролю обрала проходження через таку зону (коридор), а саме у неї під час проведення митного контролю було виявлено іноземну валюту в сумі 14 050 доларів США, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по «зеленому» коридору.

Отже, гр. України ОСОБА_1 немала законних підстав на переміщення через митний кордон України 14 050 доларів США, які перевищують дозволену для переміщення суму. Вищезазначеній громадянці було пропущено еквівалент 10 000 євро, затримано 1900 доларів США.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил №0077/50000/21 за ст. 471 МК України.

Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав, вважав, що вина особи доведена повністю матеріалами справи та просив притягнути гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст.471 МК України, та накласти на неї стягнення у вигляді 1700 гривень з конфіскацією безпосереднього предмета правопорушення 1900 дол. США.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Хажинський Р.М., просив накласти на ОСОБА_1 стягнення лише в частині штрафу, без конфіскації грошових коштів. При цьому, захисник пояснив, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України не супроводжувалось умислом, а було пов`язане з необізнаністю останньою щодо правил перетину кордону України та необхідністю письмового декларування митному органу валютних коштів у сумі, що перевищує 10000 євро. Крім, того гроші, які перевозила ОСОБА_1 , були отримані легально та документально підтверджено випискою з банківського рахунку, а також копією транзакції на загальну суму 14000 доларів США . При цьому захисник надав до суду заперечення з додатками, які були досліджені всіма учасниками судового розгляду та долучені до матеріалів адміністративної справи.

Також до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких її не було відомо, що в Україну вона має право ввезти не більше 10000 євро, щиро кається. У розгляді не може бути присутня у зв`язку з тим, що виїхала до держави Ізраїлю.

Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови правління НБУ від 02.01.2019р. № 3 «Про затвердження положення про транскордонне переміщення валютних цінностей», фізична особа-нерезидент має право ввозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Відповідно до ст. 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон №2473) транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Транскордонне переміщення валютних цінностей шляхом поштових відправлень здійснюється лише шляхом поштових відправлень з оголошеною вартістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Згідно з Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3 (далі Положення № 3), з 07.02.2019 фізична особа має право ввозити/пересилати в Україну та вивозить/пересилати за межі України готівкову валюту і банківські метали (враховуючи монети, що віднесені до банківських металів) в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 евро, без письмового декларування митному органу. Транскордонне переміщення фізичною особою готівкової валюти і банківських металів в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, здійснюється на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

При цьому, згідно з пунктом 18 розділу 1 «Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 року №5, фізичні особи-резиденти здійснюють валютні операції з транскордонного переміщення валютних цінностей шляхом їх вивезення/пересилання за межі України в загальній сумі, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро, на підставі документів, що підтверджують зняття цією фізичною особою готівки з власних рахунків у банках і квитанції про здійснення валютно-обмінної операції з цією готівкою (у разі здійснення такої операції) виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро; придбання цією особою банківських металів у банках та/або Національному банку виключно на ту суму, що перевищує на день вивезення/пересилання в еквіваленті 10000 євро.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою; обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підлягають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_1 протиправно перемістила через митний кордон України 1900 доларів США, які перевищують дозволену законодавством України для переміщення суму.

Крім викладеного, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0077/50000/21 від 27.01.2021 року, доповідною запискою, поясненнями свідка ОСОБА_3 .

Оцінюючи доводи захисника проте, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 не навмисно, внаслідок необізнаності щодо правил переміщення валютних цінностей через митний кордон України, суд враховує положення ст. 9 КУ про АП, відповідно до якої адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Суд визнає відсутніми обставини, які б перешкоджали ОСОБА_1 бути обізнаному правилах переміщення валютних цінностей через митний кордон України та вважає, що ОСОБА_1 передбачала настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності внаслідок недекларування валюти, але легковажно розраховувала на їх відвернення.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке суд вважає застосувати до правопорушник, суд виходить з наступного.

Санкція ст. 471 МК України, передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у розмірі 100 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що на час розгляду провадження складає 1700 гривень, з одночасною конфіскацією товарів, які є предметом порушення митних правил, переміщення яких через митний кордон заборонено чи обмежено.

Таким чином, законодавство України не передбачає як альтернативного застосування стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, яке повинно бути застосовано до винної особи.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення під час розгляду провадження судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її провини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації на користь держави грошових коштів, затриманих за протоколом про порушення митних правил № 0077/50000/21 від 25.01.2021.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 471, 527-529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.

Вилучений, відповідно до протоколу №0077/50000/21 від 25.01.2021 року, а саме: 1900 доларів США - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Черевко С.П.