Справа № 214/8434/20
3/214/181/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Криворізького Національного Університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року, о 19-00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Мира, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, своєчасно не прийняв мір для гальмування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Лянча Тема д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись по інерції, допустив зіткнення з автомобілем Тойота Лендкрузер 200 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, згоден з обставинами, викладеними у протоколі, просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №040073 від 30.11.2020 року відповідно до якого, 07.10.2020 року, о 19-00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_1 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по пр. Мира, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, своєчасно не прийняв мір для гальмування, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Лянча Тема д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухаючись по інерції, допустив зіткнення з автомобілем Тойота Лендкрузер 200 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП (а.с.1);

- листом слідчого СВ КВП ГУНП в Дніпропетровській області Яблочного В. на ім`я командира полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг в Дніпропетровській області ДПП НПУ від 29.10.2020 року (а.с.2);

- рапортами на ім`я начальника Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області (а.с.3, 4);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2020 року, схемою та фототаблицею до нього (а.с.5-6, 7, 8-11);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.10.2020 року (а.с.12, 13, 14);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 від 08.10.2020 року, відповідно до якого останній перебував у тверезому стані під час здійснення ДТП (а.с.15);

- довідкою з КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» КМР від 09.11.2020 року №2892 (а.с.16);

- заявою ОСОБА_2 від 22.11.2020 року про відмову від проходження експертизи (а.с.17);

- повідомленням про неможливість надання висновку №957 від 25.11.2020 року (а.с.18);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 01.12.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії «В, С» (а.с.19).

Відповідно до п.п.2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з цим, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно закрити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги що правопорушення вчинене ОСОБА_1 07.10.2020 року та на момент розгляду цієї справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП України.

З огляду на закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір, в порядку ст.40-1 КУпАП, стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко