Справа 573/935/21
Номер провадження 3/573/438/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Червоне Білопільського району Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12 травня 2021 року о 21 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим завдав шкоду психічному здоров`ю останньої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №529765 від 12 травня 2021 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12 травня 2021 року, а також поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про те, що син останньої ОСОБА_1 вчинив з нею сварку, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

При визначенні виду та міри стягнення суд, на підставі ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, що несе в собі потенційну небезпеку для членів сім`ї, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи, особу ОСОБА_1 , який ніде не працює, щиро розкаявся у вчиненому та приходить до висновку, що стягнення у виді громадських робіт є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя