Справа № 354/78/21
Провадження № 3/354/189/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції 16 січня 2021 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 січня 2021 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л. та призначені до розгляду на 01 лютого 2021 року о 08 год. 10 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 01 лютого 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 не з`явився, проте, 02 лютого 2021 року направив на електронну пошту суду клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд за місцем його проживання до Броварського міськрайонного суду Київської області. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1 , а належний йому транспортний засіб Ford Fusion номерний знак НОМЕР_1 перебуває на обліку у територіальному сервісному центрі №3243 м. Бровари Київської області, відтак розгляд справи за місцем вчинення адміністративного правопорушення ускладнений територіальною віддаленістю від місця його проживання та неможливістю у зв`язку із цим скористатись правовою допомогою.

Вивчивши подане клопотання про направлення справи за підсудністю, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції від 07 липня 2016 року) справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 124 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинено за адресою ТК «Буковель», що знаходиться в с. Поляниця Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого суду у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до переконання, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області за місцем його проживання та обліку транспортного засобу до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області -відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП призначити на 08 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук