ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/3805/20 Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.
Провадження № 33/818/265/21 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08 вересня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешканець смт. Пісочин Харківського району Харківської області, -

- визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Також з ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судом встановлено, що

19 червня 2020 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Wolksvagen golf реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Рибний Майдан. При виїзді з майдана Рибний на нерегульоване перехрестя з вул. Університетською м. Харкова, ОСОБА_4 , керуючи вказаним автомобілем, порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, а саме не надав переваги автомобілю Wolksvagen ventо реєстраційний номер НОМЕР_2 , який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі вул. Університетська м. Харкова, та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Не погодившись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що він вже виїхав на вул. Університетську та проїхав приблизно 20 метрів та відчув удар, а тому вважає себе не винуватим у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що пояснення ОСОБА_2 не узгоджуються з доказами у справі. Суд першої інстанції не встановив, в якому саме місці автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повинен був надати перевагу у русі автомобілю під керуванням ОСОБА_2 . Вважає, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 рухався зв швидкістю 70-80 км/час. Вказує на помилку суду щодо зазначення пошкоджень авто ОСОБА_2

10 листопада 2020 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 по призначення судової автотехнічної експертизи з переліком низки питань, які, на його думку, необхідно поставити експерту для встановлення об`єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригоди у цій справі.

Проведення автотехнічної експертизи просить доручити експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі, а також доводи потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не заперечували щодо задоволення цього клопотання, дослідивши матеріали справи вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В своєму клопотанні ОСОБА_1 просить провести судову автотехнічну експертизу.

Суд апеляційної інстанції, погоджуючись із слушністю доводів ОСОБА_1 , які зазначені в його клопотанні, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи, оскільки для з`ясування певних обставин технічного характеру справи необхідно застосувати спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.273, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 644/3805/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8-А, м. Харків, 61000).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2) Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля Wolksvagen venta ОСОБА_2 вимогам ПДР України, та чи є вони спроможними з технічної точки зору?

4) Чи відповідали дії водія автомобіля Wolksvagen golf plus ОСОБА_1 вимогам ПДР України, та чи є вони спроможними з технічної точки зору?

5) Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з моменту виникнення небезпеки для їх руху запобігти зіткненню шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

6) Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

7) Яка була швидкість автомобіля Wolksvagen venta з урахуванням пошкоджень, які він завдав при зіткненні з автомобілем Wolksvagen golf plus?

Для проведення експертизи надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 646/3805/20, провадження № 33/818/265/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з`явитися на виклик експерта та надати для огляду автомобілі у разі виникнення такої необхідності.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков