ПОСТАНОВА

Справа № 564/1147/21

25 травня 2021 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.11.1996 року Костопільським РВ УМВС в Рівненській області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої вчителем Костопільської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що за результатами чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селещних, міських голів, які відбулися 25.10.2015 року ОСОБА_1 обрана депутатом Костопілської міської ради Рівненської області.06.11.2020 року на першій сесії Костопільської міської ради Рівненської області Костопільською міською територіальною виборчою комісією оголошено підсумки голосування з виборів депутатів Костопільської міської ради Рівненської області від 25.10.2020 та визначення їх повноважень.

Таким чином, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати в НАЗК декларацію особи уповеноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме з 01.01.2020 по 06.11.2020 в терміе до 00:00 год. 05.12.2020 року. Згідно відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті nazk.gov.ua, встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, (перед звільненням), яка охопллює період з 01.01.2020 по 06.11.2020 о 20 год. 55 хв. 28.12.2020, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що жодного умислу у вчиненому не мала.

Прокурор Бандура О.П. обставини, викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушени перебачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, підтримала.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280КУпАП, суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи вина особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які, згідно до чинного законодавства, представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , а також те що, адміністративне правопорушення, яке вона вчинила не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, вказане правопорушення вчинила вперше, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

Суддя П. В. Олійник