overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 946/122/21
Провадження № 3/946/163/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу з організації несення служби в м.Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 07.01.2021 року о 15 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Форд» держномер НОМЕР_1 по вул. Бендерській в м.Ізмаїлі Одеської області, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Білгород-Дністровської в м.Ізмаїлі, не надав перевагу у русі автомобілю «Lexus» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.п.16.11, 2.3 «б» ППД повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074126 від 07.01.2021 року (а.с.1); схемою місця ДТП від 07.01.2021 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2021 року (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.01.2021 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа№409/1094/21
Пров.№3/409/289/21

П О С Т А Н О В А
01 червня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Білокуракинського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 05.06.2005 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
30.03.2021 о 09 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 безпідставно вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував, на зауваження не реагував.
Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ВАБ № 123048 від 30.03.2021, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному, просив суд не призначати йому суворе стягнення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, його діями не завдано шкоди суспільним інтересам, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю скоєного адмістративного правопорушення, обжежившись усним зауваженням.
Відповідно до положень ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 204-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йом усне зауваження.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа № 510/227/21
Провадження № 3/510/228/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі вказано, що громадянин ОСОБА_1 04.02.2021 р. о 09 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місті, а саме в с. Долинське по вул. Північна, справляв природні потреби у забороненому місці, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, за ознаками скоєння дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 20.04.2021. та 05.05.2021 р. Судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 3).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 04.02.2021 р., ОСОБА_1 викликався у судове засідання, однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 3). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 173, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 526/2278/20
Провадження № 3/526/63/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Долинка Лохвицького району, жительки АДРЕСА_1 , громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу №1853 від 07.12.2020 року перевіркою встановлено порушення ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР зі змінами і доповненнями , а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами за готівкові кошти без наявності відповідних ліцензій .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснив, що право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями їй надано ліцензією ГУ ДПС у Полтавській області №1902916 від 17.10.2019 року з терміном дії з 26.10.2019 до 26.10.2020 року включно. Реалізація товару нею здійснювалася 26.10.2020 року, тобто в останній день дії ліцензії.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши надані в розпорядження суду матеріали, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які здійснюють провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З копії ліцензії слідує, що її строк дії з 26.10.2019 до 26.10.2020 року включно.

Тому, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя-

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду , строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3344/21

Номер провадження 3/495/1183/2021

14 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року приблизно о 22 год. 3 хв., ОСОБА_1 находячись за адресою : АДРЕСА_1 вчинив психологичне насилля до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: знаходячись в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на ії адресу нецензурною лайкою. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився ,згідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наданих пояснень вину визнав, просив суворо не карати та обмежитись усним зауваженням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 22, 33-35, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа 682/577/21
Провадження № 3/682/280/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН - НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

08.03.2021 року о 19 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в нетверезому стані вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, а саме затіяв сварку в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, пошкодив хатні речі (банки), на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 року, рапорту оперативного чергового від 08.03.2021 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.03.2021 року, письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1 від надання яких він відмовився, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.03.2021 року, фототаблиці та рапортів від 08.03.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа 350/918/21
Номер провадження 3/350/321/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2021 року, біля 03.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_1 , біля магазину "Рожевий" вчинив дрібне хуліганство, а саме : виражався нецензурними словами, голосно викрикував та образливо чіплявся до громадян чим порушив громадський порядок та спокій.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії ВАБ №419320 від 26.05.2021 року про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - громадські роботи строком на 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

03.03.2018 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, перебуваючи в магазині «Пул енд Беа», здійснив таємне викрадення майна магазину у дрібних розмірах, а саме: гаманець на суму 119 грн..

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №920309 від 03.03.2018 р., даними даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.03.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 51, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик