Справа № 525/615/21
Провадження №3/525/319/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишарі Великобагачанського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим у ПА «Агроінвест», РНОКПП - НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017942 від 27.05.2021, 27.05.2021 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, а саме в будинку АДРЕСА_1 , у нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 31.05.2021 та в подальшому відкладався на 08.06.2021 з поважних причин.

У судовому засіданні 08.06.2021 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав пояснив, що 27.05.2021 його дружина перебувала у своїх батьків в с. Корнієнки. Він приїздив до неї, привозив речі. Повідомив, що у с. Мостовівщина його дружина 27.05.2021 не була.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 27.05.2021 вона перебувала у матері в с. Корнієнки. ЇЇ Чоловік ОСОБА_1 привіз речі, зайшов до будинку попросив повернути телефон, вона відмовилася, у цей час до будинку зайшов її вітчим ОСОБА_3 , між її чоловіком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виникла словесна сварка. Повідомила, що насильства в сім`ї ОСОБА_1 відносно неї у цей день не вчиняв, у с. Мостовівщина вона у цей день не перебувала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі докази зібрані по справі приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.05.2021 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи вдома, а саме в будинку АДРЕСА_1 , в нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Зазначені обставини спростовуються показами особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами потерпілої та сукупністю доказів по справі. Із матеріалів справи встановлено, що потерпіла ОСОБА_2 27.05.2021 перебувала за місцем проживання своєї матері в АДРЕСА_2 , що підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 27.05.2021 та в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_5 від 27.05.2021 (а.с. 18).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстроннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017942 від 27.05.2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у ході розгляду справи. Суд, вважає недоведеною подію та склад адміністративного правовопорушення.

Положення ст. 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставі та в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. (ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

у х в а л и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол