overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/3377/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2020 року близько 22 год. 20 хв., за адресою м. Львів, вул. Стуса, 47 в парку «Снопківський» у громадянина ОСОБА_1 виявлено поліетиленовий пакет з невідомою порошкоподібною речовиною, білого кольору, та один згорток зеленого кольору. Згідно висновку експерта №13/2218 від 15.02.2021 року, маса амфетаміну становить 0,1336 грами, канабісу 0,75 грами, чим на думку автора протоколу вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, неявка особи відносно, якої складено протокол не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.44 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354833 від 30.03.2021;

- протоколу огляду місця події від 31.10.2020;

- протоколу допиту свідка від 31.10.2020;

- висновку експерта №13/2218 від 15.02.2021 року;

- копії постанови про закриття кримінального провадження від 05.03.2021 року,

та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 44 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти стягнення 425,00 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа №: 307/1523/21
Провадження № 3/307/775/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу, яка надійшла з Тячівського районного відділу поліції ГУ НПУ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 03 травня 2021 року о 05 год. 40 хв. в смт.Буштино по вул. Травневій, керував автомобілем марки «Ренаулт Меган», державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яке не отримував, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР.

Неповнолітній ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_2 стверджується даними, що містяться у протоколі про адмінправопорушення серії ДПР18 № 393369 від 02 березня 2020 року;

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом .

Враховуючи особу правопорушника, який вину визнав та не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення ним правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП слід застосувати заходи впливу у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П ОС ТА НО В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 126 КУпАП заходи впливу, передбачені ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП у виді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 січня 2021 рокуСправа №: 695/123/21
Номер провадження 3/695/353/21
П О С Т А Н О В А

25 січня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

22.01.2021 в провадження суду надійшли матеріали за №695/123/21 (провадження №3/695/353/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 та за №695/130/21 (провадження №3/695/359/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 245 КУпАП, суддя,

постановив:

справи за №695/123/21 (провадження №3/695/353/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП та за №695/130/21 (провадження №3/695/359/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 695/123/21 (провадження №3/695/353/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 3-в/225/20/2021 Єдиний унікальний номер № 225/331/21
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

27 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при розгляді заяви правопорушника ОСОБА_1 про надання розстрочки виплати штрафу певними частинами за постановою суду, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року від правопорушника ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання надання розстрочки виплати штрафу за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.03.2021 певними частинами.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву правопорушника ОСОБА_1 про вирішення питання надання розстрочки виплати штрафу за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 01.03.2021 певними частинами.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області на 05 липня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати ОСОБА_1 .

Правопорушнику ОСОБА_1 не пізніше 05.07.2021 року необхідно надати суду документи, які свідчать про його скрутне матеріальне становище та неможливість виконання постанови суду в частині сплати штрафу однім платежем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2068/21
Провадження № 3/552/761/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: смт. Диканька, Диканського району, Полтавської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

06.04.2021 об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вулиці Гожулянській, 4 в м. Полтаві, здійснював торгівлю продуктами харчування без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Пояснив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а тому торгував. Просив застосувати усне зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 141823 від 09.04.2021, копією фотокартки та рапортом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище, а також малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
Справа № 591/3272/21 Провадження № 3/591/1293/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши питання про уточнення постанови суду по справі №591/3272/21 провадження № 3/591/1293/21,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень та стягнуто судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок. Разом з тим, при виготовленні постанови була допущена описка і вказано дату винесення постанови 25 травня 2021 року замість вірного 26 травня 2021 року, у зв`язку з цим постанова підлягає уточненню.

Дослідивши матеріали справи №591/3272/21 провадження № 3/591/1293/21, суддя вважає за необхідне уточнити постанову суду, зазначивши дату винесення постанови 26 травня 2021 року

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову по справі №591/3272/21 провадження № 3/591/1293/21 про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністртивної відповідальності, а саме: вважати вірним дату винесення постанови 26 травня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
№ 536/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , неодруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 березня 2021 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство до співмешканки ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно посварився зі співмешканкою, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ № 293832 про адміністративне правопорушення від 14 березня 2021 року, поясненнями ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.03.2021 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/76/21
Провадження № 3/433/35/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Прикордонної Служби України Східного регіонального управління ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Богданівка Броварського району Київської області, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , працює інспектором прикордонної служби 3 категорії водієм 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор прикордонної служби 3 категорії водієм 2 відділення інспекторів прикордонної служби 2 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» ОСОБА_1 13.01.2021 року, приблизно о 15 год. 00 хв., перебуваючи на території військового об`єкту наметового містечка прикордонної комендатури швидкого реагування «Новопсков» в н.п. Полтавське Троїцького району Луганської області, вживав спиртні напої під час виконання своїх військових обов`язків.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно заяви, долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив справу розглянути без його участі.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

До обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.172-20 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена в Луганський апеляційний суд через Троїцький районний суд Луганської області на протязі 10 діб з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно бабусі своєї ОСОБА_2 , образивши її нецензурною лайкою.

15 травня 2021 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , образивши її нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітера І.Р. від 26 травня 2021 року справи про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення № 154/1632/21 провадження №3/154/742/21, № 154/1633/21 провадження №3/154/743/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднано в одне провадження .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, покаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження.

На підставі наведеного, враховуючи що дії ОСОБА_1 не завдали значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею правопорушення та можливість звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

У зв?язку із малозначністю вчиненого звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
Справа № 545/3555/20
Провадження № 3/545/68/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Розсошенці Полтавського району та області , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2020 р. в АДРЕСА_1 , спеціалістами відділу у справах сім`ї, молоді, культури та спорту Щербанівської сільської ради Полтавського району та області встановлено факт неналежного виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не забезпечено належних санітарно-побутових умов для проживання дитини. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи у її відсутність. Вказала, що на даний час умови покращилися, зроблено ремонт,у зв`язку із скрутним матеріальним становищем прохала суд обмежитись попередженням.

Відповідно до ч.1 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Згідно ч.2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний, моральний розвиток.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності ( а.с. 2-3,4 ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь вини, її майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 150 СК України, ч.1 ст. 184, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA0026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря