overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/1950/21
Провадження № 3/488/880/21
П О С Т А Н О В А

04.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ "ЄКЮР",-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.04.2021 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області для усунення недоліків.

04.06.2021 року адміністративні матеріали надійшли до Корабельного районного суду м. Миколаєва, однак недоліки не усунуті в повному обсязі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 251 ч. 2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відтак, адміністративна справа підлягає поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до ВП № 3 МРУП ГУНП у Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 712/5301/21
Провадження № 3/712/1781/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальностіза ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю у Вишгородський суд Київської області, за місцем його проживання, що підтверджується довідкою № 3/23 від 25.05.2021 Петрівської сільської ради.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із досліджених адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП зазначено АДРЕСА_2 , що відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи, що ст. 276 КУпАП не містить підстав для передачі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за підсудністю до суду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, тому матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, відтак підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну підсудності справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Вишгородського суду Київської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 481/668/21
Провадж.№ 3/481/388/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

08 червня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло двадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/662/21 та № провадження 3/481/382/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/662/21 провадження №3/481/382/2021, № 481/663/21 провадження №3/481/383/2021, № 481/664/21 провадження №3/481/384/2021, № 481/665/21 провадження №3/481/385/2021, № 481/666/21 провадження №3/481/386/2021, № 481/667/21 провадження №3/481/387/2021, № 481/668/21 провадження №3/481/388/2021, № 481/669/21 провадження №3/481/389/2021, № 481/670/21 провадження №3/481/390/2021, № 481/671/21 провадження №3/481/391/2021, № 481/672/21 провадження №3/481/392/2021, № 481/673/21 провадження №3/481/394/2021, № 481/674/21 провадження №3/481/394/2021, № 481/675/21 провадження №3/481/395/2021, № 481/676/21 провадження №3/481/396/2021, № 481/677/21 провадження №3/481/397/2021, № 481/678/21 провадження №3/481/398/2021, № 481/679/21 провадження №3/481/399/2021, № 481/680/21 провадження №3/481/400/2021 та № 481/681/21 провадження № 3/481/401/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера справи № 481/662/21 та провадження №3/481/382/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
3/441/674/2021 441/1166/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2021 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 ЛРУП Головного управління Національної поліції у Львівській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , 19.05.2021 о 22 год. 00 хв., за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її, висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг заподіяти шкоду фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді факт порушення визнав, щиро кається, просить суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується записами у протоколі про адміністративне правопорушення серія АПР18 №710758 від 28.05.2021 (а.с.4), рапортом від 28.05.2021 (а.с.7), заявою потерпілої та її поясненням (а.с. 8-9), поясненням порушника ОСОБА_1 (а.с.10).

З досліджених доказів, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його майновий стан, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в силу ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір, що становить 454 грн. 00 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт з відбуттям не більше як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 453/1590/20
№ провадження 3/453/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого ТзОВ «Горари».

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.11.2020 року, приблизно о 16 годині 33 хвилин, в с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «RENUALT KENGO», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADI», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями, порушив вимоги п. 10.2. Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та дав пояснення про те, що близько 16 годині 33 хвилин, в с. Волосянка, Сколівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «RENUALT KENGO», д.н.з. НОМЕР_1 , виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN CADI», д.н.з. НОМЕР_2 . Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 029275/1335 від 12.11.2020 року; схемою місця ДТП від 12.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2020 року; поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2020 року; висновком по телефонному повідомлені ОСОБА_2 від 19.11.2020 року;

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять п`ять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області Юрій Євгенійович Ясінський
Справа № 127/5625/21
Провадження №3/127/4176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.02.2021 року в якому зазначено, що 20.02.2021 року о 16:55 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ», що по вул. Замостянська, 34 А в м. Вінниця, здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: два кисломолочних сири «Агуша Класичний 4,5 %», вагою 100 гр., та одне шоколадне яйце «Kinder Joy», загальною вартістю 58 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення проступок вчинений 20.02.2021 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа №: 653/1399/21
Провадження № 3/653/902/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 червня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Мотонок Т.Я, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 07.06.2021 року на 08 год.30 хв. не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст.173-2, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що призначене на 22.06.2021 року на 13:20 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Безпричинне невиконання приводу приводить до тяганини по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа №295/5563/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу:

АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.04.2021 близько 21 години 52 хвилини за адресою АДРЕСА_1 вчинила неправомірні дії відносно матері, а саме ображала словами брутальної лайки, погрожувала фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 665103 від 21.04.2021, рапортамм Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області,., протоколом прийняття заяви від 21.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортамм інспектора Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №461/4151/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 рокусуддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Пелех О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №189969, 16.05.2021 року, близько 15 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Hyundai IONIQ», д.н.з. НОМЕР_1 , на вул.Довженка, 6 у м.Львов Дубляни, не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на перешкоду, чим порушила п.п.2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Окрім того, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається зі змісту протоколу ДПР18 №189969 дорожньо-транспортна пригода відбулася в м.Дубляни по вул. Довженка, 6. Окрім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Галицького району м.Львова.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно направити для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області за місцем вчинення адміністративногоправопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283-287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.