Справа 542/593/21
Провадження 3/542/173/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП « ОСОБА_1 »,

за частиною 1 статті 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

07 квітня 2021 року ОСОБА_1 , будучи особою, яка здійснює розрахунки в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено ведення режиму попереднього програмування найменування товарів (із зазначенням коту товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів), чим порушив пункт 11 статті 3 Закону України«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Згідно з пунктом 11 статті 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 1483 від 07.04.2021, актом фактичної перевірки № 000161 від 07.04.2021, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області Циганенко Є.В.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

За змістом положень статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно зі статтею 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

Водночас, статтею 34 КУпАП визначено, що обставинами, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, зокрема, є: щире розкаяння. Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Враховуючи зазначене, обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини та щире розкаяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, відсутність обставин, які обтяжують адміністративну відповідальність та наявність обставин, які її пом`якшують, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з оголошенням усного зауваження, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 22, частиною 1 статті 155-1, статтями 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

На підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.