Справа№718/1021/21
Провадження№3/718/364/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126327 від 17.04.2021 року ОСОБА_1 17.04.2021 року о 15:00 год. в с. Шипинці, вул. Яремчука, 7 керував транспортним засобом Delta не зареєстрований в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest» № ARCE0204., чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, але пояснив, що в той день терміново їхав до брата ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 , оскільки вони хворіли на коронавірусну хворобу та потребували медикаментів, зокрема ОСОБА_3 був потрібен препарат димексид для полегшення дихання. Зазначені обставини ОСОБА_1 просив суд врахувати під час прийняття рішення.

Свідок ОСОБА_3 підтвердила, що у квітні 2021р. разом із чоловіком на малолітньою дитиною хворіла на коронавірусну хворобу та потребувала медикаментів, про доставку яких і просила ОСОБА_1 17.04.2021р..

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Відповідно до п 2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.9А ПДР України ОСОБА_1 17.04.2021 року о 15:00 год. в с. Шипинці, вул. Яремчука, 7 керував транспортним засобом Delta в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у встановленому законом порядку. Результат огляду позитивний 0.91 промілє. Ця обставина визнається самим ОСОБА_1 та підтверджується дослідженими судом доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.04.2021р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою результату тесту за допомогою приладу Драгер Алкотест 6810, відповідно до яких у ОСОБА_1 встановлено стан сп`яніння 0.91 промілє. Факт проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його результат також підтверджується дослідженим судом відеозаписом - файл № 7155958_0014.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом також підтверджується дослідженою судом постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 860520.

З приводу тверджень ОСОБА_1 про перебування у стані крайньої необхідності під час вчинення порушення п. 2.9А ПДР суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Якщо загроза охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому, діяння не може вважатися таким, що вчинено у стані крайньої необхідності. Однією з найважливіших умов правомірності акта крайньої необхідності є те, що за таких обставин небезпека не може бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам.

Спосіб збереження охоронюваного законом інтересу за рахунок іншого повинен бути саме крайнім. Якщо для запобігання небезпеки, що загрожує, в особи є шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди, вона повинна обрати саме цей шлях. Інакше посилання на стан крайньої необхідності виключається.

ОСОБА_1 вказуючи на факт свого перебування у стані крайньої необхідності, спричинений потребою доставки до брата ОСОБА_2 та його дружини ОСОБА_3 медикаментів у зв`язку із їхнім захворюванням на коронавірусну хворобу, не надав переконливих доказів того, що така небезпека не могла бути усунута іншими засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди охоронюваним законом інтересам.

Зокрема, як встановлено судом, ОСОБА_2 хворів на коронавірусну хворобу з 19.04.2021р по 01.05.2021р., що підтверджується довідкою № 87 від 21.05.2021р.. ОСОБА_3 перебувала на амбулаторному лікуванні з 12.04.2021р. по 29.04.2021р. з діагнозом коронавірусні хвороба, що підтверджується довідкою № 88.

ОСОБА_1 не надано доказів того, що впродовж 17.04.2021р. ОСОБА_2 чи його дружина ОСОБА_3 перебували у тяжкому чи іншому стані, який потребував його негайної допомоги і таку допомогу не могла надати інша особа. Окрім того, 17.04.2021р. до ОСОБА_2 чи його дружини ОСОБА_3 швидка допомога не викликалася. Отже, в досліджуваній ситуації у ОСОБА_1 існував інший шлях, не пов`язаний із заподіянням шкоди охоронюваному законом інтересу, тому посилання на стан крайньої необхідності в такій ситуації виключається.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, так як керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 9, 27,33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з дня винесення постанови про позбавлення цього права.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: В.В.Скорейко