Справа 350/136/21
Номер провадження 3/350/72/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АПР 18 №373986 від 28 січня 2020 року, 16 грудня 2020 року, близько 14 години, ОСОБА_1 в у громадському місці на пл..Єдності в смт.Рожнятів висловлювалась нецензурними словами у сторону неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дрібного хуліганства не визнала. Вказала, що дійсно, 16 грудня 2020 року вона забирала своїх онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із школи. Фактично, вона чекала на них на вулиці, і в той час коли вони йшли в її сторону то побачила, як малолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 б`ють її онуків. Діти підійшли до неї і вона відразу дала їм зауваження, що так не можна поводитися. Вона на дітей не кричала, однак діти поводилися агресивно, жестами показували, що вона розумово не повноцінна, при цьому голосно сміялися. Зрозумівши, що не заспокоїть дітей, вона сказала, що розповість батькам, як вони поводяться. Після цього, діти побігли на перед, а вона із своїми онуками пішла в центр. В центрі вона знову зустріла цих самих дітей, які побачивши її почали здійснювати аналогічні дії. Вона не кричала на дітей, а пішла прямо в магазин, де працює мати одного з цих хлопчиків, щоб розказати про таку поведінку її сина. В приміщенні магазину був і батько хлопчика, який агресивно вигнав її. Після цього між ними виник словесний конфлікт. Зрозумівши, що батько ОСОБА_6 не відреагує на зауваження, вийшла з приміщення магазину. Вона не вчиняла жодних хуліганських дій. Не заперечує, що давала зауваження дітям, проте нецензурними словами вона не висловлювалася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6,7) вбачається, що 16 грудня 2020 року в центрі Рожнятова їх зустріла бабуся ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та почала на них кричати.

З письмових пояснень ОСОБА_9 (а.с.8) та ОСОБА_10 (а.с.10) вбачається, що 16 грудня 2020 року біля 14 години у приміщення магазину «Світ одягу» забігли їхній син ОСОБА_3 із своїм однокласником ОСОБА_2 , які сказали, що за ними біжить баба їх однокласників ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . За дітьми зайшла ОСОБА_1 , яка з приводу неналежної поведінки ОСОБА_12 висловлювала претензії та кричала в його сторону.

Матеріали справи не містять жодного доказу, на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП та які б спростовували її пояснення.

Довідка про результати розгляду заяви ОСОБА_13 та ОСОБА_1 від 02 січня 2021 року 9а.с.2) не містить даних про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій.

На думку суду, застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: