Справа № 158/1346/21
Провадження № 3/0158/415/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173557 від 13.05.2021 року, ОСОБА_1 , 13.05.2021 року о 02 год 40 хв в м. Луцьк, по просп. Соборності, Волинської області, керував транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 », який підлягає обовязковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суддя, дослідивши письмові докази у справі, дійшов до наступного висновку.
Адміністративно-караним в силу ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою-третьою ст. 121 КУпАП, зокрема керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Всупереч вищезазначеній нормі закону в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що ОСОБА_1 протягом року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, яка набрала законної сили.
Крім того, до матеріалів справи не додано жодних доказів того, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , підлягає обов`язковому технічному контролю, а останній у вказані в протоколі дату, час і місці керував транспортним засобом без документа про проходження технічного контролю.
Жодних даних про те, що даний транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю та у водія був відсутній документ про проходження такого контролю, даний протокол не містить.
Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості особи у вчиненні даного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Разом з тим, як вбачається із протоколу перевірки стану транспортного засобу серії ВР №416214, транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. « НОМЕР_1 », після технічного контролю визнано технічно справним.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються зокрема, поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно з ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь. Вказане свідчить про те, що суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.
Зазначене узгоджується із усталеною судовою практикою ЄСПЛ, відповідно до якої «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом» (п. 43 рішення від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine) з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey).
Згідно з правовою позицією ЄСПЛ «розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення».
Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких належних і допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин доходжу висновку, що провадження у згаданій справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КпАП України,
у х в а л и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька