Єдиний унікальний номер 235/21/21
Провадження №3/235/168/21
П О С Т А Н О В А

26 січня 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020р. о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство.

Крім того, 30.11.2020 о 11-00год. гр. ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , влаштував сварку своїй дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив домашнє насильство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зазначені у протоколі адміністративні правопорушення не визнає, оскільки саме дружина провокує скандали у родині, сама потерпіла виражається нецензурною лайкою не лише на чоловіка, а і на дитину. Потерпіла поводиться агресивно, кидається на ОСОБА_1 , визиває поліцію просто так, оскільки у родини складні відносини ОСОБА_1 подав до суду на розлучення, в родині гостро стоїть квартирне питання. Також ОСОБА_1 надав суду довідку, згідно якої потерпіла ОСОБА_3 проходила лікування з приводу хронічного психічного захворювання та їй рекомендовано подальше лікування у психіатра.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 кожен день з нею свариться, поводить себе не адекватно: розкидує носки, руйнує паркан, у будинку нічого не робить, раніше зв`язував її, скандали негативно впливають на дитину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведені законодавчі приписи, з огляду на те, що 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Враховуючи пояснення сторін, досліджені докази по даній справі, суддя дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2ч.1 КУпАП, оскільки пояснення сторін повністю суперечать один одному, а сварки у родині були обоюдні та потерпіла не надала суду доказів та не зазначила свідків того, що ОСОБА_1 дійсно у зазначені дати вчиняв проти неї будь-які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги наведене, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, справа 235/21/21(провадження 3/235/168/21) та справу 235/22/21 (провадження 3/235/169/21) присвоїти номер справи 235/21/21(провадження 3/235/168/21).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О. Коваленко