Справа №: 671/48/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Павлова А.С., за участі ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693115 від 08.11.2020, ОСОБА_1 08.11.2020 близько 15:00 год. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 32 на території ринку перебував з ознаками алкогольного сп`яніння: хитка хода, запах алкоголю з порожнини рота, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти приниження ним людської гідності та громадської моралі 08.11.2020. Суду пояснив, що 08.11.2020 він перебував на території ринку в м. Волочиськ, чекаючи дружину з автобуса. До нього підійшов поліцейський і зробив зауваження щодо неправильно одягненої захисної маски, яка знаходилась на підборідді. ОСОБА_1 поправив захисну маску. При цьому, він не був у стані алкогольного сп`яніння, а лише трохи «випивший». До людей не чіплявся, не кричав, не вживав нецензурної лексики, не хитався, та в цілому своїми діями не принижував людську гідність та громадську мораль.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КУпАП не доведена, а справа підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

Крім того, матеріали справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 08.11.2020 близько 15:00 год. в м. Волочиськ по вул. Незалежності, 32 перебував на території ринку в п`яному вигляді чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 693115 від 08.11.2020 не може бути належним доказом учинення особою порушення, оскільки містить лише описання адміністративного правопорушення і повинен оцінюватись судом в сукупності з іншими належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу положень ст. 61 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку не доведено події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, тому справа підлягає закриттю з вказаної підстави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 251, 280, 283, 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Павлова А.С.