ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ВП «Автобаза» ДП «Торецьквугілля», проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0670 від 11.11.2020 року, складеного оперуповноваженим управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області майором податкової міліції Бойчуком І.В., при відпрацюванні інформації, яка надійшла до управління про здійснення зберігання та реалізації паливно- мастильних матеріалів для власних потреб (без документів дозвільного характеру) встановлено що 11.11.2020 року на АЗС, яка розташована за адресою: Донецька область, м.Торецьк, вул.Фестивальна, буд.1, на якій здійснює діяльність ДП «Торецьквугілля» встановлено, що дане підприємство здійснює зберігання пального без відповідних документів дозвільного характеру, чим порушено п.48 Додатку до ЗУ "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" та ЗУ "Про охорону праці". Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив наступне. 11.11.2020 він знаходився на своєму робочому місці у ВП «Автобаза» ДП «Торецьквугілля». Близько 12:00 зайшли чоловіки з автоматами, не представились, посвідчень ніяких не показували. Попросили допомоги та повідомили, що з поліції спецпідрозділ з м.Бахмут. Запитали чи є дозвільні документи на паливо, він їм показав статутні документи, ліцензію на право зберігання пального, але в ній був відсутній пункт про АЗС в документі дозвільного характеру, який на час отримання цього дозволу не був потрібний. Після чого вони щось обсудили між собою та вирішили складати протокол. Також додав, що йому не показували направлення на перевірку і йому не відомо, на підставі чого вона проводилась. Крім того вказав, що як йому відомо у період проведення антитерористичної операції тимчасово заборонено проведення планових та позапланових перевірок. З приводу залишку дизельного палива у кількості 13135 літрів який зазначений у додатку до протоколу пояснив, що вказане не відповідає дійсності, фактичний залишок складає 1313 літрів і він про це повідомляв, крім палива чоловіків нічого більше не цікавило. Підписав протокол та додатки до нього не дивлячись, оскільки дуже нервував, чоловіки були з автоматами.

Вислухав пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п.п.21.1.1. п.21.1. ст.21 ПК України посадові особи контролюючого органу зобов`язані: дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Підстави та порядок проведення податкових перевірок встановлені главою 8 ПК України. Допуск до такої перевірки посадових осіб контролюючих органів здійснюється за правилами ст.81 ПК України.

За приписами п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Повноваження податкової міліції визначені ст.ст.78, 348-350 ПК України.

Відповідно до п.78.3 ст.78 ПК України працівникам податкової міліції забороняється брати участь у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться контролюючими органами, якщо такі перевірки непов`язані з веденням оперативно-розшукових справ або здійсненням кримінального провадження стосовно таких платників податків. Перевірки платників податків податковою міліцією проводяться у межах повноважень, визначених законом, та в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України та іншими законами України.

Матеріали адміністративної справи не містять направлення на перевірку, наказу і жодних підтверджень того, що перевірку було проведено в порядку, передбаченому Законом України "Про оперативно-розшукову діяльність", Кримінальним процесуальним кодексом України чи іншими законами України.

Статтею 348 Податкового кодексу України визначено, що завданням податкової міліції є, зокрема (п.348.2), запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Пунктом 48 Додатку до Закону України "Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності" передбачено видачу Дозволу на початок виконання робіт підвищеної небезпеки та початок експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки у відповідності до вимог Закону України "Про охорону праці".

Разом з тим податкова міліція жодним чином не є тим контролюючим органом, який видає чи перевіряє наявність дозволів на початок виконання робіт підвищеної небезпеки у суб`єктів господарювання. Цей дозвіл стосується сфери охорони праці, відповідно до вимог Закону України "Про охорону праці" його видає та контролює наявність Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці - Державна служба України з питань праці.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження повноважень майора податкової міліції ОСОБА_2 на проведення перевірок щодо контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки. Він не є службовою особою Державної служби України з питань праці. Відтак він не мав права перевіряти питання наявності Дозволу на початок виконання робіт.

Відтак, майор податкової міліції ОСОБА_2 діяв за межами повноважень, закріплених у ст.78, ст.348 Податкового кодексу України, проведена ним фактична перевірка була безпідставною, оскільки він не надав направлення та наказ на проведення перевірки, а питання, які він перевірив, не стосуються запобігання правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений за межами компетенції службової особи є недопустимим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За відсутності допустимих доказів у матеріалах, наданих ГУ ДФС у Донецькій області ДФС України, провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.7, 9, 245, 247, 248, 251, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яку може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко