Справа № 939/75/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22 листопада 2020 року, близько 13 години 20 хвилин, в смт Клавдієво по вул. Вокзальна, на торгівельному майданчику громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю промисловими товарами, чим порушила обмеження, встановлені Постановою № 641 КМУ.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що 22 листопада 2020 року в смт Клавдієво по вул. Вокзальна на торгівельному майданчику вона лише відкрила ролет свого торгового місця (лотка), але торгівлю не здійснювала.

При розгляді справи були досліджені такі докази.

Як убачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 22 листопада 2020 року, о 12 годині вона прийшла на торгівельний майданчик, відкрила ролет, витягла два ящики з товаром, однак відкрила ролет не для торгівлі, а для того щоб бачили, що вона є і приносили борги. Вона в борг надає речі, а борги не віддають, кажуть, що її немає на місці.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке конкретно порушення правил щодо карантину людей вчинила ОСОБА_1 , факт здійснення нею торгівлі промисловими товарами не доведений, і остання такий факт заперечує.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносноОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч