Справа № 521/4776/21
Номер провадження 3/521/3747/21
18 травня 2021 року м.Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - Черевко С.П.
при секретарі Табарчук Н.С.
представника Одеської митниці Держмитслужби - Євдокімова Д.А.
представника особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності адвоката - Єршова Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі матеріали справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.06.2018, про порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України,
З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 02.02.2021 року о 10.00 годин у оглядовому залі «Приліт» Міжнародного аеропорту «Одеса» в зоні діяльності митного поста «Одеса-аеропорт» Одеської митниці Держмитслужби, проходив митний контроль, громадянин України ОСОБА_3 , який прибув в Україну літаком «А-321» б/н НОМЕР_2 авіакомпанії «Турецькі Авіалінії», рейсом №465 сполученням «Стамбул -Одеса».
Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_3 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю («зелений коридор»), що належним чином інформаційно обладнана, тим самим шляхом вчинення дій заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.
Отже, гр. України ОСОБА_3 не мав законних підстав на переміщення через митний кордон України 4900 дол. США.
Представник Одеської митниці Держмитслужби у суді подання підтримав, вважав, що вина особи доведена повністю матеріалами справи та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до відповідальності за ст.471 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді 1700 гривень та з конфіскацією безпосереднього предмета правопорушення 4900 дол. США.
Вислухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. При цьому суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 8 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі - Закон №2473) транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Транскордонне переміщення валютних цінностей шляхом поштових відправлень здійснюється лише шляхом поштових відправлень з оголошеною вартістю.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.
Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 366 МК України,громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою; обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщуванні ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підлягають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчать про факти, що мають юридичне значення.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, гр. ОСОБА_6 протиправно перемістив через митний кордон України 4900 доларів США, які перевищують дозволену законодавством України для переміщення суму.
Оцінюючи доводи захисника проте, що правопорушення було вчинено ОСОБА_5 не навмисно, внаслідок необізнаності щодо правил переміщення валютних цінностей через митний кордон України, суд враховує положення ст. 9 КУ про АП, відповідно до якої адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.
Суд визнає відсутніми обставини, які б перешкоджали ОСОБА_4 бути обізнаному правилах переміщення валютних цінностей через митний кордон України та вважає, що ОСОБА_6 передбачав настання шкідливих наслідків своєї бездіяльності внаслідок недекларування валюти, але легковажно розраховував на їх відвернення.
Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке суд вважає застосувати до правопорушник, суд виходить з наступного.
Санкція ст. 471 МК України, передбачає накладення на винну особу адміністративного стягнення у розмірі 100 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що на час розгляду провадження складає 1700 гривень, з одночасною конфіскацією товарів, які є предметом порушення митних правил, переміщення яких через митний кордон заборонено чи обмежено.
Таким чином, законодавство України не передбачає як альтернативного застосування стягнення у вигляді конфіскації предметів порушення, яке повинно бути застосовано до винної особи.
Керуючись ст. ст. 27, 33, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 471, 527-529 МК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень, з конфіскацію предметів правопорушення, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Черевко С.П.