Справа № 154/923/21 Провадження №33/802/448/21 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О. В.
Категорія:ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Клок О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює на постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривні.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 березня 2021 року о 1 год. 40 хв. на а/д Н-22 21 км керував автомобілем марки «Крайслер 200» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків відмовився чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій вказує на її незаконність та необгрунтованість. Зазначає про безпідставність зупинки працівниками поліції транспортного засобу та не відсторонення від його керування після офромлення щодо нього адміністративних матеріалів, у тому числі за ст. 130 КУпАП. Долучений до протоколу відеозапис зйомки на боді-камеру поліцейського вважає неналежним та недопустимим доказом. Просить оскаржувану ним постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Сам факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне затримання серії ДПР18 № 229288 від 13 березня 2021 року, за змістом якого перший керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, при цьому, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків, відмовився /а.с. 2/, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та відмову від проходження ним огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і у найблищому медичному закладі охорони здоров`я /а.с. 6-7/ та підтримали такі свої пояснення в суді.

Вищевказані обставини відмови ОСОБА_1 , у присутності двох свідків, від проходження огляду на стан сп`яніння, також стверджуються відеозаписом з нагрудного відеореєстратора камери інспектора поліції /а.с. 8/, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення та містить достатньо інформації про обставини зупинки та керування автомобілем першим, будучи не пристебнутим ременем безпеки. Такі файли самі по собі є цілісними та не викликають сумніву у достовірності відображених на них подій, у тому числі, у сукупності із іншими доказами. А сам відеозапис переривався через очікування свідків для проведення огляду на стан сп`яніння.

Обставини, у тому числі, причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 відображені і у поясненнях інспектора поліції ОСОБА_4 , які він давав в суді.

Не відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, всупереч ст. 266 КУпАП, жодним чином не спростовує правильність висновків суду про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене та зібрані у справі докази, яким суд першої інстанції дав правильну правову оцінку, доходжу висновку про законність оскаржуваної постанови судді від 26 квітня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. І такий висновок суду грунтується на досліджених судом доказах, які достатньо та об`єктивно відтворюють обставини вчинення вищевказаного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, безальтернативне адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, з наведених у ній мотивів, немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 квітня 2021 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя