Справа № 509/2712/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов на розгляд адміністративний матеріал (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191840 від 12.01.2021року ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 191840 від 12.01.2021 року гр. ОСОБА_1 01.01.2021 року приблизно о 21:30 год знаходячись за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв домашнє насилля, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених зокрема ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинно бути забезпечено його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

На обов`язковість явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до органу, який вирішує справу, у випадках, передбачених ч.2 ст.268 КУпАП, також звертає увагу Пленум ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення».

Працівник поліції до судового засідання не з`явився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, мав місце 01.01.2021 року, а тому днем закінчення передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення, в такому разі, слід вважати 01.04.2021 року. Накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за межами цього строку є незаконним.

Крім того суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення з додатками був спрямований до суду лише 04.06.2021 року від відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, хоча сам протокол було складено працівником поліції лейтенантом поліції 12.01.2021 року та повідомлено особу, що розгляд справи відбудеться в Овідіопольському районному суд Одеської області 18.01.2021 року о 09:00 год, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв`язку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що дана категорія справ розглядається протягом доби з обов`язковою участю правопорушника, а правопорушника не було доставлено до суду в день надходження справи, тим самим не було забезпечено йому доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, у зв`язку з чим суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника та встановити наявність даної події або її відсутність, та складу адміністративного правопорушення, без відібрання у правопорушника пояснень, а також з урахуванням сплину строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку три місяці з дня вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є. М. Панасенко