ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2021 р.

Справа № 414/1112/21

Провадження № 3/414/373/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 636749 від 07 травня 2021 року, що надійшов від ДОП СДОП РУП Сєвєродонецького РУП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, працює ФОП " ОСОБА_2 ", мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до Кремінського районного суду Луганської області 25.05.2021 року, вбачається, що 07.05.2021 року о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 будучи посадовою особою, в магазині «Продукти», за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП «Шип», не організувала місце для обробки рук, у санвузлі використовуються багаторазові рушники, тим самим вчинила адміністративне правопорушення та її дії уповноваженим представником поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення це документ, складений на відповідному бланку з неухильним дотриманням вимог щодо процедури та об`єму заповнення, який містить склад інкримінованого особі діяння (адміністративного правопорушення), та в межах якого судом розглядається справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення останній має незаповнені рядки, щодо свідка не зазначені дані та відсутній підпис. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також повинно бути зазначено в протоколі. Крім того протокол не містить усіх необхідних даних для притягнення особи до адміністративноївідповідальності, а саме реєстраційний номер облікової картки платника податків правопорушника, як необхідних атрибутів виконавчого документа, яким є постанова суду за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення та інших даних, необхідних для встановлення пом"якшуючих чи обтяжуючих обставин.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (рішення у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000 вказано, що обвинувачений у скоєнні злочину має бути негайно і детально поінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення, а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь детальності інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Згідно розяснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 року № 11, строки, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК), Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що матеріал справи про адміністративне правопорушення підготований неякісно, без дотримання вимог законодавства та його необхідно повернути для до оформлення.

Суд приймає до уваги ту обставину, що строки для накладення стягнення ще не спливли та у посадової особи є можливість привести протокол у відповідність до вимог закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ № 636749 від 07 травня 2021 року, що надійшов від ДОП СДОП РУП Сєвєродонецького РУП в Луганській області 25.05.2021, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути ініціатору для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Акулов