Справа № 203/1786/21
Провадження № 3/0203/1450/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючи за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебувала в коридорі гуртожитку загального користування за адресою: АДРЕСА_2 у нетверезому вигляді, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

06.05.2021 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в коридорі гуртожитку загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , палила цигарку, чим порушила вимоги п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

З таких підстав вважаю за необхідне об`єднати матеріали відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначені правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження;3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1ст.178КУпАП та застосування заходів впливу,передбачених ст.24-1КУпАП, а саме попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи 203/1786/21, провадження №3/0203/1450/2021 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та №203/1790/21, провадження №3/0203/1453/2021 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.175-1 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/1786/21, провадження №3/0203/1450/2021.

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП - попередження.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков