Справа № 694/945/20
Провадження № 3/694/57/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.01.2021 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Звенигородського районного суду Черкаської області від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 256585 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №256585 від 21.07.2020 року вбачається, що 21.07.2020 року о 12.00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм передбачених ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» прийняв відвідувачів без маски, чим порушив п.3.1 постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що суть вчиненого правопорушення йому не зрозуміла, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якими саме його діями було порушено правила щодо карантину людей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення приходжу до такого висновку.

Так,статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана стаття має бланкетний характер, оскільки відсилає до інших нормативно-правових актів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустила порушення вимог постанови КМУ № 211 від 11.03.2020. Протокол містить посилання на пункт 3.1 постанови № 211, порушення якого допустив ОСОБА_1 .

Разом з тим, після прийняття вказаної постанови, Кабінетом Міністрів України неодноразово затверджувалися зміни до зазначеного нормативного акту.

Так, постановою КМУ від 16.03.2020 № 215 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких назву і текст постанови викладено в новій редакції.

Постановою КМУ від 25.03.2020 № 239 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких внесені зміни в пункти 1 та 2, а також підпункти 3 та 4 викладені в новій редакції.

Постановою КМУ від 29.03.2020 № 241 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких постанову доповнено пунктами 3-1 та 3-2.

Постановою КМУ від 20.03.2020 № 242 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких постанову доповнено пункт 3 зазначеної постанови.

Постановою КМУ від 02.04.2020 № 255 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких назву і текст постанови викладено в новій редакції.

Постановою КМУ від 22.04.2020 № 291 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких змінено п.1, п.2, доповнено пунктом 3-1, змінено пункти 4 та 5.

Постановою КМУ від 04.05.2020 № 343 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких змінено пункти 1 та 2, змінено редакцію пунктів 2-2, 3-1, доповнений пункт 8.

Постановою КМУ від 20.05.2020 № 392 затверджені зміни до постанови КМУ від 11.03.2020, згідно яких п.2-13 постанови виключено.

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 254, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Положеннями ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Під всебічним, повним та об`єктивним з`ясуванням всіх обставин справи необхідно розуміти максимально повне дослідження події, яка відбулась, шляхом відібрання пояснень у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, залучення свідків та вчинення інших необхідних процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттюу разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, на час вчинення особою, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, в змісті постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 відсутні будь-які вимоги, заборони чи обмеження.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун