overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

26 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Мазурка В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника Мазурка В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року,

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника Мазурка В.С. - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 28 травня 2021 року о 15-10 год.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1269/21
Провадження № 3/723/1912/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України головне управляння ДПС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянку України, приватного підприємця за ст. 155 1ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 01.03.2021 року, було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій, а саме: при реалізації пачки цигарок HEETS за ціною 56 гривень, реєстратор розрахункових операцій на застосовано, розрахункового документу не видано, чим порушено ст. 3 Закону України про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним матеріалом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 , Актом (Довідкою) від 01.03.2021 року.

Згідно ст. 155-1 ч.1КУпАП ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,

Керуючись ст.155-1 ч. 1 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень. Стягувач Державна податкова служба України головне управляння ДПС у Чернівецькій області м. Чернівці, вул.. Героїв Майдану, 200 А.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень на користь держави.

Протокол №28.

Апеляційна скарга подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
справа: 274/1793/21
провадження: 3/0274/982/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.05.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №514056 від 12.03.2021 року, 12.03.2021р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Бердичеві на пл.. Соборній, 17, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її соціальний статус, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами Постанови КМУ від 17.02.2021р. №104.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
27.05.2021 року в судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
З Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області надійшов актовий запис №610 від 12.04.2021 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи щодо якої розпочато провадження в справі.
За таких обставин, провадження по справі слід закрити в зв`язку зі смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247, ст. 284 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 674/617/21
Провадження № 3/674/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського Районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.05.2021 о 17 год. 50 хв. по вул. М.Ковальчука,52, в с. Чаньків керував транспортним засобом Т-150 -к, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків.

Чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав, проти вказаного правопорушення не заперечив та вказав, що випив двісті грам горілки та керував трактором.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239575 від 07.05.2021 та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом та результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" з показами 0,88 проміле.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

А тому, враховуючи особу винного, характер вчиненого ним діяння, всі обставини справи, суд приходить до висновку, що правопорушнику слід обрати безальтернативне стягнення, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 644/139/18
Провадження № 3/644/202/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 р. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Попової В.О;

за участю секретарясудових засідань Дашкової К.С.,

розглянувши заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року (справа № 644/139/18), -

в с т а н о в и в :

10 січня 2018 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області надійшов адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення останнім вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

05 лютого 2018 року постановою суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вищезазначеного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Однак, при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено технічну описку, а саме в тексті постанови помилково вказано прізвище особи, у відношенні якої складено адміністративний матеріал як - «Галінецький», замість вірного « ОСОБА_2 ».

Тобто, зазначене вказує на явну технічну помилку - описку.

Оскільки при виготовленні тексту зазначеної постанови було допущено описку, то дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в тексті постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05 лютого 2018 року (справа № 644/139/18; провадження 3/644/202/18) про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зазначити вірно його прізвище « ОСОБА_2 ».

Постанова про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя Попова В. О.
Провадження № 3/193/32/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

10.12.2020 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол ДПР18 №195841 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за вчинене адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП 10.12.2020 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі встановленого, керуючись ст.38,221,247п.7,268,283,291,294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі №193/1435/20 про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В,Шумська
Єдиний унікальний номер 725/2041/21
Номер провадження 3/725/1313/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Чернівецької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2021 року о 03 год. 30 хв., в м. Чернівці по вул. Руська, 201А, керував транспортним засобом марки «Ford Transit», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився. Чим порушив п. 2.5 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не зважаючи на те, що належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що міститься відмітка в матеріалах справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2021 р., письмовим направленням, відеоматеріалами та іншими матеріалами, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти стягнення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн. 00коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454грн. 00коп. на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 569/8413/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

18 квітня 2021 року близько 18 год. 12 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 77, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся в бік працівників поліції, а саме, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними у справі доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин, зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 178858 від 18 квітня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 369/2639/21
Провадження № 3/369/2572/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, при передачі справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) до канцелярії суду,

встановила:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 476797 від 16 лютого 2021 року) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Разом з тим, в описовій частині постанови суду, в першому абзаці допущено описку в номерному знаку автомобіля «Volkswagen Sharan» котрим керував ОСОБА_1 , а саме: вказано «LC761177», проте правильним є « НОМЕР_2 ».

Ця описка є технічною та не впливає на суть ухваленого рішення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, про що слід повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 304 КУпАП України,

постановила:

Виправити описку у постанові Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Вважати правильним, номерний знак автомобіля «Volkswagen Sharan», рн « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного«LC761177».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Козак
справа № 208/759/21
провадження № 3/208/1170/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 21.11.2020 року приблизно о 02.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи по вулиці Глаголєва 35/11 в м.Кам`янське, розбив шибки вікон на сходовому майданчику у під`їзді №2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Вказаною статтею передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла після належного оформлення до суду 18.03.2021 року вже після закінчення строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, що є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний сум м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський