Провадження 3/932/1603/21
Справа 932/2595/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Проходи Р.С., представника потерпілої адвоката Товстого К.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021 року близько 13.52 год. ОСОБА_1 , знаходячись на Центральному мосту у м. Дніпро, морально знущався зі своєї дружини ОСОБА_2 , не відпускав її зі свого автомобіля, забрав у неї мобільний телефон та видалив відеозаписи, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 . Тим самим, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 його дружина, шлюб з якою був розірваний рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська 15.04.2021 року. Від шлюбу вони мають двох дітей. Він та ОСОБА_2 домовилися про укладання договору щодо здійснення батьківських прав та обов`язків відносно дітей тим з них, хто проживає окремо від дітей. 04.03.2021 року близько 13.35 год. він забрав ОСОБА_3 з дому та вони на його автомобілі разом поїхали до приватного нотаріуса ОСОБА_4 , яка працює по вул. Князя Володимира Великого, 4 у м. Дніпро. По дорозі до нотаріуса, приблизно о 13.50 год. ОСОБА_2 почала себе неадекватно поводити, а саме кричати. намагалася відкрити двері та вистрибнути з автомобіля. Він намагався її втримати та з`їхавши з мосту, зупинився і дав їй можливість вийти з машини. Після чого він сам поїхав до нотаріуса, де чекав ОСОБА_2 для підписання договору, однак остання не прийшла. Вину не визнає, оскільки він не спричинив ОСОБА_2 жодного тілесного ушкодження під час інциденту в автомобілі, а також не забирав мобільний телефон. Вважає, що ОСОБА_2 здійснює наклеп на нього з метою позбавлення можливості бачитися з дітьми.

Допитана у суді потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 її вже колишній чоловік. 04.03.2021 року близько о 13.30 год. вона зустрілася з ОСОБА_1 з приводу розлучення та вони на його автомобілі поїхали до нотаріуса для укладання договору щодо здійснення батьківських обов`язків відносно їх неповнолітніх дітей. Вона була не згодна з деякими пунктами договору, і по дорозі до нотаріуса, коли вони їхали по Центральному мосту у м. Дніпро, вона сказала про це ОСОБА_1 і просила скасувати зустріч у нотаріуса. Однак ОСОБА_1 відреагував на це агресивно, почав сварку. Вона почала фіксувати сварку на свій мобільний телефон і коли ОСОБА_1 це побачив, він зупинив автомобіль на мосту, почав виривати у неї з рук мобільний телефон, між ними почалася словесна перепалка, в ході якої вона просила повернути їй телефон. ОСОБА_1 в ході сварки висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, не випускав її з автомобіля. Коли ОСОБА_1 вдалося видалити з телефону відеозапис, він заспокоївся та коли вони з`їхали з мосту, він її висадив та поїхав. Після чого, так як вона перебувала у шоковому стані, вона зателефонувала своїй подрузі ОСОБА_5 , яка приїхала до неї. Після цього вони викликали поліцію та вона звернулася до лікарні, оскільки ОСОБА_1 , забираючи у неї мобільний телефон, спричинив їй тілесні ушкодження.

Допитана у суді свідок ОСОБА_6 пояснила, що 04.03.2021 року близько 14.00 год. їй зателефонувала її подруга ОСОБА_2 , яка розказала, що її побив її чоловік ОСОБА_1 та висадив її у центрі міста. Коли вона приїхала до ОСОБА_2 , то остання плакала, не могла стояти та трималася за руку, яку не могла зігнути у лікті. Після чого вони викликали поліцію і швидку допомогу і ОСОБА_2 поїхала до лікарні на рентген. На шиї у ОСОБА_2 також були садна, вона перебувала у тяжкому психічному стані. Зі слів ОСОБА_2 , їй стало відомо, що коли ОСОБА_2 знаходилася в автомобілі ОСОБА_1 і вони їхали до нотаріуса, ОСОБА_2 не була згодна з договором щодо дітей, просила ОСОБА_1 скасувати зустріч у нотаріуса і висадити її з автомобіля, у зв`язку з чим ОСОБА_1 обурився, почалася словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 вихопив у ОСОБА_2 мобільний телефон, на який вона знімала сварку, побив її та висадив з автомобіля. Цього ж вечора вона була дома у ОСОБА_2 та допомогла готувати вечерю дітям, так як ОСОБА_2 погано себе почувала.

Вислухавши ОСОБА_1 потерпілу ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 , захисника адвоката Проходу Р.С., представника потерпілої адвоката Товстого К.А., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_6 наданими у суді, копією довідки КЗ «Дніпропетровський центр соціально-психологічної допомоги» ДОР № 29 від 07.03.2021 року, згідно якої ОСОБА_2 зверталася до центру за допомогою та було проведено психологічне діагностування її психоемоційного стану та її дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення складних життєвих обставин у зв`язку з психологічним тиском з боку чоловіка ОСОБА_1 , медичними довідками та іншими матеріалами справи у сукупності.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 ст. 173, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна