П О С Т А Н О В А
Справа № 133/3572/20
провадження № 3/133/1485/20
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Головного управління ДПС у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , яка працює фізичною особою-підприємцем,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
09.12.2020 при фактичній перевірці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушила ведення порядку розрахунків, а саме: проведення розрахунків через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, чек видано без зазначення коду (товар коньяк), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері громадського харчування та послуг із змінами та доповненнями.
В судовому засіданні, призначеному на 10 год. 30 хв. 29.12.2020, ОСОБА_1 зазначила, що порушення мало місце. Вказала, що інформація про зміни в законодавстві раніше до неї, як до підприємця, доводились до відома органами фіскальної служби. У зв`язку з неповідомленням їй про останні зміни в законодавстві сталось таке порушення. Також повідомила, що касовий апарат, через який проводяться розрахунки передано для перепрограмування з метою оновлення програмного забезпечення, що в подальшому унеможливить виникнення порушень під час розрахунків. Просила оголосити перерву у розгляді даної справи з метою надання додаткових доказів, які б могли свідчити на її користь.
В судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 19.01.2021 ОСОБА_1 надала до суду додаткові докази, а саме: копію договору на сервісне обслуговування РРО № 1805, копію договору на сервісне обслуговування РРО № 2118 та копію виписки про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв.
Пояснила, що 13.03.2019 нею укладено договір на сервісне обслуговування РРО № 1805 з ФОП ОСОБА_2 з метою виконання робіт по сервісному обслуговуванню РРО. Також 01.01.2021 було укладено договір на сервісне обслуговування РРО № 2118 з ФОП ОСОБА_2 з метою виконання робіт по сервісному обслуговуванню РРО, в тому числі, з метою оновлення системного забезпечення. Зазначила, що вказане порушення не призвело до збитків, не завдало істотної шкоди охоронюваним законом інтересам; на даний час порушення усунуто.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданніпослуг) у сферіторгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:
11) проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.
Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, на який поширюється дія Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".
Положеннями ч. 1 ст. 155-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 635 про адміністративне правопорушення від 09.12.2020, актом (довідкою) фактичної перевірки від 09.12.2020 та поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Судом досліджено надані ОСОБА_1 копії договорів на сервісне обслуговування РРО від 13.03.2019 за № 1805 з ФОП ОСОБА_2 та від 01.01.2021 за № 2118 відповідно, проте вони не спростовують висновків акта
(довідки) фактичної перевірки, оскільки вказують лише на наявність договірних відносин по обслуговуванню РРО у період їх чинності, і які, поміж іншим, не охоплюють період з 13.03.2020 по 31.12.2020.
Суд також не приймає до уваги надані ОСОБА_1 копії виписки про розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв, адже, остання не стосується суті справи. Вказана виписка не спростовує факту наявності порушення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг .
Так, при накладенні стягнення суд має врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення не спричинило шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, тому суд вважає за можливе застосувати покарання, яке відповідає нижній межі санкції відповідної статті.
За змістом ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена Законом України «Про судовий збір», Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» .
Керуючись ст. ст. 155-1, 277-280, 294 КУпАП, суддя
Роз`яснити особі, на яку накладено адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Пєтухова

19.01.21