Справа № 504/1549/21
Номер провадження 3/504/834/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ДПП в Одеській області УПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром ПК ВЧДЗ, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП Нігрей В.В. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

За результатом автоматизованого розподілу справ, головуючим суддею визначено Сафарову А.Ф. В провадження судді матеріали передано 17.05.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та не оспорював факти, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Провадження по справі просив закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044272 від 08.04.2021 року вбачається, що 14.01.2021 року о 14 год. 20 хв. в м. Одеса на посту ОМТП №4 за адресою: Хаджибейська дор, 4/1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ марки «Nissan Almera», н/з НОМЕР_1 , не був уважним перед початком руху та не впевнився в безпечності маневру та не витримав безпечного бокового лівого інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на контролера пункту пропуску №4 ОМТП ОСОБА_2 , який забезпечував пропускний режим. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні пошкодження, а ТЗ механічні пошкодження. Водій з місця дорожньо-транспортної пригоди скрився, був встановлений шляхом проведення оперативних розшукових заходів, протокол про адміністративне правопорушення складений 08.04.2021 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

З листа заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області Бондаренка Ю. від 14.01.2021 року за №4/ДТП/110 вбачається, що у матеріалах дослідчої перевірки, зареєстрованих у ЖЄО Хаджибеївського ВП Суворовського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області за №609,610 від 14.01.2021 року, відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності складений інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області ДПП Нігрей В.В. 08.04.2021 року з зазначенням дати розгляду справи в Комінтернівському районному суді Одеської області 07.05.2021 року.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Враховуючи, що 14.04.2021 року закінчився визначений ст.38 КУпАП граничний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості в подальшому досліджувати докази, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст. 283, ч.1 п. 3 ст. 284, ст. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. Ф. Сафарова