Справа № 214/8042/20
3/214/107/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазином ППТФ «Антошка», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, 15.11.2020 року приблизно о 14.45 годині, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 35, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді керуючої магазину ППТФ «Антошка», допустила здійснення господарської діяльності з продажу продовольчих товарів, дитячого харчування та гігієни на площі 59,26 кв.м. при загальній торгівельній площі 535 кв.м., що складає приблизно 11%, а також здійснення господарські діяльності з непродовольчих товарів, продажу, а саме: іграшки, взуття, одяг, чим порушила п.п. 4 п.15 Постанови КМУ №1100 від 11.11.2020 року, що вносить зміни до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винною себе в скоєному правопорушенні не визнала, при цьому пояснила, що згідно наказу директора ППТФ «Антошка» з 14.11.2020 року в період з 00.00 години суботи до 00.00 години понеділка на період дії Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 були встановлені нові межі в магазині, згідно до якого передбачено, що загальна торгівельна площа магазину ППТФ «Антошка» для приймання відвідувачів складала 100,6 кв.м., в тому числі площа для торгівлі продуктами харчування та виробів медичного призначення - 60,4 кв.м., що займає більш ніж 60% торгової зони магазину. На території магазину були встановлені інформаційні листи з суворою забороною придбання товарів поза межами встановленої торгівельної зони в період дії «карантину вихідного дня». Тобто всі критерії для роботи магазину для пропуску відвідувачів на територію магазину протягом «карантину вихідного дня» були виконані у відповідності до вимог закону, але перевіряючими знехтувані. Співробітники поліції проводили виміри площі прибором, на який не було документів підтверджуючих ГОСТ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с.4), диск (а.с. 5), наказ (а.с. 9), посадова інструкція (а.с.10-12), наказ (а.с. 13), виписка (а.с. 14-15), статут (а.с. 16-26), товарні чеки (а.с. 27), фото (а.с. 28-35), додаток до наказу (а.с. 38).

В судовому засіданні при огляді диску, виявлено, що на ньому мається один файл, з останніми цифрами «1536», який розпочинається о 14.58 годині, на якому зафіксовано зображення, що всі торгівельні зони (не працюючі), огороджені червоною стрічкою.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вважаю належними доказами: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, диск, накази, посадову інструкцію, виписку, статут, товарні чеки, фото, додаток до наказу, так як вони стосуються обставин справи.

Вважаю допустимими доказами наступні: рапорт, диск, накази, посадову інструкцію, виписку, статут, товарні чеки, фото, додаток до наказу, так як вони отримані з дотриманням закону.

Вважаю достовірним доказом зміст відеозапису, на якому ньому зафіксовано, що всі торговельні зони (не працюючі) огороджені червоною стрічкою.

Вважаю достовірними доказами: наказ (а.с.9), додаток до наказу (а.с.38), з яких вбачається, що загальна торгівельна площа магазину ППТФ «Антошка» для приймання відвідувачів складала 100,6 кв.м., в тому числі площа для торгівлі продуктами харчування та виробів медичного призначення - 60,4 кв.м.

Вважаю достовірним доказом товарні чеки, з яких вбачається, що в той день відпускались продовольчі товари, які не заборонено було продавати.

Вважаю достовірними доказами фото (а.с. 28-35), з яких вбачається, що на території магазину встановлені інформаційні листи з забороною придбання товарів поза межами встановленої торгівельної зони в період дії «карантину вихідного дня».

Пояснення ОСОБА_2 про те, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 15.11.2020 року були встановлені обмеження площі, а саме площа для торгівлі продуктами харчування, виробами медичного значення становила 60,4 кв.м., що складає 60% торгівельної площі, вважаю достовірними, так як вони узгоджуються з наказом (а.с.9), фото (а.с. 28-35), додатком до наказу (а.с.38), не спростовуються іншими матеріалами справи.

Протокол в тій частині, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність з продажу продовольчих товарів, дитячого харчування та гігієни на площі 59,26 кв.м. при загальній торгівельній площі 535 кв.м., що складає приблизно 11%, а також здійснення господарські діяльності з непродовольчих товарів, продажу, а саме: іграшки, взуття, одяг, вважаю недостовірним, так як він спростовується поясненнями ОСОБА_2 , наказом (а.с.9), фото (а.с. 28-35), додатком до наказу (а.с.38).

Так, дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2 вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), який набрав чинності 21.11.2020 року, внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: статтю 44-3 доповнено частиною другою такого змісту: «Перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, тягне за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»; частину першу статті 222 після цифр «44» доповнити словами і цифрами «частина друга статті 44-3».

Таким чином, починаючи з 21 листопада 2020 року та станом на даний час, стаття 44-3 КУпАП складається з частини першої та другої.

Так, адміністративна відповідальність за ст.44-3 ч.1 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до Постанови №641 від 22.07.2020 року Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 11.11.2020 року, на всій території України встановлено карантин із введенням ряду обмежень, зокрема, пп.4 п.15 вказаної постанови встановлено, що на території України на період дії карантину, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами;

Як вбачається з матеріалів справи, у якості доказу вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення, який в частині здійснення господарської діяльності з продажу продовольчих товарів, дитячого харчування та гігієни на площі 59,26 кв.м. при загальній торгівельній площі 53,5 кв.м., що складає приблизно 11% , а також здійснення господарські діяльності з непродовольчих товарів, продажу, а саме: іграшки, взуття, одяг, визнаний недостовірним.

Будь-які інші належні, допустимі та достовірні докази, які б свідчили про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ст.44-3 ч.1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

У судовому засіданні на підставі визнаних належними, допустимими та достовірними доказів встановлено, що ОСОБА_2 здійснювала господарську діяльність з продажу продовольчих товарів, яка відповідає стандартам, які вказані в підпункті 4 пункті 15 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Отже, враховуючи викладене вище, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 ч.1 КУпАП підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов