Справа № 159/6777/20
Провадження № 3/159/254/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Турійського відділення поліції Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ( паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.03.2002 року Турійським РВ УМВС України у Волинській області), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 16.12.2020 року о 17 год. 30 хв. в смт. Турійськ на автодорозі Р-15 22 км., керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з метою уникнення наїзду на пішоходів з`їхав в правий кювет по ходу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Таким чином ОСОБА_1 ставиться у провину порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до вказаної події, однак вказав, що з`їхав у кювет вимушено з метою уникнення наїзду на пішоходів, які раптово вийшли на проїзну частину дороги.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку про те, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням дій особою в стані крайньої необхідності, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненням свідків, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.12.2020 року, що був складений відносно ОСОБА_1 , зазначено, що останній не впорався з керуванням транспортного засобу та з`їхав в правий кювет по ходу руху з метою уникнення наїзду на пішоходів.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.12.2020 року, останні вказують, що 16.12.2020 року, близько 17 год. 30 хв., йшли по автодорозі Р-15 з с. Соловичі в смт. Турійськ з візуально знайомими їм особами та помітили, як автомобіль «Фольксвеген Т-4» позаду них з`їхав у кювет, а дві візуально знайомі особи з місця події втекли.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки дій які вчиненні в стані крайньої необхідності, оскільки останній намагався уникнути більшої шкоди травмування пішоходів.

Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності.

Відповідно до п. 4 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. 221, п. 4 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук