П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, директор ТОВ "КЗ "Поповецький", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

За результатами проведеної документальної перевірки, головним державним ревізором інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Кушніром Є.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.03.2021. Відповідно до даних протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ "КЗ "Поповецький", допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 36.1 ст. 36, п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим ТОВ "КЗ "Поповецький" занижено податок на прибуток у сумі 906603 грн; п. 189.1 ст. 189, п. 198.5, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з чим ТОВ "КЗ "Поповецький" завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу наступного звітного (податкового) періоду у сумі 423013 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, під час розгляду справи не є обов`язковою, тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що провадження у даній справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

У протоколі не вказано дату вчинення правопорушення, з акта документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, вбачається, що правопорушення були вчинені у ІІІ кварталі 2017 року, 2018 році, у липні та вересні 2019 року.

На підставі викладеного, приходжу висновку, що станом на день складення протоколу та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя