КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5224/20
Провадження № 3/552/9/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі захисника адмінпритягуваного адвоката Клименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено,

-за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

05 листопада 2020 року о 01 год. 06 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Половка, буд. 66 б в м. Полтаві з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млявість мови, блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в ПОНД водій відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

06.01.2021 року ОСОБА_1 було подано письмові пояснення з клопотанням про розгляд справи без його участі, але за участі його захисника адвоката Клименко О.Ю., оскільки він працює за кордоном. Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що 05.11.2020 року, керуючи транспортним засобом DAEWOO LANOS, був зупинений працівниками поліції через не ввімкнене ближнє світло фар у темну пору доби. Зазначає, що в стані наркотичного сп`яніння не перебував. На пропозицію пройти огляд у ПОНД він спочатку погодився, але дізнавшись від працівників поліції, що ця процедура не швидка він відмовився від такого огляду.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Клименко О.Ю. в судовому засіданні 20.01.2021 заявив клопотання про закриття кримінального провадження, в якому посилався на наступне. Так, складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №118845 від 05.11.2020 року вважає необґрунтованим, складеним з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ознаки сп`яніння у ОСОБА_1 були відсутні, явних підстав для проведення і направлення на огляд у працівників поліції не було, крім того, патрульні доставили ОСОБА_1 до наркодиспансера без відповідного направлення, яке йому не вручалось та було оформлено в останню чергу після повернення до місця зупинки, під час складання протоколу. Враховуючи наведене, вважає, що вказаний протокол є недопустимим доказом у справі, який не може бути належним підтвердженням факту вчинення правопорушення. А тому, просив закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з письмовими поясненнями та клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само й за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння, утворює самостійний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відмова водія від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння була зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджують свідки, які вказані в протоколі, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та пояснення яких містяться в матеріалах справи (а.с. 3, 4), а також, відеозаписами з відео реєстраторів (боді-камери) поліцейських. Крім того, ОСОБА_1 не надано жодних належних та допустимих доказів, (висновку спеціаліста, довідки медичної установи тощо), які б спростовували факт наявності у останнього ознак сп`яніння та підтверджували б вмотивовану відмову останнього від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Клопотання захисника адвоката Клименко О.Ю. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

З приводу тверджень захисника, щодо неправильного та несвоєчасно виписаного направлення на огляд водія ТЗ з метою виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.11.2020 року, складеного о 01 год. 40 хв., то з нього слідує, що в результаті огляду, проведеного поліцейським, у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло,млявість мови, блідість обличчя.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду визначається Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМ України № 1103 від 17.12.2008.

Згідно п.п.2,3 цього Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.п. 8,12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейським було дотримано норми вказаної Інструкції, були наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 як водій транспортного засобу, перебуває у стані наркотичного сп`яніння та його було направлено на огляд до закладу охорони здоров`я відповідно до вимог законодавства на підставі відповідного направлення, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляді на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З-приводу твердження захисника щодо недопустимості як доказу диску та відеофайлів на ньому, суддя не погоджується з цим виходячи з наступного. Відповідно до п. 3.3.5. Огляду судової практики ККС ВС щодо рішень внесених до ЄДРСР за вересень 2020 року, електронний файл із відеозаписом обставин події, зафіксований на оптичному диску, є оригіналом (відображенням) електронного документа, а тому такий диск є самостійним джерелом доказів, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері в електронному вигляді.

Відносно інших недоліків наведених захисником у клопотанні, суд вважає їх несуттєвими та такими, що не впливають на результат розгляду справи.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП розцінюю як спосіб захисту правопорушника, та намагання уникнути відповідальності за вчинене правопорушення. Ці його пояснення в своїй сукупності спростовуються дослідженими доказами по справі.

В судовому засіданні встановлено, що дії працівників поліції були послідовні та узгодженні, вчиненні без перевищення повноважень, права ОСОБА_1 , які б слугували підставою для визнання його невинуватим порушені не були.

Таким чином, твердження ОСОБА_1 про те, що він не вживав наркотичних засобів, є такими, що не впливають на результат розгляду справи.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №118845 від 05.11.2020 року, дані пояснень свідків у присутності яких водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши пояснення ОСОБА_1 , який не заперечує факт керування автомобілем, дані відеозапису, матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Доводи, зазначені у поясненнях та клопотанні, суд розцінює як спосіб захисту та уникнення від адміністративної відповідальності, таким чином дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян