Справа № 390/1722/20
Провадження № 3/390/66/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2021 р.м. Кропивницький

Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.В.Роща, Железинського району, Павлодарської області, громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він о 20 год. 12 хв. 25.11.2020 на автодорозі Н-14 (75 км + 812 м) здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення вантажу на автомобілі DAF д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: копію акта №034445 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 25.11.2020; копію довідки №030932 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 25.11.2020; копію договору №2-Б оренди транспортних засобів від 31.01.2020; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; копію паспорта ОСОБА_1 ; копію товарно-транспортної накладної № 114 від 25.11.2020.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що автомобіль DAF д.н. НОМЕР_1 взяв в оренду для власних потреб. Підприємницькою діяльністю не займається. 25.11.2020 перевозив вантаж (насіння) за домовленістю зі своїм товаришем. Вантаж за домовленість перевозив одноразово. Надав аналогічні письмові пояснення, які долучені до справи.

Відповідно до загального визначення поняття адміністративного правопорушення обов`язковою ознакою складу правопорушення, є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Кваліфікуючою ознакою ст.164 КУпАП є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Такі ознаки згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

Тобто об`єктивною стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, є здійснення винною особою господарської діяльності.

Під господарською діяльністю в Господарському кодексі України розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. (ст. 3 ГК України).

Господарська діяльність включає як виробничу діяльність, у процесі якої виробляється продукція, вироби народного споживання та інші матеріальні цінності, та невиробничу діяльність, пов`язану з виконанням різних видів робіт, у тому числі науково-дослідних, надання послуг, результати яких відчужуються як товар. Господарська діяльність має здійснюватися належним чином та давати якісні результати, що можливо забезпечити якщо суб`єкти господарювання будуть мати достатні знання, навички, досвід, а це досягається коли така діяльність здійснюється постійно у вигляді промислу.

Тобто важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі.

Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено що ОСОБА_1 , здійснював господарську діяльність систематично, два і більше разів, тобто здійснював свою діяльність на постійній основі, з надання платних послуг з перевезення вантажів.

Крім того, норма, передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, є бланкетною, проте в протоколі не зазначено, які саме норми закону «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб підприємців» були порушені ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити наявність складу правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, пояснення ОСОБА_1 , відсутність будь-яких доказів, які б вказували на здійснення останнім господарської діяльності (пояснень свідків, яким надавалися послуги з перевезення та ін.), відсутність посилання на конкретні норми, які порушені ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко