Справа 688/1563/21
№ 3/688/644/21
Постанова

Іменем України

25 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шепетівка Хмельницької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, незаміжньої, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої, (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 11.08.1995 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушила правила адміністративного нагляду, встановленого щодо неї постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року, зокрема: 10 травня 2021 року о 23 год. 05 хв., 11 травня 2021 року о 23 год. 17 хв., 12 травня 2021 року о 23 год. 40 хв., 13 травня 2021 року о 23 год. 15 хв., 14 травня 2021 року о 23 год. 20 хв., 15 травня 2021 року о 23 год. 20 хв. порушила заборону виходу з будинку у визначений постановою про встановлення адміністративного нагляду час з 23.00 год. до 5.00 год. та була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року справи №688/1564/21 3/688/645/21, №688/1565/21 3/688/646/21, №688/1566/21 3/688/647/21, №688/1567/21 3/688/648/21, №688/1568/21 3/688/649/21 відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження із справою №688/1563/21 3/688/644/21.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколах, у вчиненому щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, крім її пояснень та визнання нею вини, також підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №524880, серії ВАБ №527212, серії ВАБ №527213, серії ВАБ №527139, серії ВАБ №527140, серії ВАБ №527138 від 17 травня 2021 року та рапортів ДОП СДОП ВП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10 травня 2021 року, рапортів ст. ДОП Шепетівського РУП від 13 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 15 травня 2021 року, якими зафіксовано відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання після 23 год. 10 травня 2021 року, 11 травня 2021 року, 12 травня 2021 року, 13 травня 2021 року, 14 травня 2021 року, 15 травня 2021 року; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на 1 рік із встановленими обмеженнями, одним із яких є заборона виходити з домогосподарства по особистих справах без дозволу органів Національної поліції з 23 год. до 05 год. ранку; даними копії постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2021 року, яка набрала законної сили 02 квітня 2021 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: порушенні заборони виходу з домоволодіння у визначений час, вчинених повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена, у зв`язку з чим на правопорушницю має бути накладене стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, їх кількість, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної. Обставин, що обтяжують її відповідальність під час розгляду справи не встановлено. З урахуванням викладеного, вважаю, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук