П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Україна, м. Вінниця, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 31.05.2017 року, орган, що видав - 0510, за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

24.04.2021 року о 20 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд-червоний коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», тимчасовий реєстраційний номерний знак Нідерландів НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Нідерландів, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. В якій він вказав свої паспортні дані та наявність особистих речей в кількості шість місць.

При усному опитуванні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив відомості, заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, окрім заявлених особистих речей громадянин ОСОБА_1 в кількості шести місць, у вантажному відсіку мікроавтобуса були виявлені не заявлені при усному опитуванні та не вказані у митній декларації товари, а саме: мопед іноземного виробництва, в зібраному стані, бувший у використанні, марки «SANTINI», моделі «SAN REMO», тип двигуна бензин,об`єм двигуна 50 см.куб., без реєстраційного номерного знаку, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , вагою 55 кг..в кількості 1 штука, доступ до виявленого нічим не утруднявся.

Таким чином, ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню, переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

У судове засідання громадянин України ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином. У матеріалах справи наявна його особиста заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, суддя приходить до наступних висновків.

З протоколу про порушення митних правил № 0529/30500/20 від 25 квітня 2021 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 24.04.2021 року о 20 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд-червоний коридор» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав вантажний автомобіль марки «OPEL», моделі «VIVARO», тимчасовий реєстраційний номерний знак Нідерландів НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Нідерландів, де перебував у приватних справах, в Україну.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». Громадянину ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію. В якій він вказав свої паспортні дані та наявність особистих речей в кількості шість місць.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_1 був виявлений та не вказаний в митній декларації, не заявлений при усному опитуванні мопед іноземного виробництва, в зібраному стані, бувший у використанні, марки «SANTINI», моделі «SAN REMO», тип двигуна бензин,об`єм двигуна 50 см. куб., без реєстраційного номерного знаку, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , вагою 55 кг..в кількості 1 штука, вартістю 13 851,88 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України "Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України", товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність у діях гр. України ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, тобто - незаявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню. Дії ОСОБА_1 за ст.472 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушення підтверджується протоколом про ПМП № 0529/30500/21 від 25.04.2021 /а.с.1-4/, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2021 року /а.с.5-6/, митною декларацією від 25.04.2021 /а.с.8/, копією контрольного талону /а.с.7/, актом проведення огляду (передогляду товарі, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 25.04.2021 /а.с.9/, доповідною запискою /а.с.10-11/, постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил №0529/30500/21 /а.с.16/, висновком експерта №-0130 від 12.05.2021 року /а.с.18-21/, фотоматеріалами /а.с.22/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 472 МК України, у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил (13 851,88 грн.), з їх конфіскацією на користь держави.

Питання щодо стягнення з громадянина України ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527-529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 13 851,88 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: мопеду іноземного виробництва, в зібраному стані, бувший у використанні, марки «SANTINI», моделі «SAN REMO», тип двигуна бензин,об`єм двигуна 50 см.куб., без реєстраційного номерного знаку, ідентифікаційний номер рами НОМЕР_3 , вагою 55 кг., в кількості 1 штука, вартістю 13 851,88 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. /чотириста п`ятдесят чотири гривні/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Голяна О.В.