П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 014956 від 15 грудня 2020 року, ОСОБА_1 15.12.2020 року о 09 год. 25 хв. у м. Львові на вул. Городоцькій, 89, керувала транспортним засобом марки «Suzuki», д. н. з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем марки Fiat Pukato, д. н. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Зазначила, що заперечує свою вину у вчиненні ДТП, оскільки вважає, що здійснювала рух у відповідності до правил дорожнього руху, відтак, настання ДТП за участю транспортних засобів «Suzuki» та Fiat Pukato не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із її діями. За таких обставин, підтвердити або спростувати висновки зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №014956 від 15.12.2020 року, а також обставини зазначені в поясненнях учасників ДТП, можна лише шляхом призначення судової автотехнічної експертизи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується ядо адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно зпунктом 1.1.3.Розділу II,затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5,одним ізосновних завданьавтотехнічної експертизиє установлення відповідностідій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, враховуючи наведене, з метою всебічного та повного розгляду справи, реалізації права особи, яка притягується до відповідальності на доступ до справедливого правосуддя, уникнення всякого роду сумнівів щодо фактів та обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що необхідно призначити автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, а відтак клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності необхідно задовольнити.

Керуючисьст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

Поставити експертам наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль «Fiat Pukato», д.н.з. НОМЕР_2 ?

2.Чи мав водій «Fiat Pukato», д.н.з. НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення, за умови дотримання ПДР в частині належної оцінки дорожньої обстановки, швидкості руху та безпечної дистанції?

3.Чи були з огляду ПДР дії водія «Suzuki», д.н.з. НОМЕР_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

4.Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР України?

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання ДТП?

6.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова