Справа № 132/753/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2021 м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч.3 ст.178 КУпАП,

встановила:

01.03.2021 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи особою, яку двічі протягом року піддано адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, в с.Заливанщина по вул.Лісова, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.178 КУпАП як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль , вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст.178 КУпАП відповідно до ст. 268, 277 КУпАП розглядаються судом протягом доби за обов`язкової участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, однак органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а тому на виконання приписів ст. 277-2 КУпАП для забезпечення належного та завчасного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи було призначено на 07.04.2021 року, 26.04.2021 року,12.05.2021 року та 25.05.2021 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоч викликався до суду шляхом направлення судових повісток, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті судової влади.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (п. 41) констатував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368360 від 04.03.2021 року було зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у Калинівському районному суді Вінницької області. Згідно даних, відображених в протоколі, вбачається, що ОСОБА_1 , достеменно відомо про наявність у провадженні суду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

За наявності передбачених законом підстав, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 368360 від 04.03.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 21.10.2020 року у справі № 132/2940/20 та довідкою-характеристикою.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь його суспільної небезпеки, та вважає, що мірою відповідальності, належною і необхідною для виховання правопорушника та запобігання вчиненню новим буде стягнення в межах санкції статті ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу в розмірі 6 (шести ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) грн, в дохід держави.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 гривень.

Керуючись ст. ст.173-2 ч.2, 245,251,252,247, 280,283,294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 6 (шести ) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні на рахунок (IBAN) UA0002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м. Калинівка/21081100, , Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Казначейство України (ЕАП).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук