Справа № 143/333/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

25.03.2021 о 22:25 год. в м. Погребище Вінницької області по вул. Тракторна, водій ОСОБА_1 , в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», н. з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: поведінка водія не відповідала обстановці, водій мав звужені зіниці, що не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку (а. с. 11, 14). Про причини неявки не повідомив.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вживає заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу, його поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП, а тому, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №449772 (а. с. 1); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким водій ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у Погребищенській ЦРЛ відмовився (а. с. 2); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння за допомогою наркотестеру «Снайпер» відмовився (а. с. 3); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 23.03.2021 о 22:40 год. вони були свідками того, як водій ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився (а. с. 4-5); постановою поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП за керування 25.03.2021 автомобілем будучи позбавленим права керування транспортними засобами (а. с. 6); копією постанови Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а. с. 7); довідкою САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно з якою постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 25.02.2021 ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (а. с. 8).

Враховуючи доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, приймаючи до уваги особу правопорушника, який втретє протягом року керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, відсутність у нього критичного ставлення до скоєного, про що свідчить неявка до суду без поважних причин, а також зважаючи на характер правопорушення, його підвищену суспільну небезпечність, відсутність обставин що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності правопорушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Погребище/21081100, код отримувача 37979858, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку UA0002892, код класифікації доходів бюджету 21081100) 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя