Справа №461/4345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Лобоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 від 14.11.2019.

за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2021 близько 20 год. 03 хв., в зону митного контролю митного поста «Яворів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «Зелений коридор», у напрямку «в`їзд в Україну», прибув транспортний засіб марки NISSAN модель QASHQAI, із реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , яким ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слідував з Німеччини до України, в якості водія.

В ході митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про нього, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1, «По даній особі наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення»). Шляхом здійснення оперативного запиту до єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) та на підставі аналізу переміщень за даними ФМ «Пасажирського пункту пропуску» та ФМ «Диспетчер зони митного контролю» АСМО «Інспектор» встановлено, що гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ), 09.02.2020 00:32:42 року користуючись правами нерезидента та обравши смугу руху «Червоний коридор» ввіз на територію України в зоні діяльності Галицької митниці Держмитслужби в митному режимі «тимчасове ввезення до одного року» причіп р.н. НОМЕР_3 , VJN - НОМЕР_4 (країна реєстрації - Німеччина). Згідно даних програмно-інформаційного комплексу «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), автомобіль марки причіп р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_4 (країна реєстрації - Німеччина) з митної території України, станом на 15.05.2021 гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не вивозив та у інший митний режим, згідно законодавства не поміщений.

На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було.

У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів, щодо обставин аварії чи непереборної сили, гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не звертався.

Таким чином ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) перевищив строк тимчасового ввезення, який встановлений Митним кодексом України для громадян-нерезидентів, терміном більше ніж на тридцять діб.

Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» ДМС України та АСМО «Інспектор», станом на 15.05.2021 р. гр. Німеччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в суд не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними: протоколом про адміністративне правопорушення № 0877/20900/21 від 15.05.2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно ч. 6 ст. 481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у скоєнні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України, тобто остання перевищила строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації причіпа р.н. GTRQ308, VIN - НОМЕР_4 (країна реєстрації - Німеччина).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско