Дата документу 31.05.2021 Справа № 554/4123/21
Провадження №3/554/1041/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., при секретарі Кіяшко К. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) і матеріали справи додані до них щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої у КП "2 МКЛ ПМР", розташованого за адресою: вул. Монастирська, 7А, м. Полтава, РНОКПП та інші відомості щодо особи ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №192771 та серії ДПР18 №192772 від 28 квітня 2021 року, складених інспектором ВРОМ ДТП УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Камузом М. В., 27 квітня 2021 року, о 15 год 35 хв, в м. Полтаві по вул. Соборності, 19, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки CHEVROLET AVEO д. н. з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила наїзд на припаркований автомобіль OPEL VECTRA д. н. з. НОМЕР_2 , водій - ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР) та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила, чим порушила вимоги підпункту "а" пункту 2.10 ПДР та скоїла правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення

Відповідно до чинного законодавства відповідальність за ст. 122-4 КУпАП, встановлена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнала та просила суд її суворо не карати. Пояснила, що щиро розкаюється у вчиненому.Окрім того, зазначила, що, паркуючись, навіть не відчула, що відбулось зіткнення, внаслідок якого її автомобіль ледь торкнувся автомобіля потерпілого, спричинивши йому незначні пошкодження.

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, виходячи з наступного.

Під час складення протоколів серії ДПР18 №192771 від 28 квітня 2021 року та серії ДПР18 №192772 від 28 квітня 2021 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала, пояснення про що було досліджено в суді (а. с. 4), яке суд приймає до уваги як доказ по справі. Пояснила, що 27 квітня 2021 року, о 15 год 30 хв, рухаючись по вул. Соборності, вирішила пропустити зустрічний автомобіль, однак під час паркування зачепила припаркований поруч автомобіль.

Інший учасник ДПТ ОСОБА_2 , чиї показання були досліджені в суді (а. с. 5), підтвердив факт скоєння порушницею ДТП за викладених обставин.

В ході огляду місця ДТП зафіксований факт його вчинення, місце зіткнення та розташування автомобіля OPEL VECTRA д. н. з. НОМЕР_2 на ньому, про що свідчить схема місця ДТП (а. с. 3), яку суд приймає до уваги як доказ по справі.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, суд, крім наведеного, виходить також зі змісту пункту 13.1 та підпункту "а" пункту 2.10 ПДР, якими встановлено:

- підпункт "а" пункту 2.10 ПДР, відповідно до якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

- пункт 13.1 ПДР, відповідно до якого, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши пункт 13.1 та підпункт "а" пункту 2.10 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а діями, що виразилися в залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона була причетна, порушниця вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить із того, що ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих їй правопорушень визнала повністю і щиро розкаялась у вчиненому, до адміністративної відповідальності за вчинення подібних дій притягується вперше, внаслідок вчинення ДТП не заподіяно значної матеріальної шкоди, а тому відсутні тяжкі наслідки від допущеного нею порушення ПДР, на підставі чого суд дійшов висновку про малозначність вчинених нею діянь. Суд також враховує характеристику особи порушниці та її похилий вік.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 283 та 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Г. Савченко