overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Марганець Дніпропетровської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.1 ст. 44 -3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 травня 2021 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 491392 від 25.05.2021 року про притягнення до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 491392 від 25.05.2021 року містить виправлення у написанні даних особи відносно якої складено протокол, які не застережені підписом особи, яка склала протокол, що може викликати сумніви у тому, що при складенні протоколу була присутня саме зазначена в протоколі особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, прихожу до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Відділу поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Відділу поліції №1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП у Дніпропетровській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Провадження 3/932/1689/21
Справа 932/2709/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.03.2021 року об 12.50 год. водій ОСОБА_1 , який на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, знаходячись на пр. Б. Хмельницького, 126 у м. Дніпро, керував автомобілем «Субару» без номерного знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9-в Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 17.03.2021 року близько 12.50 год керував автомобілем «Субару» без номерного знаку.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст. 121, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 561/7/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Зарічненського ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого інспектором ДПСУ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04 січня 2021 року приблизно о 01 год 35 хв, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Центральна в с. Морочне, Рівненської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів та мови. Від проходження огляду з метою визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у відмові від проходження огляд у на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку, встановлена та доведена матеріалами справи.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу в Зарічненській ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою.

Відмова від проходження від огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , долученими до матеріалів справи.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд рахує за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню і судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 гривні судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 404/1425/21
Провадження №3/405/487/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2021 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.,

за участю:

прокурора Кіровоградської обласної прокуратури Зінов`єва М.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює експедитором в Кіровському районному суді м. Кіровограда, РНОКПП ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись п.1 ч.1 ст.247,ст.ст.251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №47/21 від 23 лютого 2021 року), -закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова
Справа № 727/3831/21
Провадження № 3/727/1978/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч 3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААБ №112814 від 25.04.2021 р., ОСОБА_1 , 25.04.2021 року о 23.00 год. в м. Чернівці по вул. Гагаріна 29. Керуючи транспортним засобом марки Опель Віваро д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Державною виконавчою службою Сторожинецьким районним відділом від 24.05.2019 р., чим своїми діями порушив вимоги п. 2.1А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце слухання справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 3 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, поясненнями.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст. 126 ч 3 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 126 ч 3, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч 3 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.
Справа № 428/3232/21
Провадження №3/428/1028/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

за участю секретаря Ляленка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 11.05.2021 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на 24.05.2021 року об 13 годині 15 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 24.05.2021 року об 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.02.2021 р. о 21:10 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra» д.н. НОМЕР_1 на вул. В.Васильківська, 5 у м. Києві, не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «МАЗ 5551» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечував порушення ним вимог п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, зазначив, що рухався у своїй смузі руху з вул. П.Скоропадського на вул. В.Васильківська у м. Києві, зупинився, оскільки перед ним стояли інші транспортні засоби. Вантажівка «МАЗ 5551», що рухалась позаду нього, здійснила маневр об`їзду його автомобіля, наїхавши на подвійну розділову смугу та здійснивши зіткнення з лівою частиною його нерухомого автомобіля.

Пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються: даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтиів, а також локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень; даними світлин, які долучені до матеріалів справи.

Суддя не приймає до уваги дані письмових пояснень водія «МАЗ 5551» ОСОБА_2 , дані ним працівникам поліції, щодо обставин ДТП, оскільки він на виклик до суду не зёявився, їх не підтримав та є зацікавленою особою, а також останні спростовуються іншими матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 10.1, 10.3, 13.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.І. Смик
Тальнівський районний суд Черкаської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер: 704/405/21

Номер провадження: 3/704/255/21

31.05.2021 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання та місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 СК України відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2004 року народження, чим порушила ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2021 року серія АПР18 №348417 та іншими матеріалами справи, і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушниці, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини вважаю, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Л. Фролов
Справа№461/3752/21
пр.№ 3/464/1908/21
П О С Т А Н О В А

04.06.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП,

у с т а н о в и в :

До Сихівського районного суду м.Львова надійшла вищезазначена справа.

Згідно із ч.1 ст.276 КУАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 ст.276 КУАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем проживання правопорушника.

Ставиться ОСОБА_1 у провину вчинення правопорушення за ст.124 КУАП в АДРЕСА_1 місце вчинення правопорушення.

Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування (ст.6).

Ураховуючи наведене, законодавством чітко встановлений порядок реєстрації як місця проживання, так і місця перебування фізичної особи на території України, яке вимагає обов`язкового внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Згідно з паспортними даними (копія паспорта наявна в матеріалах справи) зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відомості щодо внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання/перебування позивача за адресою: АДРЕСА_3 , зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

З урахуванням наведеного Сихівський районний суд м.Львова не є «судом, встановленим законом» у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейський суд з прав людини у справі «Сокуренко і Стригун проти України» (заяви № 29458/04 та № 29465/04) від 20 липня 2006 року, що є джерелами права, не має повноважень розглядати цю справу по суті у зв`язку з тим, що буде порушено правила підсудності, визначені нормами КУАП.

Тому з метою сприяння доступу до правосуддя ОСОБА_1 , суддя з урахуванням думки останньої, вважає за доцільне направити матеріали про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення за територіальною підсудністю до Ленінськогорайонного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУАП направити до Ленінського районного суду м.Миколаєва за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко