Справа № 361/2329/21
Провадження № 3/361/2314/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 3/361/2314/21, справа № 361/2329/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«31» травня 2021 року м. Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О. за участю прокурорів Гайфуліної Н.П., Нечипоренка В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України заміжньої, такої, що має двох неповнолітніх дітей, працює вчителем КЗ «Вечірня школа ІІ-ІІІ ступенів № 18» Деснянського району м. Києва, жительки

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією,передбачених

ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

23.03.2021 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 361/2329/21 провадження № 3/361/2314/21 та справа № 361/2330/21 провадження № 3/361/2315/21 надійшли в провадження судді Василишина В.О.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, справи постановою судді від 06.05.2021 об`єднані в одне провадження та їм присвоєно загальний номер справи № 361/2329/21 провадження

№ 3/361/2314/21.

02.10.2019 у приміщенні Комунального закладу «Броварська районна вечірня загальноосвітня школа ІІ-ІІІ ступенів із заочною формою навчання Броварського району Київської області», (КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів»), що розташовується по вул. Шкільній, 4

в смт Калинівка Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , будучи директором вищезазначеного закладу, тобто посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 та пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог п.1 та п. 2 ч. 1 ст. 28 даного Закону та Статуту КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів», не повідомила Броварську районну раду Київської області в особі голови ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням Наказу № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019, серед яких була її матір ОСОБА_2 , яка обіймала посаду секретаря-діловода школи. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, 02.10.2019 у приміщенні КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів», що розташовується по вул. Шкільній, 4 в смт Калинівка Броварського району Київської області, директор школи ОСОБА_1 в умовах наявного реального конфлікту інтересів підписала Наказ № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019, серед яких була її матір ОСОБА_2 , яка обіймала посаду секретаря-діловода школи, на підставі якого остання до «Дня працівників освіти» одноразово отримала премію в розмірі 1906 грн. 75 коп. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією,передбачене

ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до п. 1.1. Статуту КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів» є загальноосвітнім навчальним закладом, заснованим на спільній власності територіальних громад сіл та селищ Броварського району Київської області.

КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів» є юридичною особою, має самостійний баланс, банківський рахунок, печатку, штамп, ідентифікаційний номер. Засновником та органом управління навчального закладу є Броварська районна рада Київської області, про що зазначено п. 1.5 та

п. 1.6 Статуту.

У ч. 2 ст. 81 ЦК України зазначено, що юридичні особи поділяються на юридичні особи приватного та публічного права, в залежності від порядку їх створення. Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади АРК або органу місцевого самоврядування. Отже, КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів» є юридичною особою публічного права.

Згідно зі Статутом КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів», а саме, п. 4. 1 розділу ІV безпосереднє керівництво навчальним закладом здійснює директор, який за положеннями п.п. 4.3.1 п. 4.3 розділу ІV Статуту призначається відділом освіти Броварської РДА. Начальник відділу освіти за погодженням голови ради укладає контракт з директором навчального закладу.

ОСОБА_1 наказом начальнику відділу освіти Броварської РДА Київської області «Про призначення на посаду порядком переведення» № 01-11/4-К від 01.11.2013 призначено на посаду директора КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів» порядком переводу за контрактом з 01.11.2013 та з нею укладено відповідний контракт, тобто ОСОБА_1 обіймала посаду юридичної особи публічного права та наділялась посадовими повноваженнями здійснювати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, на яку поширювалась дія Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п.1, п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів, безпосереднього керівника, а у випадку перебування особина посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або у колегіальному органі- Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно з п. 9.1 розділу ІХ Статуту навчального закладу КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів» директор, його заступники та головний бухгалтер зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли вони дізналися чи повинні були дізнатися про наявність у них реального чи потенційного конфлікту інтересів. Заступник та бухгалтер повідомляють директора навчального закладу, а директор-голову ради; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

У ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що близькими особами є - члени сім`ї суб`єкта, зазначеного у статті 3 цього Закону, а також чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний та двоюрідний брати, рідна та двоюрідна сестри, рідний брат та сестра дружини (чоловіка), племінник, племінниця, рідний дядько, рідна тітка, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, батько та мати дружини (чоловіка) сина (дочки), усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням зазначеного суб`єкта.

За інформацією, зазначеною у листі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 7691/7734-14-21 від 18.03.2021, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у розумінні

ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькими особами.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів- це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

ОСОБА_1 при підписанні Наказу № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019 усвідомлювала, що її матір ОСОБА_3 отримає грошові кошти у вигляді премії в розмірі 1906 грн. 75 коп., тобто мала приватний майновий інтерес, а саме, поліпшення матеріального стану останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 була зобов`язана повідомити голову Броварської районної ради Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів, проте відповідних заяв та повідомлень від неї не надходило, а також була зобов`язана не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах наявного реального конфлікту інтересів, тобто утриматися від підписання Наказу № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019, яким в тому числі преміювалась її матір ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 заперечувала обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення, стверджувала, що діючи відповідно до вимог Закону України «Про запобігання корупції», в усній та письмовій формах повідомляла про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник перед підписанням Наказу № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019, серед яких була її матір ОСОБА_2 , яка обіймала посаду секретаря-діловода школи, начальника відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_4 , а також начальника управління комунальної власності Броварської районної ради Київської області ОСОБА_5 , які мали повідомити голову Броварської районної ради Київської області

ОСОБА_6 . Наказ № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019 підписала лише після візування даного Наказу начальником відділу освіти Броварської РДА ОСОБА_4 . На підтвердження своїх пояснень заявляла клопотання про витребування копії вищезазначеного Наказу з Броварської РДА, від виклику та опитування в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовилась. Вважала, що в її діях відсутній склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією,передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Нечипоренко В.В. вважав, що зібрані по справі докази є достатніми, вони вказують на наявність вини в діях ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,просив притягти її до адміністративної відповідальності, піддати винну особу адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить

3400 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, доводиться зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення № 350 від 19.03.3021 та № 351 від 19.03.2021; копією Наказу начальника відділу освіти Броварської РДА Київської області «Про призначення на посаду порядком переведення» № 01-11/4-К від 01.11.2013, яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів» порядком переводу за контрактом з 01.11.2013; копією Наказу № 02-01/17 від 30.08.2017 яким ОСОБА_2 призначено на посаду секретаря-діловода КЗ «БРВ ЗОШ ІІ-ІІІ ступенів», копією Наказу № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019 за підписом ОСОБА_1 , яким в тому числі преміювалась ОСОБА_2 , яка є близькою особою ОСОБА_1 згідно з відповіддю Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області № 7691/7734-14-21 від 18.03.2021; витребуваною за клопотанням ОСОБА_1 копією Наказу № 02-01/23, на якій відсутня резолюція керівництва Броварської районної ради Київської області; довідкою № 69 від 08.02.2021 уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції на ім`я заступника начальника Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про не повідомлення ОСОБА_1 Броварської РДА про наявність конфлікту інтересів; відповіддю на запит голови Броварської РДА Київської області до Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за

Вх. № 1912 від 19.10.2020 про не надходження повідомлення від ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів та попередження про встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Досліджені матеріали справи спростовують надані в суді ОСОБА_1 пояснення про повідомлення керівництва Броварської районної ради Київської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням Наказу № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019 у виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення № 350 від 19.03.3021 та № 351 від 19.03.2021 щодо ОСОБА_1 , днем виявлення правопорушень є дата зібрання усіх матеріалів перевірки та подання рапорту про виявлення всіх необхідних ознак складу правопорушення, тобто 19.03.2021, проте долучені до матеріалів справи документи свідчать про обізнаність посадових осіб Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції Українипро не повідомлення ОСОБА_1 Броварської районної ради Київської області в особі голови ради щодо наявності у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням Наказу № 02-01/23 «Про преміювання працівників школи» від 02.10.2019 та вчинення нею дій в умовах реального конфлікту інтересів, раніше вказаної дати. Враховуючи, що момент виявлення правопорушення пов`язаний з часом надання та отримання певної інформації, а інформація про не попередження голови Броварської районної ради Київської області про наявність реального конфлікту інтересів у ОСОБА_1 , як у посадової особи юридичної особи публічного права та суб`єкта відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, згідно з пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 та пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», отримана 19.10.2020 з відповіді голови Броварської районної державної адміністрації Київської області на запит Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за Вх. № 1912, вважаю, що датою виявлення даного правопорушення, є саме день отримання вищезазначеної інформації, тобто 19.10.2020.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, накладається протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня вчинення, виявлення правопорушення 19.10.2020 зумовлює неможливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією,передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин