Справа № 555/838/21
Номер провадження 3-зв/555/1/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Старовецької Ю.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2021 особою, яка притягається до адміністративної відповідалоьності - ОСОБА_1 заявлений відвід головуючій по справі- судді Старовецькій Ю.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки в нього виникають сумніви в неупередженості судді. Відвід мотивований тим, що дослідивши зміст протоколів про адміністративне правопорушення встановлено, що дані протоколи про адміністративне правопорушення не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного про що було подано відповідне клопотання, а також стороною захисту додатково було заявлено клопотання про виклик в судове засідання посадової особи, яка складала вищезазначені протоколи .Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який офіційно засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, то він має бути оформлений належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність у діях (бездіяльності) особи складу адміністративного проступку. Відмови у задоволенні клопотань сторони захисту ставлять під сумнів неупередженість судового процесу в цілому, що є підставою для відводу головуючого судді.

Згідно з ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши доводи заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства; дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Пунктом 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» визначено, що відповідно до закону суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він заінтересований у результаті розгляду справи або є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У Кодексі України про адміністративні правопорушеннявідсутня стаття,яка бпередбачала відвід(самовідвід)судді.Проте,діючіКримінальний процесуальний кодекс України,Цивільний процесуальний кодекс України,Кодекс адміністративного судочинства Українипередбачають відвід (самовідвід) судді, а тому при розгляді заяв про самовідвід та відвід, слід застосувати аналогію права.

Положеннями ст.75КПК України визначено підстави відводусудді.

Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно ч. 5 ст.80КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

На підставі ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі.

Як на підставу, яка свідчить про упередженність судді ОСОБА_2 при розгляді справи , заявник ОСОБА_3 посилається на необґрунтовану відмову судді у задоволенні клопотаннь.

Натомість сама по собі незгода учасника провадження з процесуальними рішеннями і діями судді, під час розгляду справи, не може бути підставою для відводу, а всі зазначені обставини можуть бути предметом розгляду судом апеляційної інстанції, у разі оскарження особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийнятого суддею рішення за результатами розгляду справи у суді першої інстанції.

Наявність інших підстав, які передбачені законом, що виключають можливість участі судді Старовецької Ю.В. у розгляді даної справи, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннямист. 56 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади», ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст.ст.268,271 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 про відвід судді Старовецької Ю.В. у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду: Мельничук Н. В.