Справа № 575/341/21
Провадження № 3/575/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка матеріали, які надійшли від управління Державного агентства рибного господарства у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 18.05.1999 Охтирським МРВ УМВС України в Сумській області, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09 квітня 2021 близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи на ставку «Центральний» в с. Вищевеселе Охтирського району Сумської області, в нерестовий заборонений період, ловив рибу забороненими знаряддями із сіткоснастевого матеріалу, а саме: сіткою з ліски за допомогою гумового рибацького костюма. В результаті незаконного вилову ОСОБА_2 упіймав: 52 сріблястих карасів, загальною вагою 7 кг, заподіявши збитки риболовному господарству України на суму 884 грн 00 коп. Цими діями ОСОБА_2 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001942/274 від 09.04.2021, описом-оцінкою знарядь лову, приймальним актом № 49/21 від 29.04.2021, описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 09.04.2021, розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), розрахунком шкоди, заподіяної незаконним виловом риби /а.с. 1-6/.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, доданого до протоколу № 001942/274 від 09.04.2021 та такси, сума завданих збитків рибному господарству України, становить 884 грн.

Так як виловлені об`єкти лову, а саме: 52 каряся сріблястих загальною вагою 7 кг, були передані на зберігання ОСОБА_2 за розпискою, то у даному разі конфіскація незаконно добутих водних живих ресурсів не застосовується.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

В судовому засіданні встановлено, що одна сітка із ліски довжиною 80 м, висотою 150 см, ячія 40х40 мм; гумовий рибацький костюм з чоботами зеленого кольору, не перебувають у приватній власності ОСОБА_2 , тому не підлягають конфіскації.

Так, знаряддя вчинення правопорушення, а саме: одну сітку із ліски довжиною 80 м, висотою 150 см, ячія 40х40 мм; гумовий рибацький костюм з чоботами зеленого кольору, які відповідно до приймального акту перебувають на зберіганні у Сумському рибоохоронному патрулі - необхідно знищити.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його матеріальний стан, фактичні обставини справи, таким чином ОСОБА_2 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді мінімального штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 29, 33, 40, 40-1, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 268, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів на користь держави (отримувач ГУК Сум.обл/В-Писарівська СТГ/21081100, код за , код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», рахунок отримувача UA 0018546).

Зобов`язати ОСОБА_2 відшкодувати на користь держави завдані збитки у сумі 884,00 грн на рахунок UA 0018474 ГУК Сум.обл/Кириківська СТГ /24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, Державне казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в сумі 454,00 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Об`єкти лову, які передані на зберігання ОСОБА_2 , а саме: 52 каряся сріблястих загальною вагою 7 кг, залишити в його розпорядженні.

Знаряддя лову, які зберігаються у Сумському рибоохоронному патрулі, а саме: одну сітку із ліски довжиною 80 м, висотою 150 см, ячія 40х40 мм; гумовий рибацький костюм з чоботами зеленого кольору, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду О.С.Семенова