Провадження № 3/712/315/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., за участю адвоката Радіонової Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали справи, які надійшли відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором у ПАБ «Cherkassy Bierstube», про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 272937 від 27.11.2020, ОСОБА_1 27.11.2020 близько 22:30 год. являючись адміністратором ПАБ «Cherkassy Bierstube», що знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, зі змінами постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020, а саме здійснювала роботу кафе-бару після 22:00 годин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Адвокат Радіонова Т.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що протокол про адміністративне правопорушення складений відносно останньої, необґрунтовано та суперечить чинному законодавству. Крім того, ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснює зазначені в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом правопорушення. Просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ч.ч.1, 3-4 ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-III від 06.04.2000 вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до змін постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. № 1100, які внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641, відповідно до п.п.11 п.10, забороняється робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

До суду направлені адміністративний протокол в якому зазначено, що ОСОБА_1 , являючись адміністратором ПАБ «Cherkassy Bierstube», здійснювала роботу після 22:00 год., чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641, зі змінами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. № 1100.

Однак до даного протоколу, на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП не було надано підтверджуючі документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є посадовою особою та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

Згідно з приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому всі викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суддя не в праві самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно з ст. 55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АА № 741924 - ОСОБА_2 є суб`єктом господарювання та відповідно до договору оренди об`єкта нерухомості від 01.01.2020 здійснює діяльність за адресою м. Черкаси, вул.. Хрещатик, 225, де знаходиться ПАБ «Cherkassy Bierstube».

Згідно з наказом ФОП ОСОБА_2 № 27-к від 16.09.2020, ОСОБА_1 було прийнято на посаду офіціанта.

Отже, ОСОБА_1 , як працівник бару виконує обов`язки, як найманий працівник, не є фізичною особою підприємцем, ні посадовою особою, до її службових обов`язків не входить питання про зміну режиму роботи закладу.

Виходячи з вищезазначеного, суддя вважає, що обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 272937 від 27.11.2020 не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснювала згадану в протоколах діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення, в розумінні п.п.11 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, зі змінами Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2020 р. № 1100 та не є відповідальною особою за припинення приймання та обслуговування відвідувачів даним закладом у період карантину.

Оцінивши надані суду докази, суддя вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського районного

суду м. Черкаси О.І.Кончина