Справа № 464/4089/20 Головуючий у 1 інстанції: Чорна З.С.
Провадження № 33/811/1775/20 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , захисника Шлянти Н.Р., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Шлянти Н.Р. на постанову Сихівського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,

встановив:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05.10.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 21 липня 2020 року о 02.35 год. по вул.Ч.Калини,76а, у м.Львові, керував скутером марки «Honda Giorno», н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест 6820» від 21.07.2020. чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 21 липня 2020 року о 02.35 год. по вул.Ч.Калини,76а, у м.Львові, керував скутером марки «Honda Giorno», н.з. НОМЕР_1 , який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.0.1, 2.3.в ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1 21 липня 2020 року о 02.35 год. по вул.Ч.Калини,76а, у м.Львові, керував скутером марки «Honda Giorno», н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керуванням таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України

Захисник Шлянта Н.Р. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог захисник покликається на те, що судом не врахованого того, що 01.07.2020 року набрав законної сили Закон України від 22.11.2018 року №2617-VIII, яким скасовано адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, а тому суть адміністративного правопорушення, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відсутній нормативний акт, що встановлює адміністративну відповідальність. Також захисник вказує, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було здійснено з порушенням вимог законодавства.

Також захисником в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом першої інстанції, про існування постанови суду дізнався 26.11.2020 року з повідомлення в додатку «Дія» через наявність виконавчого провадження на підставі судового рішення про накладення адміністративного стягнення, а тому вважає зазначені підстави достатніми для поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали справи № 464/4089/20, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника та законного представника, які підтримали подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Вважаю, доводи апелянта щодо пропуску строку на апеляційне оскарження заслуговують на увагу, а тому погоджуюсь з тим, що такий строк пропущений з поважних причин та його слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, с.2 ст.126 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №188392 від 21.07.2020 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1), результатами проходження огляду на стан сп`яніння на приладі Драгер, згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь 1.37 проміле (а.с.1), актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.07.2020 року (а.с.5), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.07.2020 року (а.с.6,7), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення ОБ №188393 від 21.07.2020 року (а.с.11), протоколом про адміністративне праовопрушення ОБ №188394 від 21.07.2020 року (а.с.16)..

Стосовно покликання апелянта про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із скасуванням адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме кваліфікація діяння є невірною з огляду на чинне законодавство України, то суд вважає за необхідне роз`яснити окремі положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 720-IX від 17 червня 2020 року.

Частиною третьою статті 21 Закону України «Про комітети Верховної Ради України» передбачено, що комітети з питань, віднесених до предметів їх відання, мають право надавати роз`яснення щодо застосування положень законів України.

Так, враховуючи положення частини п`ятої статті 94 Конституції України Комітет з питань правової політики Верховної Ради України вважає, що Закон № 720-IX набрав чинності 3 липня 2020 року, а саме в день його опублікування. Крім того, у зв`язку з набранням чинності 1 липня 2020 року Законом № 2617-VIII, відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, була закріплена у статті 286-1 «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» України, а статтю 130 КУпАП було змінено.

Однак, Законом України №720-IX внесено зміни до Закону № 2617-VIII, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.Таким чином Комітет вважає, що з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а стаття 286-1 КК України виключена.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Огляд ОСОБА_1 на виявлення стану алкогольного сп`яніння проведено з дотриманням вимог ст.266 КУпАП та Інструкції огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України №1425/735 від 09.11.2015 року, а саме з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу.

Щодо покликання захисника на неправомірне незастосування судом першої інстанції до ОСОБА_1 , як до неповнолітнього у віці від 16 до 18 років, заходів впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП, то слід вказати, що застосування таких заходів є правом суду, а не обов`язком, а у даному випадку, зважаючи на тяжкість вчиненого, а саме вчинення особою трьох адміністративних правопорушень: керування автотранспортом у стані алкогольного сп`яніння, керування без прав на керування транспортним засобом та керування автотранспортом, який був не зареєстрований у встановленому законом порядку,- апеляційний суд вважає за справедливе незастосування до ОСОБА_1 заходів впливу у відповідності до ст.24-1 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Шлянти Н.Р., апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Поновити захиснику Шлянті Н.Р. строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Шлянти Н.Р. без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.