ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Данила Галицького, в м. Володимир-Волинський, Волинської області, керував автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з повідомленнями про вручення. Однак ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, а також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що він отримав повідомлення про дату та час розгляду справи. Оскільки були відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, тому судові засідання відкладались і ОСОБА_1 повторно повідомлявся про дату судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229265 від 16.09.2020 р., письмовими поясненнями, роздруківкою тестування на алкоголь приладом «Драгер» від 16.09.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Оцінивши всі зібрані та перевірені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 викликався у судові засідання неодноразово, шляхом надсилання рекомендованих поштових відправлень з повідомленнями про вручення, однак на день розгляду справи у суді були відсутні дані про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності повідомлення про виклик у судове засідання, що не дозволяло суду прийняти рішення у даній справі, оскільки наведені обставини свідчать про неналежне повідомлення учасника справи про дату, час та місце її розгляду.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності даних про отримання повідомлення суду про дату, час судового розгляду та відсутності клопотання про розгляд справи у її відсутності є грубим порушенням право особи на захист, що не припустимо та підставою для подальшого скасування постанови суду в апеляційному порядку.

КУпАП не передбачено застосування приводу до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, застосування судом для розгляду справи інших заходів до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення саме за цією статтею, нормами КУпАП не передбачено.

Таким чином, відкладення розгляду справи відбулось з підстав, які не залежали від дій суду, оскільки суд вживав передбачені нормами КУпАП заходи для розгляду справи у строк визначений цим кодексом, шляхом неодноразового направлення рекомендованих повідомлень.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 16.09.2020 р. та з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також воно не є триваючим, тому згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст.. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук