Справа № 761/5602/21
Провадження № 3/761/2309/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.01.2021 року приблизно о 18 год. 10 хв. в м.Києві на вулиці Малопідвальна, 12/10 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотрималася бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, в результаті чого відбулись механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнала та пояснила, що вона рухалась з дотриманням ПДР України у своїй смузі руху, оскільки дорожня розмітка відсутня. В даному випадку зіткнення відбулось внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 так як саме в його смузі руху була перешкода.

Крім того, до суду надійшло клопотання адвоката Гриценка В.В. в якому він просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на тій підставі, що з боку руху автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 було облаштовано перешкоди у вигляді обмежувальних ковпачків та бетонних квіткових тумб, а також на стороні руху автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 було припарковано автомобіль «БМВ», державний номер НОМЕР_3 . ОСОБА_1 врахувала дорожню обстановку на вузькій ділянці дороги, наявність перешкоди на зустрічній смузі проїжджої частини, фактично припинила рух свого автомобіля для того щоб впевнитися у безпечності проїзду вузької ділянки дороги. Таким чином ОСОБА_1 вжила всіх передбачених ПДР України заходів що забезпечували безпечне пересування транспортного засобу на вузькій ділянці дороги. В той же час водій автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 з метою здійснити маневр на випередження, з метою найскоріше проїхати вузьку ділянку проїжджої частини, не врахував що зустрічний роз`їзд утруднений, проігнорувавши факт знаходження на його смузі руху перешкод, всупереч вимогам п.3.14 ПДР України не надав дорогу для завершення проїзду автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водій автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 рухався по вулиці Малопідвальній та побачив що назустріч йому рухається автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 . Так як ширина проїжджої частини не дозволяла вільно роз`їхатися автомобілям, він обрав найширшу частину дороги і зупинився по правій стороні дороги, якомога ближче до краю проїжджої частини. Коли автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 порівнявся з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 побачив, що автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 занадто близько до автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 , а тому намагаючись уникнути зіткнення він проїхав ще 30-50 см та зупинився. Так як дорога мала певне заокруглення, а водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 продовжувала рух та занадто вивернула кермо внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 вважає водія автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п.1.4 ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, у відповідності з п.13.4 ПДР України, якщо зустрічний роз`їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (стаття 280 КУпАП).

В судовому засіданні було оглянуто відео з місця пригоди наданого з відео-реєстратора автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 з якого чітко вбачається, що водій автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 при зустрічному роз`їзді та оскільки в смузі руху в якій він рухався була перешкода - автомобіль та бетонна тумба - він зупинився та надав можливість автомобілю «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснити проїзд ділянки дороги (зустрічний роз`їзд).

В той же час під час роз`їзду автомобілів водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , як видно з відео, не дотрималася безпечного бокового інтервалу внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Крім того варто зазначити, що відстань між колесами (правим заднім та переднім) автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 та бордюром була достатня для безпечного проїзду автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Також варто врахувати, що на фото добре видно, що колеса автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 повернуті вліво. Зазначене вказує на те, що водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1 , не завершивши маневр роз`їзду з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 , продовжила рух, повернувши колеса ліворуч, що призвело до зменшення інтервалу між автомобілями, а у подальшому - до зіткнення.

З відео, яке надано суду також вбачається що в момент зіткнення автомобіль «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 був нерухомий, хоча за декілька секунд до зіткнення водій автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_2 намагався уникнути зіткнення здійснюючи рух автомобіля внаслідок якого задня його частина перемістилась правіше.

Тобто враховуючи пояснення водія ОСОБА_2 та відео з місця пригоди, вбачається, що дана ДТП відбулась внаслідок порушень ПДР України водієм ОСОБА_1 .

Суду не було надано доказів на спростування зазначеної в протоколі інформації, таких доказів не було встановлено і в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР України підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, відео та фото з місця пригоди та поясненнями ОСОБА_2 .

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_1. про закриття провадження у справі.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 251, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула