справа № 388/651/21
провадження № 3/388/253/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , Грузія та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2021 близько 22 год. 10-20 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у громадському місці - магазині «АТБ» за адресою: вул. Чкалова буд. 2, м. Долинська, Кіровоградська область, та будучи обізнаним про заборону продажу алкогольних напоїв у м. Долинська у нічний час - після 22 год., придбав узявши з полиці магазину пляшку алкогольного пива «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л та почав його вживати у приміщенні магазину, і такими діями порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні 31.05.2021 ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, по суті інкримінованого йому адміністративного правопорушення надав пояснення про те, що дійсно 12.04.2021 близько 22 год. 20 хв. він перебуваючи у магазині «АТБ» за адресою: вул. Чкалова буд. 2, м. Долинська, Кіровоградська область, з прилавку магазину взяв пляшку пива «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л та почав його вживати. При цьому, ОСОБА_1 зауважив, що відділ з продажу алкогольних напоїв не був огороджений та застережні написи, щодо настання часу з якого придбання алкогольних напоїв було заборонено, - були відсутні. Також пояснив, що йому відомо про заборону продажу алкогольних напоїв після 22 год. 00 хв., однак беручи з полиці та вживаючи алкогольне пиво він просто не знав про настання 22 год.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що, окрім, вищенаведеного пояснення ОСОБА_1 , наданого безпосередньо у суді, підтверджується також наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 131887 від 26.04.2021, в якому зафіксовано, що 12.04.2021 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «АТБ» за адресою: вул. Чкалова буд. 2, м. Долинська, Кіровоградська область, з прилавку магазину взяв пляшку пива «Львівське 1715» ємкістю 0,5 л та випив, чим порушив громадський порядок;

- рапортом за повідомленням про подію конфлікту від 12.04.2021, яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 12.04.2021 близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_3 в магазині «АТБ маркет» відкрив та випив пляшку пива «Львівське 1715», у порушення заборони Долинської міської ради продажу алкогольних напоїв у нічний час;

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2021, в яких остання зазначила обставини за яких ОСОБА_1 було вчинено хуліганство, які відповідають обставинам, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення та встановленим судом.

Надаючи оцінку зазначеним письмовим поясненням свідка, судом відзначається, що дані, які в них викладенні не суперечать іншим доказам у справі та не суперечать дійсним обставинам справи, встановленим судом.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього, елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян (дрібне хуліганство).

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, на підставі чого суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, закривши на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 283, 284, 287 КУпАП, -

постановив:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя О.А. Кнуров