Справа № 152/726/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 червня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/726/21

Провадження №3/152/351/21

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області Славінська Н. Л.,

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Шаргородського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, не є пенсіонером, паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: 05.06.2021 року о 23 годині 30 хвилин в АДРЕСА_3 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство по відношенню до ОСОБА_2 , з якою спільно проживає однією сім`єю без реєстрації шлюбу за однією адресою, зокрема, висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що 05.06.2021 року о 23 годині 30 хвилин за місцем його проживання у с. Гибалівка, між ним та співмешканкою ОСОБА_2 дійсно виникла суперечка, в ході якої він висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, у чому щиро кається.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №563026 від 06.06.2021 року (а.с.1); копією рапорту чергового ВП №2 Жмеринського РВП від 06.06.2021 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що співмешканець ОСОБА_1 , будучи в стані сп`яніння, вчиняє сварку (а.с.2); письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 05.06.2021 року, в якому міститься повідомлення про обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4); висновком попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської міської лікарні за №106 від 06.06.2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.01.2021 року у справі №152/102/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення стягнення у виді громадських робіт (а.с.6-7); довідкою-характеристикою виконавчого комітету Шаргородської міської ради, з якої вбачається, що на поведінку ОСОБА_1 надходили скарги від співмешканки (а.с.8).

Таким чином, вважаю, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2021 року доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 26.01.2021 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України (а.с.6-7).

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 5 ч.2 ст.3 вказаного Закону встановлено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється, в тому числі, на таких осіб: особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою.

Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, вважаю його щире розкаяння, згідно з п.1 ст.34 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 287, 294, 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на п`ятдесят шість годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: