Справа №: 671/50/21
П О С Т А Н О В А

18 січня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До суду від Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подані до суду без дотримання вимог чинного законодавства, а тому справа підлягає поверненню до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, що засвідчує факт неправомірних дій та одним з основних джерел доказів, тому в ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, а також дані, необхідні для розгляду справи по суті.

Встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693285 від 12.01.2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП складений без дотримання вимог чинного законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Так, положення ст. 162 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

За своєю юридичною конструкцією диспозиція статті 162 КУпАП є бланкетною, тому у протоколі про адміністративне правопорушення, серед обов`язкових ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, є наведення конкретного нормативно-правового акту, з викладенням пункту, частини та статті відповідного нормативного акту, який покладає на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності певні обов`язки щодо скуповування, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави і яких така особа не дотрималася, порушивши таким чином законодавчі приписи. Проте, цих вимог закону при складанні протоколу не дотримано.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693285 від 12.01.2021 року, вбачається наступне: ОСОБА_1 25 листопада 2020 року близько 15 год. 00 хв. будучи фізичною-особою підприємцем Apple Ihome в м. Волочиськ по вул. Слави, 6А, здійснив незаконний обмін валютних цінностей як засобів платежу, а саме придбав у невстановленої особи Айфон XS за 500 (п`ятсот) доларів США, чим порушив ст. 16 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року Про систему валютного регулювання і валютного контролю.

Тобто, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693285 від 12.01.2021 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст. 16 Декрету КМУ №15-93 від 19.02.1993 року Про систему валютного регулювання і валютного контролю, однак даний Декрет 07.02.2019 року втратив чинність на підставі 2473-VIII прийнятого Закону України Про валюту і валютні операції. А тому, формулювання суті адміністративного правопорушення не відповідає вимогам законодавства та не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Окрім цього, протокол про адміністративне правопорушення суперечить доданим до нього письмовим доказам. Зокрема, у протоколі зазначено що особу, у якої 25.11.2020 року за 500 доларів США було придбано телефон Айфон XS не встановлено, однак згідно протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, вбачається що даний телефон 25.12.2020 року купив ОСОБА_2 за ціною 675 доларів США.

Також, до протоколу не долучено доказів проведення огляду ОСОБА_1 та огляду його речей із зазначенням про вилучені кошти, номінал купюр, їх серії та номери, а також відсутні відомості про те, куди ці кошти передані на зберігання, зважаючи на те, що санкцією статті передбачено конфіскацію валютних цінностей.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 162 КУпАП не доданий протокол вилучення валютних цінностей, які підлягають конфіскації.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі має бути зазначено прізвища та адреси потерпілих і свідків. Оскільки до протоколу додано письмові пояснення ОСОБА_3 від 04.01.2021 року та протокол прийняття від неї заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 04.01.2021 року, тому вбачається, що ОСОБА_3 володіє інформацією щодо даної події. Однак, в протоколі відсутня інформація щодо неї як свідка.

Також з письмових поясненнь ОСОБА_3 від 04.01.2021 року та протоколу прийняття заяви про вчиненне кримінальне правопорушення від 04.01.2021 року вбачається, що датою вчинення амдіністративного правопорушення є 25 грудня 2020 року, однак в протоколі про адміністративне провопорушення зазначена інша дата - 25 листопада 2020 року.

Зазначені вище порушення закону є істотними, а тому матеріали справи слід повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки з врахуванням вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 251, 256, 276, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП повернути до Волочиського відділення поліції Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, в ході якого слід усунути зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: