Справа № 752/9692/21
Провадження №: 3/752/5145/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

12.03.2021 о 03 год. 05 хв., у м. Києві по вул. Антоновича, 125, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Тойта н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків, результат 1,51 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи (а.с. 12) не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до п. 2.9.а ПДР водієві забороняється керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується відомостями, відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення, результатом алкотесту «Драгер» (результат 1,51 проміле), актом огляду на стан сп`яніння із застосуванням спеціальних технічних засобів, у якому ОСОБА_1 поставив підпис у графі «з результатами згоден», письмовими поясненнями свідків, диском із відеозаписами з бодікамер поліцейського, на якому зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на виявлення стану сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» (а.с. 1-4, 9).

Що стосується наявної у справі довідки, у якій інспектор відділу адміністративної практики УПП в м. Києві ДПП просить кваліфікувати дону справу по ч. 2 ст. 130 КУпАП та витягу з ЄДРСР постанови від 01.02.2021про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с. 5-8), то суд вважає, що відсутні правові підстави для збільшення обсягу обвинувачення та притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Так, системний аналіз положень ст..ст. 256, 280 КУпАП свідчить про те, що розгляд справи проводиться судом з метою перевірки обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто в межах складеного протоколу.

Протокол відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП та не містить посилань на повторність вчинення протягом року правопорушення, що є єдиною кваліфікуючою ознакою частини 2 ст. 130 КУпАП.

Законом 1231-ІХ від 16.02.2021 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, який набрав законної сили 17.03.2021 були внесені зміни в тому числі до статей 38 та 130 КУпАП.

Так, ч. 6 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Разом із тим, оскільки вищевказаним законом був збільшений розмір адміністративного стягнення, чим посилено відповідальність за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому застосуванню підлягає редакція Закону, що діяла на момент вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_3 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірішістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук