Справа № 214/7841/20
3/214/74/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ПАТ «Північтранс», водієм, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 року о 09.55 годині в м. Кривому Розі по пр. Миру, біля будинку №31, водій ОСОБА_2 здійснював регулярні пасажирські перевезення на міському маршруті №203 (перевізник ПАТ «Північтранс) на автобусі «СПВ 17 РУТА» д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_3 ), при цьому перевозив пасажирів у кількості, яка перевищує кількість місць для сидіння визначену в реєстраційному документі на транспортний засіб НОМЕР_2 , а саме: в автобусі одночасно знаходилось 20 пасажирів, при цьому максимально дозволена кількість сидячих місць становить 14 місць з місцем водія, чим порушив правила щодо карантину людей санітарно проти - епідемічних правил та норм передбачених п.2 п.11 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

ОСОБА_2 у судовому засідання пояснив, що на зупинці «Сучасник» зайшло багато людей. Він їх намагався вигнати, але вони не виходили. На зупинці «Ремпобуттехніка» його зупинили поліцейські, він висадив зайвих пасажирів і поїхав на площу Визволення, там поліцейські склали на нього протокол.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що раніше не знала ОСОБА_5 . Вона їхала в маршрутці, в якій ОСОБА_2 був водієм. На автовокзалі в маршрутку зайшло багато людей, водій намагався їх вигнати, але ніхто його не слухав. На зупинці «Ремпобуттехніка» маршрутку зупинили і вона залишила водієві свій номер телефону.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), постанова (а.с.2), рапорт (а.с. 3), диск з відеозаписом (а.с. 4), характеристика (а.с.8), довідка (а.с.9).

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами станом на 23.10.2020 року забороняється, здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який допустив перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті у режимі маршрутного таксі, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який працює, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, рівень його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому є передбачені ст.22 КУпАП підстави для звільнення останнього від адміністративної відповідальності з ст. та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 245, 280, 283, ч.2 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч.1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов