справа № 415/2996/21
провадження № 3/415/788/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеська Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 , не є особою з інвалідністю, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2021 року в період часу з 13 год. 33 хв. до 13год. 59хв., під час огляду місця події, який проходив на відкритій місцевості біля будинку 22 по вулиці Молодіжна м. Новодружеська, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з порошково-подібною речовиною червоного кольору.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/113-21/3817-НЗПРАП від 08.04.2021, речовина містить особливо небезпечну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої склала 0,1344гр, яку останній незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, зобов`язується подібного надалі не вчиняти.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.03.2021 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, поряд з будинком АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих, у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з порошкоподібною речовиною червоного кольору, яку було поміщено у спец.пакет Експертної служби з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні та у письмових поясненнях, наданими ним безпосередньо після вчинення даного правопорушення (а.с.11), підтверджується протоколом огляду місця події від 19.03.2021 року та фото таблицею до нього (а.с.9-10), а також, висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/113-21/3817-НЗПРАП від 08.04.2021року, згідно якого речовина, надана на експертизу, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP ( 1-феніл-2 піролідін-1-іл-пентан-1-он) масою 0,1344 грама (а.с.20-24).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, у невеликих розмірах.

Відповідно до таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року, до невеликих розмірів відноситься наркотичний засіб PVP, вага якого не перевищує 0,15 гр.

Згідно з постанови про закриття кримінального провадження від 17.04.2021 року вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.30).

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає.

Речовий доказ: психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,1344 гр, що згідно постанови слідчого від 16.04.2021 (а.с.26), передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - підлягає знищенню.

На підставі вимог ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцять п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Речовий доказ: психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 0,1344 гр, що згідно постанови слідчого від 16.04.2021, передана на зберігання до камери схову речових доказів ВП № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області - знищити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін