Справа № 522/833/21
Провадження №3/522/1011/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2021

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, уродженця с. Васютинське, Донецька область, Слов`янський район, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 , Командир газотурбінного відділення газотурбінної команди газотурбінної електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
15.01.2021 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до протоколу №2 від 13.01.2021 «03.01.2021 о 08:30 під час перевірки особового складу, що прибуваютъ зі звільнення до військової частини не прибув та був відсутній на шикуванні нового добового наряду черговим по казармі поліпшеного типу призначеним наказом командира корабля від 31.12.2020 N265-HP командир газотурбінного відділення газотурбінної команди газотурбінної електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 старшина 2 статті ОСОБА_2 . Після пошуків старшини 2 статті ОСОБА_2 вдалося знайти казармі поліпшеного типу в стані алкогольного сп`яніння та з ознаками травмування обличчя". Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 3 від 13.01.2021«03.01.2021 о 08:30 під час перевірки особового складу, що прибуваютъ зі звільнення до військової частини не прибув та був відсутній на шикуванні нового добового наряду черговим по казармі поліпшеного типу призначеним наказом командира корабля від 31.12.2020 N265-HP командир газотурбінного відділення газотурбінної команди газотурбінної електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 старшина 2 статті ОСОБА_2 . Після пошуків старшини 2 статті ОСОБА_2 вдалося знайти казармі поліпшеного типу в стані алкогольного сп`яніння та з ознаками травмування обличчя". Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

15.01.2021 ОСОБА_1 був доставлений до суду для розгляду справи щодо нього. В судовому засіданні надав пояснення, вину визнав повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб. Діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб (ч.2 ст. 172-15 КУпАП).

Згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, передбачено відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно приховання мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно приховання мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» рішення про демобілізацію із внесенням його на затвердження Верховною Радою України приймає Президент України.

На цей час відповідних рішень Президентом України не приймалось.

Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 № 303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані у справі матеріали у їх сукупності, письмові пояснення ОСОБА_1 , долучені до адміністративних матеріалів та усні пояснення, надані ним суду, де він визнав, що перебував в стані алкогольного сп`яніння, коли його виявили в казармі покращеного типу, на борт корабля не повернувся зі звільнення, та недбало поставився до несення військової служби в умовах особливого періоду, рапорти свідків, Суд дійшов висновку, що в діях військовослужбовця наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, а його вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються двох епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднано в одне провадження, стягнення слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. При визначенні виду адміністративного стягнення Суд вважає, що на правопорушника слід накласти штраф.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбоці, учасники бойових дій звільнені від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та ст. 36, 283-285, 287-294 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Х.С. Кріль