П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.02.2021 року о 00 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Смаль-Стоцького, 6 керував автомобілем Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість шкіри обличчя, завужені зіниці очей, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду в медичному закладі для встановлення стану наркотичного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його адвокат Охота С.О. просили закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом серії ААБ № 105590 від 06.02.2021 року, згідно якого двоє свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особистими підписами засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; відеозаписом з нагрудних камер працівників УПП, яким підтверджується час та обставини вчинення правопорушення, зазначені у вищевказаному протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які вказали, що 06.02.2021 року о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 6 - вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 , який у їхній присутності відмовився у встановленому законом порядку пройти огляд в лікаря-нарколога для визначення стану сп`яніння (а.с.3, 4), - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 06.02.2021 року дійсно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, як вбачається з вищезазначеного протоколу, правопорушення ОСОБА_1 вчинив 06.02.2021 року.

Адвокатами ОСОБА_1 - Свищом С.М. та ОСОБА_4 неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі та необхідністю ознайомлення з матеріалами справи. Окрім того, адвокатам Охотою С.О. в судовому засіданні 06.05.2021 року заявлено відвід судді Величку О.В. Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П. від 11.05.2021 року відмовлено захиснику Охоті С.О. у задоволені заяви про відвід судді Величка О.В.

Згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено 06.02.2021 року. На момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому, розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.7, 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.