Справа № 174/333/21
Провадження № 3/174/86/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020032 від 23.05.2021 року ОСОБА_1 , 23.05.2021 р. о 09.50 год., керував мотоциклом Днепро-11 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Мотроновка Дніпропетровської області по вул. Мотронівська, 34, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота, порушена координація рухів), на вимогу працівника поліції, відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд з застосуванням алкотестеру "Драгер" та відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 276 КУпАП у чинній редакції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в тому числі, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є с. Мотроновка Дніпропетровської області, що не відноситься до юрисдикції Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 31 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» в чинній редакції, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

При цьому, відповідно до змісту ст. 257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення. Суд не наділений правом визначати підсудність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом, а тому матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути начальнику поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для направлення за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик