П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали про адміністративне порушення, які надійшли з Державної служби спеціалізованого зв`язку та захисту інформації Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , місце роботи та посада: Державна служба з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Закарпатській області (далі - Служба), адреса місцезнаходження: м.Ужгород, вул. Гойди, 8, заступник начальника Служби - начальник відділу державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, медичної продукції та обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, призначений на посаду наказом Держлікслужби від 16.09.2016 №174-к, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 188-31 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням Держспецзв`язку в Закарпатській області з 13 по 16 квітня 2021 року проведено контрольну перевірку стану технічного захисту інформації (далі - ТЗІ), захист якої встановлено законом в Державній службі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Закарпатській області. Під час перевірки було перевірено повнота та достатність проведених заходів щодо усунення недоліків, які були виявлені в ході проведення попередньої комплексної перевірки, яка була проведена у серпні 2019 року - акт від 29.08.2019 №33/05-554дск.

Контрольна перевірка стану ТЗІ в Службі проводилась відповідно до вимог «Положення про державний контроль за станом технічного захисту інформації» (далі - Положення-87-2007), затвердженого наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 16.05.2007 №87, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 10.07.2007 за №785/14052 зі змінами внесеними наказом Адміністрації Держспецзв`язку від 08.12.2008 №192, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16.01.2009 за №29/16045.

Контрольна перевірка була проведена на підставі припису на право проведення перевірки стану ТЗІ від 12.04.2021 №33/05-470 відповідно до пункту 4.1 Положення-87-2007. Припис був пред`явлений начальнику Служби ОСОБА_2 та був наданий дозвіл на проведення перевірки стану ТЗІ.

Під час контрольної перевірки стану ТЗІ відповідно до вимог розділу 5 Положення-87-2007 були виявлені порушення встановлених норм та вимог з ТЗІ, які створюють реальну загрозу для порушення конфіденційності, цілісності й доступності конфіденційної інформації про особу (далі - інформація про особу) та порушення цілісності й доступності відкритої інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів (далі - ОСОБА_3 ) та вимога щодо захисту якої встановлена законом (далі - відкрита інформація), про що відображено в акті контрольної перевірки №33/05-458дск від 28.04.2021.

Акт контрольної перевірки стану ТЗІ був надісланий на ознайомлення начальнику Служби зі супровідним листом вихідний №33/05-459дск від 28.04.2021 (вхідний номер Служби - до вхідного листа №47/0/01.07-21 від28.04.2021). Начальник Служби ОСОБА_2 ознайомився зі змістом акту, що підтвердив власноручним підписом в акті, та зробив запис про те, що він має зауваження до акту, які будуть направлені на Адресу Управління. Акт був повернутий на адресу Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області 28.04.2021.

Встановлені під час контрольної перевірки порушення стану ТЗІ в Службі підтверджують невиконання рекомендацій акту попередньої комплексної перевірки щодо приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог НД ТЗІ. Виконані тільки окремі організаційні заходи з ТЗІ.

Контрольною перевіркою встановлені факти продовження обробки в автоматизованих системах Служби інформації про особу, яка за режимом доступу є ІзОД та підлягає захисту під час її обробки в АС відповідно до вимог статті 21 Закону України «Про інформацію», статті 24 Закону України «Про захист персональних даних», статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах (далі - ITC), пунктів 4, 6, 16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2006 №373 (далі - ПКМУ №373-2006). Також, в АС Служби продовжує оброблятися відкрита інформації, яка належить до державних інформаційних ресурсів, яка передається телекомунікаційними мережами та теж повинна захищатися відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», пунктів 4,5, 16 ПКМУ №373-2006. Заходи щодо захисту зазначених видів інформації не вжито, а саме: комплексні системи захисту інформації (далі - КСЗІ) в АС з підтвердженою відповідністю не створені.

Відповідно до пункту 6.5 Положення-87-2007 рекомендації акту перевірки, щодо усунення виявлених порушень є обов`язковими до виконання для посадових осіб органів, щодо яких здійснюється ТЗІ. Відповідно до п.7.4. Положення-87-2007 керівники органів зобов`язані вжити невідкладних заходів щодо виконання наданих в актах перевірок рекомендацій та несуть персональну відповідальність за приведення стану ТЗІ у відповідність до вимог нормативно-правових актів системи ТЗІ.

Також, згідно пункту 6.9 Положення-87-2007 начальник Служби повинен був повідомляти Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області про хід усунення недоліків стану ТЗІ для здійснення контролю. Повідомлення про усунення недоліків не надходили.

Наказом Служби від 28.12.2017 №123/3 співробітник Служби ОСОБА_1 призначений відповідальним за технічний захист інформації. На виконання рекомендацій посадових осіб Управління Держспецзв`язку в Закарпатській області, викладених в акті комплексної перевірки стану ТЗІ від 29.08.2019 №33/05-554дск з серпня 2019 року по теперішній час відповідальний з ТЗІ ОСОБА_1 не вжив заходів в повному обсязі з ТЗІ в АС, чим допустив наявне довготривале правопорушення, яке передбачене частиною першою ст. 188-31 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: не виконав законні вимоги посадових осіб Управління Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України в Закарпатській області щодо усунення порушень законодавства про технічний захист відкритої інформації та інформації з обмеженим доступом (ІзОД), вимога щодо захисту якої встановлена законом - інформація про особу

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Також надав письмове пояснення, в якому зазначив, що служба є територіальним структурним підрозділом Держлікслужби України та знаходиться на бюджетному забезпеченні 3-го рівня. Служба неодноразово зверталась до Голови Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками щодо необхідності отримання коштів для створення КСЗІ, у підтвердження зазначеного долучив відповідні запити. Також повідомив, що за результатами перевірки вже проведено ряд заходів, які зобов`язано провести Службу в акті контрольної перевірки, розроблено план усунення недоліків технічного стану захисту інформації, який надано управлінню Держспецзв`язку в Закарпатській області 20.05.2021. Посилаючись на зазначені обставини та те, що вказане правопорушення не становить суспільної небезпеки та відсутність завданої шкоди, просив обмежитись усним зауваженням.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №119 від 28 квітня 2021 року; актом комплексної перевірки стану технічного захисту інформації в Державнійслужбі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Закарпатській області від 29.08.2019, актом складеним за результатами державного контролю за станом захисту інформації в Державнійслужбі з лікарських засобів та контролю за наркотиками у Закарпатській області від 28.04.2021; листами про виконання наданих рекомендацій.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, а саме, невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України щодо усунення порушень законодавства про криптографічний та технічний захист державних інформаційних ресурсів, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом.

В силу вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, яке не становить значної суспільної небезпеки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, часткове усунення ним порушень, які стали підставою для складання адмінпротоколу, приходжу до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-31 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.188-31 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник