Справа № 755/131/21
Провадження №: 3/755/104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., за участю адвоката Александрова Д.О., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2020 року о 05 годині 45 хвилин, в місті Києві по бул. Дарницькому, 3-А, керував автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, при цьому пояснив, що 30.11.2020 року він не керував автомобілем, а разом з компанією приїхав на таксі на автомобілі «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , до лазні. Коли він стояв на вулиці до нього під`їхав поліцейський автомобіль та працівники поліції стали вимагати у нього документи на автомобіль та посвідчення водія. При цьому не заперечував факт вживання алкогольних напоїв, однак заперечив факт керування вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП відносно нього складено неправомірно.

Відповідно до наявного в матеріалах справи рапорту, складеного молодшим інспектором Дніпровського РВ УПО в м.Києві Карпухно О.С., 30.11.2020 року, працюючи на маршруті №550, приблизно о 05 годині 20 хвилин, до них звернувся водій таксі «Bolt» та повідомив, що водій автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 білого кольору в стані алкогольного сп`яніння сів до автомобіля та почав рухатися в напрямку вул. А.Малишка, 3. Даний автомобіль був зупинений та викликано ПП наряд №412.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він будучи молодшим інспектором Дніпровського районного відділу Управління поліції та охорони, 30.11.2020 року знаходився на добовому чергуванні. При цьому, він разом з іншими працівниками охорони їхали по Дарницькому бульвару в напрямку вул. Жмаченка в м. Києві. В цей час їх зупинила незнайома жінка та повідомила, що у дворі будинку №3 три особи в стані алкогольного сп`яніння сіли в автомобіль та збираються кудись їхати. Заїхавши у двір будинку №3 Дарницького б-ру в м.Києві, вони побачили автомобіль «Skoda Octavia» білого кольору, який почав рухатись. Із використанням спецсигналу та проблискових маячків вони зупинили вищеказаний автомобіль. Разом з тим, оскільки до їх повноважень не належить складання адміністративних протоколів за ст.130 КУпАП, вони викликали працівників патрульної поліції. По приїзду працівників патрульної поліції, гр. ОСОБА_1 на пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгеру» відмовився та повідомив, що не керував даним транспортним засобом, при цьому переліз з місця водія на сусіднє переднє пасажирське сидіння. Зазначив, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, тягав працівників патрульної поліції за формений одяг. Також зазначив, що у дворі будинку №3 Дарницького бульвару знаходиться лазня, біля якої стояло багато автомобілів таксі та один із водіїв таксі повідомив, що зробив виклик за номером 102 з повідомленням, що троє чоловіків, які перебували в стані алкогольного сп`яніння, сіли в автомобіль та збираються їхати.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надали аналогічні пояснення, при цьому свідок ОСОБА_3 також зазначив, що ОСОБА_1 , відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням тесту «Драгер», не заперечував, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно диспозиції ч.1ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.11.2020 року; письмовими поясненнями свідків, вищенаведеними показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , іншими доказами по справі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: