Справа № 583/22/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2020 об 11.00 год. в м. Охтирка Сумської області по вул. Батюка керував автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня він керував автомобілем, повертав на вул. Батюка з вул. Чкалова в м. Охтирка й трапилася дорожньо-транспортна пригода. Було відкрито кримінальне провадження, його повезли на санпропускник Охтирської ЦРЛ, пройшов огляд на стан сп`яніння. Заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки в порушення ч. 4 ст. 266 КУпАП та п. 9 ІІ розділу Інструкції від 09.11.2015 №1452/735 його явку до закладу охорони здоров`я поліцією було забезпечено більше ніж через дві години, на огляд був направлений 20.12.2020 о 14.00 год., оглянутий був о 14.10 год., отже він був оглянутий через три години, після того, як поліцією були виявлені підстави для проведення огляду, а тому проведений з порушенням огляд відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпАП вважається недійсним.

Захисник підтримав клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з тих підстав, що проведений з порушенням установленого порядку огляд на стан спяніння вважається недійсним.

Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові докази, доходжу такого висновку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306.

Так згідно з п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, а пунктом 1.4 визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї винуватості, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №236741 від 20.12.2020, в якому ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав алкогольні напої, а того дня керував автомобілем, порушення визнає; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2020 №3, відповідно до якого ОСОБА_1 був оглянутий 20.12.2020 о 14.10 год. та було встановлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20.12.2020 №3, згдно якого результати огляду складають 1,1 проміле.

При цьому доводи ОСОБА_1 про недійсність висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки він був направлений до закладу охорони здоров`я за межами встановленого двогодинного терміну, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з такого.

Так, з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000656 від 20.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вбачається, що 20.12.2020 об 11.08 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 20.12.2020 у м. Охтирка на перехресті вул. Батюка та Чкалова здійснено наїзд на пішохода транспортним засобом ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно з п. 8 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) у разі скоєння ДТП, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ вимог Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Виходячи із системного аналізу п. 9 розділу ІІ Інструкції необхідність доставляння особи до закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для проведення огляду пов`язана з особливістю організму людини, внаслідок хімічних реакцій в якому зі спливом часу зменшується концентрація як алкоголю так і наркотичних засобів, що призводить до неможливості встановлення їх фактичного стану особи саме на момент виявлення ознак сп`яніння, що є основною метою проведення огляду на стан сп`яніння. При цьому, зміст поняття «доставка осіб для найближчого закладу охорони здоров`я», слід розуміти як формальні дії працівників поліції, а проходження огляду на стан сп`яніння не обмежується часовими рамками.

Так чином, виявлення в організмі людини алкоголю під час медичного огляду після двох годин після виявлення підстав для проведення огляду, за умови невживання алкоголю в проміжок часу між виникненням підстав для проведення огляду та виявленням алкоголю в організмі людини, безумовно підтверджує факт перебування особи під час керування транспортним засобом в стані такого сп`яніння.

Отже, з урахуванням того, що з моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася об 11.00 год. 20.12.2020, направлення ОСОБА_1 на огляд о 14.00 год. 20.12.2020, що об`єктивно пояснюється оформленням поліцейськими матеріалів ДТП, в чому брав участь і ОСОБА_1 , до огляду пройшло три години, на час огляду він перебував у стані алкогольного сп`яніння, за таких обставин достовірність висновку лікаря не викликає жодних сумнівів.

Таким чином, той факт, що огляд ОСОБА_1 проведений після спливу двох годин з моменту виявлення відповідних підстав для його проведення, не свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки навіть після спливу вказаного часу у нього встановлений стан сп`яніння (відповідно до акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 20.12.2020 №3, рівень вмісту алкоголю в крові становив 1,1 проміле, що в 5,5 раз перевищує норму).

При призначенні стягнення враховую характер правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Врахувавши те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, являється пенсіонером, доходжу висновку про накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: UA0018001, отримувач ГУК Сумській обл./Сумська обл./21081300, код за , код бюджетної класифікації доходів 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з моменту вилучення посвідчення водія 20 грудня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири грн 00 коп.), що підлягає сплаті на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір п. 5.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко