Справа № 463/596/21
Провадження № 3/463/390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали справ, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 236919 від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 18 год. 20 хв., знаходячись по вул.Личаківська,45 у м.Львові, перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з порожнини рота, невиразна вимова, нечітка хода, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції та оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 236920 від 09.01.2021 року, ОСОБА_1 09 січня 2021 року о 18 год. 25 хв., знаходячись по вул.Личаківська,45 у м.Львові, у під`їзді будинку перебував з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме характерний запах з порожнини рота, невиразна вимова, нечітка хода, чим ображав людську гідність і громадську мораль громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП одночасно вчинено однією особою, з метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП в частині накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, приходжу до висновку, що такі справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 463/596/21 (провадження № 3/463/390/21).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протоколи про адміністративні правопорушення не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, відповідно до рапорта інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Хамардюка Р.Й. від.10.01.2021 року вбачається, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 236919, в якому було допущено механічні помилки в частині імені правопорушника ОСОБА_2 та в даті народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просить вважати вірним ім`я « ОСОБА_3 » та дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у протоколі Серії ВАБ № 236919 від 09.01.2021 року. Однак, у графі «До протоколу додається», зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додається протокол АА № 127084 від 09.01.2021 року про адміністративне затримання та постанова за ч.1 ст.178 КУпАП Серії ВАБ 136651, однак такі до протоколу не долучені, не зазначено свідків даної події, кого саме ображав ОСОБА_1 .

Крім того, з протоколу серії ВАБ № 236920 від 09.01.2021 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч.3 ст.178 КУпАП. Однак у протоколі не розкрито зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється з диспозицією ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на обставини, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають протоколу, адже у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи. Недотримання цих вимог порушує право на захист особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи суд враховує також практику ЄСПЛ. Так, у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю, що наведені порушення при складанні протоколів про адміністративне правопорушення є істотними, не можуть бути усунуті під час судового розгляду.

Невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу розгляд справи є неможливим.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи те, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом (посадовою особою), який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки таким чином буде порушено принцип змагальності, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, а також без приведення у відповідність з вимогами ст.256 КУпАП протоколів про адміністративне правопорушення, суд не має можливості належно розглянути справу та прийняти остаточне законне рішення по суті справи, а тому, дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 267, 268, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП - повернути начальнику Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.