Справа № 354/1134/21
Провадження № 3/354/864/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: Львівська ж/д, з середньою освітою, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків Суду невідомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458292 від 08.08.2021, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458292 від 08.08.2021, ОСОБА_1 08.08.2021 приблизно о 15 год 03 хв в м. Яремче по вул. Свободи, не впевнився в безпечності руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з повороту. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник адвокат Лейбюк В.П. зазначив, що підзахисний не винен. На підтвердження чого надав відеозапис події, отриманий з камери відеоспотереження. Зазначив, що ОСОБА_1 припарковував свій транспортний засіб, автомобіль іншого учасника ДТП стояв на роздоріжжі, і несподівано звернув вліво у той момент, коли його довіритель зупинився на паркувальному місці. Просив закрити провадження у справі, так як у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши доводи представника особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у своїй сукупності та співставленні, приходжу до висновку.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як зазначено в частині 2 статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту п.10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В ході судового розгляду встановлено, що 08.08.2021 року приблизно о 15 год 03 хв по вул. Свободи, відбулося ДТП за участю ОСОБА_1

08.08.2021 року уповноваженою особою складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №458292 відносно ОСОБА_1 , за змістом якого останній порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «RENAULT MEGANE», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався з повороту та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак, дослідивши надані суду докази у їх сукупноті та співставленні, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні не підтверджується та навпаки спростовується дослідженими судом доказами. Суд критично оцінює письмові пояснення іншого учасника ДТП, які були надані при складанні адмінпротоколу та відомості, що містить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №458292, оскільки такі спростовуються відеозаписами, долученими до матеріалів справи. Так, з відеозапису вбачається, що автомобіль іншого учасника ДТП, а саме «RENAULT MEGANE» зупинився на повороті, на проїжджій частині дороги, неподалік паркувальних місць. Рух не здійснював. Автомобіль марки «Ford Mondeo», за кермом якого був ОСОБА_1 звернув вліво, і почав припарковуватися. Його автомобіль зупинився на паркувальному місці паралельно автомобілю «RENAULT MEGANE». У момент завершення паркування, автомобіль «RENAULT MEGANE», почав рух, звернувши вліво, у зв`язку з чим допустив зіткнення із автомобілем ОСОБА_1 .

Як вбачається з відеозапису події перед зміною напрямку руху автомобіля марки «Ford Mondeo» під керуванням ОСОБА_1 .? жодних обставин, які б свідчили, що він створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху не було.

Відтак у діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінпорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адмінпорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 279, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Остап`юк