Справа № 493/1666/20
Провадження № 3/493/11/21
26 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, яка притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 2 КУпАП,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 234915 від 10.11.2020 року ОСОБА_1 10.11.2020 року близько 18 години по вул. Любомирська, 109, в м. Балта Одеської області в кафе «24 часа» здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме без вдягнутої захисної маски, чим порушила вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що вона дійсно працює в кафе «24 часа» по вул. Любомирська, 109 в м. Балта Одеської області, торгівлю в кафе здійснює в засобах індивідуального захисту, а саме одягненій масці та рукавичках, які іноді знімає для того, щоб випити води та одразу одягає їх. 10.11.2020 року до кафе «24 часа» підійшли працівники поліції та зробили їй зауваження стосовно здійснення торгівлі без засобів індивідуального захисту, проте вона була в масці та рукавичках. Також пояснила, що адміністративний протокол про адміністративне правопорушення в її присутності не був складений, зі змістом якого її не ознайомлювали, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення їй не було вручено, а також надати будь-які пояснення стосовно порушення працівниками поліції не було запропоновано. Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що свідок зазначений у протоколі ОСОБА_2 є підставним свідком, оскільки він не був присутнім під час її розмови з працівниками поліції, та вона не обслуговувала такого покупця.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшла такого висновку.
Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , яке міститься в матеріалах справи, 10.11.2020 року близько 18:00 год. в кафе «24 часа» по вул. Любомирській, 109, в м. Балта Одеської області, він був свідком того, як ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, та відмовилась від дачі будь-яких пояснень та підпису в адміністративному протоколі.
Судом не приймається до уваги письмове пояснення ОСОБА_2 , так як дане пояснення, яке у нього прийняв інспектор СРПП № 2 Балтського ВП Гризан І.О., хоча і містить підпис, але не містить відмітку, що пояснення записані з його слів. Будь-які намагання отримати від свідка покази в судових засіданнях не надали результату, так як в судове засідання, яке було призначено на 30.11.2020 року свідок ОСОБА_2 не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма від 23.11.2020 року. У зв`язку з неявкою свідка постановою Балтського районного суду від 30.11.2020 року постановлено доставити його приводом в Балтський районний суд на 03.12.2020 року, однак дана постанова виконана не була. Також не були виконані постанови суду від 09.12.2020 року, 14.12.2020 року про доставку свідка ОСОБА_2 в судові засідання, які були призначені на 14.12.2020 року, 26.01.2021 року.
З оглянутого в судовому засіданні оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписами від 10.11.2020 року не видно, що ОСОБА_1 обслуговує покупця без вдягнутої захисної маски. Крім того, з відеозапису не вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений на місці та надавався ОСОБА_1 для ознайомлення.
Ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
На підставі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як визначено ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, оскільки достатніх та переконливих доказів того, що 10.11.2020. близько 18:00 год. вона в кафе «24 часа» по вул. Любомирська, 109, в м. Балта Одеської області здійснювала торгівля без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски, чим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, матеріали справи не містять. Отже в її діяннях відсутній склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ