Справа № 367/1498/21
Провадження №3/367/722/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.02.2021 р., о 09-50 год, в смт. Гостомель, Київської області, Бучанського району, по вулиці Чкалова, 11-А, керуючи автомобілем «Skoda Superb» д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, почав рух із заправочним пістолетом в баку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме пошкодження на правому задньому крилі ЛФП та частково деформовано в районі люку ПЗБ, також механічні пошкодження отримав заправочний пістолет, який було відірвано. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Подав до суду заперечення в яких просив закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Його захисник в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Згідно п.10.1 ПДР водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, почав рух із заправочним пістолетом в баку, в результаті чого транспортний засіб та заправочний пістолет отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги заперечення ОСОБА_1 , які він надіслав до суду, оскільки незважаючи на трудові обов`язки працівника автозаправки, в обов`язок ОСОБА_1 , як водія, входить переконатись перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, що це буде безпечним.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, за що накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.)..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.(Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.)

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник