Справа № 509/2568/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №1 ОРУП №2 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Кочко В.К. було передано для розгляду справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з протоколу серії ВАБ №574031 про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року, 01.05.2021 р. о 12:30 год., ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї колишньої цивільної дружини ОСОБА_2 та її двох малолітніх дітей, що виразилося в недопущенні останніх до будинку по вищевказаній адресі, де вони зареєстровані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суддею Кочко В.К. заявлено самовідвід, з підстав того, що в провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. перебуває на розгляді цивільна справа №509/6705/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання житлового будинку новоствореним об`єктом нерухомого майна, визнання права власності на 1/2 частину новоствореного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділення частки в натурі в окрему одиницю що, відповідно є обставинами, що викликають сумнів у неупередженості судді.

Кодексом України про адміністративні правопорушенняне встановлено визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, з метою розгляду даної справи відповідно до засад ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку аналогію закону щодо порядку визначення підсудності саме кримінальних проваджень.

Діюче законодавство України не передбачає заборону на застосування процесуальних норм за аналогією, якщо мета їх застосування направлена на здійснення провадження в справах про адміністративні правопорушення на основі суворого додержання законності, в силу вимог ст. 7 КУпАП.

Оскільки питання відводу судді чинним КУпАП не врегульоване, суд керується п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, відповідно до якого наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді є обставиною, що виключає участь судді в кримінальному провадженні.

Пунктом 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України» від 28.10.1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії», тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

З урахуванням вищевикладеного, та для уникнення сумніву щодо обєктивності і неупередженості судді при розгляді справи, забезпечення законності прийнятого у справі рішення, заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справу необхідно передати до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 268, 283, 287, КУпАП, ст.ст. 35, 82 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кочко Володимира Костянтиновича у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати справу про адміністративне правопорушення №509/2568/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до канцелярії Овідіопольського районного суду Одеської області для повторного автоматизованого розподілу іншому судді.

Суддя Кочко В.К.