Провадження №: 3/752/450/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

23 жовтня 2020 року о 02 год. 25 хв. на вул. Охтирській, 8 у м. Києві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», н.з. НОМЕР_1 , і після виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

У судове засідання, призначене на 12.01.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про те, що він був обізнаний про те, що його викликають до суду, також свідчать спрямовані ним на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено судом та судове засідання відкладено на 15 січня 2021 року.

У судове засідання, призначене на 15.01.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився. Через електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи для реалізації ним права на захист та ознайомлення з матеріалами справи.

Між тим, таке клопотання судом відхилено, оскільки у ньому не зазначено жодних обставин, які б перешкоджали ОСОБА_1 ознайомитися з матеріалами справи, зважаючи на те, що протокол складено 23.10.2020 і його було заздалегідь повідомлено, що справа буде розглядатися у Голосіївському районному суді м. Києва. Суд вважає, що ОСОБА_1 мав достатньо часу ознайомитися з матеріалами справи і реалізувати своє право на захист, проте таким правом він не скористався, пояснень по суті справи не надав, як і не направив будь-яких додаткових доказів у спростування інкримінованих йому дій. Поважність причини неявки встановлюється судом у кожному конкретному випадку. Будь-яких поважних причин неявки в судове засідання ОСОБА_1 не зазначив.

Враховуючи, відсутність поважності причин неявки, строки розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 135255 від 23.10.2020 р. вбачається, що інспектором роти №1 батальйону № 3 полку №1 з ОПБ УПП у м. Києві ДПП у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», н.з. НОМЕР_1 , були виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння, як: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду для визначення стану сп`яніння, запропонованого працівником поліції відмовився (а.с. 1).

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 запрошені працівниками поліції у якості свідків, засвідчили вищевикладені обставини (а.с. 2).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння також підтверджуються дослідженим відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.5).

ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом, керування передав ОСОБА_4 (а.с. 3).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5. Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в частині відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, та стягнути судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.5 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко