Справа № 204/3788/21
Провадження № 3/204/1828/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2021 року о 12:54 у м.Дніпро, на перехресті вул.Тітова та вул.Новокримської, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перед початком руху та зміною напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «CHEVROLET LACETTI», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він пенсіонер, має водійський стаж більше 25 років, раніше до адміністративної відповідальності відповідно до ст.39 КУпАП не притягався.

Як вбачається з матеріалів справи, 14 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №129367 від 14.05.2021 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 10.05.2021 (а.с.2,3);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2021 (а.с.4-9);

- схемою місця ДТП (а.с.10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 10.05.2021 (а.с.14,15);

- фототаблицею (а.с.19).

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, пошкодження транспортних засобів є незначними, він є пенсіонером, не працює, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков