Справа №: 646/3416/21
Провадження № 3/646/1344/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Юрій Анатолійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національної академії Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стовпець Дубенського р-ну Рівненської обл., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , українця, курсанта 2 відділення 329 н. гр. курсу №1 ФЛ НАНГУ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.05.2021 о 19-50 год в період проходження військової служби за контрактом (навчанні) у НГУ курсантом НАНГУ (академія) перебував на території академії за адресою: АДРЕСА_2 , у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак надав суду заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнає повністю, обставини вчинення адміністративного правопорушення, зазначені в протоколі серії НГ №004404 від 25.05.2021 не оспорює, просить справу розглядати за його відсутності та призначити покарання у вигляді штрафу.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Ознаками складу будь-якого правопорушення є об`єкт, суб`єкт, об`єктивна та суб`єктивна сторона. Об`єктивна сторона складу правопорушення формулюється в диспозиції статті, яка передбачає відповідальність за його вчинення. Суб`єктивна сторона вина у формі умислу чи необережності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази їх у сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, повністю доведеною та підтверджену:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення № 004404 від 25.05.2021;

- висновком службового розслідування за фактом появи солдата ОСОБА_1 на території Академії в нетверезому стані від 21.05.2021;

- наказом начальника Національної академії Національної гвардії України від 12.05.2021 №371 про проведення службового розслідування за фактом появи солдата ОСОБА_1 на території Академії в нетверезому стані;

- витягом з наказу начальника Національної академії Національної гвардії України (по стройовій частині) від 02.08.2019 №174 щодо зарахування та призначення на посаду курсанта солдата ОСОБА_1 ;

- актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2 від 10.05.2021;

- актом №2.1 від 10.05.2021 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.05.2021;

- заявою ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ч. 1 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Згідно п. 12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20, ст.ст. 245, 248, 249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя - Ю.А. Феленко