Справа № 682/2283/20
Провадження № 3/682/1077/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю секретаря судових засідань Хамінової Н.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Бойка В.Ф., ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , , охоронця ТОВ "Родос", протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в.

06 листопада 2020 р о 18 год 26 хв на автодорозі Славута-Ізяслав водій ОСОБА_1 вжив алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за його участю. Огляд на стан сп`яніння проводився приладом "Drager Alcotest 6820" в присутності двох свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 на місці події - 2,53 0/00. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України, що стверджується протоколом про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р.

Відповідно до п. 2.10 є) - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому визнав частково та пояснив, що 06.11.2020 р близько 17.30 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, їхав на власному автомобілі ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з м. Славута в с. Голики і поблизу с. Ташки Славутського району не впорався з керуванням та вчинив ДТП. Алкогольні напої вживав до ДТП, але за порадою працівників поліції написав письмові пояснення про те, що пив коньяк після ДТП. У вчиненому розкаявся.

Захисник - адвокат Бойко В.Ф. в ході розгляду справи по суті заявив клопотання про про направлення справи керівнику Шепетівської місцевої прокуратурит в Хмельницькій області для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст. 214 КПК України та організації досудового розслідування за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ст. 286-1 КК України.

Крім цього захисник - адвокат Бойко В.Ф. заявив клопотання про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Розгланувши справу по суті, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові пояснення свідків та інші докази, вважаю, що клопотання захисника є безпідставними та задоволенню не підлягають, так як винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінітсративного праовпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Так дійсно, у справі міститься два протоколи про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , зокрема: протокол серії ДПР18 № 486538 від 06.11.2020 р та серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду від 23.11.2020 р встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486538 від 06.11.2020 р щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП працівниками поліції не дотримано порядку складання протоколу та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адмінітсративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р № 1395, а тому справа була повернута до Славутського ВП ГУНП в хмельницькій області для належного оформлення та виконання вимог постанови.

На виконання постанови судді Славутського міськрайонного суду від 23.11.2020 р старшим інспектором черговим СРПП №3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Придачук А.А. склав новий протокол серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р. про вчинення ОСОБА_1 адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, який містить фактичні обставини справи, пояснення ОСОБА_1 , відомості про роз`яснення йому прав, передбачених ст. 268 КУпАП та відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адмінітсративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р № 1395.

Твердження захисника про те, що у справі міститься два протоколи про адмінпраовпорушення, до уваги не приймається, так як протокол серії ДПР18 № 486538 від 06.11.2020 р є незаконним і не є підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 254 Кодексу про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналіз вказаної норми права вказує на те, що протокол складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, а не з моменту виявлення чи вчинення адмінправопорушення. Крім цього, Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р був складений у Славутському відділі поліції в м. Славута по вул. Козацькій, про що ствердив ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 21.12.2020 р працввники поліції привезли йому додому вже виготовлений протокол про адмінпраовпорушення для ознайомлення, роз`яснили права, передбачені ст. 268 КУпАП та запропонували дати письмові пояснення в протоколі, на що він погодився.

Вважаю, що протокол про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р складений на виконання постанови судді Славутського міськрайонного суду, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адмінітсративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р № 1395 і є законним.

Отже, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р;

рапортом чергового поліцейського Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення про ДТП з участю автомобіля ВАЗ2106 д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_2 біля с. Ташки зі сторони м. Славута;

письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини ДТП, що мала місце 06.11.2020 р близько 18 год на автодорозі Славута-Ізяслав біля с. Ташки Славутського району за участю водія ОСОБА_1 . При цьому слід врахувати, що свідок ОСОБА_6 показав, що після ДТП ОСОБА_1 був у стані алкогольного сп`яніння, на що вказували запах алкоголю з порожнини рота та нестійка хода;

результатом освідування ОСОБА_1 працівниками поліції на місці події після ДТП у присутності свідків (пойнітих), з якого вбачається, що 06.11.2020 р о 18.30 стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 2,53 0/00;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адмінпраовпорушення серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р про те, що після скоєння ДТП він вживав спиртні напої - коньяк, бо отримав стрес і не знав та не думав про наслідки. Вину свою визнав повністю;

відеозаписом події на диску для лазерних систем зчитування, на якому працівниками поліції зафіксовано, як ОСОБА_1 на місці ДТП, після приїзду працівників поліції, витягнув із власного автомобіля напівпорожню пляшку коньяка і пояснив, що випив коньяк після ДТП. Коли йьому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу "Драгер", ОСОБА_1 наполягав, що випив алкоголь після ДТП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 у протоколі про адмінпраовпорушення серії ДПР 18 № 486540 від 21.12.2020 р та його усні пояснення, зафіксовані у відеозаписі події, спростовують його твердження та твердження захисника про те, що ОСОБА_1 вживав алкгольні напої до ДТП і в його діях міститься склад адмінпраовпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо направлення матеріалів справи прокурору для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України, то слід взяти до уваги наступне.

Верховною Радою України 22 листопада 2018 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон № 2617 - VIII), яким визначено поняття кримінального правопорушення, кримінального проступку та особливості початку досудового розслідування у формі дізнання.

Закон № 2617 - VIII повинен був набрати чинності 1 січня 2020 р., проте був відтермінований і набрав чинності 1 липня 2020 р. Підпунктом 4 пункту 1 розділу 1 цього закону були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст. 1122), стаття 130 викладена в новій редакції.

Крім того, згідно із пунктом 171 пункту 2 цього закону Кримінальний кодекс України (Відомості Верховної Ради, 2001 р. № 25-26, ст. 131) доповнений статтею 286-1.

Отже, після набрання чинності Закону № 2617 VIII, з 01 липня 2020 року, відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за ст. 130 КУпАП перестала існувати.

Відповідальність за ці дії була криміналізована та передбачена ст. 286-1 КК України, тобто відбулося посилення відповідальності за ці делікти від адміністративної до кримінальної.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 5 КК України Закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння. Посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Законом України від 17 червня 2020 р. № 720-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 р. були внесені зміни до закону №2617-VIII. Підпунктом 117 розділу 1 Закону № 720-IX у розділі 1 Закону України «Про внесення змін до деяких актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Закон № 2617 - VIII) у пункті 1; підпункти 2-4,7 виключено.

Саме підпункт 4 пункту 1 і запроваджував нову редакцію ст. 130 КУпАП, яка вступала в силу з 01 липня 2020 р. і не передбачала адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, у пункті 2 розділу 1 Закону № 2617-VIII виключено підпункти 127, 128, 131, 149, 171, 207. Саме підпунктом 171 доповнювався КК України статтею 286-1 Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з 03 липня 2020 р. з часу набрання чинності Закону України № 720-IX кримінальна відповідальність за ст. 286-1 КК України відсутня, оскільки відбувалась декриміналізація цього суспільно небезпечного діяння.

Натомість існує адміністративна відповідальність з 03 липня 2020 р. за ст. 130 КУпАП в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАп у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 454 грн 00 коп. (отримувач коштів - Славутське ГУК у м. Києві/Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя Зеленська В.В.