справа № 361/7544/20
провадження № 3/361/187/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу № 28 від 22 жовтня 2020 року, складеного провідним спеціалістом 1 відділу 1 управління Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України капітаном Забідовським О.Г., вбачається, що 15 вересня 2020 року в ході проведення у Приватному акціонерному товаристві Спецбудмаш (далі ПрАТ Спецбудмаш) за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Січових Стрільців, буд. 4, спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, виявлено, що внаслідок дій (бездіяльності) з боку начальника режимно-секретного органу ОСОБА_1 виник ряд порушень законодавства у сфері охорони державної таємниці, зокрема, порушення вимог Закону України Про державну таємницю та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939, що відображені в акті спеціальної експертизи, наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, від 09 жовтня 2020 року № 26/1/1-7386дск.

Своїми діями ОСОБА_1 не вжив належних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, визнав, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 28 від 22 жовтня 2020 року.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про державну таємницю, а саме: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, крім його особистих пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 22 жовтня 2020 року, витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ПрАТ Спецбудмаш від 09 жовтня 2020 року № 26/1/1-7386дск.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 28 від 22 жовтня 2020 року видно, що вчинене ОСОБА_1 порушення невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною держаної таємниці є триваючим, вчинене у період з 04 квітня 2016 року, виявлене 15 вересня 2020 року, строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення закінчився 15 грудня 2020 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 38, 2122, 247, 251, 221, 283 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, протягом яких може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Дутчак І. М.