Справа № 537/4728/20
провадження №3/537/227/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

19.01.2021 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Скічко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014252, складеним 29.11.2020 року старшим ДОП СП Відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Драганом І.В., « ОСОБА_1 29.11.2020 року о 04:30 год. по АДРЕСА_2, поводив себе брутально, висловлювався грубою брутальною лайкою, пошкодив вікно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. З заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Відповідно до 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов`язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв`язання справи.

В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014252 від 29.11.2020 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено «достовірно».

Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення в разі накладення стягнення на правопорушника є виконавчим документам, а тому повинна відповідати вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі в ній повинні бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Отже не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її паспортних даних чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків - є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014252 від 29.11.2020 р. не зазначено повне місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт, область. Вказано лише, що правопорушення вчинено по АДРЕСА_2. Такий недолік протоколу унеможливлює правильне встановлення підсудності для його розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Незважаючи на те, що об`єктом дрібного хуліганства є відносини громадського порядку, суспільної моралі та людської гідності, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014252 від 29.11.2020 року вбачається, що відсутні потерпілі та свідки, які б підтвердили, що ОСОБА_1 вчинив дії, які порушують громадський порядок та спокій громадян.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 додані незавірені копії рапортів та пояснень, але такі копії суд не може оцінити як докази.

В ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Фактично в протоколі про адміністративне правопорушення, за яким ОСОБА_1 притягається до відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, працівник поліції обмежився наведенням у фабулі обвинувачення лише змісту диспозиції 173 КУпАП. При цьому в порушення ст.256 КУпАП, не конкретизовано спосіб вчинення правопорушення та його суть, не зазначено потерпілих осіб, на кого нібито нецензурно лаявся ОСОБА_1 та де і в кого ОСОБА_1 пошкодив вікно.

Зі змісту пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що він розбив скло, щоб врятувати своє життя від нападу. Проте при складанні протоколу не були перевірені такі пояснення ОСОБА_1 , не встановлені особи, які були присутні на місці події, а відповідно зі слів ОСОБА_1 вчинили на нього напад. Перевірка вказаного мотиву поведінки ОСОБА_1 має істотне значення для вирішення справи, оскільки такий мотив вказує на відсутність суб`єктивної сторони дрібного хуліганства.

Згідно п. 15 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали про адміністративне правопорушення додані не в оригіналі, копії не завірені, виготовлені таким чином, що не дають змоги їх прочитати.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014252 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 014252 від 29.11.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Відділенні поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна