Номер провадження 3/521/4302/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці Держмитслужби за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №0701/50000/2020 від 04.07.2020 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 24.03.2020 року між ТОВ «МИРАКЛ» та компанією «Sunny Home DWC-LLC» (Business Center Logistics City, Dubai Aviation City P.O. Box 390667 Dubai U.A.E) було укладено контракт №SNM-108 щодо поставки в Україну товарів з Китаю. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці Держмитслужби з Китаю на судні закордонного плавання «BACH» країна Ліберія прибули контейнери з товарами. 04.07.2020 року директором ТОВ "МИРАКЛ" гр. ОСОБА_1 , який діє згідно контракту № SNM-108 від 24.03.2020 року, була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2020/ 218764.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносамент №WMS9472930 від 29.05.2020, інвойс № SNM-108/40523 від 21.05.2020, контракт № SNM-108 від 24.03.2020, наряд №7200630 від 02.07.2020 інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500020/2020/218764 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія Chaozhou Chaoan Caitang Nobo Cookware Factory» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ "МИРАКЛ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 Україна). Згідно граф МД №UA500020/2020/218764 було заявлено « Побутовi швейнi машини 480 шт.» Вивантежено з контейнера ZCSU9025289. Виробник Chaozhou Chaoan Caitang Nobo Cookware Factory. Країна походження CN. (вага брутто 800 кг, нетто 735,85 кг).

04 липня 2020 року в ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування, виявлено на 320 шт. швейних машинок більше ніж було заявлено у МД №UA500020/2020/218764 та зазначено у товаросупровідних документах.

Таким чином, на думку митного органу, гр. ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування товарів, передбачену ст. 257 МК України, та не було заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ст.472 МК України.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 29.07.2020 року за №0920 inf, вартість предметів правопорушення складає 54 400 гривень.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці було складено протокол, за ознаками порушення ст. 472 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його представник ОСОБА_2 , який надав пояснення, відповідно до яких просив провадження по справі закрити через відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати стягнення відповідно до санкції вказаної статті

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вислухавши пояснення учасників процесу, оцінивши в сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 24.03.2020 року між ТОВ «МИРАКЛ» та компанією «Sunny Home DWC-LLC» (Business Center Logistics City, Dubai Aviation City P.O. Box 390667 Dubai U.A.E) було укладено контракт №SNM-108 щодо поставки в Україну товарів з Китаю. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці Держмитслужби з Китаю на судні закордонного плавання «BACH» країна Ліберія прибули контейнери з товарами. 04.07.2020 року директором ТОВ "МИРАКЛ" гр. ОСОБА_1 , який діє згідно контракту № SNM-108 від 24.03.2020 року, була підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ІМ 40 АА» (далі МД), яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500020/2020/ 218764.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу України були надані: коносамент №WMS9472930 від 29.05.2020, інвойс № SNM-108/40523 від 21.05.2020, контракт № SNM-108 від 24.03.2020, наряд №7200630 від 02.07.2020 інші товаросупровідні і комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500020/2020/218764 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є компанія Chaozhou Chaoan Caitang Nobo Cookware Factory» (Китай), а покупцем та одержувачем є ТОВ "МИРАКЛ" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 Україна). Згідно граф МД №UA500020/2020/218764 було заявлено « Побутовi швейнi машини 480 шт.» Вивантежено з контейнера ZCSU9025289. Виробник Chaozhou Chaoan Caitang Nobo Cookware Factory. Країна походження CN. (вага брутто 800 кг, нетто 735,85 кг).

04 липня 2020 року в ході проведення митного огляду було встановлено, що серед загальної партії заявленого вантажу без ознак приховування, виявлено на 320 шт. швейних машинок більше ніж було заявлено у МД №UA500020/2020/218764 та зазначено у товаросупровідних документах.

Згідно інформації ТОВ «Експоцентр Одеса» від 29.07.2020 року за №0920 inf, вартість предметів правопорушення складає 54 400 гривень. Вартість товару згідно інвойсу інвойс № SNM-108/40523 від 21.05.2020 року становить 20 352 грн. Враховуючи те, що Конституцією України, МК України та КУпАП встановлено, що всі сумніви трактуються на користь громадян, суд бере до уваги вартість товару предметів правопорушення 20 352 грн.

Відповідно до графи №54, відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД за №UA500020/2020/218764, є директор ТОВ «МИРАКЛ» гр. ОСОБА_1 , який відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Відповідно до «Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 року №651 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації.

Згідно п. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до статті 258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатніх для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим.

Згідно з ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів і транспортних засобів, відповідно до порядку, встановленого МК України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які, відповідно до ст. 335 МК України, надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що особою порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених товарів.

Відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 458, 459, 461, 472, 487 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти стягнення, відповідно до санкції статті, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 20 352 (двадцять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні, з конфіскацією цих товарів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №0701/50000/2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Головуючий