Справа № 419/2326/20
Провадження № 3/419/129/2021
ПОСТАНОВА

19.01.2021 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника загону коменданта прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя», відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби, помічника гранатометника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 року до суду повторно після дооформлення надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою суду від 14.12.2020 року матеріали справи № 419/2326/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП були повернуті коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для належного оформлення.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що недоліки протоколу, викладені в постанові суду від 14.12.2020 року не усунуті в повному обсязі.

В протоколі про адміністративне правопорушення СхРУ № 223838 від 25.11.2020 року зазначено, що на території військового містечка, що належить до в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, дії було вчинено в умовах особливого періоду, хоча диспозиція ч. 3 ст. 120-20 КУпАП передбачає розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в умовах особливого періоду.
В супровідному листі заступник начальника гарнізону-комендант прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» просить вважати обставиною правопорушення поява ОСОБА_1 на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення. винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Разом з тим, у графі «Дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності» відомостей щодо того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-15 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Належних доказів (постанови суду, які набрали законної сили) того, що ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушень, до протоколу також не додано.

Суд також не має право самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчинені правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статуту незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При розгляді справи суд повинен, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів, що мають значення для правильного вирішення справи, постановити належне рішення. При зазначених вище обставинах у суду немає цієї можливості.

У зв`язку з чим вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення СхРУ № 223837 повернути для належного оформлення, оскільки вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути повторно коменданту прикордонної комендатури швидкого реагування «Щастя» для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Мартинюк