Справа № 369/5817/21
Провадження № 3/369/4124/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 4 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555163 від 11.04.2021 року 11.04.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, своєї вини не визнав, пояснив, що 11.04.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилин приїхав до себе додому в АДРЕСА_2 , за своїми особистими речами. На даний момент в АДРЕСА_2 , проживає його дружина з дітьми, з дружиною перебувають у процесі розлучення. Намагався зібрати речі, а дружина викликала поліцію.

На запитання захисника ОСОБА_2 адвоката Каплі О.М. ОСОБА_1 доповнив, що приїхав за особистими речами особистої гігієни, носками, трусами. Приїхав з братом на його машині і взяв свою мати як свідка. Перед приїздом не повідомив дружині. Хотів ще забрати комп`ютер, але не забрав. Коло будинку перебував з 17 години до 19 години вечора, стояв на вулиці. До будинку заходив один з мамою, був у будинку до 10 хвилин. Що казала дружина не пам`ятає.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка пояснила, що чоловік неодноразово нецензурно до неї виражався, вона викликала поліцію неодноразово. 11.04.2021 року годувала дітей, коли до будинку залетів чоловік з мобільним телефоном, почав її знімати. Чоловік сказав, що забере особисті речі. Його мати скрутила дорожнику, сказала, що забере газову плиту та побутову техніку, ОСОБА_2 заперечила проти цього, оскільки в будинку живуть її діти. Чоловік постійно її ображає, кричить, говорить нецензурні слова. 11.04.2021 року фізичною розправою чоловік не погрожував.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_2 адвокат Капля О.М., який просив визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 та притягнути ОСОБА_1 до відповідальності. Просив долучити до матеріалів справи клопотання та диск з аудіо записом. ОСОБА_1 впродовж тривалого часу вчиняє психологічне насильство над своєю дружиною, принижує її, маніпулює, зневажає, переслідує та погрожує.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555163 від 11.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (бо таке, що готується) від 11.04.2021 року, ОСОБА_3 заявила, що 11.04.2021 року о 17 годині 30 хвилин до будинку в АДРЕСА_2 приїхав її чоловік ОСОБА_3 , з яким вона знаходиться в стані розлучення та хотів забрати з будинку газову плиту, холодильник, телевізор, на що вона відповіла, що це неможливо, так як з нею проживають діти, після чого почав виражатися в її бік нецензурною лайкою, погрожував розібрати будинок;

заяву ОСОБА_4 від 11.04.2021 року, відповідно якої вона після 18 години 11.04.2021 року зі своїм сином ОСОБА_1 приїхала до будинку сина за адресою АДРЕСА_2 забрати особисті речі сина з будинку. З самого початку вівся відеозапис. ОСОБА_2 викликала наряд поліції для чергової фіксації неправдивих доказів проти ї сина ОСОБА_3 домашнього насильства. Через деякий час приїхала рідна сестра ОСОБА_5 зі своїм чоловіком ОСОБА_6 , які самі. ОСОБА_4 фіксувала все на відео. ОСОБА_5 вдарила її по голові рукою в присутності ОСОБА_2 та наряду поліції, які прибули на виклик.;

пояснення ОСОБА_3 від 11.04.2021 року, відповідно яких11.04.2021 року о 17 годині 30 хвилин до будинку приїхав її чоловік ОСОБА_1 , з яким вона розлучається, з ним була його мати ОСОБА_4 , останні зайшли до будинку та повідомили, що хочуть забрати особисті речі її чоловіка та холодильник, телевізор, газову плиту, на що вона повідомила чоловіка, що це неможливо, так як зі мною проживають малолітні діти, та ці прилади потрібні для проживання. Після цього ОСОБА_3 викликала поліцію така як хвилювалася за майно та дітей. Її чоловік їй погрожував та ображав нецензурною лайкою.;

пояснення ОСОБА_5 від 11.04.2021 року, відповідно яких 11.04.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин їй зателефонувала сестра ОСОБА_3 , та повідомила, що до неї за адресою АДРЕСА_2 приїхали її чоловік ОСОБА_3 зі своєю мамою ОСОБА_4 та хочуть забрати з будинку холодильник, газову плиту та телевізор, не дивлячись на те, що з нею проживають малолітні діти. ОСОБА_5 приїхала в АДРЕСА_2 , на подвір`ї знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка почала знімати її на свій мобільний телефон, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 припинити її знімати, так як вона не давала на не згоду, на що остання ніяк не зреагувала, а й далі продовжувала зйомку, після чого ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 та хотіла закрити останній камеру рукою, але випадково вибила телефон з рук ОСОБА_7 ;

пояснення ОСОБА_3 від 11.04.2021, відповідно яких приїхав забрати свої особисті речі до свого будинку АДРЕСА_2 . В зв`язку з чим дружина ОСОБА_3 влаштувала сварку, не пускала у будинок. Всі дії були зафіксовані на відео. Ображала та принижувала його матір в присутності поліції. Сестра дружини побила його матері.;

клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Каплі О.М. від 07.06.2021 року, відповідно якого останні декілька місяців ОСОБА_3 вчиняє щодо ОСОБА_2 дії, що мають ознаки економічного насильства шляхом відмови утримувати двох неповнолітніх дітей та дружини. 06.04.2021 року ОСОБА_3 наніс ОСОБА_2 удар у грудну клітину. Через це ОСОБА_2 викликала поліцію і швидку. 11.04.2021 року ОСОБА_3 без попередження приїхав до ОСОБА_2 під приводом забрати особисті речі, хоча з початку лютого 2021 року вони не проживають разом та вже всі свої особисті речі ним були забрані. ОСОБА_2 злякалася приїзду свого чоловіка, так як тільки пару днів назад вона була побита ним, а зараз він знов приїхав до неї разом зі своєю матір`ю, яка почала знімати все на телефон без дозволу ОСОБА_2 , що містить ознаки психологічного тиску. Враховуючи, що ОСОБА_3 почав знов принижувати та кричати на ОСОБА_2 , остання злякалася , що зараз знов юуде вчинено фізичне насильство над нею. Оскільки ОСОБА_3 та його матері не були налаштовані покинути помешкання ОСОБА_2 вимушена була телефонувати усім знайомим та просити допомоги з метою припинення здійснення насильства над нею. Завдяки приїзду її сестри та її чоловіка, поліції вдалося зупинити вчинення ОСОБА_3 насильства над своєю дружиною та тільки після складення щодо ОСОБА_3 протоколу, він поїхав. Впродовж останнього місяця перед складанням цього протоколу насильство з боку ОСОБА_3 носило системний характер. Потерпіла впродовж останнього часу викликала поліцію близько десяти разів. На підтвердження вкрай грубого та принизливого поводження з потерпілою просить долучити звукозапис розмов ОСОБА_3 з потерпілою. Вказані розмови цілком складаються з образ, погроз та залякування потерпілої в грубій формі з використанням нецензурної лексики.;

диск з аудіо записом, дата невідома, яким зафіксована розмова невстановлених осіб, один з них голос схожий на чоловічий висловлюється в грубій формі;

копію позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання незавершеного будівництва житлового будинку з господарськими будівлями об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя, виділ в натурі;

копію довідки КНП «КМКЛ № 7» видану ОСОБА_3 про те, що вона зверталася до травмпункту 07.04.2021 року о 15 годині 40 хвилин з діагнозом забій грудної клітини;

пояснення ОСОБА_1 , не підписані ним та без дати написання; в судовому засіданні ОСОБА_3 клопотань про допит свідків не заявляв;

копію постановки Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.05.2021 року про закриття провадження відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

диск з відеозаписом від 11.04.2021 року, на якому зафіксовано розмова ОСОБА_3 та ОСОБА_2 під час перебування в будинку по АДРЕСА_2 , проте під час спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не зафіксовано, що він висловлювалася нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою,

суд дійшов висновку про необхідність закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_3 , з огляду на наступне.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Спостереження працівником поліції правопорушення може мати місце, однак воно має бути зафіксоване на матеріальному носії.

Проте, до Києво-Святошинського районного суду Київської області не подано жодних доказів, які б могли спростувати пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні і свідчили про склад скоєного ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 частина 1 КУпАП, зокрема, відеозапис події 11.04.2021 року, який наданий ОСОБА_1 не підтверджує того, що ОСОБА_3 11.04.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, як викладено в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 555163 від 11.04.2021 року, а навпаки спростовує викладені в протоколі обставини справи. Крім того сама ОСОБА_2 в судовому засіданні 07.06.2021 року пояснила, що ОСОБА_3 не погрожував їй фізичною розправою 11.04.2021 року. Долучений захисником потерпілої диск з аудіо записом не підтверджує того що ОСОБА_3 11.04.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі ОСОБА_2 , під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, а містить фрагмент розмови невстановлених осіб.

Щодо твердження захисника потерпілої ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_3 впродовж тривалого часу психологічного та економічного насильства над своєю дружиною, приниження її, маніпулювання, зневаги, переслідування та погроз потерпілій, суд не спростовує дані твердження, проте працівниками поліції не встановлювалися дані факти та будь-які матеріали щодо вчинення ОСОБА_3 даних дій у справі відсутні, хоча саме щодо таких дій мав би бути складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, в яких відсутні будь-які докази вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні докази, що ОСОБА_3 11.04.2021 приблизно о 17 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 на ґрунті неприязних відносин вчинив сварку зі ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 11.04.2021 року, а саме: виражання під час сварки нецензурними словами та погрозами фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , належними та допустимими доказами не доведена, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун