Провадження № 3/235/25/21
Єдиний унікальний № 235/7535/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., розглянув матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоекономічне Покровського району Донецької області, не працюючого, пенсіонера, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.85 ч.4 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

19.11.2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 , який 23.10.2020 року о 19.20год. на водоймі, що розташована поблизу с.Спиридонівка Покровського району Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, рибу не впіймав, чим грубо порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду протоколу, про що свідчить його розписка, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій визнав, що вчинив зазначене в протоколі правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 85 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що 23.10.2020 року о 19.20год. ОСОБА_1 на водоймі, що розташована поблизу с.Спиридонівка Покровського району Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, рибу не впіймав, чим грубо порушив ст.63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», про що головним державним інспектором відділу охорони було складено протокол про адміністративне правопорушення № 003651 від 23.10.2020 року.(а.с.1)

Згідно опису-оцінки(а.с.2) у ОСОБА_1 було вилучено: заборонене знаряддя лову - сітка L-20м2 h-1,2м, Ф-30мм та передано на зберігання до відділу матеріально-технічного забезпечення Управління Державного агентства рибного господарства, відповідно до квитанції № 527.(а.с.2-3).

Відповідно до п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП Грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Оскільки судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме ловив рибу забороненим знаряддям лову, його слід визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340грн. з конфіскацією незаконного знаряддя лову сітка L-20м2 h-1,2м, Ф-30мм.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч.4, 276, 279, 280, 283, 289 КУпАП, ЗУ «Про тваринний світ», Правилами любительського і спортивного рибальства, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоекономічне Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340(триста сорок)грн., який перерахувати на р/р Покровського району UA0005259, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/ Покровський район/21081100, МФО - 899998 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) з конфіскацією сітки L-20м2 h-1,2м, Ф-30мм.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоекономічне Покровського району Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (р/р UA0005648 Донецьке ГУК/Покровська МТГ/22030101 Код отримувача (ЄДРПОУ)37803022 Банк отримувача (ГУДКСУ)-Казначейство України (ел.адм.податків) , Код класифікації доходів бюджету22030101) судовий збір в розмірі 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя