overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 932/1674/21
Провадження № 3/932/740/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№131453 від 11.02.2021 року, 11 лютого 2021 року о 14.50 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAF Trucks» державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухався по вул.Запорізьке шосе, електроопора №111в м.Дніпро, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руку об`їзду перешкоди, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo XC60» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, завдані матеріальні збитки.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання з проханням направити дану справу для розгляду до суду за місцем його мешкання, тобто до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Дана справа призначалась до розгляду 17.03.2021 року, 30.03.2021 року, 05.04.2021 року, однак була знята з розгляду, у зв`язку із перебування судді на лікарняному.

Вивчив матеріали справи, суд доходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - частинами першою і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

До суду надійшло клопотання від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про передачу даної справи на розгляд суду за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 , тобто до Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, враховуючи клопотання ОСОБА_1 , у зв`язку із тим, що розгляд справ за місцем проживання правопорушників не суперечить вимогам ст.276 КУпАП, приходжу до висновку про задоволення даного клопотання й направлення справи для розгляду по суті до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, за місцем мешкання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП направити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/9050/21

Провадження № 3/947/3198/21

26.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за протоколом серії ВАБ №144134 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 перебував на вулиці на пр-ті Свободи в м.Одесі, без документів, що посвідчують особу, що заборонено п.п.2 п.2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності

Дії вказаної особи були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.44-3 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з причин закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КпАП України розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється у визначений законом строк, та відповідно до ст. 268 Кодексу з обов`язковою участю особи, яка притягається до відповідальності.

Судом вживалися всі можливі заходи щодо виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим до закінчення строків накладення адміністративного стягнення явка особи, щодо притягнення якої до адміністратвиної відповідальності порушено питання, до суду не була забезпечена.

Станом на 26.05.2021 встановлені ст.38 КпАП України строки, в межах яких на особу може бути накладено адміністратвине стягнення, закінчилися.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, встановлених ст.38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1490/21 провадження №3/154/682/21, №154/1504/21 провадження №3/154/686/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1504/21 присвоїти номер провадження 3/154/686/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 522/7204/21
Провадження № 3/522/5883/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2021 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.04.2021 р. о 17:30 годин, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Академічна,5 під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на автомобіль «Тоета» д/н НОМЕР_2 , який був припаркованний позаду. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, суду надала заяву про визнання вини та проведення судового засідання без її участі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

27.05.21
Справа № 570/4730/20
Номер провадження 3/570/22/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 листопада 2020 року о 18 годині 35 хвилин на 336 км автодороги М-06 Київ-Чоп водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом "Lexus LX 470", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest № 6810 в присутності двох свідків. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується тестом № 3891 від 14.11.2020, результат огляду становить 1,25 проміле. Водій ОСОБА_1 з результатом огляду погодилася, від проходження такого огляду в медичному закладі відмовилася в присутності двох свідків.

Директор ТзОВ фірми «Рівнеоптторг» Бережнюк В.Є. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ТзОВ фірми «Рівнеоптторг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що на неї складено протокол про адміністративне порушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. У скоєному щиро розкаялася. Клопотання про передачу матеріалів на розгляд ТзОВ фірми «Рівнеоптторг» підтримала та просила суд його задовольнити.

Відповідно до ст. 21 КУпАП - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Суд, вивчивши матеріали справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, клопотання ТзОВ фірми «Рівнеоптторг», характеристику на ОСОБА_1 , яка характеризується виключно позитивно, приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 21 КУпАП передати матеріали на розгляд ТзОВ фірми «Рівнеоптторг» згідно клопотання. При цьому суд враховує те, що правопорушення особою вчинене вперше, тому суд вважає за можливе, як виняток, застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та передати матеріали на розгляд ТзОВ фірми «Рівнеоптторг».

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 661/1229/21
Провадження № 3/661/866/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції явка ОСОБА_1 не була забезпечена, в судове засідання правопорушник викликався, проте не з`явився, у зв`язку з чим встановити фактичне місце його перебування не виявляється можливим.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого необхідно забезпечити явку правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч . 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Каховського РВП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 750/4994/21
Провадження № 3/750/1526/21
П О С Т А Н О В А
28 травня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.2 ст.187 КУпАП, -
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася завчасно, у встановленому законом порядку, за адресами, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вище викладене, керуючись ч.2 ст. 268, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 08 год. 50 хв. 01 червня 2021 року у залі суду в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141).
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, проспект Перемоги, 141) на 08 год. 50 хв. 01 червня 2021 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 569/9304/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «СІД КЕМ ГРУП» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІД КЕМ ГРУП» виявлено правопорушення щодо встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до порушення вимог п. 185.1 ст. 185, пп. «а» п. 198.1, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ (із змінами і доповненнями), що призвело до завищення суми від`ємного значення податкової декларації з ПДВ за січень 2021 року на суму 1680, 00 грн та за лютий 2021 на суму 614,40 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.

Суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності, за наявними у матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 504/17-00-07-03 від 30 квітня 2021 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «СІД КЕМ ГРУП» № 2358/17-00-07-03/43629139 від 14.04.2021 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 454 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути директора ТОВ «СІД КЕМ ГРУП» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з директора ТОВ «СІД КЕМ ГРУП» ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.
Справа №: 310/3203/21
3/310/1476/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий 31.03.2000 року Краснолуцьким МВ ГУМВС України,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 033534 від 12 квітня 2021 року, 01.03.2021 року близько 16 години 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 в ході санкціонованого обшуку у ОСОБА_1 було виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, а саме особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он (PVP), маса якого складає 0,0385 гр., яку він зберігав без мети збуту, в невеликій кількості, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, погодився із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, але пояснив, що за даним фактом в Бердянському міськрайонному суді вже перебуває обвинувальний акт.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, згідно п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Як вбачається з наданих матеріалів, за фактом обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, 29.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000794.

Наразі обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, пребуває в провадженні Бердянського міськрайонного суду.

Таким чином справа у відношенні ОСОБА_1 на підставі п.8 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.8 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова