overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/9040/21
Провадження №: 3/755/5156/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р.м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до особи привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 11, м. Київ) на 16 червня 2021 року на 11 год 15 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя І.М. Омельян
Справа № 279/257/21
Провадження № 3/279/314/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16.01.2021 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в польовому угідді ГО Коростенської ТМР, обхід б2 неподалік с. Немирівка Коростенського району Житомирської області, зберігав не зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю марки ИЖ 163к, номер НОМЕР_1 , калібр 16мл.

ОСОБА_1 належним чином сповіщався про дату, час і місце судового розгляду, однак судову повістку не отримав, що унеможливило розгляд справи у встановлений законом строк. Судовий розгляд проведено за відсутності ОСОБА_1 .

Так, згідно ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22, 34-35, 38, 190 ч.1, 221, 247 ч.1 п.7, 251-252, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області І.А. Моголівець
Справа № 128/1548/21
ПОСТАНОВА

08 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за № 128/1548/21.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали № 128/1547/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1547/21 та № 128/1548/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1547/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 354/332/21
Провадження № 3/354/378/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши питання про виправлення описки в короткій постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не надано, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 року суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ухвалено постанову про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При винесені даної постанови судом у вступній частині постанови допущена описка у зазначенні дати її прийняття, а саме замість вірної «20 квітня 2021» вказано «02 червня 2021». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку, допущену в постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, вказавши вірну дату її ухвалення.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в короткій постанові Яремчанського міського суду Івано-Франківської області у вступній частині постанови, вважати вірним дату її постановлення - «20 квітня 2021 року» замість помилково вказаної «02 червня 2021 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1771/21
П О С ТА Н О В А

10 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Овруча матеріали, які надійшли з Прикордонної служби України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої МІПК 2 групи ІПК ВІПС (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст.172-18 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2021 року, в період з 22 год. 50 хв. до 23 год. 15 хв., під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» (по охороні військового містечка) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виявлено порушення під час виконання службових обов`язків (сон під час несення служби) молодшим інспектором прикордонного контролю 2 групи інспекторів ПКВІ прикордонної служби (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 1 категорії (тип Б) старшиною ОСОБА_1 , чим порушила вимоги п. 5 глави 1 розділу ІІ та п. 11 глави 2 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС, затвердженої наказом МВС від 19.10.2015 року №1261, зареєстровани в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, чим скоїла адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнала, пояснивши, що вона під час несення служби не спала.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №174816 від 25.05.2021 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №333/3875/21
Провадження № 3/333/1631/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя декілька справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З ціллю об`єктивності розгляду цих справ необхідно об`єднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3875/21 (провадження №3/333/1631/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зі справою №333/3872/21 (провадження №3/333/1629/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №333/3872/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
ЄУН 389/1091/21
Провадження № 3/389/491/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 м.Знам`янка Кропивницького РУП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 16.04.2021 року о 11.30 годині, біля будинку №11 по вул.Олени Теліги, м.Знам`янка Кіровоградської області, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме м`ясом та салом (свинина), чим порушив правила торгівлі, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії АПР18 №655548 від 16.04.2021 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснені.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Частина 1 статті 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмове пояснення ОСОБА_1 , розписку, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160, КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з цим, беручи до уваги вищезазначене та з урахуванням того, що від вчиненого не настало тяжких наслідків, особу ОСОБА_1 , суд вважає можливим, визнаючи ОСОБА_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.160, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4894/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 24.04.2021 о 12 год. 50 хв. в м. Києві вул. Сім`ї Сосніних, 17 водій ОСОБА_2 керуючи ТЗ MAN маршрут (188) перебували пасажири, які не мали спеціальних перепусток. Чим порушив п. 2 протоколу №34 комісії з питань ТЕБ та НС при КМДА від 14.04.21 та постанову 1236 КМУ від 09.12.2020 р..

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину у адміністративному правопорушенні не визнав та зазначив, що всі особи, які перебували у автобусі мали спеціальні перепустки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що на обґрунтування провини ОСОБА_1 всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволили суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок про доведеність факту вчинення особою інкримінованого правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 44-3, ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Л.М. Шум
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1176/21
Провадження № 3/273/1286/21
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року суддя Баранівського районного суду Бєлкіна Д. С. розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу, за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області з відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області одночасно надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667102 від 26.04.2021 року (судова справа №273/1176/21 провадження №3/273/1286/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №667101 від 26.04.2021 року (судова справа №273/1177/21 провадження 3/273/1287/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №273/1176/21 (провадження №3/273/1286/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП та справу №273/1177/21 (провадження №3/273/1287/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1176/21 та єдиний номер провадження 3/273/1286/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Номер провадження: 33/813/150/21
Головуючий у першій інстанції Гранін В.Л.
Доповідач Кадегроб А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.06.2021 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кадегроб А.І., за участі секретаря судового засідання Альбрехта І.С., представниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатки Лісовської М.М., представника Одеської митниці ДФС Бурчо І.Й., розглянувши апеляційну скаргу представниці ОСОБА_1 адвокатки Лісовської М.М. на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 467, 522 МК України, ст. ст. 7, 289, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представниці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатки Лісовської М.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.11.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 09.06.2021 о 10.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Кадегроб
Справа № 128/1549/21
ПОСТАНОВА

08 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, за № 128/1549/21.

Крім того, одночасно до провадження Вінницького районного суду надійшли адміністративні матеріали № 128/1547/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАПУкраїни в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за №128/1547/21 та № 128/1549/21 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/1547/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: