_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/947/3794/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Кузик Світланою Миколаївною щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2

Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 163- 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення директора КП «ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно Акту № 4920/15-32-07-02/35303608 від 22 грудня 2020 року вбачається, що документальною позаплановою виїзною перевіркою встановлено порушення КП «ЖКС Чорноморський» норми Податкового кодексу України.

На підставі даного акту, 06 квітня 2021 року головним державним ревізор-інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників та збору податкової інформації управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС в Одеській області Кузик Світланою Миколаївною було складено протокол № 22/15-32-07-11 про адміністративне правопорушення згідно якого директор КП «ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. ст. 163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено та підтверджується актом "Про результати документальної позаплпнової виїздної перевірки КП "ЖКС "Чорноморський", що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.10.2018 по 30.09.2020 року.

Зважаючи на те, що вказаний акт було складено 22.12.2020 року, то суд вважає, що саме з цього часу Головному Управлінню ДПС в Одеській області стало відомо про його скоєння.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що справа надійшла до суду лише 15 квітня 2021 року та була розглянута 27 травня 2021 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшло більш ніж три місяці, а тому справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ч.1 ст.163-1 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно головного директора КП «ЖКС «Чорноморський» ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Куриленко О. М.