Провадження № 3/537/158/2021
Справа № 537/4441/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції у м. Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ПП «ПЛЕЯДА»,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2020 серії ВАБ №014249, 14.11.2020 року о 11 год. 30 хв. за адресою вул.. Шевченка 23, відповідальна особа на ПП «Плеяда» ринок порушила постанову КМУ №1100 від 11.11.2020 року гр.. ОСОБА_1 , а саме п.15 пп 4 приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівлі.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, направила клопотання згідно якого прохала закрити справу про адміністративне правопорушення так, як протокол складений з порушеннями та безпідставно, вона не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки працює касиром даного підприємства.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч.1 до ст. 44 - 3 КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст. 44 - 3 КУпАП має банкетний характер, а тому для з`ясування змісту порушення необхідним є звернення до відповідних нормативно правових актів, якими встановлено відповідні правила та норми, а також до рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується порушення п.15. п.п. 4 постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, а саме приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівлі.

П.п.4 п.15 Постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року передбачає : додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно наданих ОСОБА_1 документів, а саме довідок №1,2,3,5 від 18.01.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 працює в ПП «Плеяда» з 01.07.2016 року касиром та не є відповідальною особою ФОП « ОСОБА_2 » ПП «Плеяда», так як ПП «Плеяда» наказів про призначення такої відповідальної особи не видавало.

Згідно протоколу № 1 загальних зборів засновників ПП «Плеяда» від 02.02.2015 та наказу №2-К/15 від 03.02.2015 директором ПП «Плеяда» є ОСОБА_3 .

Зазначене спростовує викладені обставини у протоколі, а саме, що ОСОБА_1 є відповідальною особою ПП «Плеяда» та здійснювала приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівлі.

При цьому, долучена до протоколу копія договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.07.2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Плеяда», як і інші направлені матеріали справи, не підтверджують того, що на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівлі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є тією посадовою особою яка могла та здійснювала таку діяльність під час карантину, як і не надано документів які б підтверджували, що саме ПП «Плеяда» є об`єктом, робота якого заборонена, з огляду на те, що ОСОБА_1 надано довіку про те, що основним видом діяльності ПП «Плеяда» є «68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна».

Відповідно до ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 допустила інкриміноване порушення та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 276, 279, 284 КУпАП , суддя,-

постановив :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 за ст.44 - 3 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич