Справа № 939/76/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Майданівка Бородянського району Київської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором в ТОВ «Червоний маркет»,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 28 листопада 2020 року, близько 09 години 35 хвилин, в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_2 здійснювала торгівлю продовольчого товару чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.20 р. зі змінами 11.11.20 р.

На розгляд справи ОСОБА_2 не з`явилась, своєю заявою від 28 січня 2021 року просила справу розглядати без її участі, а також просила провадження у даній справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що у протоколі не вказано який саме пункт (підпункт) Постанови КМУ № 641 від 22.07.20 р. (зі змінами) вона порушила; згідно з пп.4 п.15 даної постанови, торгівля продовольчими товарами є однією з умов, що дозволяє працювати торгівельним закладам під час «карантину вихідного дня», до того ж вона не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення так як будь-яку господарську діяльність за вказаною у протоколі адресою вона не здійснює і не є суб`єктом господарювання; вона є лише найманою особою (керуюча магазину). 10 жовтня 2020 року у зв`язку із реєстрацією шлюбу з ОСОБА_3 її / ОСОБА_2 / прізвище було змінено на « ОСОБА_4 ».

Будь-яких доказів до протоколу не додано і про наявність доказів в протоколі також не зазначено.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яке конкретно порушення правил щодо карантину людей вчинила ОСОБА_5 , а відповідальність за таке порушення, як торгівля продовольчого товару, Постановою Кабінету Міністрів України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року (з подальшими змінами і доповненнями), на яку є посилання в протоколі, не передбачена.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1100 від 11 листопада 2020 року "Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 22 липня 2020 року, пунктом 15, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року забороняється: 1) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос; 2) приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах; 3) приймання відвідувачів в інших закладах розважальної діяльності; 4) приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; торговельної діяльності із здійсненням адресної доставки замовлень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 ставиться у вину, що 28 листопада 2020 року, близько 09 години 35 хвилин, в м Бородянка, вул. Центральна, 288, вона здійснювала торгівлю продовольчими товарами, чим порушила постанову КМУ № 641 від 22.07.20 р. зі змінами 11.11.20 р.; місце роботи ОСОБА_2 зазначено ТОВ «Червоний маркет», адміністратор.

Проте, зазначеними нормативними актами заборонялося лише приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, але було дозволено здійснювати торгівлю продуктами харчування на торговельних площах, не менше 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, пальним, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, а також проводити торговельну діяльність із здійсненням адресної доставки замовлень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_5 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносноОСОБА_5 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч