Справа № 944/2328/21
Провадження №3/944/1598/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.04.2021 о 09 год. 15 хв. ОСОБА_1 в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівської об`єднаної територіальної громади Яворівського району Львівської області, під час проходження прикордонного контролю на виїзд з України в Республіку Польша була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2018 на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . В процесі перевірки документів відносно даного громадянина було встановлено, що вищевказана особа є громадянином України та під час проведення співбесіди ОСОБА_1 також надав паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 30.11.2017 органом 7310, який відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст.2,3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянам України, затвердженого постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону України, без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вжив заходів для виклику ОСОБА_1 на розгляд справи, а саме надсилання рекомендованого повідомлення на адресу зазначену у протоколі. Однак в судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином. При цьому, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено заяву ОСОБА_1 , у якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнає.

За таких обставин, ОСОБА_1 , який був належним чином повідомленим про дату час і місце розгляду справи і мав можливість реалізувати своє право бути присутнім і надати пояснення, скористався належним йому процесуальним правом та заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Зважаючи на викладене вище, а також на встановлений ст.38 КУпАП строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21 квітня 2021 року серії ЗхРУ №135981, в якому зазначені обставини вчинення адміністративного правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 , рапортами інспекторів прикордонного контролю Вдовіна В. та ОСОБА_4 від 21.04.2021, копіями паспортів громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 17.12.2018 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на прізвище ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, не вбачається.

Беручи до уваги викладене, суддя дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 454 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.