Справа № 466/8842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

02.11.2020 року о 02.45 год. у м. Львові рухаючись по проспекту Чорновола, 103, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz E 200 з д. н. з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_2 свою вину заперечив та заявив, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, про що свідчить відеозапис де видно що він проходить огляд за допомогою алкотестеру Drager, проте прилад не спрацював. Також гр. ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та інші матеріали справи, вважаю, що заперечення ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наявними та дослідженими доказами, відтак, відхиляються судом, оскільки відеозаписи, який знаходиться в матеріалах справи, підтверджує обставини правопорушення та на ньому чітко зафіксовано, як працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 порядок та процес проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, які дії ОСОБА_1 слід вчинити для того, щоб прилад спрацював і показав результат. Водночас, з відеозапису слід зробити висновок, що ОСОБА_1 не намагався вчинити дії для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Він лише імітував виконання інструкцій працівників поліції щодо проходження цього тесту ( не дмухав в алкотестер з належною силою, прикриваючи при цьому рот рукою). Такі дії ОСОБА_1 правомірно розцінені працівниками поліції як фактична відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Також відеозапис з камери інспектора поліції, долучений до справи, підтверджує, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що не він, а його знайома дівчина керувала автомобілем 02.11.2020 року о 02.45 год. у м. Львові є голослівними, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.11.2020р., наданими працівникам поліції на місці зупинки 02.11.2020р при оформленні одночасно протоколів про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 і за ст.ст.122-4,124 КУпАП, справи по яких знаходилися на рохгляді Шевченківського суду м.Львова та оглянуті судом. Вони спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене правопорушення і тому відхиляються суддею.

Присутність двох свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння також зафіксована записами нагрудних камер працівників поліції.

Щодо клопотання гр. ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, то таке відхиляється, враховуючи роз`яснення комітету Верховної Ради України з питань правоохоронної діяльності від 15 грудня 2020 року, надані на запит Верховного Суду, відповідно до яких з 3 липня 2020 року стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII, а стаття 286-1 КК України виключена.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, від виконання даного обов`язку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська