П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 07 червня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 121 частиною 6, статтею 126 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року до Романівського суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протоколи серії: ОБ № 091153 за частиною 2 статті 126 КУпАП, ОБ № 091154 за частиною 6 статті 121 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 , яким присвоєно номера судових справ 290/504/21, 290/505/21.

Згідно частини 2 статті 36 КУпАП, суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно № 290/504/21.

З вищевказаних протоколів встановлено, що 22 травня 2021 року о 14 годині ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул. Коцюбинського, 8, керував мопедом марки «Альфа», який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9(в) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила).

Окрім цього, 22 травня 2021 року о 14 годині ОСОБА_1 керував вищезазначеним транспортним засобом в смт. Романів Житомирського району Житомирської області по вул. Коцюбинського, 8., не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги пункту 2.1(а) Правил.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та його законний представник - ОСОБА_2 з`явилися.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених частиною 6 статті 121, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ за №. № 091153. 091154 від 22 травня 2021 року, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містяться у цих протоколах та надані у судовому засіданні..

Відповідно до частини 1 статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітньою особою та шире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який на час розгляду справи має шістнадцять років.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Керуючись статтями 24-1, 33, 34, 121 частиною 6, 126 частиною 2, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи за №,№ 290/504/21, 290/505/21, присвоївши № 290/504/20.

До ОСОБА_1 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук