ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/7747/20

Номер провадження 3/495/7/2021

04 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, дітей на утриманні не має,

за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс)

ВСТАНОВИВ:

від Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті правопорушення зазначив, що вини своєї не визнає. Вказав, що виявлений у човні улов був за кілька днів. Наголосив, що виловив не сазана, як зазначено в протоколі, а коропа, обмежень щодо вилову якого законодавством не встановлено. Просить не застосовувати до нього покарання у вигляді штрафу.

За результатами розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , встановлено наступне.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 18 листопада 2020 року о 15:30 год. на річці Дністер на території Білгород-Дністровського району Одеської області здійснював лов риби на п`ять спінінгів, всього п`ять гачків і виловив рибу сазан загальною вагою 8 кг, 6 шт, чим перевищив добову норму вилову на 5 кг. За результатами рибоохоронного рейду рибоохоронним патрулем на місці виявлено улов рибу у кількості 6 штук.

За результатами вказаної перевірки головний державний інспектор Одеського рибоохоронного патруля склав протокол №003329/1723 про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 85 Кодексу. Вказаним протоколом зафіксовано факт вилову ОСОБА_1 риби сазан у кількості 6 штук, загальною вагою 8 кілограмів, що є перевищенням на 5 кг добової норми вилову-вивозу, чим спричинив шкоду рибним ресурсам України на 918 грн (шкоду розраховано на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року). У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що визначено частиною четвертою статті 85 Кодексу.

У вказаному протоколі у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» міститься запис ОСОБА_1 , яким останній ствердив перевищення добової норми вилову риби на 5 кг. Разом з тим вказав, що виловив коропа, а не сазана.

Протокол підписано ОСОБА_1 , а також уповноваженими особами Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України.

Згідно із статтею 7 Кодексу, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до частини четвертої статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) - тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу, полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно із пунктом 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, одній особі дозволяється вилов за одну добу перебування на водоймі риби у кількості 3 кг. Вивезення з водойми риби та безхребетних - як у свіжому, так і в обробленому вигляді, - незалежно від терміну перебування на водоймі дозволяється в розмірі не більше за добову норму, за винятком випадків, коли вага однієї рибини перевищує встановлену норму вилову.

Відповідно до статті 251 Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, докази, надані Управлінням державного агентства рибного господарства у Одеській області (Одеський рибоохоронний патруль) Державного агентства рибного господарства України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 003329/1723 від 18 листопада 2020 року; опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна; акт приймання-передачі швидкопсувного майна, вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства № 003329 від 18 листопада 2020 року містять у собі розбіжності щодо того, яку саме рибу виловив ОСОБА_1 .

Так само суд звертає увагу, що шкоду рибним ресурсам України (карп 3 од. х 306 = 918 грн), завдану ОСОБА_1 , Управління державного агентства рибного господарства у Одеській області розрахувало на підставі Постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року, про що зазначено у протоколі № 003338 від 18 листопада 2020 року, складено відповідну довідку від 15 грудня 2020 року.

Як установлено, вказаною Постановою затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів (додаток 1 до Постанови).

Однак, додаток 1 до цієї Постанови серед видів водних ресурсів, за незаконне добування одного екземпляра якого може бути нарахована шкода, не містить такого виду риби як «карп».

Також суд критично оцінює доводи Агентства щодо необхідності врахування обставин, встановлених постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 червня 2017 року у справі № 509/1815/17, при вирішення питання про відшкодування шкоди, оскільки вказане судове рішення не стосується особи правопорушника ОСОБА_1 та обставин, яким надається правова оцінка у межах справи № 495/774720.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись наведеним, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 85 Кодексу (вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) відповідними належними, достатніми і допустимими доказами.

Відтак суддя доходить висновку на підставі п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням положень ст. 283 КУпАП у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 23, 33, 85, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Братків