ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 576263 від 21.03.2021 року об 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння та вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру по відношенню до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що виразилось в застосуванні фізичної сили та словесних образ словами нецензурної лайки.

Таким чином, за переконанням органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, яке ставиться їй у вину, не визнала та дала суду пояснення про те, що її колишній чоловік та син мають психічний розлад здоров`я та обставини викладені в протоколі не відповідають дійсності та те, що конфлікт почав саме він.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні дав показання про те, що 21.03.2021 року він був увечері вдома, почув крики, зайшов до кімнати та побачив, що ОСОБА_1 побив її син.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , оцінивши надані сторонами провадження докази, в їх сукупності, приходить до висновку про таке.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, не звернуто увагу та не перевірений факт того, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебуває під наглядом лікаря-психіатра КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР з 2003 року по теперішній час та те, що з 18.04.2005 року визнаний інвалідом II групи безстроково за психічним захворюванням, що підтверджується копією відповіді Директора КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР Карпенчука О.Т., не досліджено обставин психічного здоров`я ОСОБА_2 на предмет правдивості обставин викладених в його поясненнях наданих ним 21.03.2021 року.

За таких обставин показання потерпілого ОСОБА_2 , так само як показання свідка ОСОБА_4 не можуть бути прийняті до уваги з огляду на те, що згадані особи страждають на психічні розлади здоров`я і, за відсутності інших доказів на підтвердження винуватості притягуваної, поставлені в основу обвинувачення у даному адміністративному провадженні.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи інформацію про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 мають психічне захворювання, проте особою, якою складено протокол, не встановлювалось питання щодо відповідності обставин повідомлених ними під час складення протоколу прийняття заяви від 21.03.2021 року та відібрання пояснень, суд позбавлений можливості встановити, чи усвідомлював ОСОБА_2 значення своїх дій та чи міг оцінювати їх соціальне значення та інформацію надану ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому вважає недоведеним зібраними доказами вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

З урахуванням встановлених обставин, суд констатує, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство в сім`ї та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, не підтверджуються доказами, які містяться в матеріалах справи, а її винуватість не доведена допустимими і належними доказами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

26.05.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/6014/21

Номер провадження №3/522/5181/21

Головуючий суддя Русєва А.С.