Справа № 456/2131/21
Провадження № 3/456/1204/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2021 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,працюючого директором Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

встановив:

23.04.2021 о 11:30 год. під час проведення інспекційного відвідування Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця», юридична адреса: Львівська область, м.Стрий, вул. Зубенка, буд.2 ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог ст. 61 КЗпП - відсутність документу, який б свідчив про запровадження підсумкового робочого часу працівників за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації підприємства, установи, організації з тим щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин; порушення вимог ч. 2 ст. 65 КЗпП - а саме у ході інспекційного відвідування не надано документів, які б свідчили про ведення обліку надурочних робіт кожного працівника; порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП - у акті інвентаризації забезпечення виплат відпусток підписаного головою комісії та 3-ма членами комісії, при вивчені якого встановлено, що у Філії існує заборгованість перед 44 працівниками ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; порушення ч.4 ст. 115, ст. 21 Закону України № 504 заробітня плата працівнику за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, а саме відповідно до наказу № 1560 від 02.10.2020 працівнику ОСОБА_2 надано щорічну відпустку тривалістю 14 кал. днів з 09.10.2020 по 23.10.2020., а заробітну плату за час перебування у щорічній відпустці виплаченого відповідно до платіжної відомості № 149 від 08.10.2020 (платіжне доручення № 3116889 від 08.10.2020).

Правопорушник у судовому засіданні просив звільнити його від адміністративної відповідальності. Додатково пояснив, що частина правопорушень у сфері трудового законодавства, які були виявлені під час інспекційного відвідування Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця», були вчинені на момент коли він ще не виконував обов`язки директора Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП України порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб`єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії №ЛВ8243/403/АВ/П/ПТ від 23.04.2021р., актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержанням вимог законодавства у сферах охорони праці від 23.04.2021 № ЛВ8243/403/АВ, копією акту інвентаризації забезпечення виплат відпусток, наказом № 1560 від 02.10.2020 про надання відпустки ОСОБА_2 , копією платіжної відомості № 149, копією платіжного доручення № 3116889 від 08.10.2020, копією наказу №1380/ос від 24.07.2020 про призначення ОСОБА_1 на посаді директор філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

Таким чином, вивчивши матеріали адміністративної справивбачаю в діях правопорушника ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, зокрема враховуючи, що всі виявлені під час інспекційного відвідування Філії «Стрийський вагоноремонтний завод» АТ «Укрзалізниця» правопорушення у сфері трудового законодавства були усунені повністю, що стверджується наявною у матеріалах справи копією відповіді на припис № ЛВ8243/403/АВ/П від 23.04.2021 адресованого голові правління Держпраці у Львівській області № 24к-9/112 від 11.05.2021, а також враховуючи те, що вчинене правопорушення, не спричинило будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, суд вважає, що дане адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , можливо віднести до малозначного правопорушення, тому, є обґрунтовані підстави звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Таке зумовлено гуманним відношенням до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що дозволить на думку суду, досягти заходів попередження правопорушень у майбутньому.

Таким чином відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст.22, 41, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя Н. М. Янів