overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/7205/21
Провадження №: 3/755/4362/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого водієм у ТОВ «АІС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 16.04.2021 року, о 13 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки «Faw JGP Damper Truck», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м.Києві по Дарницькій площі, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у смузі на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року; даними зазначеними в схемі дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Дата документу 01.06.2021
Справа № 937/4794/21
Провадження № 3/937/1745/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кара-Куль, ДжалалАбадської області, Киргистану, громадянина України, документований паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 22 травня 2014 року Суворовським РВ у м. Херсоні УДМС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мелітопольського міськрайонного суду перебуває адміністративна справа №937/4794/21 (провадження № 3/937/1745/21) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено на 01.06.2021 року о 10-00 годині про що ОСОБА_1 був повідомлений особисто під підпис (міститься в протоколі про адміністративне правопорушення), але в суд не з`явився без повідомлення причини своєї неявки.

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду з метою ухилитися від відповідальності, а тому суд визнає його явку в судове засідання обов`язковою.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання визнана судом обов`язковою, згідно ст. 268 КУпАП, є підстави для доставки ОСОБА_1 приводом у судове засідання

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: вул. Інтеркультурна буд.90, м. Мелітополь, 30 червня 2021 року о 13 год. 45 хв.

Копію постанови направити до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В.Горбачова
Справа№ 932/2823/21
Провадження № 3/932/1728/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою суду від 28.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні 25.03.2021 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто у відмові водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Судом встановлено, що у резолютивний частині постанови допущено арифметичну помилку, яка полягає у невірному визначенні суми штрафу у національній грошовій одиниці, що підлягає сплаті.

Так, у резолютивній частині постанови вказано про присудження до стягнення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн., що арифметично невірно, оскільки тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 17 000 грн.

Враховуючи те, що КУпАП не унормовано порядок виправлення описок у постановах суду про притягнення до адміністративної відповідальності, суд керується аналогією закону та вважає усунути встановлену арифметичну помилку, шляхом зазначення вірної суми штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену в резолютивній частині постанови судувід 25.03.2021 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, у абзаці першому резолютивної частини вважати суму штрафу вказаною вірно 17 000 грн., замість 1700 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 431/2062/21
Провадження № 3/431/255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Старобільського РУП ГУНП Луганської області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Стосовно ОСОБА_1 ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року був встановлений адміністративний нагляд та застосовані обмеження.

04.03.2021 року о 00:28 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду .

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 124231 від 04.03.2021 р. (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3);

- копією ухвали Харківського районного суду Харківської області від 23.03.2020 року (а.с. 4-5).

Дії порушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`яттдесят одна) гривня.

Штраф перераховувати в дохід держави, отримувач коштів: ГУК у Луг.обл./СТАРОБ.Р-Н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) : 37991110, банк отримувача: казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN) : UA0012331, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, наявність відомчої ознаки: "00" Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 647/212/21
№ провадження 3/647/219/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

встановив:

06.01.2021 року о 21-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , вчинила хуліганські дії, а саме сварку, в ході якої висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та громадський спокій. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, зазначила, що більше такого не повториться.

Її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується заявою, поясненнями.

Статтею 22 КпАП України визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням. При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, усвідомила протиправність своєї поведінки, вчинене правопорушення не призвело до тяжких наслідків, а також з огляду на вид та розмір передбаченого стягнення, мету призначення адміністративного стягнення та співмірність можливого стягнення вчиненому правопорушенню, виходячи з принципу розумності, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КпАП України мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 23, ст.173 КпАП України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, на підставі ст.22 КпАП України, у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/661/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.05.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.04.2021 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с. Лисівка, по вул.Шухевича перебувала без документів, що засвідчують особу, які підтверджують громадянство чи статус, чим порушив п.п.2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09 грудня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №526726 від 12.04.2021; компакт- диском типу СD-R.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Кульбаба
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1593/21

Провадження №3/133/1174/21

31.05.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , не працююча, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1593/21 та №133/1594/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1593/21 та №133/1594/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1593/21 (провадження №3/133/1174/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1593/21 та №133/1594/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1593/21 (провадження №3/133/1174/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
26.03.2021
Справа № 720/613/21
Провадження № 3/720/341/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , учня 11 класу Новоселицького ліцею,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2021 року, близько о 16:00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на зупинці маршрутних транспортних засобів в с. Маршинці по вул. Центральній Новоселицького району Чернівецької області розпивав слабоалкогольний напій «Бренді Кола», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, його вина повністю доведена дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 089500, письмовими та усними поясненнями, іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та його вік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 178, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП на підставі ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Оленчук
Провадження № 3/686/4643/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , 14.05.2021 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме, виражалась нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою своїй невістці ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не направляла.

Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 521424 від 14.05.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України кваліфіковані вірно, враховуючи особу правопорушника та беручи до уваги, що для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, переконаний, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 215/3112/21
ПОСТАНОВА
02 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10.00 годину 01.07.2021 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити командиру Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Днепропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 01.07.2021 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: