Справа № 504/1613/21
Номер провадження 3/504/865/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 . за ст. 124 КУпАП. Справі присвоєно № 504/1614/21 (провадження № 3/504/866/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

20.05.2021 року до Комінтернівського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Справі присвоєно № 504/1613/21 (провадження № 3/504/865/21) та згідно протоколу автоматизованого розподілу головуючим по справі визначено суддю Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарову А.Ф.

Постановою Комінтернівського районного суду Одеської області від 21.05.2021 року, справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП №504/1613/21 (провадження № 3/504/865/21) та ст.124 КУпАП №504/1614/21 (провадження № 3/504/866/21) об`єднані в одне провадження, з присвоєнням єдиного номеру № 504/1614/21 (провадження № 3/504/866/21).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», н/з НОМЕР_2 , за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Ранжеве, вул. Центральна, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Після скоєного ДТП ОСОБА_2 покинув місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі та не оспорював факти, викладені у матеріалах справи про адміністративну відповідальність.

Дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504602 від 11.05.2021 року за ст.124 КУпАП;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №504603 від 11.05.2021 року за ст.122-4 КУпАП;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.05.2021 року;

-схемою ДТП від 19.04.2021 року.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якого вони причетні, передбачена ст.122-4 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_2 , у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_2 , що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкціями ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 173, 221, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотирьохсот) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А. Ф. Сафарова