Справа № 746/575/17
№ провадження 3-в/746/2/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці Каленіченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за поданням начальника відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту,

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

В обґрунтування подання зазначає, що постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області суду від 29.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби. 03.01.2018 року вказана постанова надійшла на виконання до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. Були вжиті заходи на виконання постанови, однак ОСОБА_1 з січня 2018 року залишив своє місце проживання, його місцезнаходження невідоме. В даному випадку встановлені підстави, що унеможливлюють виконання постанови відносно ОСОБА_1 , строки звернення її до виконання сплинули, оскільки на даний час з дня її винесення сплинуло більше 3 років.

Заслухавши представника відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Єлагіну А. В., дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання наступних підстав.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Статтею 326 КУпАП передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті виконується негайно після її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно достатті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч. 1 ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Тобто, під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст. 301, 302 КУпАП).

По справі встановлено, що постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області суду від 29.12.2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

29 грудня 2017 року за вихідним номером 746/575/17/4138/2017 постанова суду направлена до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Обставини припинення виконання постанови, зазначені в п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі, в ході розгляду подання не встановлені.

Посилання на несвоєчасне звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання спростовується матеріалами справи про адміністративне правопорушення №746/575/17, провадження №3/746/231/17. Так, 29 грудня 2017 року за вихідним номером 746/575/17/4138/2017 постанова суду направлена до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання.

Перебування особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, у розшуку, як обставина, яка припиняє виконання постанови, нормами КУпАП не передбачена.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 29 грудня 2017 року пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд вважає, що в задоволенні подання про припинення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 301, 302, 303, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника відділення поліції №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про припинення виконання постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: