Справа 688/1527/21
№ 3/688/634/21
Постанова

Іменем України

28 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, охоронця Хмельницької фірми «Українські дороги», має інвалідність П групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

15 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. по проспекту Миру, 16 в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volksvagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначено в установленому порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» з результатом 0,55‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та у порушенні п.2.9 (а) Правил дорожнього руху підтверджується зібраними та дослідженими у суді доказами та процесуальними документами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №163131 від 21 15 травня 2021 року зафіксовано факт керування ОСОБА_1 15 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. автомобілем марки «Volksvagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 , по проспекту Миру, 16 в м. Шепетівка Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння. З протоколу слідує, що огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки приладом «Drager Alkotest 6810» в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та із застосуванням відеозапису за допомогою технічного засобу.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, з результатом 0,55‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у зв`язку з виявленими у водія ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запаху алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» визначено, що вказаний водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, який становить 0,55‰. Вказаний огляд проведено у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З відеозапису подій 15 травня 2021 року за участю водія ОСОБА_1 слідує, що працівники поліції у зв`язку з явними ознаками стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота) запропонували водію ОСОБА_1 пройти огляд на місця зупинки чи в медичному закладі, на що останній погодився, стан сп`яніння ОСОБА_1 визначено в установленому порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» та становить 0,55‰.

Відповідно до посвідчення водія серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 18 вересня 2014 року видано посвідчення категорії «В».

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Положеннями ч.1 статті 130 КУпАП визначено декілька діянь, які утворюють об`єктивну сторону зазначеного правопорушення. Зокрема, адміністративна відповідальність за цією нормою закону передбачена за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно із п.2.9(а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані, в тому числі, алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Судом встановлено, що 15 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. по проспекту Миру, 16 в м. Шепетівка Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Volksvagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначено в установленому порядку за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» з результатом 0,55‰, що підтверджується даними відеозапису.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння за ч.1 ст.130 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особливу небезпечність, особу порушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим наражав на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Саме такий вид стягнення відповідатиме вимогам ст.33 КУпАП і буде необхідним й достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю ІІ групи. А тому, враховуючи, що відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, суд звільняє останнього від сплати судового збору.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: