Справа №705/464/21
3/705/453/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військового службовця за контрактом, командира такелажного відділення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), за ч.2 ст.172-15, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк №19 від 24.01.2021, 23.01.2021 близько 19-45 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння (що виражалось у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, нечітке мовлення, невпевнена хода, поведінка, що не відповідає обстановці), при цьому відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2021 року №13-НР заступив в добовий наряд черговим батальйону охорони військової частини. Обов`язки військової служби на території частини в умовах особливого періоду виконував в нетверезому стані. Медичним оглядом, проведеним 23.01.2021 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», встановлено, що сержант ОСОБА_1 станом на 19 год.50 хв. 23.01.2021 мав діагноз: «алкогольне сп`яніння» 1,74% (проміле).

Викладене свідчить про перебування військовослужбовця військової служби сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця служби) НОМЕР_1 в умовах особливого стану.

З огляду на вищевикладене, сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладних на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушені військової дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії КИЧк №20, 23.01.2021 близько 19-45 год. військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується чеком з результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М» та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В зв`язку з чим даний військовослужбовець сержант ОСОБА_1 не міг виконувати свої службові обов`язки за посадою командира такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 . Також не виконував посадові обов`язки в добовому наряді (відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.01.2021 №13-НР) чергового батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 на 23.01.2021, так як знаходився в нетверезому стані.

Викладене свідчить про недбале ставлення до військової служби військовослужбовцем військової служби сержанта ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини (місця несення служби) НОМЕР_1 , вчинене в умовах особливого періоду порушивши вимоги ст.ст.1,5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

З огляду на вищевикладене сержант ОСОБА_1 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладних на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданням негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушені військової дисципліни.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав та пояснив, що 23.01.2021 близько 19-45 год. знаходився в розташуванні підрозділу на території військової частини НОМЕР_1 в добовому наряді, як черговий батальйону охорони військової частини, при цьому був в стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні, 22.01.2021, вживав алкогольні напої. Вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Представник військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу Горенко Ю.В. повністю підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частинив нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення до військової служби , вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.
Суддя всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі докази в справі про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факти вчинення правопорушень та винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у справі доказами, а саме: протоколом серії КИЧк №19 від 24.01.2021, складеним начальником відділення військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку ОСОБА_2 ; протоколом серії КИЧк №20, складеним начальником відділення військової служби правопорядку Черкаського зонального відділу військової служби правопорядку ОСОБА_2 ; тестом на алкоголь №201 від 23.01.2021 з використанням спеціального технічного засобу «Алконт-М», який показав результат 1,74 %; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №9 від 23.01.2021, складеним відносно ОСОБА_1 ; витягом з наказу №235 від 02.11.2020 командира військової частини про призначення на посаду командира відділення командира машина відділення охорони та оборони взводу охорони та оборони роти охорони та оборони батальйону охорони ОСОБА_1 ; витягом з наказу №81-РС від 09.11.2020 командира військової частини НОМЕР_1 про призначення на посаду командира такелажного відділення такелажного взводу роти забезпечення батальйону охорони ОСОБА_1 ; витягом з наказу командира ВЧ НОМЕР_1 №13-НР від 22.01.2021 про призначення командира такелажного відділення сержанта ОСОБА_3 в добовий наряд на 23.01.2021 у складі чергового батальйону охорони.

Особливий період Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової). Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 №303 «Про часткову мобілізацію» в Україні настав особливий період. Заходом припинення особливого періоду є демобілізація, але президентом України рішення щодо проведення демобілізації не приймалося.

Питання щодо наявності особливого періоду в державі поза часом проведення мобілізації було предметом судового розгляду і Вищий адміністративний суд України у постанові від 16.02.2015 (справа№800/582/14), виходячи із системного аналізу норм Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду; ч.3 ст. 172-20 КУпАП поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вчинив дане правопорушення під час дії особливого періоду. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845,00 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Піньковський