Справа № 712/4786/21
Провадження № 3/712/1639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , захисника Радіонової Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим «Cherkassy Bierstube», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 15.03.2021 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №356234, 13.03.2021 близько 01 год. 00 хв. в м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, гр. ОСОБА_1 в барі «111» порушив умови карантину, а саме п.3, п.п. 10 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

Крім того, згідно протоколу від 21.04.2021 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №643616, 15.04.2021 близько 00 год. 00 хв. за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, гр. ОСОБА_1 в барі «Ерік» порушив умови карантину, а саме п.3 п.п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не визнав, та пояснив, що працює керуючим баром «Cherkassy Bierstube» (включає бар «111» та бар «Ерік») у ФОП ОСОБА_2 . Заклад працює з урахуванням карантинного законодавства, до 23-ї години щодня. Він не визначає графік роботи закладу. ОСОБА_1 зазначив, що протоколи про адміністративні правопорушення складалися за його відсутності; про вказані протоколи йому стало відомо після отримання судових повісток. На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 вказав, що 20.04.2021 у нього було виявлено Covid-19, і наступні два тижні він перебував на лікуванні, тому аж ніяк не міг бути присутнім під час складання протоколу 21.04.2021.

Захисник Радіонова Т.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення не розкрито суть порушень. Також пояснила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Зокрема, останній є найманим працівником та займає посаду керуючого в закладі. ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі вищевикладеного, адвокат просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП. Захисник також вказала, що в матеріалах адміністративної справи допущена помилка в написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.10 п.3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: робота після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Під час судового розгляду справи встановлено, що суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , що підтверджується: копіями договору оренди об`єкта нерухомості №01/2020 від 01.01.2020; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 28.08.2020; ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими напоями від 03.08.2020; копією свідоцтва серії В00 №721103 від 04.02.2005 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 працює на посаді керуючого кафе «Cherkassy Bierstube» з 19.02.2020 (наказ ФОП ОСОБА_2 від 18.02.2020 №09-к про прийняття на роботу).

ОСОБА_1 виконує посадові обов`язки керуючого кафе, як найманий працівник, не є фізичною особою-підприємцем. Матеріали адміністративної справи не містять доказів, що ОСОБА_1 є посадовою особою закладу, до кола службових обов`язків якого входить вирішення питань щодо визначення та зміни режиму роботи закладу.

В порушення положень ст.256 КУпАП, в протоколах про адміністративні правопорушення не розкрито суть таких порушень, зокрема, не конкретизовано, які саме умови картантину порушив ОСОБА_1 ; невірно вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, прізвище особи: замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_4 »; дата народження: замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до практики ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Крім того, під час судового розгляду справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 від 15.03.2021, від 21.04.2021 складалися за його відсутності, тобто без ознайомлення зі змістом таких протоколів, без роз`яснення прав та обов`язків, без надання можливості надати пояснення по суті порушень, тощо. Зокрема, з 20.04.2021 ОСОБА_1 хворів на COVID-19 (довідка ДУ «Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про результат аналізу №073053 від 20.04.2021), відтак не міг бути присутнім під час складання протоколу 21.04.2021.

При цьому, інформація (відмітки) у протоколах про те, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та надання пояснень не відповідають дійсності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддею також встановлено, що останні не містять належних та достатніх доказів на підтвердження роботи закладів після 24-ї години.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк