Справа №: 310/2280/21
3/310/1081/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області №310/5501/20 за ч.2 ст. 187 КУпАП від 14.09.2020р.,

- у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.03.2021 року о 23-00 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Радищева, буд. 36 ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 08.03.2021р. о 23 год. 18 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Радищева, буд. 36 ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 17.03.2021р. о 23-35 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Радищева, буд. 36 ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 30.03.2021р. о. 23-09 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Радищева, буд. 36 ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 21.04.2021р. о 23-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим повторно порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 21.04.2021р. о 00-09 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього

ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 17.04.2021р. о 00-06 грн. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 15.04.2021р. о 23-37 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 21.03.2021р. о 01-04 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 17.04.2021р. о 23-27 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 19.04.2021р. о 23-29 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 26.04.2021р. о 00-10 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 22.04.2021р. о 23-22 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Радищева, 36, порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Крім того, 24.04.2021р. о 00-49 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив вимоги п.1 адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату та місце розгляду справи, в судові засідання 02.04.2021р., 12.04.2021р., 16.04.2021р., 26.04.2021р., 14.05.2021р. та 27.05.2021р. не з`явився, про причини неявки не повідомив.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 слід взяти до уваги, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Бердянському міськрайонному суді, однак він достовірно знаючи про знаходження на розгляді в суді адміністративної справи в суд не з`явився та її розглядом не цікавився. Враховуючи, що така поведінка ОСОБА_1 призвела до затягування розгляду справи, вважаю можливим розглянути справу у відсутності останнього.

З цього приводу Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумінні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання

правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справ про адміністративні порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується письмовими матеріалами справи: відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення: серія ВАБ №033721 від 11.03.2021р., серія ВАБ №027063 від 09.03.2021р.; серія ВАБ №027462 від 17.03.2021р., серія ВАБ №033785 від 05.04.2021р., серія ВАБ №589117 від 26.04.2021р., серія ВАБ №589116 від 26.04.2021р., серія ВАБ №589085 від 26.04.2021р., серія ВАБ №589086 від 26.04.2021р., серія ВАБ №287408 від 21.04.2021р., серія ВАБ №589114 від 23.04.2021р., серія ВАБ №589115 від 24.04.2021р., серія ВАБ №589482 від 17.05.2021р.; серія Ваб №033971 від 17.05.2021р., серія ВАБ №589481 від 17.05.2021р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24.04.2020р.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч.2 ст. 187, 213, 221, 283 КУпАП, суд

Постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №310/2280/21 (провадження №3/310/1081/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/2282/21 (провадження №3/310/1082/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/2580/21 (провадження №3/310/1206/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3001/21 (провадження №3/310/1386/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3615/21 (провадження №3/310/1620/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3617/21 (провадження №3/310/1621/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3618/21 (провадження №3/310/1622/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3619/21 (провадження №3/310/1623/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3620/21 (провадження №3/310/1624/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3621/21 (провадження №3/310/1625/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/3622/21 (провадження №3/310/1626/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/4172/21 (провадження №3/310/1908/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, 310/4173/21 (провадження №3/310/1909/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП,310/4174/21 (провадження №3/310/1910/21) за ч.2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження та присвоїти №310/2280/21 (провадження № 3/310/1081/21).

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255грн., стягнувши суму за реквізитами: номер рахунку UA0008455, населений

пункт Бердянська міська ТГ, отримувач: ГУК у Зап.обл /ТГ м.Бердянськ/ 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн., стягнувши суму за реквізитами: Рахунок отримувача: UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір на користь Державної судової адміністрації України.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян