overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/3527/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином займається виконанням своїх батьківських обов`язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був виявлений без догляду на зупинці громадського транспорту "Лугова" у м. Вінниці близько 22.35год., 02.04.2021р. займався бродяжництвом вулицями міста Вінниці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно поштовою кореспонденцією. Клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. За таких обставин суд вважає можливим згідно ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2021року, рапортом інспектора чергового ЧЧ ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Яцика М., поясненнями ОСОБА_1 від 03.04.2021р., розпискою ОСОБА_1 від 03.04.2021р., свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2021 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі від 11.11.2020 року по справі №465/5502/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2020 року по справі №465/5502/20 призначено за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Мацепури В.С. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу та призначено за клопотанням представника ОСОБА_2 - адвокат Ставрук Н.З. по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

Згідно з ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При винесенні даної ухвали було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту ухвали у резолютивній її частині, суд помилково вказав, що «Витрати на проведення експертизи(в частині поставлених питань 1-3) покладено на ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 » та «Витрати на проведення експертизи(в частині поставлених питань 4-11) покладено на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 »

Натомість відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», п.11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Отже, витрати по проведенню експертиз слід покласти на рахунок держави, оскільки такі здійснюється за її рахунок.

Враховуючи викидане, дослідивши ухвалу суду та матеріали справи, вважаю за необхідним виправити допущену описку в ухвалі суду від 11.11.2020 року по справі №465/5502/20.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285,287,304, 305 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2020 року по справі №465/5502/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та у резолютивній частині ухвали замість зазначення «Витрати на проведення експертизи(в частині поставлених питань 1-3) покладено на ОСОБА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 » та «Витрати на проведення експертизи(в частині поставлених питань 4-11) покладено на ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 » правильно вказати «Витрати по проведенню експертиз покласти на рахунок держави».

Матеріали справи №465/5502/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз(м.Львів,вул.Липинського,54) для проведення зазначених експертиз згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 647/1355/21
№ провадження 3/647/955/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

28.05.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №480689 від 18.05.2021 року вбачається, що 18.05.2021 року о 01-30 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, виражався грубою нецензурною лайкою та пошкодив хвіртку ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 01.06.2021 року на 08-25 годину. Проте, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк, а тому складений протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2021 року підлягає поверненню на доопрацювання.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/428/2021

Справа № 330/1081/21

"26" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за посвідченням водія НОМЕР_1 , ІПН: не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

26 травня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до протоколу серії ОБ № 102582, складеного 21.05.2021 року, 21.05.2021 року о 18 годині 50 хвилин в смт Якимівка, вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керуючи авто АЗЛК-2141, з явним ознаками алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу серії ОБ № 102582, складеного 21.05.2021 року до протоколу додаються: постанови БАА 842834, пояснення та відео.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні носії інформації із відеозаписом, а також відсутні жодні постанови.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Якимівського ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення в частині долучення до матеріалів справи відеозапису, постанови БАА 842834, зазначених у якості додатка в протоколі серії ОБ № 102582, складеного 21.05.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, КпАП України, суд,

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Якимівського ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа № 661/1595/21
Провадження № 3/661/1032/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Каховського РВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.187 КУпАП,

встановив:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначені на 06.05.2021 року, 24.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, постанова суду про привід ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31 травня 2021 року, лишилася невиконаною.

Таким чином, немає можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід повернути на доопрацювання для організації його явки до суду для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП повернути до Каховського РВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа 682/648/21
Провадження № 3/682/315/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були,-

в с т а н о в и в :

20.03.2021 року близько 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, при цьому перебував в п`яному вигляді, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю гр. ОСОБА_2 та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 року, рапорту оперативного чергового від 20.03.2021 року, термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА №040731 від 20.03.2021 року, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.03.2021 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 20.03.2021 року, письмових пояснень гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20.03.2021 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 405/3509/21
ПОСТАНОВА

21 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшли матеріали протоколу серії ВАБ № 461080 від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен вирішити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м. Кропивницький, вул. Канізька, 12Б, що за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницького.

Відтак, відсутні будь-які підстави вважати, що розгляд справи територіально підсудний Ленінському районному суду м. Кіровограда, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи та не зазначено відомостей, які стали підставою для її направлення для розгляду саме до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані матеріали про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання, а саме для визначення належного суду, якому підсудна дана справа, та виконання вимог ст.ст. 257, 276 КУпАП, згідно з якими протокол має бути направлений для розгляду до відповідного суду, уповноваженого на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний
Справа № 951/414/21
Справа № 3/951/309/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173, ч.2 ст.173, ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

в судовому засіданні встановлено, що у провадженні судді Гриновець О.Б. перебувають справи №951/414/21 (провадження №3/951/309/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №617373 від 05.05.2021 року, №951/415/21 (провадження №3/951/310/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №617374 від 06.05.2021 року та №951/416/21 (провадження №3/951/311/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, сформованого на підставі протоколу серії ВАБ №617375 від 06.05.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розглядаються одним суддею, відтак, зазначені справи №951/414/21, №951/415/21 та №951/416/21 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст.36 КУпАП та розділу ІІІ п.6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України №814 від 20 серпня 2019 року.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173 КУпАП №951/414/21 (провадження №3/951/309/2021), за ч.2 ст.173 КУпАП №951/415/21 (провадження №3/951/310/2021) та за ч.1 ст.184 КУпАП №951/416/21 (провадження №3/951/311/2021) об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти №951/414/21 (провадження №3/951/309/2021).

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 189/720/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.2021року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Єдаменко І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.06.2021 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП. Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення з наступних підстав. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 493608 від 18.05.2021 року, то у ньому не повністю вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме відсутні район та область та місце проживання потерпілої, а саме: не вказано район та область. Крім того, вказаний протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання). А також не розбірливо зазначено ім`я та прізвище потерпілої, що унеможливлюють встановлення особи та її виклик до судового засідання. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Згідно ч. 2 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом доби. Враховуючи, що в подібному стані прийняття до провадження адміністративної справи та її розгляд є неможливим, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення. В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до відділення поліції №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Єдаменко