Справа № 288/942/21
Провадження № 3/288/593/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: село Кошляки Попільнянського району Житомирської області охоронник,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 2 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 станом на 20 травня 2021 року має заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листі № 2-355 виданого 08.07.2006 року Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 150,00 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

Згідно протоколу № 3 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року, ОСОБА_1 станом на 20 травня 2021 року має заборгованість зі сплати аліментів по виконавчому листі № 288/1432/14-ц виданий 03.08.2015 року Попільнянським районним судом Житомирської області про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дітей відповідного віку, щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 07.10.2014 року, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною 1 статті 183-1 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 183-1 КУпАП підтверджується:

- протоколом № 2 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- протоколом № 3 про адміністративне правопорушення від 20 травня 2021 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- копіями виконавчих листів № 2 -355/2006 від 26 червня 2006 року виданого Березнівським районним судом Рівненської області та № 288/1432/14 від 18 червня 2015 року виданого Попільнянським районним судом Житомирської області;

- постановою про прийняття виконавчого провадження від 11 вересня 2018 року ВП № 54070155 по виконавчому листі № 2-355 виданий 08.07.2006 року та постановою про відкриття виконавчого провадження від 23 листопада 2016 року ВП № 52959272 по виконавчому листі № 288/1432/14-ц виданий 03.08.2015 року, боржник: ОСОБА_1 ;

- викликами державного/приватного виконавця № 4362 від 11.09.2018 року, № 3190 від 14.05.2021 року, № 1253 від 26.02.2018 року та № 3187 від 14.05.2021 року;

- попередженнями ОСОБА_1 № 4364 від 11.09.2018 року, від 20.05.2021 року та від 27.04.2018 року;

- запитами державного/приватного виконавця відносно ОСОБА_1 до голови/старости Романівської сільської ради № 3192 від 14.05.2021 року та до голови/старости Голуб`ятинської сільської ради № 3191 від 14.05.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 20 травня 2021 року;

- розрахунками заборгованості зі сплати аліментів № 4365 від 11.09.2018 року відносно боржника ОСОБА_1 та № 3339 від 20.05.2021 року відносно боржника ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

За змістом статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, частиною 1 статті 183-1,статтями 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 183-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 454 гривні 00 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник