Справа № 364/418/21
Провадження № 3/364/153/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов 25.05.2021 р. від Відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області) зі складеним згідно з вимогами статей 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 р. серії АПР18 № 511235 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2021 р. о 20:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

У судовому засіданні 25.05.2021 р. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, ствердивши обставини вчинення правопорушення, зазначені в згаданому протоколі про адміністративне правопорушення, додатково пояснивши, що дійсно у цей день був на проводах, випив спиртне, вдома співмешканка зробила йому зауваження, на що він почав виловлюватись нецензурною лайкою, за станом на тепер помирились.

Потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судовому засіданні пояснила, що, дійсно, її співмешканець ображав її словесно, але за одяг не шарпав (як зазначено в протоколі), тому вона поліцію викликала, бо злякалась, що він її буде бити, за станом на тепер вони помирились, вона його пробачила, він обіцяв, що такого більше не повториться.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілої, дослідивши відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення і доданих до нього матеріалах, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (статті 252 КУпАП), вирішуючи справу, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, за визначенням пункту 3 частини першої статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 1 названого вище Закону психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Окрім наданих потерпілою та ОСОБА_1 у суді пояснень вина останнього у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується також наявними матеріалами справи, зокрема: обставинами, викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення (який є одним із джерел доказів у силу частини першої статті 251 КУпАП та містить пояснення ОСОБА_1 , про визнання ним вини, що відповідають наданим у суді поясненням); рапортом чергового ВП № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про виклик потерпілою ОСОБА_2 поліції на лінію «102» від 11.05.2021 р. о 20:00 год., зареєстровано за № 984, що також підтверджують надані учасниками справи у суді пояснення; заявою потерпілої ОСОБА_2 від 11.05.2021 р. про прийняття мір до її співмешканця ОСОБА_1 за чинення домашнього насильства.

Також до адміністративного матеріалу додано довідку про те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

У зв`язку з наведеним суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частиною першою статті 173- 2 КУпАП як вчинення домашнього насильства.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 35 КУпАП обставиною, що обтяжує йому відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння, що було стверджено самим ОСОБА_1 у суді.

Відповідно до пункту 1 статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує йому відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Майнову шкоду діями ОСОБА_1 не заподіяно.

За таких встановлених судом обставин та враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги його вибачення та примирення з потерпілою, пробачення останньої, суд дійшов до висновку, що правопорушення не є значним і не становить великої суспільної небезпеки, оскільки воно не завдало і не могло завдати значної шкоди громадським або державним інтересам.

З огляду на це суд дійшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, частиною першою статті 173-2 КУпАП та статтями 33-35, 38, 221, 276, 277, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови надіслати прокурору до відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя Л. А. Макаренко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.