Справа № 708/1437/20
Номер провадження № 3/708/24/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2021 р. м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої головним спецалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31 від 18.12.2020, ОСОБА_1 , яка є головним спецалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яка має форму допуску до держаної таємниці за формою 3, в порушення вимог пунктів 692, 697, 699 Постанови КМУ від 18.12.2013 року №939 "Про порядок організації забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", 07.05.2019 самовільно виїхала за кордон в Арабську Республіку Єгипет, письмово не повідомивши військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 не пройшовши відповідний інструктаж служби захисту Чигиринського РВК, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в даному правопорушені визнала частково та пояснила, що вона подала відповідну заяву, натомість така заява не була зареєстрована. Крім того, в той момент не було відповідальної особи по РСО.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2, за кваліфікуючою ознакою: невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та матеріали справи, судом встановлено що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 07.05.2020, що підтверджено поясненнями ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 17.12.2020. При цьому правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, не є триваючими.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративніправопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Таким чином, приймаючи до уваги, що для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, який вона вчинила 07.05.2019 року, строк встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП на момент розгляду справи сплив, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 212-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Попельнюх