Провадження № 3/470/110/21
Справа № 470/228/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф.,

за участю секретаря Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с.Артакове Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючу по АДРЕСА_1 , працюючу за домовленістю, незаміжню, немаючу на утриманні неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року о 23 годині 50 хвилин по вул.Набережній в с.Калуга Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , допустила зіткнення з опорою повітряних ліній електропередачі та пошкодила її, спричинивши енергопідприємству матеріальну шкоду, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишила, чим своїми діями порушила п.п.2,3 б; 2.10 а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала в повному обсязі та пояснила, що взяла автомобіль у свого співмешканця та поїхала до своїх знайомих в с.Калуга Баштанського (Березнегуватського) району Миколаївської області. Рухаючись по вулиці Набережній відволіклася до свого мобільного телефону і допустила зіткнення з опорою ЛЕП, після чого, злякавшись відповідальності, зняла номерні знаки з автомобіля та втекла з місця ДТП, залишивши автомобіль на місці. Наступного дня сама зателефонувала в поліцію та повідомила про вчинення правопорушення, матеріальні збитки відшкодувала в повному обсязі.

За ч.4 ст.130 КУпАП вину визнав в повному обсязі та пояснив, що вживав алкогольне пиво після ДТП до приїзду працівників поліції так як перенервував через сварку з власниками теля. Що приїдуть працівники поліції не знав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази у справі, суддя доходить наступного.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією статті 124 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом п.2.3 б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно п. 2.10 а вказаних Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди та до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Вимоги вказаних пунктів Правил ОСОБА_1 не виконала, а тому її дії перебувають у безпосередньому причинному зв`язку з наслідками, що настали і мають склад правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вказаних адміністративних правопорушень окрім її показань підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ОБ № 030935/647 та ОБ № 030934/648 від 02.05.2021 року (а.с.1; 13); поясненнями свідків (а.с.6; 8); схемою з місця ДТП (а.с.7).

Таким чином, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124; 122-4 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та ступінь його вини і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №470/228/21 та №470/229/21 об`єднати в одне провадження за №3/470/110/21 справа №470/228/21.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на розрахунковий рахунок UA0014424; отримувач Миколаїв.ГУК/тг смт.Березнег/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030; банк отримувача Казначейство України; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С. Ф. Орлова