Справа
№ 489/5567/20
Провадження
№3/489/110/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Підгайній Г. В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2020 р., то 28.10.2020 р. о 09:15 год. в м. Миколаєві, водій ОСОБА_1 керувала т/з Kia Sportege, д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом на прилеглій території до буд. 45 по пр. Богоявленському, не впевнилась у безпеці свого маневру та допустила наїзд на т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого гр. ОСОБА_2 знаходилась поза межами т/з. Внаслідок ДТП т/з Nissan отримав механічні пошкодженні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України, про що працівниками патрульної поліції був складений протокол.

ОСОБА_1 до суду з`явилась. Пояснила, що в той день вона приїхала до магазину, поставила машину у парковочний карман. Після повернення до машини , одразу поїхала. Ніякого звуку удару або відчуття зіткнення не відчула , та не пам`ятає такої машини що зазначена у потерпілої. Через деякий час її знайшов чоловік що працює на потерпілу та сказав що вона скоїла ДТП . Намагалася зв`язатися з потерпілою але нічим хорошим це не закінчилося, лише посварилися. Додала що, про наявність відео вона дізналась зі слів представника потерпілої що це був реєстратор ,вона цього відео не бачила зі слів представника потерпілої на відео не має факту ДТП є тільки момент коли коли її машина минула машину потерпілої. Винною себе не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 , то суду не надано достовірних доказів щодо скоєння ДТП. Суд викликав потерпілу для дачі особистих пояснень та надання, за можливості, додаткових доказів, але потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилась. Опиратись лише на письмові пояснення ОСОБА_2 суд не вбачає за можливе.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП слід закрити, за відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247 , 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький