Справа № 308/6724/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, обіймаючого посаду командира ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного обслуговування у військовій частині НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.05.2021 року о 12 год. 35 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 був виявлений начальником патруля Військової служби правопорядку у нетверезому стані та виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння 3,71 проміле, на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, що підтверджується протоколом медичного освідчення №530, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. При цьому, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , у якій він просить про розгляд справи за його відсутності та зазначає, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнає повністю, просить найменш суворе покарання. З протоколом згідний та ознайомлений.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнання ним своєї вини, також підтверджується доказами, наявними у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВУ №149 від 17 травня 2021 року; протоколом про адміністративне затримання серії ЛВУ №149 від 17 травня 2021 року; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №530 від 17.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував в стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, повітря досліджувалось на приладі «Драгер», результат 3,71‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2021 року, у яких останній зазначив, що з протоколом медичного освідчення згідний, так як вживав алкогольні напої за межами військової частини НОМЕР_1 , та в подальшому до підрозділу військової частини НОМЕР_1 , де продовжив військову службу.
Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто останній перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахуванням даних про особу правопорушника, службової характеристики, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
Керуючись ст. ст.40-1, ч.3 ст.172-20, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області Шумило Н.Б.