overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/307/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2021 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта вища, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягався, -

за ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2019 року о 03 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , під час вчинення ДТП здійснив з`їзд з місця пригоди.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП в зв`язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1273/2021Справа №: 641/2533/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду в судове засідання для розгляду матеріалу не з`явилася , її явка до суду органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, забезпечена не була, привід не виконано.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 268 КУПАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка до суду особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення не забезпечена, враховуючи, що відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП, розглядається протягом 5 днів і присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою та повинна бути забезпечена працівником поліції разом із поданням до суду адміністративного матеріалу.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання вимог ст. 245 КупАП своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне вказаний вище протокол разом з доданими до нього документами повернути ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 51 ч. 1 КУпАП повернути до ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І. В. Чайка
Провадження №: 3/752/5923/21
П О С Т А Н О В А

31 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 інкримінується вчинення домашнього насильства психологічного характеру, за таких обставин. Так, 27.04.2021 о 02 год. 21 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, принижував честь та гідність.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особою, яка склала вищенаведений протокол - ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Резником М.В. не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду у строк передбачений для розгляду справ даної категорії.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а від явки за викликом суду ОСОБА_1 ухиляється, тому у відповідності до ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним забезпечити його явку шляхом приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

постановив:

Явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити шляхом його проводу в судове засідання, призначене о 09 годині 35 хвилин 14 червня 2021 р. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, кабінет 34, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання приводу доручити Голосіївському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 265/3261/21
Провадження № 3/265/1469/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд вказаної справи був призначений на 10-00 годину 26 травня 2021 року. Особі відносно, якої надійшов адміністративний матеріал ОСОБА_1 судова повістка на вказану дату надсилалась рекомендованою поштою за адресою його проживання, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, проте останній в судове засідання не з`явився, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, керуючись ст.ст.7, 268 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ; кабінет № 208) для участі у судовому засідання, яке призначено на 09-45 годину 10 червня 2021 року.

Організацію виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити начальнику відділу поліції №2 Маріупольського районного управління поліції (Лівобережне відділення поліції).

Роз`яснити особі, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, що вона зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в постанові про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує постанову.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Адамова Т.С.
Справа № 712/4786/21
Провадження № 3/712/1639/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керуючим «Cherkassy Bierstube», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м.Черкаси Гоменюк О.Ю. перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №712/4786/21, провадження №3/712/1639/21), ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №712/5219/21, провадження №3/712/1761/21).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставівикладеного, керуючисьст.ст.36, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №712/4786/21, провадження №3/712/1639/21), ч.1 ст.44-3 КУпАП (справа №712/5219/21, провадження №3/712/1761/21).

Присвоїти об`єднаному провадженню №3/712/1636/21, справа №712/4786/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 521/5415/21
Номер провадження 3/521/4080/21
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2021 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Черевко С.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
До Малиновського районного суду м. Одеси з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, надійшло три матеріалу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.
28.01.2021 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. У зв`язку з чим, інспектором поліції було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №148230.
25.02.2021 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. У зв`язку з чим, інспектором поліції було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №148239.
25.03.2021 року ОСОБА_2 не прибув на реєстрацію до з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду. У зв`язку з чим, інспектором поліції було складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ №148565.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/5415/21 (провадження №3/521/4080/21); № 521/5416/21 (провадження 3/521/4081/21), № 521/5417/21 (провадження 3/521/4082/21), відносно ОСОБА_1 , враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративних справ № 521/5415/21 (провадження №3/521/4080/21); № 521/5416/21 (провадження 3/521/4081/21), № 521/5417/21 (провадження 3/521/4082/21 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати у одне провадження.
Об`єднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 521/5415/21, провадження 3/521/4080/21.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Черевко С.П.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2557/21
П О С Т А Н О В А

31.05.2021 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Левко Т.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Виноградівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об"єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 299/2557/21 (номер провадження 3/299/1302/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, з справою № 299/2562/21 (номер провадження 3/299/1306/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер № 299/2557/21 (номер провадження 3/299/1302/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. Ю. Левко
ПОСТАНОВА

Справа № 947/16280/21

Провадження № 3/947/5059/21

31.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №580494 від 21.05.2021, складений ст.ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП Одеської області Білоус А.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.05.2021 о 12.30 год. перебував в барі за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього судом.

Вказані дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.2 ст.187 КпАП України, як вчинені повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчать про безпідставне складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КпАП України, оскільки відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за ч.1 або ч.2 ст.187 КпАП України.

Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, оскільки таке не передбачено Законом.

Отже, в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України. Тому, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 643/2089/21
Провадження № 3/643/1148/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №150886 від 21.01.2021 року, 16.01.2021 близько 16:20 год., ОСОБА_1 за місцем мешкання висловлювалася нецензурною лайкою у бік співмешканця ОСОБА_2 , чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Н.В.Єрмак
ПОСТАНОВА
28 травня 2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
20.04.2021 року о 10 годині 10 хвилин на а/д Знаменівка Луганськ Ізварине 334 км, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAN з н/з НОМЕР_1 з причепом IFA д.н. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, запізно зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримуючись безпечної дистанції, здійснюючи об`їзд перешкоди, здійснив перекидання автомобіля з причепом, внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобіль з причепом зазнав незначних механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР№18 № 481615 від 20.04.2021 року, схемою місця ДТП, фотознімками.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 124, 221КУпАП, суддя
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 1700,00 гривень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Хандурін