ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які 21 квітня 2021 року, надійшли з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

21 квітня 2021 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний Протокол Серія АПР18 № 509872 про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 квітня 2021 року, вказану справу про адміністративне правопорушення, передано до провадження судді Осауловій Н.А..

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 2021 року інспектором САП Фастівьсокго РУП ГУ НП в Київській області, ст. лейтенантом поліції Шпитко І.О., було складено Протокол Серія АПР18 № 509872 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо гр. ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, 09 квітня 2021 року, близько 16 год. 30 хв., за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Бишівська, в результаті неналежного виховання та догляду з боку батька гр.. ОСОБА_1 , в наслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував т/з HONDA DIO д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи на те право.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

ОСОБА_3 . ОСОБА_1 в судовому засіданні, свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати. Суду пояснив, що він провів із сином бесіду з приводу його поведінки, зазначив, що більше такого не повториться.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав та щиро розкаявся, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, за відсутності шкоди завданої вчиненням правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 184, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю скоєного адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням, справу провадженням закрити.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Н.А. Осаулова