Справа № 522/989/21
Провадження № 3/522/1224/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, Попревич В.М., секретар судового засідання Шараєва О.А., за участі особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Авдіївка, Донецької області, громадянин України, рнокпп НОМЕР_2 , електрик електротехнічного відділення електротехнічної команди електротехнічної групи електромеханічної бойової частини військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

в с т а н о в и в:
31 грудня 2020 року у період часу з 19:00 до 19:15 год., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, вживав наркотичну речовину (каннабіс) на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі у вчиненому розкаюється.

Крім того, суд дослідив долучені до протоколу документи, що підтверджують провину ОСОБА_1 а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.01.2021 року, рапортами про виявлення правопорушення від 01.01.2021, службова харакетристика ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_1 від 01.01.2021 року.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, на території військових частин, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті. Застосування більш м`якого заходу адміністративного стягнення суддя вважає недостатнім.

Керуючись ст. ст. 172-15, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М.

19.01.2021