Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
справа № 215/7019/20
номер провадження 3/215/64/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дудіков А.В., розглянувши матеріал, який надійшов від полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048214 від 05.12.2020р., 05.12.2020р. о 22 год. 15 хв., в м. Кривому Розі по вул. Маршака, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови. На вимогу пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків. Бодікамера АЕ00101.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 05.12.2020р. він керував автомобілем Renault Duster та його безпідставно було зупинено працівниками поліції, оскільки ПДР не порушував. Після його зупинки працівники патрульної поліції не могли пояснити йому причину зупинки, не пояснили в чому саме його підозрюють, не назвали на камеру жодних ознак сп`яніння, не вказали ознаки якого саме сп`яніння виявлені у нього. Вказав, що наркотики та алкоголь не вживає. Крім того в письмовій заяві від 02.02.2021р. заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та про виклик до суду працівників патрульної поліції, які склали протокол, а також свідків та понятих, що були 05.12.2020р. близько вул. Маршака, 2.

02.02.2021 р. ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи в повному обсязі, що підтверджується його заявою, яка міститься в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України передбачена у зв`язку з керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачею керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмовою особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2020р. о 22 год. 15 хв., в м. Кривому Розі по вул. Маршака, біля буд. 3, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови. На вимогу пройти медичний огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. № 1452/735, встановлення у правопорушника стану сп`яніння здійснюється на підставі його огляду, який проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Аналогічний порядок проходження огляду закріплений в ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП.

Проаналізувавши докази, вважаю, що поліцейськими зазначеного порядку не було порушено.

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 05.12.2020р. вказано, що 05.12.2020р. о 22 год. 45 хв. були залучені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 . В їх присутності останній відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку.

У рапорті інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 полку ПП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Босенко М. вказано, що під час патрулювання 05.12.2020р. у складі екіпажу Буран 0152 було зупинено транспортний засіб Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час спілкування з останнім було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння (не природна блідість обличчя, порушення мови). На законну вимогу поліцейського пройти медичний огляд у медичному закладі КП «КБЛПД`ДОР» у встановленому законом порядку, з метою встановлення ступеню наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. На останнього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та вилучено посвідчення водія, від отримання копії протоколу останній відмовився.

Також, у судовому засіданні було переглянутого відео з засобів технічної відеофіксації відзняте 05.12.2020р. З даного відеозапису вбачається, що 05.12.2020р. о 22 год. 15 хв. працівниками патрульної поліції було зупинено автомобіль Renault Duster, державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого перебував водій ОСОБА_1 . Водію ОСОБА_1 , який перебував з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці ока, що не реагують на світло, порушення мови, йому було запропоновано пройти медичний огляд у встановленому порядку для встановлення ступеню наркотичного сп`яніння, від проходження якого останній відмовився, в присутності двох свідків.

Із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу, до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

Факт відмови від проходження медичного огляду для визначення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків гр. ОСОБА_1 не заперечує.

Твердження водія ОСОБА_1 , про те, що він відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, оскільки правил ПДР не порушував, а також те, що йому не було зазначено жодної з ознак сп`яніння, суд вважає намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинені правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення ступеню наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності свідків, підтверджується поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні та доказами наявними в матеріалах справи.

В письмовій заяві від 02.02.2021 року ОСОБА_1 просив викликати в судове засідання співробітників патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, а також свідків та понятих, що були 05.12.2020р. близько вул. Маршака, 2.

Однак суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання співробітників патрульної поліції, які складали протокол про адміністративне правопорушення, та свідків, оскільки зазначені дії не є обов`язком суду, а наявних у матеріалах доказів достатньо для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, окрім того вказана відмова, також зафіксована на відео.

Також, клопотання не обґрунтовано, в ньому не вказано, що саме свідки, патрульні поліцейські можуть підтвердити або спростувати, що не було зафіксовано на відеокамеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048214 від 05.12.2020р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенанта поліції Босенка М; відеозаписами з боді-камери працівників поліції.

Вище перелічені докази узгоджуються між собою, будь-яких сумнівів у їх належності, допустимості не має, оскільки ОСОБА_1 за наявності ознак наркотичного сп`яніння, як особа яка керує транспортним засобом, в присутності двох свідків, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення з водіїв штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік для водіїв, а також штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для інших осіб.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Судовий збір на користь держави - стягувач Державна судова адміністрація України, , місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601). Реквізити: отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ)-37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Суддя: