ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

при секретарі Будз М.В.,

за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Мужа В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.01.2021 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла справа № 606/141/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Цього ж дня до вказаного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 606/127/21 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

31.03.2021 року постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області на підставі постанови суду від 22.03.2021 року про передачу адміністративної справи № 606/127/21 судді Теребовлянського районного суду Ромазан Л.С. для вирішення питання щодо можливого об`єднання із матеріалами адміністративної справи № 606/141/21, об`єднано в одне провадження адміністративні справи № 606/127/21, № 606/141/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП. Об`єднаній адміністративній справі присвоєно номер 606/141/21.

Так, ОСОБА_1 04.01.2021 року о 16 год. 50 хв. в м. Теребовлі по вул.Січових Стрільців Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21043», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Далі, ОСОБА_1 04.01.2021 року о 17 год. 50 хв. в м. Теребовлі по вул. Шевченка Тернопільської області продовжив керувати транспортним засобом марки «ВАЗ - 21043», номерний знак НОМЕР_1 , із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер - 6810» та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , який 4 січня 2021 року в м.Теребовлі Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21043», номерний знак НОМЕР_1 , свою вину за епізодами відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, що мали місце 04.01.2021 року о 16.50 год. в м. Теребовлі по вул. Сучових Стрільців, та 04.01.2021 року о 17.50 год. в м.Теребовлі по вул.Шевченка не визнав та пояснив, що дійсно цього дня він керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21043», номерний знак НОМЕР_1 , був двічі зупинений працівниками поліції по вул.Січових Стрільців та по вул.Шевченка в м.Теребовлі, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки був тверезий. Однак, у той день він перебував у стані, при якому не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними через одержаний стрес внаслідок збігу тяжких сімейних обставин(хвороби батька та брата).

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 4 січня 2021 року біля 16-18 год. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки в м.Теребовлі по вул.Січових Стрільців та по вул.Шевченка через те, що перебував у стресовому стані, оскільки хвилювався за здоров`я свого батька та брата, які були хворі. Крім того, вказав, що свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_1 4 січня 2021 року не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що працівниками поліції при складенні протоколів про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 були грубо порушено вимоги законодавства про адміністративні правопорушення, що регулюють порядок складання протоколів про адміністративне правопорушення, роз`яснення правопорушнику його прав, передбачених ст.268 КУпАП та ін. Вважає, що беззаперечні докази його винуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутні.

Заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується даними, вказаними у протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467802 від 04.01.2021 року, серії ДПР 18 № 465552 від 04.01.2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 по двох епізодах від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі, інформацією, що міститься на компакт дисках із відеозаписом реєстраторів поліцейських, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 845270 від 4 січня 2021 року.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467802 від 04.01.2021 року зазначено про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у протоколі зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно із письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які долучені до матеріалів справи, вказані особи були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 їх присутності водій ОСОБА_1 04.01.2021 року в м. Теребовлі на місці зупинки керованим ним транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та відмовився їхати в лікарню для проведення такого огляду.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 845270 від 04.01.2021 року ОСОБА_1 04.01.2021 року о 16 год. 45 хв. в м.Теребовлі вул.С.Стрільців, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , не користувався ремнем пасивної безпеки, не мав при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, медичної аптечки, чим порушив п. 2.3 (в), 2.1, 31.4.7 (є) ПДР України, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.126, ч. 5 ст.121, ст.125 КУпАП. За вчинення вказаних адміністративних правопорушень на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 465552 від 04.01.2021 року водій ОСОБА_1 4 січня 2021 року о 17.50 год. в м.Теребовлі по вул.Шевченка керував транспортним засобом марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками сп`яніння, а саме: почервоніння очей та обличчя, різкий запах алкоголю із рота, від проходження на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, як це передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився. . Свідками відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у протоколі зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , письмові пояснення яких долучені до матеріалів справи.

З оглянутих судом відеозаписів, що містяться на долучених до матеріалів справи лазерних дисках, випливає, що відеореєстраторами боді камер поліцейських зафіксовано факт відмови 4 січня 2021 року о 16.50 год. та о 17.50 год. ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також факт відмови проїхати в медичний заклад для проведення такого огляду, як по першому, так і по другому епізоду правопорушення. При цьому, даний факт було зафіксовано в присутності свідків. Крім того, ОСОБА_1 під час спілкування із працівниками поліції особисто підтвердив, що вживав алкоголь, оскільки йому було важко через стан здоров`я його батька. Також, ОСОБА_1 під час зупинки керованого ним автомобіля працівниками поліції поводив себе неадекватно (заснув чи притворився, що спить), розмовляв із порушенням мови, та на початку спілкування з поліцейськими не спростовував факту знаходження у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи судом був допитаний інспектор СРПП відділення поліції № 3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Стасишин Я.С., який повідомив, що 04.01.2021 ввечері екіпажом поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР України, а сааме за те, що в ньому не горіли покажчики поворотів, після чого у водія були виявлені ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, у зв`язку із чим ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. Оскільки він відмовився від проходження огляду на місці зупинки, йому було запропоновано пройти такий огляд в медичному закладі, на що він також відмовився. Факт відмови зафіксовано в присутності двох свідків, що зазначені у протоколі. Наявність свідків під час фіксації правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується відеозаписами, що містяться на лазерному диску, долученому до матеріалів справи.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 суду підтвердили, що водій автомобіля марки «ВАЗ» ОСОБА_1 , якого зупинили поліцейські в м.Теребовлі, зокрема, по вул.Січових Стрільців та по вул.Шевченка, відмовився в їх присутності проходити огляд для визначення ступеня алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу, так і від проведення такого огляду в медичному закладі.

Також за клопотанням захисника в суді був допитаний свідок ОСОБА_3 , який пояснив, що 4 січня 2021 року він на прохання ОСОБА_1 як лікар, оглядав його батька за місцем проживання останнього. Разом із ОСОБА_1 знаходився тривалий час в автомобілі останнього. На його думку, ОСОБА_1 був тверезим, але схвильованим через стан здоров`я батька та рідного брата.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_3 в частині підтвердження ним того факту, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без ознак алкогольного сп`яніння, оскільки вони є його суб`єктивними судженнями, такі показання свідка спростовуються іншими доказами, дослідженими судом у їх сукупності.

Також суд вважає, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 467802 від 04.01.2021 року, серії ДПР 18 № 465552 від 04.01.2021 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП складені працівниками поліції із дотриманням вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 7 листопада 2015 року № 1395, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, та із роз`ясненням ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Проаналізувавши досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд вважає, що пояснення захисника Мужа В.В. про те, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а знаходився у стресовому стані внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення не спростовують, оскільки відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на вимогу поліцейського є обов`язком водія.

Дослідженими судом доказами підтверджено встановлення поліцейськими у ОСОБА_1 наявності відповідних ознак алкогольного сп`яніння, тому вимоги поліцейських про необхідність проходження ним вказаного огляду були правомірними.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду в присутності двох свідків, тому у даному випадку в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 вчинив два епізоди адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно з якими, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, призначивши правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є пенсіонером та інвалідом ІІІ групи, ступінь його вини.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя