Справа № 488/1225/21
Провадження № 3/488/593/21
П О С Т А Н О В А

31.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109988 від 11.04.2021 року, в той же день о 13-20 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI, р/н НОМЕР_1 , по вул. Ольшанців, 208 у м. Миколаєві, порушив вимоги п.п. 2.3 б, 14.2 б Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля FIAT, р/н НОМЕР_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал світловим показчиком про намір повороту ліворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Родіонова В.Є. повідомила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 , автомобіль FIAT рухався попереду нього на малій швидкості, з увімкненими стоп сигналами, але показники повороту були вимкнені. Тоді він увімкнув лівий показник повороту і почав обгін. В той момент автомобіль FIAT розпочав лівий поворот і сталося зіткнення.

Другий учасник пригоди водій автомобіля FIAT ОСОБА_2 в судовому засіданні, як і на місці пригоди письмово, пояснив, що він увімкнув лівий ліхтар повороту завчасно. Позаду нього рухався автомобіль HYUNDAI, який не дочекавшись його маневру, почав здійснювати обгін, внаслідок чого вдарив в переднє ліве крило та двері.

Допитана за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка його дружина ОСОБА_3 пояснила, що автомобіль FIAT не вмикав лівий показник повороту, при цьому почав виконувати лівий поворот в момент, коли її чоловік виконував обгін.

За клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що 11.04.2021 року став свідком вказаної ДТП та підтвердив, що автомобіль FIAT, перед здійсненням повороту ліворуч, завчасно увімкнув лівий показник повороту, а автомобіль HYUNDAI почав здійснювати обгін, не дочекавшись закінчення маневру автомобіля FIAT.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1 , заслухавши пояснення ОСОБА_2 та свідків, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення за вказаним фактом складені відносно обох водіїв: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В протоколі відносно ОСОБА_1 (ААБ№109988) поліцейський зазначив, що перед початком обгону ОСОБА_1 не переконався, що водій автомобіля FIAT, який рухався попереду, увімкнув лівий показник повороту, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Разом із тим, в протоколі відносно ОСОБА_2 (ДПР18№527798) поліцейський зазначив, що ОСОБА_2 не увімкнув завчасно лівий показник повороту, почав виконувати лівий поворот, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 .

Відтак, дані двох протоколів суперечать один одному в частині, що стосується показника повороту на автомобілі FIAT.

В цій частині суперечать один одному і пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 а також свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наполягають на тому, що автомобіль FIAT виконував маневр повороту ліворуч без показника повороту. ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стверджують, що показник повороту на автомобілі FIAT був увімкнений.

Окрім зазначених доказів, матеріали справи містять схему ДТП, яка відображає наслідки пригоди, але не має доказового значення щодо предмету доказування (показника повороту).

Інших доказів не долучено. Клопотань щодо витребування або долучення доказів не заявлено.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд дійшов переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні поза розумним сумнівом, оскільки в даному випадку вирішальним є факт завчасного увімкнення або неувімкнення водієм автомобіля FIAT показника повороту. Однак встановити даний факт за наявними у справі доказами не уявляється можливим.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину (правопорушення) і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину (правопорушення). Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 283, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко