ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4695/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопрушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,- за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2021 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 3-Г, в підземному переході "Позняки" торгувала сигатетами без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, у якій просила проводити розгляд матеріалів без її участі.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 відомі її права і обов`язки передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, крім того у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не визнана обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 можливо розглянути за наявними у справі доказами, що за вказаних вище обставин не буде порушенням права останньої на захист.

Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення, рапорті працівника поліції, письмових поясненнях та протоколі огляду і вилукення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Так, у своїх поясненнях наданих безсоредньо під час складання протоколу, ОСОБА_1 підтвержує, що дійсно торгувала сигаретами у підземному переході біля станції метро "Позняки", без ліцензії, чим заробляла собі на проживання. Із даних які відображено у протоколі огляду та вилучення вбчається, що 20.05.2021 року за адресою: м. Київ, просп. Бажана, 3-Г у гр. ОСОБА_1 було вилучено: 1 блок (10 пачок) сигарет "Compliment", 1 блок (10 пачок) сигарет "UT", 1 блок (10 пачок) сигарет "Rotmans", 1 блок (10 пачок) сигарет "Credo". Судом також уважно вивчено та проалізовано доводи ОСОБА_1 , стосовно того, що у протоколі не значено місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки підземний перехід "Позняки" не відноситься до адреси м. Київ, просп. Бажана, 3-Г, сама станція метро "Позняки" не має адреси, а лише код, крім того будинку або сторуди за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 3-Г також не існуває, тому на думку останньої провадження у справі слід закрити.

Вказані доводи суд не приймає до уваги і вважає їх необгурнтованими та надуманими з метою уникнення відповідальності, оскільки ОСОБА_1 не оспорює сам факт торгівлі сигаретами без наявності довільних документів, а вісутність у підземного переходу станції метро "Позняки" точної адреси, ніяк ставить під сумнів факт існування такого підземного переходу, а тим більше події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останню слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП із конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 00 н.м.д.г., що становить 3 400 гривень із конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 гривень. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: