Справа № 488/3663/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.01.21 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 року до Корабельного районного суду м.Миколаєва повторно надійшли названі матеріали після дооформлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №110034 від 23.11.2020 року, 30.10.2020 року близько 13-40 год. ОСОБА_1 знаходилась у громадському місці, а саме на території ЖЦРЛ за адресою: пр. Богоявленський, 316, в м. Миколаєві, без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закриває ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушила вимоги п.10.1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року зі змінами, внесеними згідно постанови КМУ № 700 від 26.08.2020 року.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибула, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши письмові докази, суд виходить з такого.

Частиною 1 Статтею 44-3КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ч. 1 ст.44-3КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

У протоколі в провину ОСОБА_1 ставиться порушення пункту 10.1 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 26.08.2020 року № 760.

В той же час, постанова КМУ від 22.07.2020 року № 641 не містить п. 10.1, однак містить підпункт 1 п. 10, відповідно до якого на території України на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Відповідно до ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

21 листопада 2020 року, набрав чинності Закон України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19) №1000-ІХ від 06.11.2020 року, відповідно до якого статтю 44-3 КУпАП доповнено частиною другою та відповідальність за якою є більш м`якою, ніж та, що була передбачена ст.44-3 КУпАП (до появи частин).

Зокрема частиною 2 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Тобто діяння, що ставиться в провину ОСОБА_1 , зокрема перебування у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки вказане порушення, передбачає окрему відповідальність саме за ч.2 ст.44-3 КУпАП, а тому вона є імперативною нормою і підлягає застосуванню у даному випадку.

З урахуванням змін, внесених відповідно до ЗУ №1000-ІХ від 06.11.2020 року до ст.ст.221, 222 КУпАП, підсудними суду є лише справи за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, за такого вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3 КУпАП виходить за межі повноважень суду.

За наведеного, встановивши відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, провадження у даній справі, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, належить закрити.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська