Справа № 752/9612/21
Провадження №: 3/752/5089/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не з`ясовано

ВСТАНОВИВ:

23.01.2021 о 02:05 у м. Києві на проїзній частині естакади мосту Південний пішохід ОСОБА_1 не переконалась у відсутності небезпеки та раптово вибігла на проїзну частину для того, переходячи дорогу у невстановленому для цього місці, внаслідок чого трапився наїзд на неї автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до отримання нею тілесних ушкоджень та механічних пошкоджень транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила п. 4.7 та п.п. "а", п.п."б" п. 4.14 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 "Про Правила дорожнього руху" та, відповідно ст. 124 КупАП.

Так, п. 4.7 Правил дорожнього руху установлено обов`язок пішоходів переходити проїзну частину по пішохідних переходах, у тому числі підземних і надземних, а у разі їх відсутності - на перехрестях по лініях тротуарів або узбіч.

Згідно з п.п. "а" та п.п. "б" п. 4.14 Правил дорожнього руху пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року (у редакції ст. 124 КУпАП станом на 23.01.2021).

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_3 , причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди, заподіянням шкоди здоров`ю та майну, суспільним інтересам доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААБ № 196627 від 01.04.2021, складений відносно пішохода ОСОБА_3 за порушення ст. 124 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця подій від 23.01.2021;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 23.01.2021, який керував транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 23.01.2021 близько 02:09 стикнувся з ОСОБА_3 , яка вибігла на дорогу у невстановленому місці. У поясненнях вказується, що ОСОБА_2 на авто Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по Південному мосту у м. Києві зі сторони вул. Саперно-Слобідській в напрямку Лівого берега Дніпра у крайній лівій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. Несподівано перед автомобілем вибіг пішохід. ОСОБА_4 не встуг зреагувати і скоїв на нього наїзд;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_5 від 23.01.2021, в яких зазначено, що вона 23.01.2021 біля 02:00 рухалася у напрямку Лівого берега з вул. Саперно-Слобідській у першій полосі зі швидкістю приблизно 80-85 км/год і стала свідком дорожньо-транспортної пригоди, а саме: попереду рухалася машина Fabia, перед якою вибігла жінка, кинулася під колеса;

- довідка від 23.01.2021 Київської міської клінічної лікарні швидкої допомоги, що вижана ОСОБА_3 та у якій установлено діагноз (забій м`яких тканин потиличної ділянки, садно спинки носа, закрита травма грудної клітини, перелом 8-9 ребер, без ушкоджень, забій м`яких тканин куприкової ділянки, алкогольне сп`яніння під знаком запитання), а також вказано рекомендації лікаря.

Також, встановлені судом (суддею) обставини підтверджуються й іншими матеріалами, що приєднані до протоколу від 01.04.2021, не містяться супровідні листи на ім`я ОСОБА_3 (запрошення до органів поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення); витяг з офіційного сайту оператора мобільного зв`язку "Київстар" про направлення sms-повідомлення на номер телефону, що визначений як такий, що належить ОСОБА_3 з відомостями про доставку повідомлень; виклик на ім`я ОСОБА_6 ; довідка щодо застосування аналогії закону та аналогії права при складанні протоколу про адміністративне правопорушення; супровідні листи про направлення матеріалів адміністративного провадження від 19.02.2021; довідка про зняття матеріалів з контролю Голосіївського Управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві та направлення до Управління поліції міста Києва, для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 від 15.02.2021; детальний рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.01.2021; детальний рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.01.2021; рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.01.2021; рапорт оперативного чергового Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23.01.2021; супровідний лист про направлення матеріалів про дорожньо-транспортну пригоду для вжиття заходів по місцю вчинення.

У судове засідання, призначене на 18.05.2021, з`явився потерпілий ОСОБА_2 , який з огляду на наявні у нього вади слуху і голосу надав лише письмові пояснення від 18.05.2021, в яких повідомив, що обставини, які були відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2021 та його письмових поясненнях від 23.01.2021 відповідають дійсності, адже дівчина несподівано вибігла на проїзну частину у місці, яке не слугує для переходу дороги пішоходам. На його думку дівчина перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Також ОСОБА_2 зауважив, що жодним чином не міг уникнути зіткнення.

У свою чергу ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не з`явилася, жодних пояснень, клопотань, заяв від неї до суду не надійшло, так само як і будь-який відомостей, які б свідчили на її користь.

Таким чином, наявність події та склад адміністративного правопорушення і вини у діях ОСОБА_3 у порушенні ст. 124 КУпАП підтверджується у повному обсязі.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин справи, її вирішення у точній відповідності до закону.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за Порушення

Таке порушення тягне за собою адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Розглядаючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд з`ясував, що строк накладення адміністративного стягнення у цій справі, який становить три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення (23.01.2021), закінчився 23.04.2021, тобто ще до дня надходження матеріалів до суду. Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах, підвідомчих судді, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП унормовано, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на зазначене провадження у цій справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 15.04.2021, судове засідання призначено на 27.04.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП (п`ятнадцять днів з урахуванням вихідних днів).

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 , адже в ході передачі їй телефонограм, вона то посилалася не неможливість прибуття, то обіцяла обов`язково з`явитися.

Про кожну дату, час і місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлялася завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, який містився в матеріалах, що були передані до суду Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Конверти, які направлялися на підтверджену адресу реєстрації ОСОБА_3 повернулися до суду без вручення адресату. Також ОСОБА_3 неодноразово передавалися телефонограми, в який дублювався текст повістки за ст. 277-2 КУпАП, роз`яснювалися її процесуальні права та обов`язки, серед яких: на участь в судовому засіданні, на подачу своїх пояснень чи заперечень у будь-який зручний спосіб, на правову допомогу тощо та обов`язок прибуття до суду.

При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 01.04.2021 особі повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом.

Тобто, ОСОБА_3 не була позбавлена можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

У судове засідання, призначене на 26.05.2021 ОСОБА_3 черговий раз не з`явилася.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин розгляд справи відбувся 26.05.2021 за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 38, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко