Провадження № 3/127/4036/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., дослідивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.05.2021 надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 521218 від 01 травня 2021 року, складеного у м. Вінниці по вул. Пирогова, 109 В, 01 травня 2021 року об 03.13 годині у м. Вінниці по вул. Замостянська, 34 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 410D, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 В. Висновок №1127, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п. 5 розділу Х «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року з подальшими змінами, у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Відповідно до розділу 3 пункту 4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України №1452/735від 09.11.2015року, метою медичного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Як слідує з матеріалів справи медичний огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння проводився в КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР про, що свідчить висновок КНП ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР № 1127 від 01.05.2021, який був долучений до протоколу. Однак, відомості, які зазначені у висновку містять розбіжності, а саме в графі 10 зазначено про те, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, при цьому в кінці висновку зазначено про те, що аналіз сечі на мультітест, негативний. Крім того, у висновку не зазначено наркотичну речовину внаслідок вживання, якої водій перебував в стані наркотичного сп`яніння. В той же час рапорт поліцейського від 01.05.2021 містить посилання на висновок, який містить зазначення позитивного результату ( амфетамін).

Вказане унеможливлює розгляд даної справи з дослідженням всіх обставин справи, дотриманням процесуальних прав та гарантій особи, а тому суд дійшов висновку про необхідність направлення даної справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання та належного оформлення, зокрема, для надання відомостей про наявність або відсутність факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: