Провадження № 3/761/4461/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, за участю секретаря Павлюк Т.О., захисника Шевченко А.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного антикорупційного бюро України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , працюючу на посаді заступника начальника управління адміністрування ПДВ - начальника відідлу адміністрування ПДВ Департаменту управління ризиками ДПС України, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 185-13 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2021).

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 4 ст. 368 КК України за підписом керівника структурного підрозділу Національного бюро - т.в.о. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Нестерцова А.С., направлено запит від 18.03.2021 за № 0411-231/8517 (в порядку ст. 93 КПК України та ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України») на адресу ДПС України про надання інформації про обсяги підтверджених і не відшкодованих сум податку на додану вартість, заявлених платниками для бюджетного відшкодування шляхом сплати на їх рахунки в розрізі періодів, за які ними подавалися податкові декларації з ПДВ та станом на визначені в запиті дати 2015-2016 років.

У запиті Національного бюро наголошено про необхідність надання інформації в строк не більше ніж протягом трьох робочих днів, а також про те що згідно з п. З ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» ненадання Національному бюро на його запит інформації, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, забороняються і тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

На вказаний запит отримано проміжну відповідь ДПС України від 22.03.2021 №3195/5/99-00-18-03-02-05 щодо стислості строків, що унеможливлюють ґрунтовний розгляд порушених питань, тому відповідь на зазначений лист буде надано після його детального опрацювання. Крім того, зазначено, що узагальнена інформація буде надана додатково з урахуванням обставин, спричинених короновірусною хворобою.

Листом від 09.04.2021 за №4087/5/99-00-18-03-02-05 надано відповідь на запит Національного бюро за підписом в.о. директора департаменту управління ризиками ДПС України ОСОБА_1 .

Згідно змісту відповіді ДПС України встановлено, що Національному бюро не надано інформації про обсяги підтверджених і не відшкодованих сум податку на додану вартість, заявлених платниками для бюджетного відшкодування шляхом сплати на їх рахунки в розрізі періодів, за які ними подавалися податкові декларації з ПДВ та станом на відповідні дати 2015-2016 років. Мотивами зазначеними в листі від 09.04.2021 за № 4087/5/99-00-18-03-02-05, що обумовили ненадання запитуваної інформації є захист персональних даних, невиконання Національним бюро вимог ст. 160, 162-163 КПК України стосовно доведення стороною кримінального провадження зв`язку між кримінальним провадженням та витребуваними документами тощо.

Разом з тим, відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Водночас згідно змісту запиту Національного бюро від 18.03.2021 за №0411-231/8517, останнім витребовувалася інформація стосовно загальних сум бюджетного відшкодування ПДВ безвідносно до конкретних фізичних чи юридичних осіб, а отже - інформація, яка жодним чином не стосується персональних даних окремих осіб та не містить персональні дані в розумінні Закону України «Про захист персональних даних».

Крім того, відповідно до ч.2 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відтак Національним бюро направлено запит до ДПС України про надання інформації саме в порядку ст. 93 КПК України та ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», а не відповідно до вимог КПК України щодо тимчасового доступу до речей та документів - як заходу забезпечення кримінального провадження (ст. 159-166 КПК України). При цьому запитувана інформація не належить до жодного з видів охорошованої законом таємниці, визначеної ст. 162 КПК України.

Враховуючи зміст проміжної відповіді ДПС України від 22.03.2021 № 3195/5/99-00-18-03-02-05, згідно якої ДПС повідомила про подальше надання запитуваної інформації, а також посилання ОСОБА_1 у своїй відповіді на запит Національного бюро на норми Закону України «Про захист персональних даних» та на положення КПК щодо тимчасового доступу до речей і документів, які об`єктивно не підлягали застосуванню в даному випадку, останньою умисно, необгрунтовано та всупереч вимогам Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», не надано запитуваної Національним бюро інформації.

Таким чином, на думку старшого детектива національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу Детективів НАБУ Танривердієва Х.М., в.о. директора департаменту управління ризиками ДПС України ОСОБА_1 листом від 09.04.2021 за №4087/5/99-00-18-03-02-05 не надала інформацію на запит Національного бюро від 18.03.2021 за № 0411-231/8517, чим допустила порушення п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.

Суд заслухавши пояснення захисника та ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні,чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000717 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 ч. 4 ст. 368 КК України за підписом керівника структурного підрозділу Національного бюро - т.в.о. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Нестерцова А.С., направлено запит від 18.03.2021 за № 0411-231/8517 (в порядку ст. 93 КПК України та ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України») на адресу ДПС України про надання інформації про обсяги підтверджених і не відшкодованих сум податку на додану вартість, заявлених платниками для бюджетного відшкодування шляхом сплати на їх рахунки в розрізі періодів, за які ними подавалися податкові декларації з ПДВ та станом на визначені в запиті дати 2015-2016 років.

На вказаний запит отримано проміжну відповідь ДПС України від 22.03.2021 №3195/5/99-00-18-03-02-05 щодо стислості строків, що унеможливлюють ґрунтовний розгляд порушених питань, тому відповідь на зазначений лист буде надано після його детального опрацювання. Крім того, зазначено, що узагальнена інформація буде надана додатково з урахуванням обставин, спричинених короновірусною хворобою.

Листом від 09.04.2021 за №4087/5/99-00-18-03-02-05 надано відповідь на запит Національного бюро за підписом в.о. директора департаменту управління ризиками ДПС України ОСОБА_1 .

За диспозицією ч. 1 ст. 185-13 КУпАП відповідальність за даною нормою настає за ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушення встановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національному бюро та його працівникам для виконання покладених на них обов`язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов`язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов`язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном. Суб`єкти, яким адресовано зазначений запит, зобов`язані невідкладно, але не більше ніж протягом трьох робочих днів, надати відповідну інформацію. У разі неможливості надання інформації суб`єкт повинен так само невідкладно у письмовій формі повідомити про це Національне бюро з обґрунтуванням причин.

Водночас положення вищезазначеної норми слід розглядати в сукупності з приписам ст. 1 та ст. 16 цього Закону, якими визначені завдання діяльності та обов`язки Національного антикорупційного бюро України.

Так, згідно з ст. 16 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» Національне бюро: 1) здійснює оперативно-розшукові заходи з метою попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також в оперативно-розшукових справах, витребуваних від інших правоохоронних органів; 2) здійснює досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених законом до його підслідності, а також проводить досудове розслідування інших кримінальних правопорушень у випадках, визначених законом; 3) вживає заходів щодо розшуку та арешту коштів та іншого майна, які можуть бути предметом конфіскації або спеціальної конфіскації у кримінальних правопорушеннях, віднесених до підслідності Національного бюро, здійснює діяльність щодо зберігання коштів та іншого майна, на яке накладено арешт; 4) взаємодіє з іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами для виконання своїх обов`язків; 5) здійснює інформаційно-аналітичну роботу з метою виявлення та усунення причин і умов, що сприяють вчиненню кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності Національного бюро; 6) забезпечує особисту безпеку працівників Національного бюро та інших визначених законом осіб, захист від протиправних посягань на осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, у підслідних йому кримінальних правопорушеннях; 7) забезпечує на умовах конфіденційності та добровільності співпрацю з особами, які повідомляють про корупційні правопорушення; 8) звітує про свою діяльність у порядку, визначеному цим Законом, та інформує суспільство про результати своєї роботи; 9) здійснює міжнародне співробітництво у межах своєї компетенції відповідно до законодавства України та міжнародних договорів України; 10) вживає заходів щодо виявлення необґрунтованих активів та збору доказів їх необґрунтованості, надсилає Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі матеріали для вирішення питання про пред`явлення позову про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 11) збирає і надсилає Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі матеріали для вирішення питання про пред`явлення позову про визнання недійсними угод у випадках, передбачених законодавством України.

Таким чином, положення п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» щодо права витребовувати інформацію, необхідну для виконання покладених на Національне бюро та його працівників обов`язків, можуть бути застосовані Національним бюро, зокрема, в межах здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Водночас ч. 1 ст. 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 КПК України Кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Отже, інформація, документи, необхідні для виконання обов`язків Національного бюро, можуть витребовуватися Національним антикорупційним бюро України в ході досудового розслідування, з дотриманням вимог п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», ст. ст. 93, 159 КПК України.

Як вбачається зі змісту запиту керівника структурного підрозділу Національного бюро -т.в.о. керівника Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Нестерцова А.С., від 18.03.2021 за № 0411-231/8517 останній просив надати інформації про обсяги підтверджених і не відшкодованих сум податку на додану вартість, заявлених платниками для бюджетного відшкодування шляхом сплати на їх рахунки в розрізі періодів, за які ними подавалися податкові декларації з ПДВ та станом на визначені в запиті дати 2015-2016 років в поряду ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», ст. 93 КПК України.

Надаючи відповідь ОСОБА_1 зазначила, що будь-які дії органу досудового розслідування в межах кримінального провадження мають здійснюватися відповідно до положень КПК України, при цьому звернула увагу на можливість отримання доступу до запитуваних документів в порядку, встановленому нормами процесуального Закону.

Таким чином, направлення у відповідь на запит Національного антикорупційного бюро України листа від 09.04.2021 за підписом в.о. директора Департаменту управління ризиками Лобкарьової М.Г. з обґрунтуванням причин неможливості надання запитуваної інформації, виключає наявність об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, у формі ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України на запит його посадових осіб.

Також суд вважає обрунтованими доводи ОСОБА_1 , які викладені у листі від 09.04.2021 року, стосовно того, що з метою попередження порушення закону «Про захист персональних даних» та для належної обробки та підготовки відповіді, необхідно чітко зазначити перелік суб`єктів господарювання щодо яких запитується така інформація.

Крім того ОСОБА_1 у своєму листі зазначила, що після деталізованого запиту ДПС здійснить усіх заходів щодо надання запитуваної інформації в межах встановлених діючим законодавством.

Отже ОСОБА_1 надано відповідь на запит Національного антикорупційного бюро України з повідомленням причин неможливості надання інформації, що не суперечить положенням п.3 ч.1 ст.17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».

З урахуванням вищезазначеного, вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185-13, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль