Справа № 283/2188/20
Провадження №3/283/23/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , по автодорозі М-07 на 107 км в Малинському районі Житомирської області, повторно протягом року, з ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово шляхом направлення судових повісток на поштову адресу, вказану у протоколі.

Постановою від 03.12.2020 справу було направлено на доопрацювання з метою надання адреси зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до рапорту поліцейського Пархомчука М. встановити місце знаходження ОСОБА_1 патрульною поліцією не вдалося, оскільки відповідно до відповіді УДМС України в Житомирській області за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 не значиться.

Після повернення справи із до оформлення ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18.01.2021 судовою повісткою, однак не з`явився, а в судове засідання 26.01.2021 шляхом повідомлення через оголошення на офіційному сайті Судової влади України, однак, жодного разу у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. В поясненнях, що надані при складанні протоколу, вказав, що надасть пояснення в суді. За таких обставин, суд вважає, що вжив всіх заходів щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про дату, час і місце розгляду справи, та на підставі цього, вважає за можливе проводити розгляд справи без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП забороняється керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно з п. 9 наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 відмовився від огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199611 від 05.10.2020 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водієм ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки ТЗ, так і в медичному закладі;

-довідкою та карткою, про те, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2020 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП по стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Наведені докази, на переконання суду, є належними, допустимими, достовірними та не поставлені під сумнів ОСОБА_1 .

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 05 жовтня 2020 року. Справа повторно надійшла до суду 28 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.2 ст.130, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич