Справа № 196/385/21
№ провадження 3/196/140/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджанської Республіки, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року о 23.25 годині, в с.Рудка вул.Шевченка, 45, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Альфа» без одягнутого мотошолома, чим порушив вимоги п.2.3 г ПДР України.

Також, 09 квітня 2021 року о 23.25 годині, в с.Рудка вул.Шевченка, 45, водій ОСОБА_2 керував мопедом марки «Альфа», не маючи взагалі права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/385/21, яка надійшли до суду 26 квітня 2021 року, та за №196/393/21, яка надійшла до суду 27 квітня 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_2 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений, про причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про можливість слухання справи у його відсутність суду не надав.

Так, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 481153 від 09.04.2021 року.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481154 від 09.04.2021 року;

- рапортом поліцейського від 10.04.2021 року.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з цього стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції статті 126 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення вчинено вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала та щиро розкаялася в скоєному, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією 126 ч.2 КУпАП, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.ст.121 ч.5, 126 ч.2 КУпАП, керуючись ст.ст.27, 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/385/21 за ст.126 ч.2 КУпАП, №196/393/21 за ст.121 ч.5 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/385/21.

Визнати винним ОСОБА_1 ОГЛ, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.5 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення: штраф у розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот) гривень.

На підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак