Справа № 445/451/21
провадження № 3/445/411/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді технічного директора ТзОВ «Дрог-Буд Україна», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області Депатарменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В ході розгляду зазначених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно протоколу про адміністрнативне правопорушення серії ААБ №106867 від 03.03.2021 року, ОСОБА_1 10.01.2021 року о 08 год. 50 хв. на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 61км+400 м, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини, на якій є ожеледиця та сніговий накат, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.16. та 3.1.18 ДСТУ 3587-97, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , якому завдано технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП заперечив, вказав, що за фактом події, яка мала місце 10.01.2021 року о 08 год. 50 хв. на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 61км+400 м, щодо несвоєчасного вжиття заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини, на якій мається ожеледиця (сніговий накат), його було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП, а відтак, просить закрити провадження, на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Окрім того вказав, що в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, оскільки 10.01.2021 року він вжив всіх своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами по вказаній ділянці дороги та не порушив п. 3.1.16. та 3.1.18 ДСТУ 3587-97, а причиною ДТП стала неуважність самого водія автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.01.2021 року о 08 год. 50 хв. ділянка а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 61км+400 м, не була посипана протиожеледними матеріалами, було дуже слизько, внаслідок чого її автомобіль занесло в кювет, та призвело до його пошкодження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши в їх сукупності, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до додатку Б. п. 3.1.16 ДСТУ 3587-97 встановлено, що терміни ліквідації зимової слизькості на 100 км дороги загального користування в залежності від середньорічної добової інтенсивності руху, зокрема, більше ніж 7000 авт./добу повинні становити не більше ніж чотири години.

Відповідно до примітки додатку Б, зазначені терміни ліквідації зимової слизькості повинні бути уточнені і визначені індивідуально для кожного первинного підрозділу з експлуатації доріг з урахуванням технічних параметрів ділянок, що обслуговуються, їх протяжності, розміщення баз протиковзних матеріалів, використовуваних механізмів, заданого рівня забезпечення безпеки дорожнього руху і погодно-кліматичних умов України.

Виходячи із змісту наведених норм ДСТУ 3587-97, зазначені терміни ліквідації зимової слизькості, повинні бути коректовані, з врахуванням вказаних у примітці додатку Б. умов, в тому числі погодно-кліматичних, і аж ніяк не можуть бути обмежені показником 4 год. з моменту виникнення слизькості, і в будь-якому разі спрямовані на забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно акту обстеження дорожніх умов на ділянці дороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 61км+400 м, о 08 год. 50 хв., де водій ОСОБА_2 керувала автомобілемVolkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , який внаслідок ожеледиці занесло в кювет. Встановлено наступні погодні умови: снігові опади, температура повітря - 1 °C. Окрім того, встановлено покриття проїжджої частини- асфальтобетон, ширина проїжджої частини - 8,60 м, стан проїжджої частини - ожеледь, а також зафіксовано недоліки в утриманні дороги, які необхідно усунути для забезпечення безпеки дорожнього руху - посипати протиожеледною сумішшю, недоліки в утриманні дороги, які сприяли настанню ДТП - ожеледиця на лівій смузі руху.

З письмових показів свідка ОСОБА_3 від 10.01.2021 року встановлено, що 10.01.2021 року, близько 08 год. 50 хв., коли він йшов по дорозі в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області, бачив, як автомобіль Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись повільно, приблизно з швидкістю руху не більше 50-60 км/год. в напрямку м. Тернопіль, пригальмував, після чого його почало розвертати, внаслідок чого такий з`їхав в кювет. Дорога була дуже слизькою, вкрита ожеледицею, смуга руху в напрямку м. Тернопіль не була посипаною протиожеледною сумішшю.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_4 від 10.01.2021 року, останній вказав, що був присутній на а/д в с. Ясенівці, де мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , який через слизьку дорогу, погані погодні умови та ожеледицю на дорожньому покритті занесло в кювет. Підтвердив, що смуга руху в напрямку м. Тернопіль не була посипаною протиожеледною сумішшю.

Згідно письмових показів свідка ОСОБА_5 , яка знаходилася в салоні автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , на момент настання дорожньо-транспортної пригоди, остання вказала, що вони зматір`ю рухалися по вказаній вище автодорозі дуже повільно, однак внаслідок ожеледиці, якою була покрита дана ділянка дороги, їх автомобіль почало розвертати та заносити в кювет. Врезультаті чого, їх автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

Схемою місця ДТП від 10.01.2021 о 08 год. 50 хв. на а/д М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 61км+400 м, підтверджується, що причиною ДТП, з пошкодженням автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , стала ожеледиця позначена п.3 схеми.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, є порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно договору №445/0117 "Про надання послуг навігаційного спостереження та сповіщення", система навігаційного спостереження - це система спільно діючих програмних та, встановлених на об`єкті, технічних засобів, для передачі та обробки сповіщень про рух, місцезнаходження, стан об`єкта.

Таким чином, роздруківки звіту навігаційного спостереження на ділянці дороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 61км+400 м, в період з 01 год. 48 хв. до моменту настання дорожньо транспортної пригоди можуть свідчити лише про рух, місцезнаходження та стан об`єкта, автомобіля Renault KERAX, КРАЗ. При цьому з даних роздруківок неможливо встановити чи оброблялася вказана ділянка дороги протиожеледними матеріалами та чи в достатній кількості здійснювалося посипання, для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Європейський суд неодноразово наголошував, що судочинство у національних судах повинно здійснюватись «згідно із законом».

У п. 44 рішення по справі «Корнєв та Карпенко проти України» від 30 вересня 2010 року Суд наголосив, що суди повинні забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Враховуючи встановлені обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у своїй сукупності, приходжу до висновку, що ділянка дороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська 61км+400 м, відповідальною посадовою особою за експлуатаційний стан якої є технічний директор ТзОВ «Дрог-Буд Україна» ОСОБА_1 , о 08 год. 50 хв. на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була оброблена протиожиледними матеріалами, що спричинило пошкодження ТЗ Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 .

Відтак приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушенння , передбачений ч. 4 ст. 140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, які полягали у невжитті своєчасно заходів по обробці протиожеледними матеріалами проїжджої частини, на якій є ожеледиця та сніговий накат, що спричинили пошкодження транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_2 .

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що дані матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після доопрацювання, після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, провадження підлягає закриттю, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Окрім того, згідно супровідного листа Золочівського РВП ГУНП у Львівській області від 21.01.2021 №546/04/55-21, адресованого начальникові Управління патрульної поліції у м. Львові капітану поліції Пилипенку Р.О., було скеровано матеріали перевірки по факту ДТП, яка відбулася 10.01.2021 року на 61 км. +400 м автодороги М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська за участю водія автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль зазнав технічних пошкоджень. Вказані матеріали перевірки отримані Управлінням патрульної поліції у Львівській області ДПП 28.01.2021 року, що підтверджується відбитком штемпеля про отримання таких.

У зв`язку з наведеним, окрему увагу суддя звертає на дії уповноважених осіб ВБДР УПП у Львівській області ДПП, якими, за наявності матеріалів вказаного вище ДТП, отримавши такі не раніше 28.01.2021 року, було складено постанову від 10.01.2021 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №992483, (яка, згідно ст. 258 КУпАП, складається на місці вчинення адміністративного правопорушення) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн., що не охоплювало склад адміністративного правопорушення, яке на той момент ймовірно було вчинено, а саме адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, обмеживши потерпілу ОСОБА_2 захисту її порушених прав. Виходячи із наведеного, вбачаю необхідність у проведенні службової перевірки щодо правомірності дій інспектора ВБДР УПП у м. Львові ДПП старшого лейтента поліції Сташкевича А.М.

Керуючись ч. 4 ст.140, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити в Управління патрульної поліції у м. Львові для відповідного реагування, про результати службового розслідування повідомити Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяВ. М. Сивак