Справа № 234/355/21
Провадження № 3/234/381/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Краматорську Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 року о 17 год. 22 хв. у торгівельному центрі «Епіцентр К», за адресою: м. Краматорськ, вул. М.Приймаченко, 14, ОСОБА_1 викрав піну для гоління «Nivea» у кількості трьох штук, вартістю 54,50 грн. кожна, а всього на загальну суму 163,50 грн., чим здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 51 ч.1 КУпАП.

У судове засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що вину визнає повністю, обставини викладені в протоколі підтвердив.

Крім того, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтверджується заявою т.в.о начальника служби безпеки ТЦ «Епіцентр К» від 21.12.2020 року про притягнення до відповідальності, довідкою т.в.о начальника служби безпеки ТЦ «Епіцентр К» від 21.12.2020 року про вартість викраденого товару, прибутковою накладеною , наказом № 210 від 21.12.2020 року про інвентаризацію товарів, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, вина правопорушника доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.51 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.)

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.Г. Костюков