Провадження № 3/761/4113/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 4 статті 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.04.2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 серії ААБ №136290, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08 березня 2021 року о 10 годині 36 хвилин по вул. В.Васильківська, 26 в м. Києві, керуючи автомобілем марки БМВ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності, чим створив аварійну ситуацію для автомобілем марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на дозволений сигнал світлофора «зелений» та змушений був здійснити аварійне гальмування для уникнення зіткнення, тобто порушив вимоги п. 2.3 б, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 4 статті 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнав, вказавши, що 08 березня 2021 року він заднім ходом виїжджав з прилеглої території на вул. Велику Васильківську. Побачив, що для автомобілів, які рухались з вул. Льва Толстого загорівся червоний сигнал світлофора. Пропустив автомобілі, які їхали з вул. Велика Васильківська та почав рух. Коли він виїжджав, він надав дорогу автомобілю поліції, який проїхав уперед та зупинив його через 500 метрів, а поліцейські повідомили його, що він створив аварійну ситуацію.

Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Положеннями частини 4 статті 122 КУпАП встановлена відповідальність, зокрема за порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 08.03.2021 серії ААБ №136290, рапорт інспектора ПП роти №4 батальйону №4 полку №1 УПП у м. Києві ДПП Ящука О., відеозапис події, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, оскільки, як вбачається з відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , після того, як помітив автомобіль марки Міцубісі, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався на значній швидкості, надав йому перевагу в русі, а різка зміна швидкості руху останнім була пересторогою у потенційно аварійній ситуації.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров