Справа № 132/674/21
ПОСТАНОВА
іменем України
04.06.2021 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Ставнійчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП, ч.2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 06.01.2021 р. було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, згідно умов якого він зобов`язаний, зокрема, з`являтися на відмітку в Калинівський ВП ГУНП кожну суботу щомісяця та реєструватися у відповідному журналі, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме 06 березня 2021 року в період часу з 09 год до 11 год не з`явився у відділення поліції на відмітку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Він же, 17.04.2021 року в період часу з 09 год до 11 год не з`явився у відділення поліції №1 Хмільницького РВ ГУНП у Вінницькій області на відмітку, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Він же 05.03.2021 о 10 год 00 хв в м. Калинівка по вул. Незалежності справляв природні потреби на дитячому майданчику, чим порушив громадський порядок.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 КУпАП- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав, проти обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення не заперечував.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, що крім пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення Серія ВАБ №164849 від 10.03.2021 року; Серія АПР18№721305 від 23.04.2021 року, рапортами працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо причин його неявки на реєстрацію від 23.04.2021, копією постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 06.01.2021 року у справі №132/3486/16-к про продовження адміністративного нагляду, копією постанови Калинівського районного суду від 17.02.2021 у справі № 132/90/21 та копією постанови Калинівського районного суду від 10.02.2021 у справі № 132/253/21 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187, копією реєстраційного листка на гр. ОСОБА_1 .
Також заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що крім пояснень самого ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення Серія АПР 18 №537955 від 05.03.2021 року.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, коли особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку в межах санкції передбаченої ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
Крім цього, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 187, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Ставнійчук