Справа № 361/4972/20
Провадження №3/361/15/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що складені головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Київській області Романченком олександром Володимировичем, щодо ОСОБА_1 , громадянина України, місце роботи директор ТОВ ВКФ АМОС, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер облікової картки податника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Вказані матеріали надійшли до суду 28 липня 2020 року.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2020 року матеріали справи розподілені судді Міхієнковій Т.Л.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2020 року матеріали справи розподілені судді Радзівіл А.Г.

21 січня 2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення № 6, у якому зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення п. 5 П (С) БО № 11 Зобовязання затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 року за № 85/4306, п.5,п. 15 П (С) БО № 15 затвердженого наказом Міністерства фінансів України від29 листопада 1999 року № 290, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 року за № 860/4153, п.п.14.1.11, п.п.14.1.36,п.14.1, ст. 14, п.44.2, ст. 44 , п.п.134.1.1, п. 134.1, ст. 134, 140.2, ст. 140Податкового Кодексу України 02 грудня 2010 року № 2755- VI, завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування на загальну суму 131336760 та правопорушення п.120.3 ст. 120 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, за неподання звіту про контрольовані операції, застосовано штрафну санкцію на загальну суму 413400 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 21 січня 2020 року о 15 год. 00 хв., про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи в суді, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють встановлення суспільної небезпечності (шкідливості) діяння, протиправності, карності, вини особи, якщо ці обставини не є преюдиційними для інших правовідносин, в тому числі і цивільно-правових за участю потерпілих від адміністративного правопорушення.

Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття провадження в справі, враховуючи відсутність потерпілих та факту завдання матеріальної шкоди.

Виходячи із змісту узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України, який розміщений на офіційному веб-сайті цього суду, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ст.247 КУпАП, достатньо встановити - вид правопорушення, наявність щодо нього відповідного законодавства; момент вчинення правопорушення; строк, що сплив з моменту вчинення правопорушення до моменту розгляду справи судом, провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою обставиною та не спростовує вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.