Справа № 234/5163/21
Провадження № 3/234/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «АЛКОФУД», який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 95 від 14.04.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушення порядку проведення розрахунків передбаченого п.2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині проведення розрахункових операцій без надання особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, в обов`язковому порядку розрахункових документів встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції. Так, згідно вимог розділу ІІ Положення про форму та зміст розрахункових документів/електронних розрахункових документів, затвердженого Наказом Мінфіну України від 21.01.2016 року № 13 визначено перелік обов`язкових реквізитів, які має містити фіскальний чек, серед яких повинні бути зокрема код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, назва товару, вартість, літерне позначення ставки ПДВ, кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару. Пунктом 3 розділу І Положення № 13 установлені в цьому Положенні вимоги до змісту розрахункових документів визначають обов`язкові реквізити розрахункових документів/електронних розрахункових документів. У разі відсутності у документі хоча б одного з обовязкових реквізитів, а також недотримання сфери його призначення, такий документ не приймається як розрахунковий.

Так у період з 25.04.2020 по 10.02.2021 встановлено проведення ТОВ «АЛКОФУД» розрахункових операцій за готівкові кошти без зазначення у розрахункових документах кодів товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, назви товару, вартості, кількість, вартість одиниці виміру придбаного товару на загальну суму 3752460,04 грн., що підтверджується актом фактичної перевірки № 899/05/99/07/04/43478973 від 12.02.2021 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився за невідомою суду причиною, про час слухання справи повідомлявся належним чином.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП суд вважає можливим справу про адміністративне правопорушення розглядати без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується матеріалами справ.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, вважається доведеною.

Разом з цим, ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3 цієї статті.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення мало місце за період з 25.04.2020 року по 10.02.2021 року. На час розгляду справи по суті 21.05.2021 року, строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За вказаних підстав та у відповідності зі ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП справу щодо ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1, ст. 283 ч. 7 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується, відноситься за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ст. 155-1 ч. 1, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 155-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко