Справа № 683/3260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, 19 грудня 2020 року о 15 год. 40 хв. в с. Веснянка, по вул. Шкільна, 35, Старокостянтинівського р-ну., керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, підтверджується, його пізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19 грудня 2020 року, у яких він вказував, що 19 грудня 2020 року у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Drager Alkotest 6810» та в медичному закладі КНП Старокостянтинівської ЦРЛ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 19 грудня 2020 року, у яких він вказував, що 19 грудня 2020 року у його присутності водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Драгер» та в медичному закладі КНП Старокостянтинівської ЦРЛ; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків; відеозаписом, на якому зафіксовано факт зупинки транспортного засобу марки «ВАЗ 2105» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та факт його відмови від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі Старокостянтинівської ЦРЛ.

Двічі притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 07 серпня 2020 року та 20 жовтня 2020 року.

Враховуючи встановлені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді оплатного вилученням транспортного засобу, то таке стягнення може бути і є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення такого правопорушення. Застосування як основного стягнення законом не передбачено, тобто, неможливо накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в сумі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: