Справа № 462/995/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм у «Львівське АТП»

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.02.2021 року о 17.45 год. на вул. Кульпарківській, 118 у м. Львові, керуючи автобусом «Dennis Javelin» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на обірвані електродроти, чим порушив вимоги п. 2.3Б; 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, зазначив, що 10.02.2021 року керуючи автобусом «Dennis Javelin» номерний знак НОМЕР_1 , рухався по смузі руху по вул. Кульпарківській у м. Львові, коли на його транспортний засіб впала контактна мережа тролейбуса та пошкодила вітрове скло. Жодних порушень ПДР України ним не було допущено. Згодом було встановлено, що контактні мережі тролейбуса було пошкоджено внаслідок того, що 10.02.2021 року транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 по вул. Кульпарківській у м. Львові перевозився великогабаритний вантаж без забезпечення безпеки дорожнього руху, правильності розміщення вантажу, внаслідок чого було пошкоджено мережі тролейбуса.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП а завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дороржнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, увулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та тягне за собою накладення штрафу або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Поряд з цим, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 106052 від 10.02.2021 року не додано жодних доказів, зокрема, пояснень свідків, фото та відеозапису, тощо, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 . Окрім цього, на неодноразові виклики свідки в судове засідання не з`явилися.

Згідно відповіді з ЛКП "Львівелектротранс" від 09.04.2021 року 10.02.2021 року по вул. Кульпарківська,118 був обрив контактної мережі. Відповідно до висновку ревізора служби безпеки руху ЛКП "Львівелектротранс" водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем МАН номерний знак НОМЕР_3 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , перевозив вантаж та пошкодив контактну мережу (обрив контактного дроту, розірвана розтяжка, зламана дельтапланка, на одній з опір дріт вибитий із затиску, а також провисання дроту).

Як вбачається з відповіді УПП у Львівській області від 05.03.2021 року, за фактом ДТП, що мала місце 10.02.2021 року за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 112 відносно водія вантажного автомобіля марки МАН номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_2 , який перевозив великогабаритний вантаж, що призвело до обриву контактних мереж тролейбуса, було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не виключають сумнівів у наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, і не можуть бути визнані достовірними, оскільки не ґрунтуються на об`єктивних доказах.

Тому, аналіз матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дає підстави для висновку про відсутність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Виходячи з наведеного, з урахуванням вимог ч.1 ст.247 КУпАП, вважаю, що порушене відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ухвалив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Судддя: Г.М. Пилип`юк