справа № 357/1669/21
головуючий у суді І інстанції Дорошенко С.І.
провадження № 33/824/2630/2021
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Філіна Едуарда Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвокат Філін Е.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Порядок оскарження постанов суду у справах про адміністративні правопорушення передбачений статтею 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою закону і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Перелік осіб, зазначених в частині 2 статті 294 КУпАП, є вичерпним.

У апеляційній скарзі адвокат Філін Е.В. зазначає, що документи на підтвердження повноважень захисника знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до частини 2 статті 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У матеріалах справи містяться копія договору про надання правової допомоги № 19/21 між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Філін та партнери» та ордер на надання правничої допомоги, відповідно до якого адвокат Філін Е.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області (а.с. 32-35, 37).

Законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначена конкретна назва органу, в якому надається правова допомога, зокрема суду.

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (стаття 1312 Конституції України, статті 16, 57 Кодексу адміністративного судочинства України та стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд.

Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином, оскільки в ордері зазначено суд першої інстанції, як орган, в якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції.

Також, сам по собі договір про надання правової допомоги № 19/21, який укладено між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Філін та партнери», не може бути підтвердженням повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , оскільки адвокатом Філіним Е.В. не надано документів на підтвердження того, що він є уповноваженою особою виконавця.

Інших доказів на підтвердження повноважень адвоката Філіна Е.В. представляти інтереси ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді матеріали справи не містять.

За таких обставин, апеляційна скарга, що подана і підписана адвокатом Філіним Е.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі наведеного та керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Філіна Едуарда Володимировича, подану в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова