Справа № 643/6999/21
Провадження № 3/643/2235/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який працює водієм у ТОВ «Алі-Автотранс», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2021 о 09:22 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «І-VAN», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював міські регулярні пасажирські перевезення на маршруті № 6Е «ст.м. Ак. Барабашово ст. Л. Толстого» та перевозив пасажирів у кількості 28 осіб, що на 17 пасажирів перевищує 50% загальної кількісті місць для сидіння (22 місця), чим порушив п.п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2.11 Протоколу № 9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 31.05.2021 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив передати матеріали відносно нього на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні, яке мало місце 11.04.2021 о 06-40 год., підтверджується наступними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 211133 від 11.04.2021, складеного працівником поліції Криворученко В.М, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення за вказаних вище обставин; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.04.2021, згідно яких ОСОБА_1 допустив перевезення пасажирів в кількості більшій, ніж 50% кількості місць для сидіння.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні та факт порушення ним 11.04.2021 о 06-40 год. вимог п.п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2.11 Протоколу № 9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

До суду надійшло клопотання трудового колективу ТОВ «Алі-Автотранс» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 для застосування заходів громадського впливу.

Вирішуючи вказане клопотання, суд керується таким.

Положеннями ч. 1 ст. 21 КУпАП передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи та особи, яка вчинила правопорушення, передбачені частинами другою - четвертою статті 126 та статтею 130, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Згідно наданої ТОВ «Алі-Автотранс» характеристики, ОСОБА_1 працює водієм автотранспортних засобів з 03.11.2020 року. ОСОБА_1 проявив себе досвідченим та принциповим працівником.

Відповідно до клопотання, підписаного директором ТОВ «Алі-Автотранс», трудовий колектив просить передати ОСОБА_1 на поруки .

Згідно протоколу № 11 загальних зборів трудового колективу членів трудового колективу ТОВ «Алі-Автотранс» від 16.04.2021, ОСОБА_1 одноголосно вирішено взяти на поруки.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів ТОВ «Алі-Автотранс» з 03.11.2020.

Суд при вирішенні клопотання враховує, що справа розглядається судом в межах обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2.11 Протоколу № 9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області.

Підпунктом 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 передбачено, що на території регіонів, на яких установлений червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється за окремим рішенням регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій - здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним та залізничним транспортом у межах відповідних регіонів, крім виключень, зазначених в цій нормі.

Як вбачається з протоколу засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області № 9 від 09.04.2021, відповідні обмеження щодо перевезення пасажирів, зазначені в п. 2.11, введені у зв`язку із запровадженням на території Харківської області «червоного» рівня епідемічної небезпеки.

Станом на час розгляду справи стан епідемічної небезпеки на території Харківської області покращився, а саме.

Згідно рішення позачергового засідання Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 05.05.2021 (протокол № 7), скасовано з 06.05.2021 «червоний» рівень епідемічної небезпеки поширення на території України гострої респіраторної хвороби Ковід-19, у Харківській області.

Відповідно, згідно п. 2 протоколу № 11 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 05.05.2021, скасовано дію усіх протиепідемічних заходів, визначених протоколом регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області від 09.04.2021 № 9.

Таким чином, станом на час розгляду справи вказані вище обмеження, передбачені п.п. 11 п. 3-5 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 та п. 2.11 Протоколу № 9 засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Харківської області, припинили свою дію.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 130, 284 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Алі-Автотранс» для застосування заходів громадського впливу, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д.А. Крівцов