Справа 688/1141/21
№ 3/688/500/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., при секретарі Березюк Н.А., з участю ОСОБА_1 , захисника Сахнюка О.В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2021 року 30 березня 2021 року о 11.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 ,а саме: висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що з потерпілою розлучений, на теперішній час у них наявний конфлікт з приводу поділу спільного майна, в з`язку з чим вона влаштовує проти нього провокації. Так, 30.03.2021 року об 11.00 год. йому зателефонували та повідомили, що невідома особа проникла до його будинку. Коли він приїхав туди, то побачив потерпілу, а також невідому особу, яка ламала двері на стороні потерпілої. На його запитання, що вона тут робить вона відповіла йому у грубій формі, що робить вона те, що хоче, на що він почав виганяти їх з подвір`я. Визнав, що він висловлювався в її сторону нецензурною лайкою у відповідь на її нецензурну лайку в його сторону. Попросив вибачення у потерпілої та зазначив, що надалі не буде вчиняти їй перешкод у користуванні її майном.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що після розлучення з ОСОБА_1 вони в судовому порядку здійснили поділ спільного майна подружжя, внаслідок чого їй було виділено частину цього майна, але ОСОБА_1 перешкоджає їй користуватися належної їй частиною майна, погрожує та ображає її, що триває вже досить довго. Так, 30.03.2021 року о 9.00 год. вона прийшла до своєї половини будинку, щоб встановити перегородку та замок відповідно до рішення суду, чоловік на ім`я ОСОБА_3 за її дорученням вставляв серцевину у замок, як у цей час на подвір`я прибіг ОСОБА_4 і з погрозами її вбити біг за нею із сокирою та виражався нецензурною лайкою на їхню адресу, виганяв їх з подвір`я.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мали місце образи нецензурною лайкою з боку ОСОБА_1 в сторону потерпілої, але це було наслідком її образ в його сторону, така практика є їхньою звичкою, а факт погрози фізичною розправою не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, об`єктивної стороною складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є образи, погрози, тощо, що мають на меті підкорити волю потерпілої особи, поставити її в залежність від кривдника.

Відтак висловлювання нецензурною лайкою на адресу потерпілої, які, крім того, не мають на меті поставити потерпілу з залежність від кривдника, а пов`язані зі спором щодо користування спільним майном, на думку судді, не становить складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Погроза фізичною розправою охоплюється складом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП виноситься постанова про закриття справи у разі передачі матеріалів органу досудового розслідування або прокурору.

За таких обставин провадження у справі за фактом погрози фізичною розправою слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Матеріали справи направити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук