справа № 204/120/21
провадження № 3/204/254/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2020 року о 14 годині 50 хвилин в м. Дніпро по вул. Шмідта в районі електроопори № 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по зустрічній трамвайній колії, змінив напрямок руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткненя з трамваєм Т1ЮМЗ, бортовий номер НОМЕР_2 , який перебував під керуванням водія ОСОБА_2 , яка зупинилась на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

15 грудня 2020 року о 14 годині 50 хвилин в м. Дніпро по вул. Шмідта в районі електроопори № 49, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої зник, до поліції не повідомив, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

24 грудня 2020 року о 21 годині 45 хвилин в м. Дніпро по вул. Шмідта буд. 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не входиять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративні протоколи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 100405 від 17 грудня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15 грудня 2020 року, відповідно до яких, 15 грудня 2020 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, вона керувала трамваєм № 1427 по вул. Шмідта зі сторони вул. Старокозацька в напрямку пр. Пушкіна. У момент коли вона зупинилась перед перехрестям на заборонений сигнал світлофора та чекала дозволений для руху сигнал, відчула удар в задню частину трамваю, після чого, зліва по зустрічній колії її об`їжджав транспортний засіб Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , який мав пошкодження правого крила (вм`ятини та подряпини). Вийшовши з трамваю, вона помітила його пошкодження зліва. В момент ДТП в трамваї знаходилося приблизно десять осіб, які не отримали тілесних ушкоджень; рапортом командира 2 взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Лаврова В.К. від 15 грудня 2020 року, відповідно до якого, 15 грудня 2020 року патрулюючи в м. Дніпро у складі автопатруля № 221, приблизно о 15 годині 00 хвилин отримали виклик, що за адресою м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 14, сталося ДТП між трамваєм та легковим транспортним засобом. Прибувши на місце, було встановлено, що ймовірно легковим транспортним засобом був автомобіль Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з трамваєм який стояв, після чого з місця поїхав. На місці відібрано пояснення, складено схему ДТП; фототаблицею.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 022694 від 24 грудня 2020 року;письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 24 грудня 2020 року, відповідно до яких, 24 грудня 2020 року о 22 годині 45 хвилин за адресою м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 16, вони були запрошені співробітниками патрульної поліції, в якості свідків при складанні адміністративного протоколоу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в лікаря-нарколога та за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, що засвідчили своїми підписами в протоколі про адміністративне правопорушення; рапортом поліцейського 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області рядового поліції Гаврилова М. від 24 грудня 2020 року, відповідно до якого, 24 грудня 2020 року о 22 годині 23 хвилини під час патрулювання екіпажем «Легіон-221» по вул. Шмідта, буд. 16 в м. Дніпро, було зупинено транспортний засіб Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, водій відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, після чого був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Воді було відсторонено від керування.

Окрім цього, суддею був переглянутий відеозапис з нагрудної камери поліцейського. Так, на диску міститься відеозапис під номером DSJX304565_004565, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1 о 22:17:40 годині, на пропозицію патрульного поліцейського у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного, а також ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст.ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу: за ст. 122-4 КУпАП в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ст. 124 КУпАП в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, за ч. 1 ст. 130 КУпАП врозмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 454 гривень 00 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов