Справа № 3/5455/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Шерстюк О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 113082 від 15.04.2021, ОСОБА_1 15.04.2021 о 11 год. 20 хв. здійснював регулярні пасажирські перевезення на авто марки «Атаман» д.н.з. НОМЕР_1 під маршрутом № 401 з порушенням ПКМУ № 29 від 09.12.2020, а саме в маршрутному таксі знаходились особи без спеціальних пропусків, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи у його відсутності. Однак його захисник - адвокат Шерстюк О.Г. долучила до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутня тю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення так як в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме: не встановлено особи пасажирів, які фактично перебували в автобусі на момент перевірки без спецперепусток; під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 113082 від 15.04.2021р. не залучено свідків, які б могли засвідчити факт вчинення правопорушення; фото (відеофіксація), яка містяться в матеріалах справи не підтверджує факт інкримінованого правопорушення, а лише засвідчує факт відмови деяких пасажирів (або їх не бажання ) пред`являти спецперепустку працівникам поліції на їх вимогу.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи через відсутність будь-яких належних та допустимих доказів.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот