Справа № 219/9546/20
Провадження № 3/219/16/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Андрусенка С.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця, старшого ординатора відділення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,

встановив:

13 жовтня 2020 року о 16.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , капітан медичної служби ОСОБА_1 , знаходячись за територією підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.10.2020 року він був зупинений патрулем Військової служби правопорядку, які запідозрили стан алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти медичне обстеження. Він погодився, але зауважив, що у стані алкогольного сп`яніння він не знаходиться, а запах з порожнини роту викликаний прийняттям лікарського засобу «Барбовал», адже він є літньою людиною та страждає серцево-судинними захворюваннями, потребує періодичного приймання вказаного медичного препарату. З порушенням встановленого порядку був проведений медичний тест за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6510», який показав результат - 0.6 проміле, та був складений адміністративний протокол. Вважає, що належних та допустимих доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не встановлено, обставини правопорушення оцінені не повно, не об`єктивно та не у відповідності із законом, оскільки військовослужбовець ВСП проявив до нього упередженість, адже, він із ним сперечався. Зазначив, що військовослужбовець ВСП як на доказ послався зокрема на довідку № 293 від 13.10.2020 року, яка не містить чітких та однозначних даних про знаходження його в стані алкогольного сп`яніння, вказаний документ не дозволяє зробити висновок про порядок медичного дослідження, адже містить лише фразу: «Драгер 6510 - 0.61%». Проте такого медичного приладу не існує, що дає підстави не приймати до уваги його результат. Щодо електродіагностичного приладу «Alcotest 6510» зазначив, що на медичні вироби та допоміжні засоби поширюються, вимоги, які також встановлюють умови введення їх в обіг та/або експлуатацію і проведення процедури оцінки відповідності, встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 року N 753 «Про затвердження Технічного регламенту щодо медичних виробів». Відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2017 року N 122 Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Орган з оцінки відповідності інформує, зокрема Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово (припинені, відкладені або відхилені сертифікати відповідності. Відповідно до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення Газоаналізатор «Drager Alcotest 6510» не містить оцінки відповідності та державної реєстрації. Між тим, відповідно до наказу МОЗ України від 10.02.2010 року N 95, строк дії свідоцтва приладу «Drager Alcotest 6510» про державну реєстрацію N 7261/2007 від 10.02.2010 року, вичерпаний 10.02.2015 року. Вважає, що огляд його на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 6510», який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України. Вважає дії військовослужбовців ВСП Донецького зонального відділу ВСП незаконними, зібрані докази недопустимими, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, перевіривши їх на відповідність вимогам Кодексу про адміністративні правопорушення України, встановив наступне.
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержанняКонституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП встановлено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою або другою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Таким чином, для настання адміністративної відповідальності за вказаною нормою обов`язковою є наявність одного з елементів об`єктивної сторони даного правопорушення: або місце розпивання алкогольних напоїв, а саме - на території військових частин та військових об`єктів, або виконання суб`єктом правопорушення обов`язків військової служби в алкогольному стані, або відмова такої особи від проходження огляду на стан сп`яніння.
13.10.2020 представником відділення ВСП Донецького зонального відділу ВСП молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було складено протокол ДНК/2 № 3314 про те, що 13 жовтня 2020 року о 16.00 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , капітан медичної служби ОСОБА_1 , знаходячись за територією підрозділу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), вжив спиртні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що у стані алкогольного сп`яніння він не знаходився, а запах з порожнини роту викликаний прийняттям лікарського засобу «Барбовал», з порушенням встановленого порядку був проведений медичний тест за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6510», а довідку №293 від 13.10.2020 року викликає сумніви, оскільки не містить чітких та однозначних даних про знаходження його в стані алкогольного сп`яніння, документ не дозволяє зробити висновок про порядок медичного дослідження, адже містить лише фразу: «Драгер 6510 - 0.61%», проте такого медичного приладу не існує.
Згідно з ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Разом з тим, ч.5 цієї статті наголошує на те, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Матеріали справи містять довідку № 293 від 13.10.2020 року, яка видана лікарем-наркологом Комунальної лікувальної профілактичної установи «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» Кобець О.М., згідно якої ОСОБА_1 13.10.2020 року об 16.10 годині був оглянутий в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» за допомогою приладу «Drager Alcotest 6510», результат 0,61 %, лікарем наркологом ОСОБА_3 встановлений діагноз ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З метою перевірки вказаних обставин, в судове засідання був викликаний свідок лікар нарколог ОСОБА_3 .
В судовому засіданні був допитаний лікар нарколог ОСОБА_3 , який пояснив, що 13.10.2020 року об 16.10 годині представниками ВСП Донецького зонального відділу ВСП до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» був доставлений для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння військовослужбовець ОСОБА_1 . Після чого ним було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6510», за результатами тесту на стан сп`яніння - вміст алкоголю склав 0,61 %, ним був встановлений діагноз - військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що процедура обстеження проводилась з дотриманням процедури проходження на стан сп`яніння, газоаналізатор «Alcotest 6510» повністю відповідав вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, надав до суду свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6510», свідоцтво чинне до 02.04.2021 року. Зазначив, що чинним законодавством не передбачено повторного проходження процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію, це стосується і газоаналізатора «Alcotest 6510».
Положеннями ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України встановлено, що військовослужбовці зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військовослужбовець має додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.
Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
На підставі Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 особливий період розпочався з 17 березня 2014 року.
Відповідно до преамбули Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 № 551 (далі за текстом - Статут) усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту.
Ст. 1 Статуту передбачає, що військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів.
Ст. 16 Статуту встановлює, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена, зокрема, за виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, вчинене в умовах особливого періоду.
На підставі викладеного, факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.10.2020 року (а.с.1), довідкою № 293 від 13.10.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (а.с.3), поясненнями лікаря-нарколога.
Посилання ОСОБА_1 на те, що довідка № 293 від 13.10.2020 року не містить чітких та однозначних даних про знаходження його в стані алкогольного сп`яніння, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу марки «Drager Alcotest 6510», який не відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України, не спростовує його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, ОСОБА_1 притягується до відповідальності за виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння. Зазначені обставини було підтверджено довідкою № 293 від 13.10.2020 року та поясненнями лікаря - нарколога ОСОБА_3 , який пояснив, що огляд військовослужбовця проводився з дотриманням процедури виявлення та знаходження у стані сп`яніння, газоаналізатор «Alcotest 6510» повністю відповідав вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів, надав до суду свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки газоаналізатора «Alcotest 6510», свідоцтво чинне до 02.04.2021 року. Зазначив, що чинним законодавством не передбачено повторного проходження процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію, це стосується і газоаналізатора «Alcotest 6510».
Щодо правомірності правових підстав застосування приладу «Alcotest 6510» суд зазначає, що відповідно до наказу МОЗ України бід 10.02.2017 року N 122, Держлікслужба здійснює ведення Реєстру осіб, відповідальних за ведення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг. Орган з оцінки відповідності інформує, зокрема Держлікслужбу про всі видані, змінені, доповнені, тимчасово припинені, відкладені або відхилені сертифікати відповідності.
Газоаналізатор парів спирту «Alcotest 6510» отримав сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки, на підставі позитивних результатів державних приймальних випробувань Міністерством економічного розвитку і торгівлі України затверджений тип засобу вимірювальної техніки «Газоаналізатор парів спирту «Alcotest 6510», який було зареєстровано в державному реєстрі засобів вимірювальної техніки. Дана процедура відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» була передбачена для серійного виробництва та ввезення засобів вимірювальної техніки на територію України. Відповідно до наказу МОЗ України про «Про державну реєстрацію (перереєстрацію) медичних виробів та внесення змін у реєстраційні матеріали» від 10.02.2010 року N 95, строк дії свідоцтва приладу «Drager Alcotest 6510», вичерпаний 10.02.2015 року, пристрій був виключений з Державного реєстру засобів вимірювальної техніки. У разі виключення затвердженого типу засобів вимірювальної техніки із Державного реєстру заборонялося їх серійне виробництво або ввезення на територію України. Однак, засоби вимірювальної техніки, які були введені в експлуатацію до моменту виключення їх із Державного реєстру, дозволяється застосовувати за умови позитивних результатів їх повірки.
В судовому засіданні лікарем наркологом надане свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 29/1ОМ/054, виданого Державним підприємством «Донецький науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», яке чинне до 02.04.2021 року, згідно якого за результатами перевірки засіб вимірювальної техніки - газоаналізатор парів спирту «Drager Alcotest 6510», виробник фірма «Drager» Німеччина, відповідає вимогам МПУ 066/05-2013, містить вимоги до метрологічних характеристик і значення метрологічних характеристик (клас точності, похибки, діапазон вимірювання). Особливості застосування ЗВТ, а саме від 0 до 0,50 мг/л (+-) 0,02 мг/л, від 0,50 мг/л до 2,50 мг/л (+-) 5%.
Наявним свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 29/1ОМ/054, підтверджено придатність приладу «Drager Alcotest 6510» до застосування. Чинним законодавством не передбачено повторного проходження даної процедури (сертифікації) для приладів, які вже були завезені на територію України та введені в експлуатацію. Тобто, вказана процедура проводилась виключно відносно тих засобів вимірювальної техніки, які планувалося серійно виробляти в Україні або ввозити на територію України відповідними партіями.
В зв`язку з викладеним, суд вважає, що огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою засобу вимірювальної техніки - технічного приладу газоаналізатора парів спирту «Drager Alcotest 6510», який відноситься до числа дозволених для застосування газоаналізаторів на території України.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння військовослужбовцем, вчинене в умовах особливого періоду.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, ступінь громадської безпеки скоєного, обставини, що пом`якшують вину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив адміністративне правопорушення, однак вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, і будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, та з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. М.Лапченко