Справа № 577/4190/20
Провадження № 3/577/6/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: не встановлено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490115 від 16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 16 жовтня 2020 року о 16 год. 50 хв. в м. Конотоп Сумської області керував автомобілем «Фіат Скудо» н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а.

Проте протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте судовий виклик щодо необхідності явки до суду 30.12.2020 року на 08 год 10 хв направлений ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був повернутий до Конотопського міськрайонного суду Сумської області без вручення ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Проведеною судом перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Крім того, за зазначеним місцем проживання ОСОБА_1 направлявся судовий розпорядник, разом з тим, судову повістку вручити порушнику не вдалося можливим, оскільки було з`ясовано, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Судом вжито заходів для усунення недоліків, допущених органом, який готував матеріали справи про адміністративне правопорушення, і вичерпано усі можливості, а вжиті заходи не надали належних результатів.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 тобто зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначення повних даних про особу, у відношення якої складений протокол про адміністративне правопорушення, - зазначення фактичного місця проживання вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток