ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/270/21
Номер провадження 3/292/215/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Закарпатєвротранс",

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2021 року, о 10 годині 30 хвилин, на 196+600м автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Actros 1844, н/з НОМЕР_1 з напівпричіпом Kogel Sn21, н/з НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на колесовідбійник, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками та пошкоджено колесовідбійник, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

Належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. На адресу суду від представника ОСОБА_1 -адвоката Козар М.М. , який діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги , надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі особи щодо якої складено відповідний протокол.

Враховуючи наявність у суду даних , що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та від його представника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності особи щодо якої розглядається вказаний адміпротокол, зазначене є підставою для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Так, обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №016222 від 12.03.2021 року з власноручним поясненням правопорушника, у якому він визнав факт вчинення даного правопорушення, схемою місця ДТП від 12.03.2021 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене та характер вчиненного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Гуц