ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі Кудіновій К.А.,

за участю представника

Слобожанської митниці Держмитслужби Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал № 1006/80700/20 про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1 (АЛЬ- ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Хашимітського Королівства Йордранія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в Україні НОМЕР_1 , видана 08.10.2018 органом 6301, паспорт громадянина Йорданії для виїзду за кордон № НОМЕР_2 , виданий 08.02.2016 уповноваженим органом Хашимітського Королівства Йордранія,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 Слобожанською митницею Держмитслужби отримано заяву громадянина АЛЬ- ОСОБА_2 вх. № 10968/10 стосовно відсутності у нього можливості вивезти транспортний засіб «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 за межі території України у встановленому законом порядку, а саме у зв`язку з карантином. До цієї заяви додаються: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в Литовській Республіці F 984734 від 2016-11-07, копія посвідки на постійне проживання в Україні НОМЕР_1 від 08.10.2018, копія паспорту громадянина Йорданії N НОМЕР_2 від 08.02.2016.

Згідно з даними ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , був ввезений на митну територію України 07.07.2019 через пункт пропуску "Гоптівка Нехотєєвка" Харківської митниці ДФС громадянином ОСОБА_3 у митному режимі тимчасове ввезення до 1-го року з метою особистого користування. Інформація щодо сплати митних платежів відсутня.

Особливості тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію України встановлено статтею 380 Митного кодексу України. Строк тимчасового ввезення та його продовження зазначено у частині 1 статті 380 Митного кодексу України.

Обставини зазначені у заяві громадянина АЛЬ- ОСОБА_2 від 08.07.2020 року (вх. № 10968/10) до Слобожанської митниці Держмитслужби не відповідають Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 № 657.

На дату складання протоколу, відповідно до даних програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС, не зафіксовано факту перетину транспортним засобом особистого користування «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 митного кордону України в напрямку виїзду за межі митної території України, не повідомлено митному органу будь-яку додаткову інформацію стосовно обставин непереборної сили й не поміщено зазначений транспортний засіб у інший митний режим відповідно до вимог Митного кодексу України. Згідно облікових даних АСМО Інспектор інформація про додаткове звернення громадянина АЛЬ- ОСОБА_2 до будь-якої митниці Держмитслужби з заявою про факт поломки автомобіля або інші обставини непереборної сили станом на 10.12.2020 в Слобожанській митниці Держмитслужби відсутня.

З метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин кожного факту з ознаками порушення митних правил або отримання відповідних документів які спростовують ознаки порушення митних правил, Слобожанською митницею Держмитслужби направлено відповідного листа громадянину ОСОБА_4 від 22.10.2020 № 7.14-08-3/7.14-20/10/14062 та від 07.12.2020 № 7.14-08-2/7.14-20/10/16125.

Станом на 10.12.2020 від громадянина АЛЬ- ОСОБА_2 до Слобожанській митниці Держмитслужби будь-якої іншої інформації (крім зазначеної у заяві від 08.07.2020), яка б спростовувала ознаки порушення митних правил України з його боку та будь-які документи які мають юридичне значення, їм не надано.

Таким чином у діях громадянина Хашимітського Королівства Йорданія ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ), вбачаються порушення митних правил перевищення встановленого статтею 380 Митного кодексу України строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.

По даному факту у відношенні громадянина Хашимітського Королівства Йорданія ОСОБА_1 -RAWAHNEH (АЛЬ- ОСОБА_2 ) був складений протокол про порушення митних правил № 1006/80700/20 від 10.11.2020 за ознаками ч. 6 ст. 481 МК України. Вищезазначений автомобіль у зв`язку з його відсутністю не вилучався.

Представник Слобожанської Митниці Держмитслужби Тиндик М.В. у судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил підтвердив, просив визнати гр. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 -RAWAHNEH (АЛЬ- ОСОБА_2 ) не з`явився, повідомлений належним чином (а.с. 40-41), заяв чи клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, справа розглядається за його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 -RAWAHNEH ( ОСОБА_4 ) складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 95 МК України передбачено, що до строків зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України. Разом з тим, нормою ч. 1 ст. 192 МК України передбачено, що у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місце знаходження товарів і транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 467 МК України передбачено, що якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Судом встановлено, що 07.07.2019 громадянин Хашимітського Королівства Йордранія ввіз на митну територію України через пункт пропуску "Гоптівка Нехотєєвка" Харківської митниці ДФС автомобіль марки «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 , в режимі тимчасового ввезення строком до одного року.

Згідно даних автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) станом на 10.11.2020 транспортний засіб «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 з митної території України громадянином Хашимітського Королівства Йордранія ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ) не вивозився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами -нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Разом з цим, із матеріалів справи вбачається, 08.07.2020 гр. Хашимітського Королівства Йордранія ОСОБА_1 -RAWAHNEH (АЛЬ- ОСОБА_2 ) подано звернення до Слобожанської митниці Держмитслужби, в якому останній повідомив, що останній не має можливості вивезти транспортний засіб «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 за межі території України у встановленому законом порядку, у зв`язку з карантинними заходами (а.с. 11, 13).

Таким чином, діяння (бездіяльність) гр. ОСОБА_1 -RAWAHNEH (АЛЬ- ОСОБА_2 ) щодо не вивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі території України, характеризуються невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 1006/80700/20 від 10.11.2020, висновком першого заступника начальника Слобожанської митниці Держмитслужби Остапчука В., доповідною запискою, копією журналу реєстрації тимчасового пропуску осіб на територію Слобожанської митниці Держмитслужби, витягом з АСМО «Інспектор».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Факт звернення 08.07.2020 гр. ОСОБА_1 -RAWAHNEH (АЛЬ- ОСОБА_2 ) з повідомленням про неможливість вивезення транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 за межі митної території України у зв`язку з карантинними обмеженнями жодним чином не підтверджено.

Так, 13.06.2020 втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.03.2020 року № 287-р «Про тимчасове обмеження перетинання державного кордону, спрямоване на запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СOVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2», яким були тимчасово закриті пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон України та тимчасово заборонено перетинання державного кордону на в`їзд в Україну для іноземців та осіб без громадянства.

Разом з цим, будь-яких даних про те, що гр. ОСОБА_1 -RAWAHNEH (АЛЬ- ОСОБА_2 ) було відмовлено у вивозі за межі митної території України транспортного засобу «HYUNDAI ELANTRA» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 , кузов: НОМЕР_4 під час судового розгляду надано не було.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на гр. ОСОБА_1 -RAWAHNEH ( ОСОБА_4 ) слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 )) на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 -RAWAHNEH (АЛЬ- ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 6 ст. 481 МК України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч) грн. на рахунок (УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок № UA 5020002, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «оплата штрафу по постанові суду по протоколу про ПМП № 1006/80700/20 від MOHAMMAD ZAID SULEIMAN AL-RAWAHNEH (АЛЬ-РАВАХНЕХ МОХАММАД).

Стягнути з ОСОБА_1 (АЛЬ- ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.А. Колесник