П О С Т А Н О В А
Іменем України

26.05.2021 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за п.6 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №6/345/35-9 від 30.04.2021 року, ОСОБА_1 , будучи начальником медичної служби 2 Галицької бригади Західного оперативно-територіального управління Національної гвардії України, всупереч своїм функціональним обов`язкам, зокрема, щодо збереження державної таємниці, в порушення п.п. 116, 339, 442, 578 "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939 (далі Порядку №939), не дотрималась вимог режиму секретності, а саме відпрацьовувала документи з грифом обмеження доступу "Таємно, літер "М" у приміщенні, що не входить до переліку режимних приміщень в/ч 3002 НГ України, зберігала таємну документацію на незареєстрованих відповідним чином магнітних носіях інформації, що могло призвести до її розголошення. Таким чином, ОСОБА_1 порушила встановлений порядок організації та забезпечення режиму секретності у 2 Галицькій бригаді Західного оперативно-територіального управління Національної гвардії України шляхом невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та порушення вимог, зазначених в п.п. 116, 339, 442 та 578 вищевказаного Порядку.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнала в повному обсязі.

Пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Статтею 245 цього ж Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши думку учасників адміністративної справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними які містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення №6/345/35-9 від 30.04.2021 року, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;

-поясненнях ОСОБА_1 від 21 квітня 2021 року, з яких вбачається, що вину остання визнала в повному обсязі;

-протоколом огляду речей від 06 квітня 2021 року;

-довідкою про надання доступу до державної таємниці працівникам на посаді "начальник медичної служби" від 27.04.2021 року;

- функціональними обов`язками начальника медичної служби військової частини НОМЕР_1 підполковника м/с ОСОБА_1 ;

- довідкою про надання та переоформлення допуску до державної таємниці від 27.04.2021 року;

-зобов`язанні громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці ОСОБА_1 ;

- витягом з "Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 № 939.

Відтак, винуватість ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять її винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання нею своєї вини у вчиненому.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин судом не встановлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, те, що остання вину визнала, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Крім того, ст.40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.