Справа № 456/4776/20
Провадження № 3/456/7/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює МПР «Транс», проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.11.2020 о 19:00 год. по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огорожа отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.9, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 03.11.2020 о 19:00 год. по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, В, Д ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

18.11.2020 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/4776/20, (провадження №3/456/7/2021) про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та № 456/4777/20, (провадження № 3/456/8/2020) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до постанови судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.01.2021 адміністративні справи № 456/4776/20, (провадження №3/456/7/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та №456/4777/20, (провадження №3/456/8/2021) про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, об`єднано в одне провадження, якому присвоєно № 456/4776/20, провадження №3/456/7/2021.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, а саме на 11.12.2020, 15.01.2020, однак рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернулись на адресу суду з відмітками на довідці Укрпошти «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, однак 11.12.2020 подала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, шкода правопорушником відшкодована в повному обсязі, претензій до нього немає.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зважаючи на закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, полягає у залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху, згідно пункту 1.3 якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 2.3 Б Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 2.10 А, В, Д Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил;

в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди.

Відповідно до пункту 10.9 Правил дорожнього руху - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2020 о 19:00 год. по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огорожа отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.9, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 03.11.2020 о 19:00 год. по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, В, Д ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085660 від 15.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2020 о 19:00 год. по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та огорожа отримали технічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.9, Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП /матеріали справи № 456/4776/20, провадження № 3/456/7/2021 - а.с.2/, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому визнає;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 085659 від 15.11.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.11.2020 о 19:00 год. по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області, керуючи транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 А, В, Д ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП /матеріали справи №456/4777/20, провадження №3/456/8/2021 - а.с.2//, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину у вчиненому визнає;

- копією схеми місця ДТП, яка сталася 03.11.2020 о 19:00 год. в м. Стрию по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області /матеріали справи №456/4776/20, провадження №3/456/7/2021- а.с.3/;

- рапортом на ім`я начальника Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Лугового М. від 04.11.2020, відповідно до якого 04.11.2020 о 12:10 год. надійшло повідомлення із служби 102 від ОСОБА_2 про те, 04.11.2020 вона виявила на камері, що 03.11.2020 близько 18 год. транспортний засіб SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав у металеву сітку та втік з місця події /матеріали справи №456/4776/20, провадження №3/456/7/2021- а.с.3/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.11.2020 про те, що 04.11.2020 близько 09:00 під час обходу АЗС «WOG» вона виявила пошкоджену огорожу, що розташована на задній частині заправки. Після того вона викликала автозаправщика ОСОБА_4 який 03.11.2020 перебував на зміні та бачив, що близько 19:00 на задній частині автозаправки знаходилась фура, яка маневрувала то вперед, то назад та в подальшому водій заїхав в огорожу. Після чого вона переглянула камери відеоспостереження, де побачила, що 03.11.2020 близько 19:00 транспортний засіб SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав у металеву сітку та втік з місця події /матеріали справи №456/4776/20, провадження №3/456/7/2021- а.с.5/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.11.2020 про те, що 03.11.2020 о 08:00 він заступив на зміну на автозаправку «WOG», що в с. Добриня, Стрийського району Львівської області. 04.11.2020 він здавав зміну, коли його закликала начальник АЗС «WOG» ОСОБА_2 та повідомила, що водій транспортного засобу SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав та пошкодив металеву огорожу на території заправки. Вказав, що був свідком того як водій транспортного засобу «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 в`їхав в металеву огорожу та залишив місце події /матеріали справи №456/4776/20, провадження №3/456/7/2021- а.с.6/;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.11.2020 про те, що 03.11.2020 о 19:00 год. по вул. Садова, 13 в с. Добряни Стрийського району Львівської області він керував транспортним засобом «SCANIA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «SAMRO» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи неуважним під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на металеву огорожу, після чого залишив місце події. Свою вину визнає в повному обсязі / матеріали справи № 456/4776/20, провадження № 3/456/7/2021- а.с.7/;

- фотокопією з місця події, що за адресою: АДРЕСА_2 , з якої вбачається, що металева огорожа пошкоджена /матеріали справи №456/4776/20, провадження №3/456/7/2021- а.с.10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративні правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколів інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такі протоколи складено уповноваженою особою, їх форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справ, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винну вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 /двіста п`ятдесят п`ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Л.Бучківська