Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/680/21
Провадження № 3/945/465/21
ПОСТАНОВА
03 червня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052327 від 12 квітня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП: 22.03.2021 о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 знаходився в Миколаївській області Миколаївського району смт. Ольшанське вул. Промислова, біля автомобільної дороги 15-06 зберігав та реалізовував підакцизні товари, а саме: паливно-мастильні матеріали бензин А92, в кількості 50 літрів, без відповідних дозвільних документів та державної реєстрації.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився; про час та дату слухання справи повідомлявся за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.
У справі про адміністративне правопорушення містяться:протокол про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 (а. с. 1); пояснення ОСОБА_2 від 12.04.2021, відповідно до яких, 17.03.2021 приблизно о 13 годині він перебував на ділянці смт. Ольшанське влу. Промислова, біля а/д 1506-02, де його товариш ОСОБА_1 попросив передати йому на усній домовленості незареєстровану автозаправку, оскільки хотів займатися підприємницькою діяльністю, на що ОСОБА_2 погодився (а. с. 2); копія рапорту, відповідно до якого 22 березня о 15 годині 30 хвилин до ЧЧ відділення поліції №5 Миколаївського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 від оперуповноваженого про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка незаконно працює (а. с. 5); протокол огляду місця події від 22.03.2021, відповідно до якого, об`єктом огляду є територія земельної ділянки, розташованої вздовж траси за адресою: АДРЕСА_2 , з лівої сторони до в`їзду в смт. Ольшанське, розташована вивіска з показчиком наявності та виду бензину та газ, яка на момент огляду не працювала. На відстані 25 метрів розташований металевий вагон-будинок сірого кольору, який на момент огляду зачинений. Зправа наявна заправочна колонка зеленого кольору з написом А95, ДТ, А92 та електронне табло, на якому вказано вартість, об`єм, ціна до оплати. Колонка сіро зеленого кольору на момент огляду, колонка та електронне табло не працює. Колонка заправна з металевим навісом, за якою знаходиться конструкція з металу сірого кольору. Далі розташована для заправки білого кольору, з двома заправними пістолетами на колонці напис ДТ, поряд, протипожежний щит червоного кольору, поряд пластикова банка з водою об`ємом 200 л. На відстані від якої розташовані два контейнера білого кольору для зберігання нафтопродукту, попереду яких розташована колонка для заправлення синьо-білого кольору з одним заправним пістолетом. На момент огляду не працює та обернута плівкою та червоний балон з чорною шлангою. На момент огляду АЗС не здійснює продажу нафтопродуктів та не функціонує (а. с. 6-7); пояснення ОСОБА_3 від 25.03.2021, відповідно до яких, 22.03.2021 приблизно об 11 годині він дозаправив свій автомобіль у смт. Ольшанське, з правої сторони по руху в напрямку м. Миколаєва. На той час АЗС працювала (а. с. 8-9).
Письмові пояснення ОСОБА_1 (а. с. 3) суд не бере до уваги, оскільки вказані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд не сприймав безпосередньою.
Суд також не бере до уваги копію документа (а. с. 4), оскільки вказана копія є частиною документа, і повного тексту вказаного документа суду не представлено.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено таке.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Оскільки, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП є бланкетною, тобто не називаючи конкретних ознак правопорушення, відсилає для встановлення змісту ознак правопорушення до інших нормативних актів, то при складанні протоколу в ньому необхідно зазначати, які саме дії або бездіяльність особи спричинили вчинення адміністративного правопорушення, а також, яку саме норму нормативного акта було порушено і за порушення якої настає відповідальність за вказаною статтею.
При складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 052327 щодо ОСОБА_1 вказані вимоги працівниками поліції не були дотримані. Так, з протоколу вбачається, що він не містить вказівки на норму закону, яку ОСОБА_1 порушив.
Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, що призвели до того, що з вказаного протоколу неможливо встановити обставини, які підлягають доведенню під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому суд не бере до уваги протокол про адміністративне правопорушення, як доказ.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 будь-якого нормативно-правового акта.
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що з наявних у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, не вбачається порушення ОСОБА_1 22.03.2021 о 16 годині 55 хвилин Закону під час зберігання та реалізації підакцизних товарів, а саме: паливно-мастильний матеріал бензин А92, в кількості 50 літрів, без відповідних дозвільних документів та державної реєстрації, а отже і об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 164, ст. 221, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова