ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264387, 14.09.2020 приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул.Покровській, 145, здійснюючи торгівлю продуктами харчування, перебувала без захисної маски або респіратора, чим порушила правила карантину, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил та норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 26.11.2020 матеріали адміністративної справи було повернуто до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки в протоколі серії ВАБ №264387 від 14.09.2020 відсутні відомості, які ж саме правила були порушені ОСОБА_1 (пункт, стаття) та яким нормативно-правовим актом (номер, від якого числа) ці правила встановлені, враховуючи бланкетність диспозиції ст. 44-3 КУпАП.

04.01.2021 матеріали адміністративної справи були повернуті на адресу суду після доопрацювання. Зокрема, у рапорті ДОП Житомирського ВП, вказано, що протокол про адміністртивне правопорушення серії ВАБ №264387 від 14.09.2020 був складений у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 пп.8 п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Такі дії кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 Вознюк О.М. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, оскільки закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В судове засідання 03.02.2021, захисник Вознюк О.М., як і ОСОБА_1 не з`явились. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Тому суд розглядає справу у їх відсутності.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановою КМУ №956 від 13.10.2020 року внесено зміни до Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, зокрема п.15 доповнено підпунктом 8 такого змісту: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, ветеринарними препаратами, кормами, пестицидами та агрохімікатами, насінням і садивним матеріалом; провадження банківської та страхової діяльності, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів, діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, технічного обслуговування реєстраторів розрахункових операцій, діяльності з ремонту комп`ютерів, побутових виробів і предметів особистого вжитку, об`єктів поштового зв`язку; торговельної діяльності та діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

В порушення вимог ст.251 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено належних, достатніх і допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, доказами у даній справі є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №264387, рапорт, фотознімки, рапорт поліцейського.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки, постанова КМУ №641 від 22.07.2020, станом на дату складання протоколу про адміністртивне правопорушення не містила пп.8 п.15, суду не надано достатньо належних і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя