Справа № 760/6632/21
Провадження № 3/760/3731/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 10.09.2020 року о 06:26 год. в м. Києві на перехресті просп. В. Лобановського - вул. М. Кривоноса, керуючи т.з. «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) при поданні світлофором сигналу, що забороняє рух та виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з т.з. «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г та 8.10 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №120590 від 03.03.2021 року.

ОСОБА_1 в суді своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що Правил дорожнього руху України не порушував. Зазначив, що вважає винуватим у вчиненні ДТП другого учасника дорожнього руху, котрий здійснював розворот.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності та потерпілого, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно висновку експерта № 0420 від 05.11.2020 виходячи з наданих матеріалів ДТП відеозапису події та циклограми роботи світлофорів, автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 перетинав стоп-лінію свого напрямку в момент зміни сигналу світлофора з жовтого на червоний і в момент зіткнення автомобілів було ввімкнено червоний сигнал світлофора для напрямку автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 та зелений сигнал світлофора для напрямку автомобіля «Бмв» д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 8.7.3 г) е) та п. 8.10 ПРД України.

Відповідно до п. 8.7.3 г Правил дорожнього руху України слідує, що жовтий сигнал світлофора забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів. У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися у місцях, визначених пунктом 8.10 цих Правил

Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху України визначено, що водій повинен зупинити транспортний засіб у вказаному місці з дотриманням правил зупинки.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Так, виходячи із схеми місця ДТП та висновку експерта, суддя вбачає, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 г та п. 8.10 ДПР України та скоїв зіткнення з т.з. «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, висновком експерта № 0420 від 05.11.2020 та іншими доказами в їх сукупності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду та не викликає сумніву у судді.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 10.09.2020 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2021, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Агафонов