Провадження № 3/234/28/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 р.

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю:

адвоката Лозового І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в містах Краматорську та Слов`янську УПП Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу ДПР18 №349973 від 25.10.2020 ОСОБА_1 25.10.2020 о 19 год. 06 хв. у м. Краматорську керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю автостоянки біля будинку №102 по вулиці Олекси Тихого перед початком руху виконуючи маневр лівого повороту не впевнився що це буде безпечно та скоїв наїзд на авто Шкода, державний номер НОМЕР_2 , який знаходився в статичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Говорухи А.В., адвокат Лозовий І.О., пояснив, що ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні не визнає з тих підстав, що за кермом автомобілю ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , 25.10.2020 о 19 год. 06 хв. у м. Краматорську біля будинку №102 по вулиці Олекси Тихого, тобто в момент дорожньо-транспортної пригоди, був не він, а його знайома ОСОБА_2 , що підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, а також сама ОСОБА_2 зможе підтвердити у суді. Просив справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показала, що 25.10.2020 о 19 год. 06 хв. у м. Краматорську біля будинку №102 по вулиці Олекси Тихого, знаходилась за кермом автомобілю ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , та виконуючи маневр лівого повороту скоїла зіткнення з автомобілем Шкода. Одразу ж вийшла з машини та по прибуттю поліції повідомила, що саме вона знаходилась за кермом. Однак, з невідомих їй причин її пояснення відсутні у матеріалах справи, хоча вони підтверджуються відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, суд дійшов до наступного.

Пункт 10.1 ПДР України регламентує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. (п. 1.10 ПДР України).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 05.01.2021 по справі №234/14986/20 встановлено, що «доводи адвоката Лозового І.А., представника ОСОБА_1 , матеріалами справи не спростовані, в судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП». Провадження по справі закрите.

З показань свідка ОСОБА_2 суд вбачає, що 25.10.2020 о 19 год. 06 хв. у м. Краматорську біля будинку №102 по вулиці Олекси Тихого, саме ОСОБА_2 знаходилась за кермом автомобілю ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , та виконуючи маневр лівого повороту скоїла зіткнення з автомобілем Шкода.

Отже, суд приходить до висновку, що стверджувати про те, що саме ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1 , неможливо.

При цьому суд зазначає, що особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності лише в тому випадку, коли її вина доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, суд повинен бути впевнений, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, щодо якої складено протокол.

Таким чином, повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34, 35, 124, 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. О. Михальченко