Провадження № 3/760/1306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює генеральним директором ТОВ «Систем Телеком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушень передбачених ст.173, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №678027 від 16.12.2020 року, ОСОБА_1 16.12.2020 року о 02.32 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 27, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав, просив закрити відносно нього провадження. Пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував, свідки під час оформлення протоколу були відсутні, а з`явилися пізніше та це були працівники магазину.

Дослідивши матеріали справи, наданні пояснення, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.12.2020 року о 02.32 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 27, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

До матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які є аналогічні за своїм змістом, їх суть зводиться до того, що 16.12.2020 року приблизно о 02.30 год. до магазину зайшов громадянин без маски і пішов до алкогольного відділу, на зауваження охоронців, що алкоголь не продається не реагував, почав висловлюватися нецензурною лайкою. Після чого на місце було викликано охоронця та патруль поліції для подальшого з`ясування обставин.

Так, письмові заяви суд оцінює критично, оскільки вони надані працівниками магазину, особами з якими у ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, тобто особами заінтересованими у накладенні на останнього адміністративного стягнення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідків правопорушення не встановлені та не опитані.

Відтак, відсутні докази вини ОСОБА_1 у інкримінованому правопорушенні і при дослідженні наданих пояснень, а інших доказів на підтвердження вини до суду не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідност. 62 Конституції Українивина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумаченьст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха