overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4361/21
Провадження № 3/644/1145/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м.Харків, громадянка України, не працюючої, що зареєстрована АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2021 року ОСОБА_2 не виконала свій батьківський обов`язок по вихованню дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого той не пройшов обов`язковий медичний огляд, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання прибула ОСОБА_2 , надала особисті пояснення з приводу справи, провину визнала, не заперечувала обставин, викладених в протоколі, дуже шкодує, що такі обставини мали місце, в майбутньому зобов`язувалась подібних порушень не вчиняти.

Дослідивши матеріали за справою, суд зазначає наступне. Відповідно до вимог ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються складеним адміністративним протоколом серія ВАБ №606462 від 24.03.2021 року, довідкою, щодо надходження повідомлення, повідомленням від Департаменту служб у справах дітей по Індустріальному району, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини правопорушення, ставлення ОСОБА_2 до вчиненого, те, що вона свою провину визнала, те, що подібних випадків раніше не було, про що свідчить витяг з довідки АРМОР, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за малозначність вчиненого правопорушення в діях ОСОБА_2 , то відповідно судовий збір стягненню не підлягає. Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя: О.В.Бугера
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника політичної партії «Українська народна партія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення керівник політичної партії «Українська народна партія» ОСОБА_1 порушив порядок подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-21 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 629/261/21
Номер провадження 3/629/97/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 157429 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого 14.01.2021 року о 20 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив відносно свої матері, ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозою фізичної розправи.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 157429 від 18.01.2021 року, копією рапорту зі служби 102, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.01.2021 року, письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.24, 40-1 ч.1,173-2 ч. 1; 284 ч.1 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень на користь держави (р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні (р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А. Мицик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно непрацюючої, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №076603 від 01.12.2020р., ОСОБА_1 01 грудня 2020 р., близько 12 год. 20 хв., на перехресті вулиць Небесної Сотні-Б. Тена, в м. Житомирі, під час карантину, здійснювала торгівельну діяльність без засобів індивідуального захисту, без захисної маски, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020р. та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклики до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталася, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2928/21

Номер провадження 3/495/1058/2021

27 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

21 квітня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 14 квітня 2021 року серії ВАБ №573050 (справа №495/2928/21, провадження №3/495/1058/2021), 17 квітня 2021 року серії ВАБ №573379 (справа №495/2931/21, провадження №3/495/1061/2021), відповідно які автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 14 квітня 2021 року серії ВАБ №573050 (справа №495/2928/21, провадження №3/495/1058/2021), 17 квітня 2021 року серії ВАБ №573379 (справа №495/2931/21, провадження №3/495/1061/2021) за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-2 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/2928/21, номер провадження 3/495/1058/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1504/21
П О С ТА Н О В А

28 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2021 року, о 23 год. 21 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали №286/2947/20 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666501 від 23.04.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 367/3294/21
Провадження №3/367/1396/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.05.2021 р., о 12-25 год, в м. Буча, Київської області, по вул. Нове Шосе, 30 км, керуючи автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_2 . У зв`язку з цим транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджуються схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, вину визнав.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (Чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений в установі банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Справа №: 343/906/21
Провадження №: 3/0343/307/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

на розгляд до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступила адміністративна справа № 343/906/21 номер провадження 3/0343/307/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, 122-2 КУпАП.

Згідно компютерної програми «Документообіг загальних судів» справа була розприділена для розгляду під моїм головуванням.

27 травня 2021 року поступила заява від ОСОБА_1 , посилаючись на те, що у судді Тураша В.А. знаходиться на розгляді адміністративна справа № 343/687/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, яка надійшла до суду раніше, а тому просить направити для об`єднання з даною справою.

В даному випадку обидні справи перебувають в провадженні Долинського районного суду щодо однієї особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, але в різних суддів.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень, які розглядаються різними суддями, однак в силу ст.36 КУпАП такі справи слід розглядати одночасно в одному провадженні, матеріали даної справи слід передати в канцелярію суду для передачі судді на розгляд якому раніше поступила адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 ч.1 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130, 122-2 КУпАП передати в канцелярію Долинського районного суду для передачі судді Тураш В.А. для вирішення питання про об`єднання справ № 343/906/21 номер провадження 3/0343/307/21 та №343/687/21 номер провадження 3/0343/242/21 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 458/333/21
ПОСТАНОВА

про привід

28.05.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

встановив:

23 квітня 2021 року до Турківського районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання повторно не прибув ОСОБА_1 , постанова Турківського районного суду Львівської області від 11.05.2021 не виконана.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

постановив:

Доставити повторно приводом правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на 7 червня 2021 року о 09 год. 25 хв. в приміщення Турківського районного суду Львівської області, розташованого за адресою: м. Турка, вул. Молодіжна, 23, Самбірський район, Львівська область.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук