Провадження № 3/522/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши заяву представника ПрАТ «СК «УНІКА» Бєліка В.В. про внесення виправлень у судове рішення, а саме: в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від представника ПрАТ «СК «УНІКА» Бєліка В.В. про внесення виправлень в постанову Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

В судове засідання представник ПрАТ «СК «УНІКА» Бєлік В.В. не з`явився, однак надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073511 від 29.10.2018 року, встановлено, що 29.10.2018 року о 10 год. 40 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 20, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «DACIA-LOGAN», д/н НОМЕР_1 , при виїзді з двору буд. № 20, вул. Посмітного, не надала переваги в русі транспортному засобу «RANGE-ROVER», д/н НОМЕР_2 , який стояв у пробці по вул. Посмітного. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

На адресу Приморського районного суду м. Одеси 08.12.2020 року надійшло клопотання від представника ПрАТ «СК «УНІКА» Бєліка В.В. про витребування доказів, а саме:

- з Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради інформацію про персональні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- з Центру надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації інформацію про персональні дані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення вірності написання прізвища особи, суд надіслав запит до вищевказаних органів.

З Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради надійшла відповідь, згідно якого за відомостями Єдиної автоматизованої системи обліку адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради «Smart CNAP Odessa», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вказаного Центру за отриманням будь-якої адміністративної послуги не зверталась. Повноваження Департаменту, як органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, поширюється виключно на територію міста Одеси, у зв`язку з чим володіння інформацією щодо реєстрації місця проживання осіб у інших адміністративно-територіальних одиницях не належить до компетенції Департаменту.

Центр надання адміністративних послуг Лиманської районної державної адміністрації повідомив, що с. Кошари увійшло до об`єднаної територіальної громади з центром у місті Южний, у зв`язку з чим не володіє необхідною інформацією.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, встановив, що відсутні підстави для виправлення описки в постанові суду від 29.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки зазначене заявником не є опискою, що підтверджується доданими до матеріалів справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №073511 від 29.10.2018 року, схемою місця ДТП від 29.10.2018 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.10.2018 року, в яких прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано як « ОСОБА_1 », як зазначено і у постанові суду.

Крім того, заявником до суду не надано доказів, які б підтверджували правильність написання прізвища « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 304 КУпАП, ч. 1 ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ПрАТ «СК «УНІКА» Бєліка В.В. про внесення виправлень у судове рішення, а саме: в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.11.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І.В. Циб