Провадження № 33/801/79/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач: Рибчинський В. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Рибчинського В.П.,

за участю адвоката Бездітної Т.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бездітної Тетяни В`ячеславівни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2020р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 05.10.2020 року за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 в ході сварки з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, принижував її честь та гідність, вчиняв психологічний тиск, чим вчинив домашнє насильство.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн. у дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у дохід держави в сумі 420,40 грн.

Не погоджуючись з такою постановою суду захисник ОСОБА_1 адвокат Бездітна Т.В. подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, просила скасувати оскаржувану постанову, та закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, в той час як відповідно до ст.69 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

Положеннями ч. 7 ст. 294 КУпАП передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

З матеріалів справи вбачається, що висновок судді про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені домашнього насильства, що виразилось в умисному вчиненні діянь психологічного характеру стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювання в її бік нецензурних слів, а також виштовхування з квартири, чим принижував її честь та гідність, ґрунтується на повно та об`єктивно досліджених в судовому засіданні доказах, а саме показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 про агресивну поведінку ОСОБА_1 стосовно неї, що і стало причиною її переїзду на іншу квартиру разом із дітьми; показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , які є дітьми сторін, про вчинення фізичного та психологічного насильства з боку ОСОБА_1 щодо їхньої матері.

Разом з тим, 25 січня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій остання зазначила, що пробачила свого чоловіка ОСОБА_1 та не бажає створення подальших конфліктних ситуацій.

Проте апеляційний суд зазначену заяву до уваги не бере, оскільки така заява не спростовує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

За таких доказів апеляційний суд вважає, що 05.10.2020 року між подружжям був конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв та виштовхував з квартири, чим принижував її честь та гідність, у зв`язку з чим доводи апелянта про відсутність у його діяннях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є безпідставними.

Судовий розгляд проведений з дотриманням вимог процесуального закону, у зв`язку з чим підстав для зміни чи скасування постанови судді апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бездітної Тетяни В`ячеславівни залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський