Справа № 588/139/21
провадження № 3/588/79/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Спорне Магаданської області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.08.2001 року Зарічним РВ СМУ,

за статтею 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року серії ВАБ 091936 ОСОБА_2 27.01.201 року близько 14 год. 30 хв. у с.Боромля по вул.Харківська в приміщенні кафе-бару «Клуб друзів» вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме вдарила її.

Дільничний офіцер поліції відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області Вовянко С.М. указане у протоколі діяння кваліфікував за статтею 173 КУпАП

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що через те, що її чоловік має відносини з ОСОБА_3 , спільно з нею проводить час, вживає алкогольні напої, іноді не ночує вдома, ОСОБА_2 мала розмови з останньою, закликала неодноразово припинити ці відносини, оскільки вони з чоловіком понад 10 років у шлюбі і мають дітей-підлітків, яких треба виховувати і показувати гарний приклад. Проте, ОСОБА_3 незважаючи на ці розмови, продовжує з чоловіком спілкуватись, посилаючись на те, що вони товаришують. ОСОБА_2 зазначила, що 27.01.2021 пішла забирати передачу, і проходячи повз бару «Клуб друзів», де працює ОСОБА_3 побачила автомобіль чоловіка і зрозуміла, що він перебуває в цьому приміщенні. Зайшовши всередину ОСОБА_2 побачила ОСОБА_4 , хотіла з нею знову поговорити з приводу їх відносин з чоловіком, але вона відмовилась спілкуватись, тому ОСОБА_2 через те, що вона не змогла стримати себе через таку поведінку вдарила відкритою долонею по обличчю ОСОБА_3 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, такі дії мають вчинятися безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей. При цьому такі дії мають вчинятися особою безпричинно, з неповаги до громадського порядку і спокою громадян. Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень пунктів 15-16 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 №10 "Про судову практику у справах про хуліганство", судам належить забезпечувати своєчасний і правильний розгляд адміністративних справ про дрібне хуліганство.

Суди не повинні застосовувати заходи адміністративного стягнення, передбачені ст. 173 КУпАП, щодо осіб, дії яких містять ознаки злочинів (самоправство, завдання побоїв, заподіяння легких тілесних ушкоджень та ін.) або проступків, що не є дрібним хуліганством.

Як пояснила ОСОБА_2 у судовому засіданні вона до 27.01.2021 перебувала у неприязних відносинах з ОСОБА_3 , яку закликала припинити відносини з її чоловіком та саме через те, що 27.01.2021 в черговий раз її чоловік приїхав до ОСОБА_3 , вона намагалась з`ясувати з нею це, але через її небажання спілкуватись не витримала і вдарила її.

Потерпіла ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях показала, що перебувала 27.01.2021 у в приміщенні кафе-бару «Клуб друзів» разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У цей час до приміщення бару зайшла ОСОБА_2 , підійшла до неї та попросила вийти у середину зали, але ОСОБА_3 не звертала уваги. Після чого ОСОБА_2 підійшла до неї та вдарила по обличчю, виражалась нецензурною лайкою, говорила, щоб не підходила до її чоловіка, який у той час перебував у приміщенні бару в іншій кімнаті, остерігаючись її (а.с.5).

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у письмових поясненнях вказали, що коли вони перебували у приміщенні кафе-бару «Клуб друзів» разом з ОСОБА_3 , у приміщення зайшла ОСОБА_2 і сказала ОСОБА_7 вийти у середину залу, потім підійшла і вдарила її по обличчю. Причин конфлікту свідки не повідомили.

Отже, виходячи з пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 між ними вбачаються неприязні відносини через спілкування ОСОБА_3 з чоловіком ОСОБА_2 , який переріс у нанесення останньою одного удару ОСОБА_3 .

Таким чином, дії ОСОБА_2 , які хоч і були вчинені у громадському місці, не були безпричинними або такими, що викликані малозначним приводом.

У матеріалах справи відсутні дані про те, що дії ОСОБА_2 в ході конфлікту з ОСОБА_3 , а саме завдання удару були вчинені з неповаги до громадського порядку і спокою громадян.

У протоколі інших потерпілих осіб, крім ОСОБА_3 не вказано. Також у фабулі правопорушення, яка викладена у протоколі відсутні обставини, які характеризують об`єктиву сторону дрібного хуліганства, крім посилання на нанесення удару, що за умови наявності конфліктних і неприязних відносин між особами як мотиву вчинення таких дій може вказувати на ознаки кримінального проступку, передбаченого статтею 126 КК України.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року серії ВАБ 091936 написання прізвища і по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відповідає даним її паспорту, зокрема, у протоколі указано « ОСОБА_8 », замість « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » - замість « ОСОБА_11 ». У даті вчинення діяння рік указано як «201».

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення виключно в межах обставин, викладених у протоколі, у тому числі у межах зазначених особою, уповноваженою складати протокол норм, які остання вважає порушеними, та у межах наданих до суду доказів.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які установлює Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (наприклад, рішення у справах «Лучанінова проти України», 09.06.2011, заява № 16347/02, «Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 року, заява № 36673/04, «Karelin v.Russia», заява № 926/08, 20.09.2016 року). В указаних рішеннях Європейський суд з прав людини зробив висновок, що суд не має прав редагувати фабулу правопорушення, відображену у протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, а особа, яка притягається до відповідальності була б позбавлена можливості належної підготовки до захисту, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, у цій справі виходячи з обставин викладених у протоколі та доданих до нього доказів, діяння ОСОБА_2 , пов`язане із заподіяння удару ОСОБА_4 з мотивів неприязних та конфліктних відносин не охоплюються складом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, викладене дає підстави для висновку про необхідність закриття провадження у цій справі згідно із пунктом 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 27.01.2021 року серії ВАБ 091936.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_12 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Щербаченко