overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1673/21
Провадження № 3/723/2335/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, номер картки платника податків не відомий, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 10.04.2021 року о 17-00 год., перебуваючи за місцем проживання, вчинила домашнє насильство відносно невістки ОСОБА_3 , а саме, ображала нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №064418 від 10.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також її особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м.Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2768/21
Справа №369/2487/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши питання про виправлення описки по адміністративній справі, яка надійшла від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 21.05.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі454,00 грн.

При цьому, у вищевказаній постанові суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині, судом помилково зазначено накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі «однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 17000,00 грн.», замість вірного «шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн.»

Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що при винесенні постанови судом було допущено описку, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним внести відповідне виправлення у постанову суду.

На підставі викладеного,керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року по справі № 369/2487/21, а саме: вказати в другому абзаці резолютивної частини постанови:

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Деснянського районного суду м. Києва від 21.05.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 278/1274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2021 о 10 годині по вул. Металіст, 46, на Соколовському дачному масиві Житомирського району та області ОСОБА_1 , перебував без документів, що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 9.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , який по суті порушення зазначив, що кається.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, зважаючи на відсутність негативних наслідків правопорушення, особу винного (до адміністративної відповідальності притягається вперше, оскільки суду не надано доказів на підтвердження притягнення його до відповідальності), також беручи до уваги визнання вини останнім безпосередньо на місці події, суддя приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 не становить суспільної небезпеки та є малозначним. Тому суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
03.06.2021
Справа № 664/1225/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Олешки Херсонська область

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак Сергій Петрович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки Державної фіскальної служби України від 19.05.2021 р. надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особу не має можливості з причини фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення від 02.03.2021 року (серія ВАБ № 275419), 02.03.2021 близько 13:00 в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насилля над матір`ю ОСОБА_2 , братом ОСОБА_3 та вагітною невісткою ОСОБА_4 , а саме погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, та вилами погрожував заколоти.

Справа надійшла до суду 06.05.2021 року.

В судові засідання 21.05.2021 року, 31.05.2021 року, 01.06.2021 року, 02.06.2021 року ОСОБА_1 , не з`явився, судові повістки з канцелярії суду не направлялись ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у суді фінансового забезпечення ТУ ДСА України в Херсонській області на відправку поштових повідомлень.

В адміністративних матеріалах були відсутні відомості щодо номерів засобів зв`язку з ОСОБА_1 . Крім того, суддя здійснював публікацію про його виклик на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області, що не вважається належним повідомленням у відповідності до ст. 277-2 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним розгляд справи було відкладено і призначене поза межами строку накладення адміністративного стягнення на 03.06.2021 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився 02.06.2021 року, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Савчак
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/892/21
Провадження № 3/553/365/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляді Ленінського районного суду м.Полтави знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте, будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не прибув і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду таку особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді справи та керуючись ст.ст.268, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Доставити в судове засідання приводом через Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області на 08 год. 30 хв. 14 червня 2021 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Відділення поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області (36020, м.Полтава, вул.Стрітенська, 16) для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих
Справа № 369/5342/21
Провадження № 3/369/3949/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

21 квітня 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

31 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись статтею 173, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Відкласти проведення судового засідання до 18 червня 2021 року на 12 год. 35 хв.

Доставити приводом у судове засідання на 12 год. 35 хв. 18 червня 2021 року за адресою місцезнаходження суду: вулиця Мельниченка, 1, м. Київ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. А. Перекупка
Справа № 584/485/21
Провадження № 3/584/280/21
ПОСТАНОВА

02.06.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться об`єднана справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначено на 09-00 годину 2 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а він не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 9 липня 2021 року.

Копію постанови направити начальнику Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 349/595/21
Провадження № 3-зв/349/1/21
П О С Т А Н О В А

01 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О. О. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заявила відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гавирилюк О. О., який обґрунтувала упередженістю судді та наявністю сумнівів щодо ухвалення об`єктивного та справедливого судового рішення.

Суддя Гаврилюк О. О. та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , на розгляд заяви про відвід не з`явилися.

Заява про відвід не містить жодної обставини, яка б вказувала на упередженість судді Гарилюк О. О., її необ`єктивність чи заінтересованість в результатах розгляду справи, тому, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства, заява про відвід не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О. О. в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/2336/20

Провадження № 3/293/302/2021

29 січня 2021 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №№172933,172932,172931,172922,172921,172934,172935,172929,172926,172927,172928,172930,172940,172939,172938,172937,172936,172925,172924,172923 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.09.2020 року, 13.09.2020 року, 14.09.2020 року, 15.09.2020 року, 16.09.2020 року, 17.09.2020 року, 18.09.2020 року, 19.09.2020 року, 20.09.2020 року, 21.09.2020 року, 22.09.2020 року, 23.09.2020 року, 24.09.2020 року, 25.09.2020 року, 26.09.2020 року, 27.09.2020 року,28.09.2020 року, 29.09.2020 року, 30.09.2020 року, 01.10.2020 року вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 . Вищевказані дії кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не з`явився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, про причини неявки не повідомив, а тому суд здійснює розгляд справи.

На час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КУпАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:Є.Б. Бруховський
Справа № 581/274/21
Провадження № 3/581/148/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 660936 від 10 травня 2021 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Адмінпритягуємий ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про дату та місце розгляду адміністративної справи на 11 год. 20 хв. 17 травня 2021 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 17 травня 2021 року справу відкладено на 26 травня 2021 року та застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 26 травня 2021 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід є невиконаним. 26 травня 2021 року справу відкладено на 02 червня 2021 року та повторно застосовано привід відносно ОСОБА_1 . У судове засідання 02 червня 2021 року ОСОБА_1 доставлений не був, привід є невиконаним.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року.

Дану постанову направити для виконання до Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко