Провадження №3/447/105/21
Справа №447/3574/20
П О С Т А Н О В А

28.01.2021 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,-

встановив:

21.11.2020 року о 13год.32хв. в с. Берездівці, по вулиці Боринецька,40 Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем МАZDA PREMACY д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Згідно висновку медичного огляду №201 від 21.11.2020року стан сп`яніння становить 1,94 проміле, чим порушив п.2.9(а) ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, 21.11.2020року о 13год.32хв. в с. Берездівці, по вулиці Боринецька,40 Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем МАZDA PREMACY д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив наїзд на металеву огорожу, чим спричинив технічні пошкодження транспортного засобу та матеріалів, чим порушив п.2.3 (б), 2.9 (а), 12.1., 13.1 ПДР України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснення дав аналогічні щодо викладеного у письмовому зверненні

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 21.11.2020року разом із ОСОБА_1 їхала додому в с.Берездівці, Миколаївського району Львівської області. Керував автомобілем ОСОБА_1 , не впорався із керуванням в результаті чого відбулася ДТП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 21.11.2020року ОСОБА_1 підібрав його в с.Горішне, Миколаївського району Львівської області. В автомобілі перебувала ОСОБА_2 , яка себе погано почувала. Трапилася ДТП, автомобіль ОСОБА_1 в`їхав в металеву огорожу. Всі чекали на господарів будинку. Приїхали працівники поліції, які оформляли ДТП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №375117, БД №375118, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager від проходження ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, висновком №201 від 21.11.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння результат 1,94 проміле, схемою ДТП, фотофіксацією порушення, письмовими пояснення свідків, відеозаписом та іншими матеріалами справи.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №447/3574/20, справу №447/3575/20 та присвоїти їм єдиний номер №3/447/105/21. (№447/3574/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Суд не бере до уваги покази ОСОБА_1 про те, що він не мав наміру керувати автомобілем, однак вирішив завести свідка ОСОБА_4 додому, оскільки остання себе погано почувала, оскільки даний факт не був підтверджений жодним допустимим способом, окрім самих пояснень даних ним в суді. Зазначені пояснення суд розцінює, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами. Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124КУпАП та остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.