Справа № 750/429/21
Провадження № 3/750/372/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., захисника Сікача Олексія Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює головним спеціалістом УДКСУ, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №365816, ОСОБА_1 ухилилась від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання стосовно свого однокласника 5-В класу ОСОБА_4 , в школі № 1, що знаходиться за адресою проспект Миру, 40, м. Чернігів, 24.09.2020 в групі соцмережі Viber розмістила малюнок, який сама намалювала та зробила напис, яким образила ОСОБА_4 , чим завдала психологічної шкоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її захисник Сікач О.І. заявили клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, а також заперечили проти закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вирішуючи дане клопотання щодо підстави закриття даної справи суд керується наступними положеннями законодавства та практикою Верховного Суду.

Так, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглядаючи справу №308/8763/15-а, Верховний Суд у постанові від 11.07.2018 зробив наступний правовий висновок. Верховний суд зауважив, що визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу. Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Зважаючи на викладене, суд не досліджує докази винуватості/невинуватості особи в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, не маючи таких повноважень внаслідок закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення не може бути задоволене.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 24.09.2020, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний