overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, і.к. НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

30.03.2021, о 15 годині, ОСОБА_1 , у м. Житомирі по вул. Героїв Десантників, справляв природні потреби в громадському місці.

ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №623227 від 30.03.2021; рапортом; поясненнями ОСОБА_2 , в яких останній зазначив, що вину визнає.

Діями, що виразилися у дрібному хуліганстві, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , майновий стан, суд приходить до висновку про можливість його звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Єдиний унікальний номер 741/530/21
Провадження № 3/741/350/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 26 травня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ГР № 257802), передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

16 квітня 2021 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за те, що 19 березня 2021 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

6 травня 2021 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 6 травня 2021 року він ( ОСОБА_1 ) перебував у стані алкогольного сп`яніння та посварився зі своєю співмешканкою, ображав її нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для його виховання буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2009/21
Провадження № 3/552/719/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адвоката адмінпритягуваного Ворони О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець: м. Київ, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 04.07.1996 Московським РВ ГУ МВС України в м. Києві, працює директором Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж», пров. Спортивний, буд. 4В, м. Полтава, податковий номер НОМЕР_3 , за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

встановив:

До суду 22.04.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи директором Київського дочірнього підприємства «НМУ «Електропівденмонтаж», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що привело до завищення суми податку на додану вартість за жовтень 2018 на суму ПДВ 2691489 грн. Окрім цього порушено термін реєстрації податкової накладної (сума ПДВ 236242,60 грн.) в Єдиному реєстрі податкових накладних на 1 день, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ворона О.В., в суді пояснила, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення себе винним не визнає, на даний час ними оскаржено результати проведеної перевірки. Просила, провадження по справі закрити, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1415 від 19.04.2021, даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки від 05.04.2021.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено в жовтні 2018 року, тобто більше, ніж три місяці тому (більше двох років), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 404/441/21
Номер провадження 3/404/222/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Євген Віталійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які були направлені з Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, тимчасово не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда знаходяться адміністративні матеріали: №404/440/21, провадження №3/404/221/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/441/21, провадження №3/404/222/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним адміністративним справам притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №404/440/21, провадження №3/404/221/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та №404/441/21, провадження №3/404/222/21 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер справи №404/440/21, провадження №3/404/221/21.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 211/405/21
Провадження № 3/211/579/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. ч. 1, 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2020 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 211/6521/20 та 211/6522/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які постановою суду від 18.12.2020 були об`єднані в одне провадження.

21.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 211/405/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

22.01.2021 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення № № 211/452/21, 211/482/21, 211/491/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/6521/20.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

справи про адміністративні правопорушення:

-№ 211/6521/20 (провадження 3/211/141/21),

-№ 211/405/21 (провадження 3/211/579/21),

-№ 211/452/21 (провадження 3/211/602/21),

-№ 211/482/21 (провадження 3/211/629/21),

-№ 211/491/21 (провадження 3/211/637/21),

про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. ч. 1, 3 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 211/6521/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Гіда
Справа № 638/4286/21
Провадження № 3/638/1540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Головного управління ДПС у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «ФІРМА «ДІАНА», код: 19463493, адреса: 61058, м. Харків, вул. Культури, буд. 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

25.03.2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал із Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , керівника ТОВ «ФІРМА «ДІАНА», за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №374 від 05.03.2021 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме порушив п.198.3, п.198.6, ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст. 201 ПК України.

Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.03.2021 року №3672/20-40-07-06-10/19463493.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доведена та враховуючи дані про особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.163-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФІРМА «ДІАНА», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ФІРМА «ДІАНА» на користь держави судовий збір у розмiрi 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 752/6510/21
Провадження №: 3/752/3946/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, без постійного місця проживання, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 533263, ОСОБА_1 17.02.2021 року о 11-57 год., за адресою проживання: м. Київ, вул. Конєва, 10/1 в супермаркеті Новус здійснила дрібне викрадення чужого майна, а саме горілка «Хортиця платинум» 0,7 л., вартістю 94 грн.50 коп. без ПДВ. Тобто, ОСОБА_1 вчинила дії, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 17.02.2021, а на момент розгляду даної справи закінчилися строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 577/372/21
Провадження № 3/577/124/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 12 місяців, згідно яких останнього зобов`язано з`являтися на реєстрацію у відділ поліції два рази на місяць.

Наказом №16 від 29 січня 2020 року «Про встановлення особам, які перебувають під адміністративним наглядом, днів і часу явок на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області та часу, в період якого їм заборонено залишати місце проживання» встановлено особам, яким судом встановлені обмеження дій у вигляді реєстрації в поліції два рази на місяць, реєстрацію в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області за адресою м.Конотоп, пр.Миру, 14, кабінет №406 в першу та третю середу кожного місяця з 08.00 год. до 13.00 год. та з 14.00 год. до 18.00 год.

Однак, 20.01.2021 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

25.08.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву його зміст підстав немає.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 268, 285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа № 505/1426/21
Провадження № 3/505/1489/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148968 від 05.05.2021 року, ОСОБА_1 26.04.2021 року о 21.00 год., у телефонній розмові із ОСОБА_2 висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 15.06.2021 року.

Зобов`язати Подільське районне управління поліції ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло