№ 415/3094/21
№ 3/415/809/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г. розглянувши матеріали, який надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземним, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку 111 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, та не увімкнув покажчик повороту відповідного напрямку руху перед перестроюванням, чим порушив п. 9.2 б ПДР України.

03 травня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом іноземним, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно протоколу належить ОСОБА_2 , в районі будинку 111 по проспекту Перемоги міста Лисичанська, не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) ПДР України.

28 травня 2021 року постановою Лисичанського міського суду, матеріали справи у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, були об`єднанні в одне провадження.

ОСОБА_1 для надання пояснень до суду не з`явився, причини його неявки суду невідомі, клопотань та заяв про відкладення розгляду адміністративної справи до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Виходячи з представлених суду матеріалів справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, з огляду на таке.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 122757 від 03.05.2021 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 310291 від 03.05.2021 та рапортами.

Суд, вивчивши наявні в матеріалах справи докази, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст.122 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правило користування попереджувальними сигналами, а також вірно кваліфіковані дії за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка не має право керування таким транспортним засобом, керував їм.

У відповідністю з ч. 2 ст. 13 КУпАП України з урахуванням характеру скоєного правопорушення та особи правопорушника до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовується заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП України.

На підставі 24-1КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу у виді попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, правопорушення здійснив вперше, суд вважає необхідним, згідно зі ст. 24-1 п. 2 КУпАП України, застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 24-1, ч. 2 ст. 122, 126 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін