Справа № 717/536/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт. Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря судових засідань Глібіщук М.Л., захиника - ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 7 лютого 2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на урочищі «Ромаданка» біля с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, що здійснював незаконне полювання з зареєстрованої мисливською рушниці «Stoeger 200 Carbon k12x76 № НОМЕР_1 без документів на право полювання та вполював дикого кабана, чим порушив вимоги ч.1 ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 7 лютого 2021 року біля 12 години 00 хвилин він здійснював законне полювання з зареєстрованої рушниці на лисицю. Під час полювання з лісу на нього несподівано вибіг дикий кабан і він з метою захисту свого здоров`я та життя здійснив три постріли з своєї рушниці в кабана та вбив його. Він вчинив це не навмисно, а з метою захисту, оскільки він не знав про стан звіра. Також він не чув жодних криків та попередження єгеря про те, що до нього біжить кабан. Все сталося дуже несподівано. Він полює з 2013 року, але таких ситуацій в нього не було. Він ніколи не порушував правил полювання, тому після цієї події він просив працівників УТМР про можливість надати молодого дикого кабана, але вину він не визнає, тому що він не навмисно здійснював полювання на дикого кабана, застрелив його з метою самооборони.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що група мисливців після відповідного інструктажу перебувала на полюванні на лисицю в урочищі «Ромаданка» неподалік с. Ленківці Дністровського району. Коли вони проходили вздовж яру, та на протилежній стороні яру перебував ОСОБА_2 ще з двома мисливцями ОСОБА_4 та ще одним. Вони перебували від нього на відстані приблизно 300 метрів. Він побачив що в їх бік вибіг дикий кабан. Він кричав, що до них біжить кабан і щоб не стріляли в нього. Чи почув ОСОБА_2 його крик він не знає, так як в той день був сильний вітер і було холодно. Коли дикий кабан був на відстані приблизно 20 метрів від ОСОБА_2 він почув постріл і крик кабана. Потім, виявилося що постріл в кабана здійснив ОСОБА_2 , який про це сказав сам.

Свідок ОСОБА_5 дав суду пояснення, що група мисливців після відповідного інструктажу перебувала на полюванні на лисицю в урочищі «Ромаданка» неподалік с. Ленківці Дністровського району. Коли вони проходили вздовж яру, та на протилежній стороні яру перебував ОСОБА_2 ще з двома мисливцями. Він йшов на відстані приблизно 70 метрів від ОСОБА_3 і чув як останній кричав, щоб не стріляли в кабана. Потім він почув постріл і один з мисливців пізніше сказав, що він вистрелив в кабана.

Свідок ОСОБА_4 дав суду пояснення, що він перебував на полюванні 07.02.2021 року разом з ОСОБА_6 та іншими мисливцями. Він був на відстані не більше ста метрів і бачив, як назустріч ОСОБА_7 з чагарників вибіг дикий кабан. Між ними була відстань біля 5 метрів і ОСОБА_8 вистрелив в кабана, напевно з метою самозахисту, так як зустріч з цим звіром в такій ситуації загрожувала життю ОСОБА_9 . Він особисто не чув як кричав єгер про те, що на них біжить дикий кабан, так як в той день був сильний сніг та вітер.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він перебував на полюванні 07.02.2021 року разом з ОСОБА_6 та іншими мисливцями. Він перебував найближче до ОСОБА_11 і бачив, як назустріч ОСОБА_7 з чагарників вибіг дикий кабан. Між ними була відстань біля 5 -8 метрів і ОСОБА_8 вистрелив в кабана, швидше за все з метою самозахисту, так як це сталося блискавично та несподівано. Він особисто не чув як кричав єгер про те, що на них біжить дикий кабан, так як в той день був сильний сніг та вітер.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з такого.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» полювання - дії людини, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) мисливських тварин, що перебувають у стані природної волі або утримуються в напіввільних умовах.

В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували, що ОСОБА_2 07.02.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин на урочищі «Ромаданка» біля с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, здійснював незаконне полювання з зареєстрованої мисливською рушниці «Stoeger 200 Carbon k12x76 № НОМЕР_1 без документів на право полювання та вполював дикого кабана, так як з матеріалів адміністративної справи та пояснень свідків не вбачається, що він вчиняв дії, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) дикого кабана, що перебував у стані природної волі.

З пояснень ОСОБА_2 та свідків, які узгоджуються між собою вбачається, що ОСОБА_2 07.02.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в урочищі «Ромаданка» біля с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області, здійснював законне полювання з зареєстрованої мисливською рушниці «Stoeger 200 Carbon НОМЕР_2 № НОМЕР_1 на лисицю і під час даного полювання на нього несподівано вибіг дикий кабан, в якого ОСОБА_2 вистрелив тричі з метою самозахисту.

Тобто в матеріалах справи відсутні дані, які б вказували, що 07.02.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в урочищі «Ромаданка» біля с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_2 вчиняв дії, спрямовані на вистежування, переслідування з метою добування і саме добування (відстріл, відлов) дикого кабана, що перебував у стані природної волі, а сам постріл в дану тварину здійснив з метою полювання, а не самозахисту.

Відповідно до ст.17 КУпАП особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що ОСОБА_2 діяв в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки своєму здоров`ю 07.02.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в урочищі «Ромаданка» біля с. Ленківці Дністровського району Чернівецької області під час здійснення законного полювання з зареєстрованої мисливською рушниці «Stoeger 200 Carbon k12x76 № НОМЕР_1 на лисицю, застрелив дикого кабана, який вибіг на нього з чагарників на відстані приблизно 5 метрів та міг спричинити шкоду його здоров`ю, а тому не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17,18, 247,280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені по справі:

мисливською рушницю «Stoeger 200 Carbon k12x76 № НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 ;

тушу дикого кабана знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я