overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1129/21
Провадження № 3/720/571/21
Справа № 720/1131/21
Провадження № 3/720/573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17 квітня та 01 травня 2021 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 04 березня 2021 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 17 квітня та 01 травня 2021 року не прибув на відмітку до відділення поліції № 6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, оскільки переплутав дні в які йому необхідно було з`явитися.

Під час розгляду даної справи було встановлено, що в складених відносно ОСОБА_1 адміністративних матеріалах відсутні докази того, що останній протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення вимог ст. 187 ч. 1 КУпАП, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП слід перекваліфікувати на ст. 187 ч. 1 КУпАП, оскільки зміна правової кваліфікації правопорушення щодо якого здійснюється судовий розгляд покращує його становище.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями доданими до протоколів та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 187 ч. 1, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9247/21
пр. № 3/759/3962/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2021 приблизно о 08.50 годин, в м. Києві, по вул. Я.Коласа, 29, у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Положеннями ч.1 ст. 160 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та інших невстановлених місцях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, що вилучені згідно протоколу огляду та вилучення, а саме: м`ясо - 4 кг, сало - 2 кг - залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: А.М. Ясельський
Справа № 606/2689/20
Постанова

Іменем України

25 січня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного відділу державної виконавчої служби південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2020 року ОСОБА_1 визнавався винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1КУпАП, та піддавався адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - 240 (двісті сорок) годин.

ОСОБА_1 згідно виконавчого листа № 606/469 від 26.03.2013 року, виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області, будучи зобов`язаним щомісячно сплачувати аліменти на утримання двох дітей, ухилявся від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим, згідно розрахунку від 24.12.2020 року, за період з 06.02.2018 року його заборгованість по аліментах становить 12082 грн. 47 коп.; загальна сума боргу станом на 28.02.2020 року становить 47339 грн. 59 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Станом на 24 грудня 2020 року ним не вжито заходів щодо погашення заборгованості по сплаті аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначених 05.05.2020 року, тобто ним повторно протягом року, вчинено правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся. Однак, його вина доведена даними відображеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 94/20 від 24 грудня 2020 року, копією виконавчого листа виданого Теребовлянським районним судом Тернопільської області від 26 березня 2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження, розрахунком заборгованості по сплаті аліментів від 12 квітня 2013 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини.

Керуючись ст.33,31-1,ч.3 ст.183-2, 221,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк - - 360 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Суддя:
Справа № 364/452/21
Провадження № 3/364/173/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

08.06.2021 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП. Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № № 207849; 207846 складено 04.03.2021 року відносно однієї і тієї ж особи, а саме, неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Беручи до уваги положення інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, п. 6 розділу III ( Передавання процесуальних документів (судових справ) для розгляду. Проходження процесуальних документів у суді), який зазначає, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/451/21.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/172/21; № 3/364/173/21) відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 175 1 ч.1 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/451/21( провадження № 3/364/172/21).

Розгляд справи № 364/451/21 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, призначити до судового розгляду на 10:30 годину 08.06.2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г. Л. Моргун
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 05.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
П О С Т А Н О В А

08.06.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 3 ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За викликом до суду на 08 червня 2021 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 16 червня 2021 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику відділу поліції № 3 СРУП Головного управління Національної поліції в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 438/193/21
Номер провадження 3/438/156/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2021 р. м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Свидник, Турківського р-н., Львівської обл., одруженого, інвалідності немає, неповнолітніх, непрацездатних на утриманні немає, працюючого на посаді техніка в СПА-готелі «Респект», смт. Східниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченоїч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №353668 від 14.01.2021 року).

З протоколу вбачається, що 06.01.2021 року о 14 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно дружини гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також особу правопорушника, який визнав свою вину, розкаявся у скоєному, з метою виховання і запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів громадян, в сумі 170 (ста сімдесяти) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя О.Б. Хемич
Справа№ 953/5687/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губської Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 05 травня 2021 року по справі у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -
Постановою Київського районного суду м. Харкова від 05.05.2021 р. провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
20.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові від 05.05.2021 року, а саме в мотивувальній частині постанови невірно зазначена дата правопорушення 19.12.2020 року замість вірної 25.01.2021 року.
Суддя, вивчивши заяву, перевіривши матеріали справи, встановив, що при ухвалені постанови від 05.05.2021 р. була допущена технічна описка і в 16 абзаці мотивувальної частини постанови помилково зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 19.12.2021 року замість вірної 25.01.2021 року.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 283-285 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в 16 абзаці мотивувальної частини постанови суду від 05 травня 2021 року по справі №953/5687/21, провадження №3/953/1810/21 зазначивши вірну дату вчинення адміністративного правопорушення 25 січня 2021 року.
Вважати вірним написання 16 абзацу мотивувальної частини постанови суду від 05 травня 2021 року: «Дане правопорушення мало місце 25.01.2021 р., тобто більше 3 місяців тому, а тому суд позбавлений можливості розглянути матеріал у строки, передбачені ст. 38 КпАП України.»
В іншій частині постанову Київського районного суду від 05.05.2021 року залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя