Провадження № 3/686/4212/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Орєхова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Браво»,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2021 ДОП СП ВнП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержантом поліції Король Я.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Браво», за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 інкримінується те, що він, 03.04.2021 року о 00 год. 31 хв., являючись керівником ТОВ «Браво» не забезпечив закриття закладу ТОВ «Браво», який розташований на першому поверсі по вул. Свободи, 1 а в м. Хмельницькому, чим порушив ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» та п.п п. 3 постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Орєхов А.В. в судовому засіданні вину довірителя у вчинені вказаного адміністративного правопорушення заперечив, пояснивши, що до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 року не долученого жодного доказу того, подія трапилася на території ТОВ «Браво», що ОСОБА_1 здійснює діяльність за вказаною у протоколі адресою та якимось чином причетний до не закриття вказаного закладу у певний час доби.

Заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Орєхова А.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Вказана норма є бланкетною.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, яку саме норму порушено ОСОБА_1 , оскільки не зазначено пп п.3 постанови КМ України № 1236 від 09.12.2020, який містить 20 пп. Крім того, до вказаного протоколу долучено документи, які стосуються ПП «Синдикат», проте не міститься жодного документу, який би вказував на будь-яке відношення ОСОБА_1 до ТОВ «Браво», відсутні докази того, що саме керівництвом вказаного товариства допущено порушення, а також що саме в приміщенні вказаного товариства здійснено будь-яку заборонену діяльність. Фотознімки якогось приміщення без ідентифікації, а також дати та часу не є таким доказом, тому не беруться до уваги суддею

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя