ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9990/21
провадження № 3/753/4608/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Дарницького районного суду міста Києва 18.05.2021 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 07.06.2021 приблизно о 13год.20 хв. було зупинено транспортний засіб Ауди А4 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м.Київ, просп. М.Бажана, 10б/1 за порушення п.2.9. в ПДР України. Під час спілкування водій відмовився виконувати вимоги п.2.4 ПДР України чим здійснив злісну непокору працівнику поліції, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність направлення матеріалів на дооформлення з тих підстав, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Так, згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення поряд з іншими вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Викладена в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суть правопорушення не відповідає диспозиції ст. 185 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якому законному розпорядженню чи вимозі поліцейського було вчинено злісну непокору.

Також, дата складання протоколу та дата вчинення події, а саме 07.06.2021, які зазначені в протоколі, не настали.

Крім того, під час збирання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , не встановлено та не надано жодного доказу, не долучено, як додатки до протоколу, підтверджуючих матеріалів вчинення адміністративного правопорушення, а доданий протокол про адміністративне затримання , не може бути єдиним доказом факту правопорушення.В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та працівників поліції.

Окрім того, відповідно до частини 3 статті 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте лейтенант Кондрич О.Д. , який склав протокол про адміністративне правопорушення, не лише не забезпечив явку ОСОБА_1 до суду, а й навіть не повідомив останнього про те, що розгляд справи в суді відбудеться 18.05.2021.

За таких обставин немає підстав вважати, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, у зв`язку чим відсутні і підстави для піддання його приводу.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, та вирішити її у відповідності з законом.

За таких обставин, враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для усунення зазначених вище недоліків, а також для забезпечення явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності у разі повторного направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду.

Зважаючи на викладене, матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві на дооформлення.

Керуючись статтями 256, 268, 278 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко