Провадження № 3-655/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2020, об 11.05 год., керуючи автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Г.Кірпи, 4 у м. Києві, під час руху заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ягуар», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився.

У наданих до суду письмових поясненнях захисник ОСОБА_1 адвокат Конюшко Д.Б., просив закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи, що під час руху заднім ходом ОСОБА_1 переконався у безпечності маневру, виконавши який, вивернув кермо автомобіля вліво з метою руху вперед. В ході руху вперед відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вважає, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «Ягуар».

Дослідивши матеріали справи, фотографії з місця події, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

Згідно п. 10.9 ПДР під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

З пояснень учасників ДТП, наявних у справі, вбачається, що ДТП сталась під час руху ОСОБА_1 заднім ходом.

Будь - які інші обставини ДТП, в тому числі ті, на які вказує захисник, учасниками не повідомлялись.

Пояснення учасників, дані на місці пригоди, повністю узгоджуються з даними схеми місця ДТП з розташування транспортних засобів після пригоди.

Згідно видимих пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП, зазначених у схемі ДТП і зафіксованих на фотографіях з місця пригоди, автомобіль «Фіат» отримав пошкодження заднього бамперу, кришки багажнику, лівого заднього блок фари, а автомобіль «Ягуар» - переднього правого крила, передньої правої блок фари, переднього бамперу, капоту.

Отже, обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю підтверджуються наведеними доказами у своїй сукупності.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: