Справа № 203/4463/20
Провадження № 3/0203/194/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката М`ясоєдова В.О., потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Водій ОСОБА_1 20 листопада 2020 року о 12 год. 11 хв. в м. Дніпрі, по вул. Шмідта, 2, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Pajero, номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 110 CDI, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат М`ясоєдов В.О. заперечували щодо вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши, що при здійсненні останнім маневру, ним були дотримані правила дорожнього руху. Також, ОСОБА_1 та його представник просили, в разі визнання його винуватим, не застосовувати найсуворіший вид адміністративного стягнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі та, у разі визнання ОСОБА_1 винуватим, покладався на розсуд суду щодо призначення йому виду стягнення.

В судовому засіданні було заслухано свідка ОСОБА_3 , яка пояснила, що з ОСОБА_1 вона їздить досить часто, він завжди дотримується правил дорожнього руху. 20 листопада 2021 року вона була разом з ОСОБА_1 в машині, який мав намір розвернутися, ввімкнув лівий покажчик повороту та почав здійснювати маневр.

Суд, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, його представника, потерпілого та свідка, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , вважаю, що вина останнього доведена повністю та підтверджується доказами, наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №004041 від 20 листопада 2020 року, де викладено обставини вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); схемою місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення автомобілів, яка містить підписи учасників дорожньо-транспортної пригоди, зауваження або заперечення до схеми відсутні (а.с.4); відеозаписом з відеореєстратора (а.с.5); письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.2,3), які, у своїй сукупності, підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху, згідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Зазначені докази є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності підтверджують факт порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками ДТП, а саме, спричинення пошкодження транспортних засобів, тому, його дії слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката М`ясоєдова В.О., надані в судовому засіданні, в яких вони стверджували про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні ДТП, спростовуються відеозаписом, який знаходиться в матеріалах справи, при перегляді якого судом встановлено, що саме ОСОБА_1 перед перестроюванням не пересвідчився у безпечності свого маневру, тому саме його дії стали причиною дорожньо-транспортної пригоди та призвели до зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 110 CDI.

Також, суд звертає увагу, що згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, останній не заперечував факту порушення ним правил дорожнього руху, а саме, того, що він не впевнився в безпечності руху, виїхав на трамвайні колії попутного напрямку, на яких рухався транспортний засіб Mercedes-Benz 110 CDI, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Доводи адвоката М`ясоєдова В.О. про те, що саме ОСОБА_2 було порушено вимоги Правил дорожнього руху суд не приймає до уваги, оскільки провадження у справі про адміністративне правопорушення здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , а тому, суд позбавлений можливості здійснити оцінку та кваліфікацію дій водія ОСОБА_2 в даній дорожньо-транспортній пригоді.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, враховуючи дані про особу правопорушника, відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, думку потерпілого, вважаю за необхідне застосувати стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, зокрема, результат розгляду даної справи, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.О. Вусик