Справа №521/7066/21
Номер провадження 3/521/4910/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року, приблизно о 13 годині 22 хвилин, ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 21, розбила заднє скло з автомобіля Део Нубіру, НОМЕР_1 .

За даним фактом співробітниками відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАБ №576851 від 15.05.2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що скло вона не розбивала. Також, пояснила, що вона там була 11 травня, а заяву до поліції написали лише 12 травня.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що ОСОБА_1 була у дворі будинку, ОСОБА_4 підійшов до неї та вивів за ворота. Він закрив двері та через декілька хвилин, вони почули тріск, відкрили ворота та побачили, що ОСОБА_1 звідти відходить.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 показав, що він був на городі, чує шум, стоїть жінка, підійшов до неї, вона була у нетверезому стані, він вивів її за ворота. ОСОБА_3 закрив ворота та через декілька хвилин вони почули шум. Вони вийшли, а ОСОБА_1 йшла звідти, поруч нікого не було.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною з наступних підстав.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не скоювала адміністративне правопорушення спростовуються показами свідка ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , при цьому, їх покази відповідають обставинам, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення та іншим матеріалам справи.

При цьому, відповідно до показів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , коли вони вийшли на вулицю подивитися, то побачили як з місця події йде ОСОБА_1 . Разом з показами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що поруч з місцем події більше нікого не було, можливо зробити висновок, що заднє скло автомобіля Део Нубіру, НОМЕР_1 , розбила ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою дрібне хуліганство.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушниці, відсутність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 173, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков