overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3100/21
Провадження № 3/211/1439/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.05.2021 о 630 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї тещі гр. ОСОБА_2 , тобто словесно погрожував її побити, залякував виселити з дому, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв домашнє насильство.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину, пояснив, що у нього дійсно сталася суперечка з тещею.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 485441 від 08.05.2021 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1733 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину у суді визнав, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
Дата документу 18.03.2021
Справа № 501/4462/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді - Семенова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.12.2020 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Паркова, 2а, в приміщенні магазину «Копійка», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чіплявся до персоналу, чим порушував громадський порядок. З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №414211 від 15.12.2020 року, за ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Явка ОСОБА_1 у строк, передбачений ст.277 КУпАП, працівниками поліції забезпечена не була, що позбавило суд можливості розглянути дану справу у визначений законодавством строк.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 15.12.2020 року і не є триваючим.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за проголошенням.

Суддя

Постанова набрала законної сили

«____» ____________2021р.
Справа № 752/6607/21
Провадження №: 3/752/4009/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаюча та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 20.02.2021 року приблизно о 18-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно дочки ОСОБА_2 , а саме: у стані алкогольного сп`яніння ображала її. Тобто, ОСОБА_1 здійснила дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, інші зібрані матеріали справи, надані письмові пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Крім обставин відображених в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , в розпорядження суду не надано належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 вчинила психологічне насильство відносно дочки. Інших, достатніх, переконливих доказів винності особи поза розумним сумнівом, в розпорядження суду не надано.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 204/2352/21
Провадження № 3-в/204/1/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши клопотання адвоката Собко Сергія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 квітня 2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1445 гривень та стягнуто цією ж постановою в дохід держави судовий збір в розмірі 454 гривень 00 копійок.

11.05.2021 року адвокат Собко С.Ю. звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, оскільки не зазначено про звільнення правопорушника від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки останній є інвалідом ІІ групи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Так, згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 від 04.01.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом II групи загального захворювання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вважає необхідним виправити описку в постанові суду від 12.04.2021 року.

Керуючись ст. 304 КПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Виправити описку в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2021 року (справа № 204/2352/21, провадження № 3/204/1270/21).

Вважати вірним, що в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.04.2021 року, ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору згідно п.9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.М.Дружинін
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Провадження № 3/510/576/21

Справа № 510/677/21

26.05.2021 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України,

встановив:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України.

Однак, зазначений протокол не відповідає вимогам до його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 086335 від 19 березня 2021 року вказано, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та пояснень по суті правопорушення, однак, в матеріалах адміністративної справи не має письмових пояснень свідків, які б могли підтвердити факт вчинення чи не вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вказана обставина позбавляє суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та робить звинувачення не конкретним.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КпАП України повернути до ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ренійський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 462/3156/21
ПОСТАНОВА

24 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає на АДРЕСА_1 , Куликівської селищної територіальної громади Львівського району,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3155/21, номер провадження 3/462/1585/21, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3156/21, номер провадження 3/462/1586/21.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку із тим, що вказані адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3155/21, номер провадження 3/462/1585/21, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3156/21, номер провадження 3/462/1586/21 слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3155/21, номер провадження 3/462/1585/21, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 462/3156/21, номер провадження 3/462/1586/21 відносно ОСОБА_1 об`єднати та розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/3156/21, номер провадження - 3/462/1586/21.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Донець Зміївського району Харківської області, є громадянкою України, має середню освіту, не одружена, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Зміївським РВ УМВС в Харківській області 08.08.2001, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в:

27.05.2021 до Зміївського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №621/1459/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, в провадженні Зміївського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №621/1458/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла 27.05.2021.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також те, що вказані справи є однорідними, за якими притягується до відповідальності одна і та ж особа за однією і тією ж статтею, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, яку належить розглядати під номером 621/1458/21.

Керуючись частиною 2 статті 36, статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення №621/1459/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №621/1458/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та присвоїти номер об`єднаної справи №621/1458/21 (провадження 3/621/193/21).

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 686/4344/21
Провадження № 3/686/2071/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 07 лютого 2021 року об 11 год. 48 хв., перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а самеумисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та нанесенні удару в ділянку голови ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, даними рапорту працівника поліції, форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1623/21
Провадження №: 3/332/694/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

У судове засідання призначене на 27.05.2021 року о 09-40 годині правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу його проживання .

Згідно вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусовому приводу через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст..268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

Постановив:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке призначене на 15.06.2021 року на 10-00 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1

Виконання ухвали покласти на ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження №3/748/638/21
Єдиний унікальний № 748/1227/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУПН в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2021 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 472020 від 12 березня 2021 року з додатками, згідно якого ОСОБА_1 12 березня 2021 року о 00 годині 05 хвилин в м. Батурин по вул. Партизанська керував автомобілем ВАЗ-2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає направлення за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у м. Батурин, а проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене та з огляду на положення статті 276 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст.ст.276, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП направити за підсудністю до Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко