Справа№ 519/5/21
П О С Т А Н О В А

22.01.21 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рада адвокатів Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

місце знаходження: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: в.о. директора ДП «МТП «Южний»,

за ст.212-3 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи в.о. директора ДП «МТП «Южний» відмовив в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит адвоката Головченко О.А. від 02.09.2020, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

До суду надійшли пояснення ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушення не визнав, просив закрити провадження за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Своє прохання обґрунтовує тим, що на його ім`я 04.09.2020 надійшов запит від адвоката Головченко О.А., який був розглянутий та на нього 02.11.2020 надана відповідь в межах повноважень в.о. директора ДП «МТП «Южний».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачає відповідальність, крім іншого, за несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит.

В судовому засіданні встановлено, що адвокат Гловченко О.А., діючи в інтересах ОСОБА_2 , 02.09.2020 направив на адресу ДП «МТП «Южний» запит, який отримано ДП «МТП «Южний».

02.11.2020 в.о. директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_1 надав відповідь в межах повноважень.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП, не знайшли свого підтвердження та були спростовані поясненнями, наданими та дослідженими суддею.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідь на адвокатський запит в.о. директора ДП «МТП «Южний» ОСОБА_1 в межах визначеного законом строку надав відповідну інформацію на запит в межах наданих йому повноважень та із забезпеченням балансу між державними, приватними та професійними інтересами.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить висновку про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого вказаною статтею КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.212-3 ч.5,247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська