Справа №198/327/19
Провадження №3-в/0198/3/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.06.2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області подання Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення правопорушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення,

в с т а н о в и в:

Юр`ївський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання орган з питань пробації вказував на те, що ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у постанові суду тривалий час не проживає. Ця обставина унеможливлює виконання постанови про застосування до правопорушника суспільно корисних робіт.

Посилаючись на рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, п.п.3.4, 3.6 рішення Конституційного Суду України (справа №10-рп/2011), ст.ст. 2 ч.1, 304, 305 КУпАП, ст.9 Конституції України, ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», орган з питань пробації просив до правовідносин, які виникли під час виконання постанови суду від 08.05.2019 року, застосувати аналогію закону, а саме положень ст.80 КК України, котрі передбачають звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення.

Представник Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За цих обставин суд вважає можливим розглянути подання без участі представника органу з питань пробації.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 №15/2019, встановив таке.

Постановою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк двісті сорок годин. Постанова набрала законної сили 20.05.2019 року, звернута до виконання 21.05.2019 року та 10.06.2019 року отримана для виконання Юр`ївським РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області (а.о.с.1-2).

Згідно довідок виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області від 13.06.2019 року, 16.07.2019 року, 03.09.2019 року, 08.11.2019 року, 31.01.2020 року (а.о.с. 7, 15, 21, 29, 37), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Юр`ївської селищної ради Дніпропетровської області не зареєстрований та не проживає.

Окрім того, як вбачається за подання органу з питань пробації від 20.05.2021 року, постанова судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.183-1 КУпАП, на дату звернення з ним до суду, не виконана.

Суд доходить переконання, що аналгія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, котра регламентує подібні правовідносини.

Піддавши ґрунтовному аналізу правові норми КУпАП, в тому рахунку і статтю 2 суд констатує, що законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на застосування аналогії закону. Правове регулювання правовідносин, пов`язаних із звільненням особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, КУпАП не передбачено.

Натомість, закон про кримінальну відповідальність, котрий за правовою природою (має карний кримінально-правовий характер) є найбільш схожою із законодавством про адміністративні правопорушення галуззю права, містить норму (ст.80 КК України), що регулює зазначені вище правовідносини.

Разом з тим подання Юр`ївського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч.2 ст.7 КУпАП).

Суд зауважує, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 11.10.2011 року (справа №10-рп/2011) наголошуючи на схожості кримінальних та адміністративних протиправних діянь, поширив на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності певні гарантії іншого закону кримінального процесуального закону України, а не закону України про кримінальну відповідальність.

Тому висновки згаданого вище рішення Конституційного Суду України не можуть бути застосовані під час вирішення цієї справи.

Частиною 4 статті 3 КК України передбачено, що застосування закону України про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Така норма закону є імперативною.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що ст.80 КК України є нормою закону України про кримінальну відповідальність, ґрунтуючись на положеннях ч.4 ст.3 КК України, яка виключає застосування закону України про кримінальну відповідальність за аналогією, керуючись ст.ст.7, 304, 305 КУпАП, ст.3 ч.4 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року, у зв`язку із закінченням строків давності виконання судового рішення, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію постанови надіслати до Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Особову справу ОСОБА_1 №15/2019 повернути до Юр`ївського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Суддя: К. М. Гордієнко