overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/6658/20
Провадження № 3/211/174/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 лютого 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 11 2020 року о 16-30 год. ОСОБА_1 в м. Кривий Ріг по вул. Дніпровсье шосе, 2 на сходовій клітці знаходився у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, а саме распіратора або захисної маски що закривають ніс та рот, чим порушив п.10 п.1 Постанови КМУ № 641 від 22 07 2020 року та вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився про день слухання повідомлявся як працівниками патрульної поліції так і судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Однак при вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність інформації про притягнення до адміністративної відповідальності раніше , тому суд приймає рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст.22,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити усне зауваження, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 562/39/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

27.01.2021 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавця магазину "Зустріч", проживаючої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

22 грудня 2020 року при перевірці магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться по АДРЕСА_2 та належить Здолбунівському ВЗТП виявлено факт порушення продавцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено п.12 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №149 000770 від 22 грудня 2020 року, актом №4429/17-00-07-05-13/25322118 від 22 грудня 2020 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила установлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тому її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

У разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 454,00 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на рахунок (IBAN): UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) (код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження: 33/813/638/21
Номер справи місцевого суду: 521/1686/21
Головуючий у першій інстанції Попревич В.М.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

07.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Чепрас А.І., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Папіної Світлани Володимирівни на захист ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року в справі №521/1686/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с. Пасічна Старосинявського району Хмельницької області, який проживає за адресом: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП , -

Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Папіної Світлани Володимирівни на захист ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 18 березня 2021 року в справі №521/1686/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська
Провадження № 3/686/4537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевича С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 13 травня 2021 року близько 10.20 год. перебуваючи по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , надіслав повідомлення із свого номеру телефону ( НОМЕР_1 ) на номер телефону ОСОБА_2 ( НОМЕР_2 ) під час перебування останнього на робочому місці, а саме в приміщенні Хмельницької обласної лікарні по вул. Пілотська, 1, в м. Хмельницький, в якому були наявні нецензурні висловлювання, чим ображав людську гідність та встановлений громадський порядок.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність осіб за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, в діях ОСОБА_1 , які йому інкримінуються, відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, суд приходить до висновку про відсутність в таких його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в зв?язку з чим справа згідно з п. 1 ст. 247 цього ж Кодексу підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області з Фастівського РУП поліції ГУ НП в Київській області надійшов адміністративний протокол Серія АПР 18 № 509822 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було вчинено 01.03.2021, ОСОБА_1 викликався судом судовими повістками за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, однак до суду не з`явився, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 183/229/21
№ 3/183/387/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, оператора-далекомірника 1-ї батареї протитанкових керованих ракет протитанкового-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

11 січня 2021 року під час проведення профілактичних заходів посадовими особами відділення ВСП смт.Черкаське у військовій частині НОМЕР_1 було встановлено, що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 05.01.2021 року самовільно залишив місце служби військової частини НОМЕР_1 , що розташована по АДРЕСА_2 , не одержавши при цьому дозволу від командування частини, службові обов`язки не виконував та проводив час на власний розсуд, самостійно повернувся до частини 09.01.2021 року, тобто солдат військової служби ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину та місце служби без дозволу командування військової частини тривалістю в 4 (чотири) доби, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав повністю, яка долучена до матеріалів адміністративної справи (а.с.3).

Разом з тим, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серія №ДН-2/12 (а.с.1-2), витяг із наказу командира ВЧ НОМЕР_1 (а.с.9), військовий квиток на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6-7).
Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 172-11 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2465 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 317/1875/21
Провадження №/п 3/317/897/2021
П О С Т А Н О В А

08 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором Комунальної установи «Веселівський психоневрологічний інтернат» Запорізької обласної ради, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2021 у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 317/1875/21 №/п 3/317/897/2021).

Крім того, у провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О. також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 317/1865/21 №/п 3/317/887/2021).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/1875/21 №/п 3/317/897/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 317/1865/21 №/п 3/317/887/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 317/1865/21 №/п 3/317/887/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/190/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 м. Гребінка

07 червня 2021 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №498455, складений 09.03.2021 року.

Справа була призначена до судового розгляду на 06.04.2021 року, 29.04.2021 року, 17.05.2021 року, 07.06.2021 року, однак, у судові засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, жодного разу не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, постанову про привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючисть ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м.Гребінка.

Організацію виконання постанови про привід покласти на начальника ВП № 1 сектору поліцейської діяльності № 1 Лубенського РВП Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження №: 3/752/286/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

21.10.2020 о 17-30 год. у м. Києві по пр-ту Лобановського, 123, водій ОСОБА_1 керував автобусом Богдан н.з. НОМЕР_1 , маршрут № 205, та здійснював перевезення пасажирів кількість яких 25 чоловік, що перевищує передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, визначено в реєстраційних документах, чим порушив п.п. 2 п. 11 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 р., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Макар І.І. клопотав про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки вважав, що доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП недостатньо.

Статтею 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідеміологічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційним и хворобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення Сергії ГП 530191 від 21.10.2020, рапортом, фотокартками.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення та відсутність будь-яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук