Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/688/21
Провадження № 3/433/216/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новосвітлівка Краснодарського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює інспектором прикордонної служби 1 категорії начальник групи (начальник спеціального приміщення) групи тримання відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б),

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 211081 від 11 травня 2021 року, ОСОБА_1 , 10 травня 2021 року з 08 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин 11 травня 2021 року виконував наказ по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів». Близько 22 години 00 хвилин підключив особистий мобільний термінал до службового автоматизованого робочого місця з метою заряджання, чим вчинив порушення наказу начальника Східного регіонального управління від 21 серпня 2017 року № 572 «Про впорядкування питань щодо використання пристроїв збереження інформації», тобто в умовах особливого періоду допустив недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що в його діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки інкриміновані йому дії не містять ознак діяння, яке б вказувало, що він допустив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду. Просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, до матеріалів справи долучено: витяг з наказу начальника 3 прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України полковника Юрія Петрів від 05 жовтня 2020 року № 657-ОС; витяг з книги обліку особового складу відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б); витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б); наказ Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 21 серпня 2017 року № 572-АГ «Про впорядкування питань щодо використання пристроїв збереження інформації»; витяг з відомчого антивірусного програмного забезпечення ESET Endpoint Security; відомість про доведення до персоналу відділення вимог дотримання законодавства у сфері технічного захисту інформації та кіберзахисту; рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Розсипне» (тип В) відділу прикордонної служби «Троїцьке» І категорії (тип Б) капітана Андрія Федоришина від 11 травня 2021 року.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано конкретні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, яких ОСОБА_1 повинен був дотримуватися та які він не виконав або неналежно виконав. В протоколі про адміністративне правопорушення є лише опис подій, які мали місце, та посилання на відповідний наказ, який було порушено, без зазначення конкретного пункту наказу та обов`язків, яких повинен був дотримуватися військовослужбовець.

Згідно ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби проявляється у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення - військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

При цьому, організаційно-розпорядчі обов`язки - це обов`язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт.

Адміністративно-господарські обов`язки - це обов`язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. Такі повноваження в тому чи іншому обсязі є у начальників планово-господарських, постачальних, фінансових відділів і служб, завідуючих складами, магазинами, майстернями, ательє, їх заступників, керівників відділів підприємств, відомчих ревізорів та контролерів тощо.

Особа є службовою не тільки тоді, коли вона здійснює відповідні функції чи виконує обов`язки постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням, за умови, що зазначені функції чи обов`язки покладені на неї правомочним органом або правомочною службовою особою.

Разом із тим, ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані доданими до нього матеріалами належним чином не підтверджено, що ОСОБА_1 на час складання протоколу як військова службова особа неналежно виконував організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки, тобто недбало поставився до військової служби.

Крім того, невиконання наказу командира, за наявності на те підстав, містить ознаки ст. 402 КК України «Непокора» і має відповідно розслідуватись у порядку КПК України. Однак матеріали адміністративної справи не містять доказів того, що згаданим наказом саме на військовослужбовця ОСОБА_1 було покладено конкретні організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов`язки. Відомостей, що сам наказ було доведено до відома ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

Таким чином слід констатувати відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.172-15 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

З огляду на вищезазначене, провадження по справі слід закрити, так як наявності в діях ОСОБА_1 вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 247, 252, 280, 284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її оголошення через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя О.І.Суський