Справа 682/1084/21
Провадження № 3/682/503/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ФОП, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.04.2021 о 22 год. 24 хв. в с. Кам`янка Славутського району по вул. Залізнична в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було встановлено, що ФОП ОСОБА_1 здійснював прийом відвідувачів у вказаному закладі, чим порушив пп. 1 п. 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 (зі змінами постанови КМУ № 104 від 17.02.221), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснювало господарської діяльності. Вказав, що на території кафе працівники здійснювали процес копчення, а в приміщенні кафе перебували працівники, які вже збирались виходити з приміщення. ОСОБА_1 вказав, що кафе не працювало, але після 10 години до кафе зайшли люди, а після них працівники поліції. ОСОБА_1 зауважив, що кафе відвідувачів не обслуговувало, а залишки їжі на столах залишилися після працівників закладу, які вечеряли.

До матеріалів справи додано такі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 345017 від 07.05.2021, яким зафіксовано обставин вчиненого правопорушення;

рапорт, згідно із яким зі служби 102 24.04.2021 близько 22:45 годин надійшло повідомлення про те, що в АДРЕСА_2 працював заклад «Сосновий бір», перебували відвідувачі;

диск із відеофайлами на якому зафіксовано, що заклад був відкритий.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано на порушення вимог пп. 1 п. 3-5 постанови КМУ № 1236. Згідно вказаного пункту, на території регіонів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 3 цієї постанови, забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах;

Заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення визнаються судом обраним ним способом захисту, оскільки не узгоджуються із матеріалами справи. Так, на відео файлах зафіксовано, що кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » працював, в приміщенні перебували люди, в тому числі і працівники, які прибирали зі столів залишки бенкету.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил карантину та, відповідно, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим судом враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що вказаним правопорушенням матеріальної шкоди та шкоди іншим особам не заподіяно, факт обслуговування відвідувачів не доведено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 44-3, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.