Справа № 523/4905/21
Номер провадження 3/523/3067/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MAN 15.224», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Отамана Головатого, 87, м. Одеса, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ст. 130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Alсotester Drager №7510 ARLM-0435», тест №323, кількісний показник склав 2,36 проміле.

Транспортний засіб передано ОСОБА_2 для доставлення за місцем проживання водія.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№041604 від 09.03.2021р.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В письмових поясненнях на адресу суду вказав, що винним себе не визнає транспортним засобом не керував, автомобіль припаркував в тверезому стані. Вживав алкоголь лише під час перебування в спеціальному місці для відпочинку у вантажному автомобілі, а коли підійшли поліцейські, був вимушений пересісти на водійське місце, щоб відчинити двері та вийти.. Просив закрити провадження у справі.

У суді адвокат Слаблюк В.М. зазначив, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки із відеозапису події не вбачається факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, працівниками поліції не пред`явлено документів, не проінформовано водія про причину зупинення транспортного засобу, представлені відеозаписи перериваються, порушено вимоги щодо складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст.23 ЦПК України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що обставини правопорушення й вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху знайшла підтвердження належними та допустимими доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України, а саме роздруківкою приладу «Drager ARLM-0435», тест №323, кількісний показник 2,36 промілє, проба відібрання позитивна, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відібраними уповноваженими особами під час складання протоколу, відеозаписом події, а також письмовим поясненнями ОСОБА_3 , направленими на адресу суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи, вважаю, що необхідною та єдиною можливою мірою адміністративного стягнення для ОСОБА_1 і попередження нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130, 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя