Справа №: 297/858/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 050616: 16 квітня 2021 року о 23:20 годині ОСОБА_1 знаходився в м. Берегове, по вул. Мукачівській, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не виконав законної вимоги працівників поліції, нецензурно висловлювався в адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою, пошкодив мобільний телефон марки «Redmi Not 8» поліцейського, а саме вихватив його з рук і викинув, намагався втекти від поліцейських.

В суд 14 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

В день надходження адміністративного матеріалу, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

Враховуючи імперативні положення законодавства України щодо обов`язкової присутності під час розгляду вказаної справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судовий розгляд справи було призначено на 14.05.2021 року. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, була надіслана судова повістка про виклик в судове засідання, яка останньою отримана, що підтверджується розпискою-повідомленням поштового відправлення.

Незважаючи на вжиті судом заходи, в судове засідання, яке було призначене на 14.05.2021 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Верховним Судом в п. 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В рішенні першої дисциплінарної палати Вищої Ради правосуддя від 25.01.2019 року № 194/1дп/15-19 зазначено, що з огляду на принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суди мають проводити розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституціїі законів України, поваги доправ, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

З отриманих судом матеріалів, в тому числі даних протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було достовірно відомо про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та подальший розгляд справи в суді.

Незважаючи на вказані обставини, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, станом розгляду справи не цікавилась.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року; протокол про адміністративне затримання від 16.04.2021 року; рапорти інспектора СРПП Берегівського РВП від 16.04.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 ; суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В письмових пояснень ОСОБА_1 заперечує факт непокори законним вимогам поліцейського 15 квітня 2021 року в м. Берегове, по вул. Мукачівській в нічний час доби.

Із рапортів інспекторів СРПП Берегівського РВП від 16.04.2021 року вбачається, що 15.04.2021 року о 23:20 годині під час чергування по вул. Мукачівській, в м. Берегове, ними було зупинено автомобіль марки «Volkswagen Transporter», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_1 .. В ході спілкування із водієм було виявлено ознаки сп`яніння. При цьому, під час оформлення адміністративного протоколу водій намагався покинути місце зупинки транспортного засобу і втекти. Також схопив мобільний телефон поліцейського ОСОБА_2 , яким проводилась відеофіксація та викинув на подвір`я дворогосподарства по вул. Мукачівській. На зауваження не реагував, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

На підставі наведеного, оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 185, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.