Справа № 750/4963/21
Провадження № 3/750/1513/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузнєцової О.О.,

із секретарем судового засідання Чернобай Н.О.,

за участі захисника - адвоката Шокура А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор», юридична адреса м. Чернігів, вул. Київська, 17,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №25-01-062/0228 від 19.04.2021 ОСОБА_1 , працюючи в.о. директора ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з 05.10.2018, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП щодо порушення законодавства про працю. Так, у ході проведення позапланового контрольного заходу ДП «Чернігівський облавтодор» встановлено порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпП та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» в частині несвоєчасної виплати заробітної плати працівникам ДП «Чернігівський облавтодор».

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином не з`явився, направивши для участі в розгляді справи свого захисника.

В судовому засіданні захисник Шокур А.Ю. із протоколом не погодився, підтримав письмові пояснення, які були приєднані до матеріалів справи. Зазначив, що його довіритель став в.о. директора підприємства з 18.01.2021, прийнявши товариство вже із наявною сумою заборгованості по заробітній платі більше 800 тисяч гривень, оскільки у 2020 році підприємство не уклало жодного контракту на виконання робіт. Заборгованість була майже погашена протягом п`яти місяців поточного року.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність встановлена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №25-01-062/0228 відсутні дані, які б характеризували об`єктивну та суб`єктивну сторони адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1

Адміністративне провадження по справі порушене лише за наявності самого факту порушення строків виплати заробітної плати та інших передбачених законом виплат працівникам. Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушенняне вказано, які конкретні винні дії чи винну бездіяльність вчинив або допустив ОСОБА_1 на порушення строків виплати заробітної плати, та виплати розрахункових коштів при звільненні працівників.

В матеріалах справи відсутня посадова інструкція директора ДП «Чернігівський облавтодор», згідно якою директор несе персональну відповідальність за своєчасність виплат та нарахування заробітної плати працівникам підприємства, уповноважений здійснювати розпорядження коштами, що надходять на його рахунок. Відсутні докази, що ДП «Чернігівський облавтодор» є розпорядником коштів, цільове використання яких - виплата заробітної плати, а також того, що забезпечення виконання правил, передбачених законодавством про працю в частині дотримання строків виплати заробітної плати та інших, передбачених законодавством виплат за умови відсутності виділених розпорядником коштів, входить до службових обов`язків ОСОБА_1 .

Сам факт наявності такої заборгованості та факт несвоєчасності певних виплат, який виявлений інспектором та зафіксований у протоколі про адміністративне правопорушення, не утворює автоматично для певної особи складу адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Отже, відповідно до ст. 9 КУпАП протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність ОСОБА_1 у порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, не встановлена.

Крім того, з урахуванням наданих захисником письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не мав можливості своєчасно та у повному обсязі сплачувати заробітну плату працівникам підприємства за відсутності наявних у підприємства на ці потреби коштів. Отже, по справі відсутні докази його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі належить закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Кузнєцова