КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/824/2663/2021 Суддя у І-й інст.: Бортницька В.В.
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною постановою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.11.2020 близько 22 год. 55 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство (психологічного характеру), а саме: влаштував сварку, простягав руки, кричав на колишню дружину ОСОБА_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року скасувати як незаконну і необґрунтовану та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звертає увагу, що як протокол про адміністративне правопорушення, так і постанова суду не містять ознак об`єктивної сторони вчиненого правопорушення, і судом не досліджено всі фактичні обставини справи, що призвело до хибного висновку про його винуватість.

Зазначає і про порушення поліцейськими вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, які склали протокол про адміністративне правопорушення 09.12.2020, в той час як подія відбулась 25.11.2020.

Додає, що ОСОБА_2 регулярно вчиняє щодо нього акти домашнього насильства, і відносно неї дільничим інспектором неодноразово складались термінові заборонні приписи, а за фактом завдання йому - ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень відносно неї навіть відкрито кримінальне провадження.

Також звертає увагу, що постановою Печерського районного суду від 27.01.2021 за фактом подій, що мали місце 25.11.2020, ОСОБА_2 було визнано винуватою та оголошено їй усне зауваження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку ОСОБА_2 та її представника - адвоката Старенького С.Є., які заперечували проти її задоволення, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

За змістом ст. ст. 245, 251, 252, 278 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з`ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також при розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП України, а зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 цього Кодексу. У ній, зокрема, потрібно наводити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначати мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ці вимоги закону при розгляді суддею місцевого суду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 належним чином не виконані, виходячи з наступного.

Так, за змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, зокрема, передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного та/або психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному і психологічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, психологічне насильство - це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії чи бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а також фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, мордування тощо, тобто таке фізичне насильство, яке не підпадає під дії КК України.

Проте зазначені ознаки об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення як в протоколі серії АПР18 №140295 від 09.12.2021 року /а. с. 1/, так і за текстом постанови судді місцевого суду /а. с. 57/ - не зазначені, що виключає в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Також, на порушення вимог ч. 2 ст. 254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення складений лише 09.12.2020 року, тобто набагато пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка начебто вчинила правопорушення, а саме 25.11.2020 року о 20:30 годині.

Крім цього, за змістом протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КпАП України, так як не містить прізвищ і адреси свідків події /а. с. 1/, та загалом такі в справі не встановлені.

Статтею 62 Конституції України, зокрема, передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь.

Таким чином, при винесенні суддею місцевого суду оскаржуваної постанови порушені принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, не досліджено всіх фактичних обставин справи, що призвело до поспішного висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У силу принципу презупції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені винуватість особи та його подія мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а апеляційна скарга - задоволенню.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Київського апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1 скасувати та постановити нову постанову, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Юденко