Справа № 732/741/21
Провадження № 3/732/412/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2021 року, об 11 год. 55 хв., ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , який є батьком її дитини.

ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась. Пояснила, що 15.02.2021 року ОСОБА_2 , який є батьком її дитини, прибув до її господарства в АДРЕСА_2 з метою побачитися з дитиною. З ОСОБА_2 вона має неприязні відносини, оскільки він її постійно переслідує, вимагає від неї побачення з їхньою дочкою. З метою втрутитися в її життя останній залучає орган опіки та піклування, інші державні органи. Оскільки він не утримує дитину, вона не бажає їхнього спілкування, однак 15.02.2021 року вона надала йому можливість поспілкуватися з дитиною. Коли закінчився обумовлений для спілкування час, вона почала вимагати від ОСОБА_2 повернути дитину. Оскільки він її постійно провокує, вона почала на нього сваритися з метою, щоб він залишив їх з дочкою у спокої. Стверджувала, що не била ОСОБА_2 .

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Роговець В.Д. в судовому засіданні наполягала на закритті справи з огляду на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного прапопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є ані подружжям, ані колишнім подружжям, спільно не проживають. Крім того, наполягала на тому, що матеріалами справи жодним чином не підтверджений факт вчинення правопорушення, звернула увагу на те, що постановою слідчого від 30.04.2021 року кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсуністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вони з ОСОБА_1 мають спільну дитину дочку ОСОБА_3 , що підтверджено відповідним судовим рішенням. З метою побачення з дитиною він 15.02.2021 року прибув до будинку за місцем проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 . Остання постійно перешкоджає йому у спілкуванні з дитиною, у зв`язку з чим він змушений був звертатися до органу опіки та піклування. 15.02.2021 року ОСОБА_1 надала йому можливість поспілкуватися з дитиною, але коли закінчився визначений час, вона почала виганяти його з будинку, ображала, подряпала йому обличчя та вдарила його лопатою.

Заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, дослідивши письмові докази справи, суд дійшов висновку про те, що вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення знайшов в судовому засіданні, виходячи з наступного.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, а також на осіб, які мають спільну дитину (дітей).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільну дитину.

З дослідженого рапорту від 15.02.2021 року ст. інспектора СРПП Чернігівського РУП Полового І.М. встановлено, що 15.02.2021 року о 12:10 надійшло повідомлення зі служби 102, до якої звернувся ОСОБА_2 , який повідомив, що він приїхав до своєї доньки аби провідати її у час, призначений рішенням комісії у справах дітей. Матір дитини ОСОБА_1 вчинила сварку, вихопила дитину з рук заявника, вдарила його лопатою по голові, подряпала йому обличчя.

В судовому засіданні факт вчинення сварки з ОСОБА_2 з приводу побачення з дитиною не заперечувався ОСОБА_1 , яка заперечувала лише з приводу того, що завдавала ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

Факт вчинення сварки ОСОБА_1 з потерпілим також підтверджений письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.02.2021 року. (а.с.13)

З матеріалів справи вбачається також, що ОСОБА_2 15.02.2021 року звертався до поліції з приводу завдання йому 15.02.2021 року ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Відомості за цією заявою були внесені до ЄРДР, проводилося досудове розслідування. 30.04.2021 року по даному факту було закрито кримінальне провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, при цьому 12.05.2021 року складено відповідний адміністративний протокол за ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, факт вчинення 15.02.2021 року домашнього насильства з боку ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження, строк її притягнення до адміністративної відповідальності за вказане адміністративне правопорушення з огляду на положення ч.7 ст.38 КУпАП не сплив.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини і вважає за необхідне, накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 268, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП),UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави / отримувач коштів : отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська