Справа № 544/10/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2021 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , працюючого завідувачем складу ЦТЕ №3 КП «Укрспецзвязок», неодруженого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 16.08.1999,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 27.12.2020 року, близько 20 год. 30 хв., вчинив дрібне хуліганство по АДРЕСА_2 , що виразилось у тому, що він висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і повинен нести відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою винуватість у скоєному ОСОБА_1 визнав, пояснив, що в той день він посварився із коханою жінкою ОСОБА_2 . На даний час вони примирилися, претензій до нього в неї немає.

Крім особистого визнання, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №552511 від 15.10.2020, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням. По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, уперше вчинив адміністративне правопорушення, його діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд приходить до висновку, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.О.Сайко