П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлик Кишенівського району Полтавської області, зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ РМУ УМВС України в Дніпропетровській області 16 жовтня 1990 року, одруженого, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, інші дані суду не відомі,

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04 травня 2021 року о 22 годині 00 хвилин на Кам`янському водосховищі, в районі с. Орлик Полтавського району, Полтавської області, в акваторії регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» у нерестовий період, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 незаконно пересувалися на гумовому човні «Kolibri» чим порушив вимоги пункту 4.2.23 (б) Положення про регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 0598 від 04.05.2021, зокрема, опис-оцінкою вилучених у ОСОБА_2 знарядь, витягом із положення про регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Відповідно до ст. 91 КУпАП, здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП, мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких мала б вказувати на малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

З урахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника та його ставлення до вчиненого, зважаючи на те, що шкоди вказаними діями ОСОБА_1 завдано не було, є підстави вважати, що в подальшому останній подібних дій вчиняти не буде, а тому з урахуванням характеру правопорушення вважаю за можливе застосувати до останнього положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 91, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя