overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/8113/21
Провадження № 3/686/3299/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 березня 2021 року о 19 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «АТБ-Маркет», що по вул. П. Мирного, 1, в м. Хмельницький, таємно викрав з полиці магазину шампунь В4МЕ 1л. 1 шт. на вартістю 103,80грн., та батончик Snicers Super + 1 вагою 112,5 г. в кількості 4 шт. на суму 91,20 грн., на загальну суму 195 грн.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді; даними заяви про вчинене правопорушення, відомості щодо вартості майна, протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями охоронця магазину ОСОБА_2 .

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дн її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 439/882/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомо, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст. 187 КУпАП,суддя,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відносно якого 11.03.2021 Бродівським районним судом Львівської області продовжено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 19.05.2021 о 22.45год. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

13.04.2021 ОСОБА_1 притягнуто Бродівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 103932 від 20.05.21, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 11.03.2021, постановою Бродівського районного суду Львівської області від 13.04.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда
Провадження № 3/686/4141/21
ПОСТАНОВА

іменем України

12.05.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

07.03.2021 року о 19 год. 30 хв. працівниками УПП в Хмельницькій області поблизу будинку №98 по вул. Кам`янецькій, в м. Хмельницькому, у ОСОБА_1 , під час поверхневої перевірки у внутрішньому кишені куртки, було виявлено паперовий згорток із речовиною рослинного походження, схожої на наркотичну речовину, згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/1272-НЗПРАП від 15.03.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 0,1 г., яку зберігав для власного вжитку Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВнП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Мороз І.В. від 16.03.2021 року кримінальне провадження № 0000103 відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

- поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно у вказаними в протоколі часі та місці зберігав канабіс у висушеному стані без мети збуту для власного вживання.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВАБ № 521815 від 15.03.2021 року, складеним за ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- постановою про закриття кримінального провадження від 16.03.2021 року.

За таких обставин по справі, приходжу до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП і на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Речові докази: речовину рослинного походження - канабіс, маса якої становить: 0,1г. - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 683/1238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 травня 2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання призначене на 24 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. Постанова про привід від 06 травня 2021 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому повторному приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №712/5650/21
Провадження № 3/712/1874/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП.

Згідно протоколу від 17.05.2021 про адміністративне правопорушення серія ГП №240761, 17.05.2021 о 15 год. 12 хв. в приміщенні Будинку побуту «Славутич» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік колишньої дружини ОСОБА_2 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя дійшов таких висновків.

За приписами ч.3 ст.7 КУпАП застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, в тому числі, повинен вирішити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення і інші матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною першою статті 257 КУпАП передбачено, що протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП №240761 від 17.05.2021, та долучених до нього документів, місцем вчинення правопорушення є Будинок биту «Славутич», що в м. Черкаси, розташований на перехресті вул. Благовісна вул. Небесної Сотні, (вул. Небесної Сотні, 105) та відноситься до територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м.Черкаси.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення порушення правил підсудності, визначених нормами КУпАП, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси (18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк
Справа № 283/1386/21
Провадження №3/283/674/2021
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУПї ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 , та зареєстровану по АДРЕСА_2 , перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною

- за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 12.05.2021 року о 15 годині 00 хвилин по вулиці Миру, м. Малин, Житомирської області, ОСОБА_1 перебувала в п`яному стані, будучи із малолітньою дитиною падала разом із нею.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила, будь-яких зав чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 513268 серії ВАБ від 12.05.2021 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями: ОСОБА_3 (а. с. 2) та ОСОБА_4 (а. с. 3).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах установлених у санкції ч. 1 статті 184 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді попередження, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення,

Керуючись ч. 1 статті 184 та статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави (р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа №303/3381/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Березово Тюменської області Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,
- за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 17.04.2021 о 11 год. 50 хв., знаходячись в магазині «АТБ-маркет» по вул.. Берегівська, 70 в м. Мукачево скоїла дрібне викрадення однієї пляшки горілки марки «Хлібний Дар» вартістю 32 грн. 20 коп.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у вчиненому розкаялася та пояснила, що відшкодувала завдану шкоду шляхом повернення викраденого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім її визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №129093 від 17.04.2021, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 17.04.2021, рапортом працівника поліції від 17.04.2021, прибутковою накладною ТзОВ «АТБ-маркет» №4120 від 09.04.2021 про вартість викраденої пляшки горілки, розпискою керуючого ТзОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_3 про отримання на зберігання викраденої пляшки горілки.
Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, у вчиненому розкаялася, збитки «АТБ-маркет» не заподіяла, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 22, 51 ч.1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності адміністративне ОСОБА_1 за ст.. 51 ч.1 КУпАП- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 755/7320/21
Провадження №: 3/755/4451/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибував, про причини неявки не повідомляв.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 113, м. Київ) на 21 травня 2021 року на 10 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП у м. Києві.

Суддя:
Справа № 323/3197/20
Провадження № 3/323/44/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріал, що надійшов з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 (інших відомостей немає);

-за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов`язки належним чином, що виразилося в тому, що вона своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2012 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., залишила на декілька днів зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , 1948 р.н., яка є особою похилого віку, а сама у цей час вживала спиртні напої зі своїми друзями та про дітей не турбувалася.

До судового засідання правопорушниця не з`явилася, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки 29.12.2020 року.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 287926 від 16.12.2020 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У зв`язку із зазначеним правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (отримувач коштів - ГУК у Зап.обл/ТГ м.Оріхів/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача - UA0008397; Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал