Справа № 309/67/21
Провадження № 3/309/31/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , безробітного,

за ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 088118 від 13 грудня 2020 року, ОСОБА_1 13 грудня 2020 року близько 09 години 45 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 , в с.Крайниково по вул. Центральній, Хустського району, не врахував дорожню обстановку та інфраструктуру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Лагуна», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Також згідно протоколу серії ДПР18 № 088119 від 13.12.2020 року, ОСОБА_1 13.12.2020 року близько 09 год. 50 хв., який керував транспортним засобом марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якої він причетний, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ДПР18 №088117 від 13.12.2020 року, ОСОБА_1 13.12.2020 року о 09 год. 45 хв. в с.Крайниково по вул. Центральній, 18 Хустського району керував автомобілем марки «Фольксваген Поло», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст.130 КУпАП визнав повністю. Пояснив, що 13.12.2020 року він випив, потім його друг попросив його підвести на що він погодився. В с.Крайниково він не впорався з керуванням, машину занесло, і відбулося зіткнення з автомобілем марки «Рено». Коли вони вийшли з автомобіля та почали з`ясовувати обставини ДТП, вони з другом вирішили втекти та пішли додому. В подальшому його знайшли працівники поліції і він пройшов огляд на стан сп`яніння. Також зазначив, що в нього відсутнє посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР № 088118 та ДПР18 № 088119 від 13 грудня 2020 року,

- схемою місця ДТП яка сталася 13.12.2020 року об 09 год. 45 хв.,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

- наданими в судовому засіданнями поясненнями ОСОБА_1 .

Також повістю підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме:

- протоколом серії ДПР18 №088117 від 13.12.2020 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згідний;

- результатами приладу Drager для визначення наявності в крові правопорушника ОСОБА_1 вмісту алкоголю, з якого вбачається про наявність 1,09 % алкоголю в крові;

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в присутності яких відбулася процедура огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ;

- поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи стягнення ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, зокрема те, що він вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Обтяжуючих відповідальність обставин в суді не встановлено.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Водночас, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього відсутнє посвідчення на право керування транспортними засобами. В матеріалах справи відсутні жодні відомості про те, що відповідними органами видавалося ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами. Зокрема, у всіх протоколах зазначено, що особу правопорушника встановлено на підставі паспорту гр. України № НОМЕР_3 (і саме за вказаним документом було встановлено особу правопорушника в судовому засіданні), а також зазначено, що жодні документи від ОСОБА_1 тимчасово не вилучалися. Інших якихось відомостей, які б могли спростувати чи поставити під сумнів твердження ОСОБА_1 щодо відсутності в нього посвідчення на право керування транспортними засобами матеріали справи не містять, а отже суд вважає таке пояснення неспростованим та бере його до уваги.

Відтак, оскільки у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення на право керування транспортними засобами, то на нього не може бути накладено передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП як обов`язкове додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Таке покарання, в даному випадку, буде достатнім для виховання вказаної особи, та запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.