Справа № 693/46/21
Провадження № 3/693/78/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2021 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

20.01.2021 року о 00 год. 54 хв., гр. ОСОБА_1 на 149 км автодороги Київ Одеса у м. Жашків, керував автомобілем ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох ,свідків, результат - 2,76 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а, Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд тривав значний час, суд всебічно сприяв ОСОБА_1 у доведеності його точки зору, за його вимогою викликав працівників поліції та свідків.

У судовому засіданні правопорушник винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він алкоголю не вживав, обслідування за допомогою приладу «Драгер» не проходив, звідки в матеріалах чек «Драгеру» не знає.

Для з`ясування обставин справи до суду були викликані працівники поліції, які проводили опитування та складали протокол ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Працівники поліції підтвердили відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У свою чергу ОСОБА_1 заявив, що вже не пам`ятає обставин справи, та не може впевнено пояснити, чи продував він прилад «Драгер», зазначив, що не підписав протокол, оскільки не погоджується з викладеними в ньому фактами, але саме в чому пояснити не зміг.

Положеннями ч.1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, працівників поліції, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.01.2021 року серії ДПР18 № 495227, від підпису якого ОСОБА_1 відмовився, але який підписаний свідками та поліцейським.

Даними результатів тесту приладу «Драгер Алкотест 6810», результат якого 2,76 %.

Даними акту огляду на стан сп`яніння від 20.01.2021 року, підписаного свідками та поліцейським без зауважень.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 , які суперечливі, змінювались в ході розгляду справи та не знайшли підтвердження в ході судового розгляду. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не вимагав відвести його до медичного закладу та не звернувся до медичного закладу самостійно. Не вказав у протоколі, чому не згоден з обставинами викладеними у ньому. На думку суду своїми поясненнями в ході судового розгляду ОСОБА_1 намагався уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, а тому доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не спростовують наданих суду доказів, щодо наявності вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черк.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UA0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, що відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська