Справа № 654/987/21
Провадження №3/654/802/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від старшого офіцера відділення організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах Херсонського зонального відділу Військової служби правопорядку майора ОСОБА_1 , відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Каховка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , старший водій оператор, старший солдат, військова частина НОМЕР_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

16.04.2021 о 17.25годині, ОСОБА_2 , перебував на території військової частини НОМЕР_2 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння (за результатами тесту №97 за допомогою газоаналізатора «Алконт-М», встановлено - 2,22‰), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали за адміністративним протоколом ОДХ №00150, судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах письмовими доказами, а саме: результатами тесту №97, власноручно написаними поясненнями правопорушника, поясненнями свідків.

Вищий адміністративний суд України у постанові від 16 лютого 2015 року (справа №800/582/14) виходячи із систематичного аналізу норм Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зазначив, що закінчення періоду мобілізації не є підставою для припинення особливого періоду. Тобто, з 18.03.2014 і по теперішній час в Україні діє особливий період, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду,

Таким чином, вина правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч.3 ст. 172-20, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655,00 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн..

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляційна скарга в Херсонський апеляційний суд через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя М. А. Данилевський