Справа № 134/794/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Кантониста О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 29 квітня 2021 року о 18 годині 52 хвилин по вул. О.Савченка в с. Крижопіль, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував мотоблоком ZUBR б/н в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Підтвердив, що керував мотоблоком, їхав на город та був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування працівники поліції запитали чи він вживав спиртні напої та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 084549 від 29 квітня 2021 року, згідно якого 29 квітня 2021 року о 18 год. 52 хв. в смт. Крижопіль по вул. О.Савченка водій ОСОБА_1 керував мотоблоком ZUBR в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням Alcotest Drager в присутності свідка, результат огляду - 1,88 % проміле;

- даними роздруківки з технічного приладу Drager Alkotest 6810, з якої видно, що особою, яку 29 квітня 2021 року о 19 годині 03 хвилині тестують, є ОСОБА_1 , результат тесту 1,88 % проміле, при цьому, на роздруківці стоїть підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду із результатом огляду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у яких він підтвердив, що вживав алкогольні напої, після чого керував мотоблоком;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , який вказав, що в його присутності ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Alcotest Drager, результатом тесту - 1,88 % проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зазначені виявлені у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нечітка вимова слів, тремтіння пальців рук, та зафіксовано результат огляду на стан сп`яніння - 1,88 % проміле, з чим ОСОБА_1 погодився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Крижопільська ОЛІЛ»;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 керував мотоблоком та був зупинений працівниками поліції, які запитали чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що вживав та погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - 1,88 % проміле;

Згідно п. 2.9 Правил дорожнього руху водій України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, ч. ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , керуючи мотоблоком, рухався по дорозі, він був учасником дорожнього руху, а тому зобов`язаний керуватись Правилами дорожнього руху України.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Крижопільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: