Справа № 129/378/21
Провадження по справі № 3/129/233/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161308 від 31.01.2021 р. повністю не зазначена, лише вказано жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 161308 від 31.01.2021 р., який 08.02.2021 р. надійшов до Гайсинського районного суду Вінницької області, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за те, що він 31.01.2021 р. о 20 год. 30 хв. в с. Бондурі Гайсинського району Вінницької області, керував автомобілем «Mazda 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Судові засідання у цій справі призначались неодноразово, - 25.02.2021 р., 16.03.2021 р., 01.04.2021 р., 15.04.2021 р., 30.04.2021 р., 05.05.2021 р., 26.05.2021 р. та 07.06.2021 р. при цьому за відсутності фінансування суду на витрати на поштові відправлення, судовий виклик до суду в порядку визначеному ст. 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, був неможливий, повістки не надсилались за відсутністю поштових марок.

За відсутності у суду даних про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи, а також за відсутності у суду заяви цієї особи про розгляд справи у її відсутність, а також за фактичної неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, суддею на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладався на іншу дату для виклику особи до суду, а також суд неодноразово звертався до органів поліції з метою забезпечення явки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

25.02.2021 р. Гайсинським районним судом Вінницької області було надіслано запит до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області, в якому зазначено, що у зв`язку з відсутністю фінансування ТУ ДСА для придбання марок, судові повістки на даний час не направляються, тому просить забезпечити явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 або надати контактний номер телефону або інші засоби зв`язку для виклику до суду для якнайшвидшого вирішення справи.

03.03.2021 р. Гайсинським РУП ГУНП у Вінницької області надіслано відповідь про те, що встановити контактний телефон не представилось можливим, оскільки під час неодноразової перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 був відсутній.

30.04.2021 р. телефонограмою, складеною секретарем Гайсинського районного суду Цибровською Н.С., в якій остання зазначала про те, що повідомила працівника поліції Умршатяна А.Р. про те, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно доставити до суду в якості правопорушника, однак працівник поліції Умршатян А.Р., особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , до Гайсинського районного суду Вінницької області не доставив, у зв`язку із чим на виконання вимог ч.1 ст. 268 КУПАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про реалізацію права на справедливий суд, розгляд справи відкладено на іншу дату для виклику особи до суду.

Згідно із ч.3 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За таких обставин суд застосовує до вказаних правовідносин законодавство чинне на час скоєння адміністративного правопорушення, а саме станом на 31.01.2021 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинної станом на 31.01.2021 р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №161308 це правопорушення мало місце 31.01.2021 р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення з огляду на приписи ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції чинній станом на 31.01.2021 р.), то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, вказаний висновок суду ґрунтується на приписах ст.247 КУпАП, які є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити справу, і не вирішувати жодних інших питань.

Згідно з п.7 ч. 1 ст.247 КУпАП не може бути розпочато провадження в справі, а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: