Справа №: 630/330/21
Провадження № 3/630/58/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Рівненської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, здійснюючого діяльність як фізична особа підприємець, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 152995, ВАБ № 152993, ВАБ № 152992, ВАБ № 152991, ВАБ № 152994, складеними 05 квітня 2021 року складеними ДОП СП Відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області Сополєвим М.С., ОСОБА_1 15 березня 2021 року о 18-00 год., 16 березня 2021 року о 18-00 год., 17 березня 2021 року о 18-00 год., 18 березня 2021 року о 18-00 год. та 19 березня 2021 року о 18-00 год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 сварки, під час яких висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаних у протоколах правопорушень не визнав та пояснив, що дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 і сином ОСОБА_3 . Останні три роки він фактично не спілкується з дружиною та не веде з нею спільного господарства, але обидва вони продовжують проживати в одному будинку. ОСОБА_1 наголосив, що вказані у протоколах події не відбувались, бо дружина 15, 16 і 17 березня 2021 року приходила до дому не раніше 20-00 год., а 18 і 19 березня 2021 року дружини взагалі вдома не було. Тому її звернення до поліції та висунуті звинувачення він розцінює як спробу дружини зруйнувати його життя і роботу.

Захисник Дем`яненко О.О. в судовому засідання, виступаючи з промовою, просила суд звернути увагу на те, що в протоколах про адміністративне правопорушення не зазначені деталі подій, які начебто відбулись, та не зазначено у якій формі було вчинено насилля по відношенню до потерпілої. На її переконання в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, бо наведені в протоколах події не підтверджені належними доказами.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вимушена була звернутися до поліції, бо чоловік в період з 15 по 19 березня 2021 року постійно її ображав та погрожував їй фізичною розправою. Так, 16 березня 2021 року після 18-00 год. вона прийшла до дому з роботи, але зіштовхнулась з тим, що чоловік ОСОБА_1 своєю поведінкою обмежував їй доступ до кухні, через вона змушена була зачинитися у своїй кімнаті. 17 березня 2021 року вона після роботи прийшла до будинку, але не змогла потрапити до подвір`я, бо чоловік її не впустив. Те саме відбулось 18 і 19 березня 2021 року ввечері, коли вона повернулась з роботи. ОСОБА_2 також пояснила, що до відділення поліції вона прийшла по обіді 19 березня 2021 року, та подала дільничному офіцеру письмову заяву.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП особа підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З наявної в справі письмової заяви ОСОБА_2 , зареєстрованої у Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області 19 березня 2021 року за вхід. № 1745, вбачається, що того дня до органу поліції звернулась ОСОБА_2 , яка просила вжити заходи реагування до її чоловіка ОСОБА_1 , який в період часу з 15 по 19 березня 2021 року влаштовував з нею сварки та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Але в цій заяві потерпіла не вказує час, коли саме відбувались сварки, та не зазначає чи були ОСОБА_1 вчинені стосовно неї дії в місці їх постійного проживання чи поза його межами.

Разом з цією заявою ОСОБА_2 подала письмові пояснення, датовані 19 березня 2021 року, в яких вона зазначила, що разом з чоловіком та сином проживає в будинку АДРЕСА_1 , але з 2019 року вона не підтримує з чоловіком сімейних стосунків. Від тоді між ними виник конфлікт, внаслідок якого чоловік по відношенню до нею постійно вчиняє домашнє та фізичне насильство.

Вказані документи, на думку суду, підтверджують ту обставину, що між подружжям виникли та довгий час тривають неприязні відносини, але не підтверджують події, про які вказано у протоколах про адміністративні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 являються його батьками та він проживає разом з ними в одному будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_3 підтвердив суду те, що в період з 15 по 19 березня 2021 року у вечірній час конфліктів в будинку між батьками не було. Так, 15 березня 2021 року до 20-00 год. він разом з батьком перебував вдома; мати ще з роботи не прийшла, коли він пішов гуляти з друзями. Повернувся додому він десь о 23-00 год. та побачив, що в кімнаті матері горить світло, ознаки конфлікту були відсутні. Наступного дня, 16 березня 2021 року, він, ОСОБА_3 , так само пішов з дому до своїх друзів після 20-00 год., коли матері ще не було вдома, а повернувся десь о 23-00 год. В кімнаті матері знову горіло світло, він зрозумів, що вона вдома, ознаки конфлікту були відсутні. 17 березня 2021 року, зі слів свідка, події відбувались так само. 18 березня 2021 року приблизно о 19-00 год. він перебував вдома, коли побачив, що батько на власному автомобілі приїхав до будинку разом з матір`ю. Він, ОСОБА_3 , вийшов на вулицю та відчинив ворота гаражу і побачив, що мати швидко вийшла з автомобіля та пішла по вулиці. Того вечора та наступного дня, 19 березня 2021 року, мати додому не приходила.

В судовому засіданні за клопотанням захисника Дем`яненко О.О. було допитано в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що працює у Відділенні поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області на посаді дільничного офіцера поліції, та підтвердив ту обставину, що в першій половині дня 19 березня 2021 року з чергової частини відділення йому надійшло повідомлення, що прийшла жінка, яка хоче звернутися з заявою. Цією жінкою була ОСОБА_2 , він її вислухав та прийняв заяву щодо вчинення її чоловіком по відношенню до неї домашнього насильства. Через кілька днів він викликав кожного з учасників конфлікту та отримав від них пояснення щодо подій, які відбулись. Зокрема, ОСОБА_1 пояснив йому, що у нього з дружиною відбуваються конфлікти на побутовому ґрунті.

В справі містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , викладені на окремих аркушах, в яких він наголосив, що з дружиною не спілкується щонайменше останні два роки, але вона постійно його провокує на неправомірні дії; в період з 15 по 19 березня 2021 року у вечірній час він, ОСОБА_1 , був зайнятий роботою та ніяких конфліктів з нею не влаштовував.

Так само, на окремих аркушах, були надані пояснення потерпілою ОСОБА_2 , в яких вона опосередковано вказує на те, що кожного вечора о 18-00 год. в період з 15 по 19 березня 2021 року вдома ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Але ці письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 суперечать її власним поясненням, які надані в судовому засіданні, а також спростовуються показаннями свідка ОСОБА_3 .

Дослідженні судом докази в їх сукупності підтверджують лише наявність стійких неприязних стосунків між подружжям, які перешкоджають можливості їх спільного проживання. В той же час, ці докази викликають обґрунтовані сумніви в тому, що в період з 15 по 19 березня 2021 року, по відношенню до ОСОБА_2 були вчинені дії, які підпадають під ознаки психологічного насилля, а ОСОБА_1 зі свого боку заперечує подібні дії, що ним й було повідомлено від початку провадження в справі про адміністративне правпорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження факт наявності події адміністративних правопорушень.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін