overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/917/21
Провадження № 3/589/515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка Сумська область, знаходиться у декретній відпустці, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року о 21:00 год ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як остання 19.02.2021 року випила хімічний засіб «Кріт» та потрапила в дитячу лікарню м. Шостка.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала. Пояснила суду, що залишила у ванній кімнаті засіб «Кріт» для того щоб прочистити забиту каналізаційну трубу, а донька, вважаючи засіб за солодощі, скуштувала засіб. Донька сказала, що скуштувала засіб і вона одразу викликала швидку допомогу. Доньку виписали наступного дня з лікарні. У вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 щиро розкаювалась та зобов`язалась більш ретельно слідкувати за донькою.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року серія ВАБ 089504 складеному відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи особу правопорушника те, що наслідки від правопорушення не завдали шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 711/3165/21
Номер провадження 3/711/1190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженця с. Галаганівка, Чигиринського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «Техніка 2018» м. Кривий Ріг,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2021 о 15 год. 58 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ДАФ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на перехресті вул. Б.Хмельницького вул. Надпільна в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, здійснив перестроювання в сусідню праву смугу рухаючись по вул. Надпільна, при цьому не переконався в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карти.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Ігнатенка Д. та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7180/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2021 року о 02 год. 20 хв. у м. Києві на вул. Рибальська, 22, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не був уважний не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкодою.

В результаті дорожньо-транспортної події пошкоджено автомобіль ОСОБА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодженні транспортного засобу, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 572/1522/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2021 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 29 квітня 2021 року дрібного хуліганства .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №642/2400/21
Провадження № 3/642/1164/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Харкова з відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській обл. надійшов вказаний адміністративний матеріал для розгляду за місцем проживання правопорушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390915 від 10.04.2021, 10.04.2021 о 01.30 год. в с. Старий Мерчик, вул. Довжанська, водій ОСОБА_1 керував т.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного освідоцтва та продуття газоаналізатора відмовився.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Направляючи протокол до Ленінського районного суду м.Харкова, орган поліції взяв до уваги місце проживання правопорушника, зазначене ним в протоколі АДРЕСА_2 .

Однак, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018, що набув чинності 01.07.2020 внесено зміни до ч. 2 ст. 276 КУпАП, якою виключено положення про розгляд справ передбачених ч.ч. 1.2,3,4 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, у зв`язку зі змінами, внесеними до ч.2 ст. 276 КУпАП, розгляд адміністративного матеріалу за ст. 130 КУпАП здійснюється виключно за місцем вчинення адміністративного правопорушення, яке, у даному випадку, мало місце в с. Старий Мерчик, що не належить до територіальної підсудності Ленінського районного суду м.Харкова.

На підставі вищевикладеного, адміністративний матеріал необхідно повернути до органу поліції для направлення за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській обл. для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 148/2027/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Крижопільським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повторно повернути до Крижопільським ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 14.12.2020, зазначений адміністративний матеріал повертався для доопрацювання, зокрема зазначення у протоколі норм карантинних правил, які своїми діями порушив ОСОБА_1 .

Однак, зазначену постанову суду, органом поліції не виконано, а натомість матеріали справи повторно надіслано на адресу суду без усунення недоліків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Відтак, оскільки постанову суду від 14.12.2020, не виконано, протокол про адміністративне правопорушення містить недоліки, що перешкоджають повному, всебічному і об`єктивному розгляду справи, суд вважає, що адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 слід повторно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/2027/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повторно повернути до Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 266/2483/21
Провадженя№ 3/266/903/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя, РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
02.04.2021 року о 16 год. 16 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї, що виразилося в образах нецензурною лайкою відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , та погрозах фізичної розправи, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою провину визнав у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 648444 від 16.04.2021 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 02.04.2021р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 711/3164/21
Номер провадження 3/711/1189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженця смт. Верхнячка, Христинівського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2021 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Митницька, 55 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, здійснив рух заднім ходом виїжджаючи з узбіччя, при цьому не забезпечивши безпеки руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карти.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції Ігнатенка Д. та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 351/84/21
Провадження № 33/4808/336/21
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сегін І. Р.
Суддя-доповідач Кукурудз
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

28 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.376 КПК України, ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Петрички О.Є. задовольнити частково.

Поновити захиснику Петричці О.Є. який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Снятинського районного суду від 04.03.2021 року.

Постанову Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 04.03.2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

овний текст постанови буде проголошено 28.05.2021 року о 14 год.00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Б.І. Кукурудз
Справа № 145/759/21
Провадження №3/145/449/2021
ПОСТАНОВА

"27" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 27.05.2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити СПД №1 ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тиврівського районного суду на 11-00 год. 03.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк