Провадження № 3-зв/932/4/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши заяву про відвід судді Карягіної Н.О. у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заявила відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіній Н.О. від участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обгрунтування зазначила, що суддя Карягіна Н.О. не приймає процесуальне рішення щодо залучення Держави України в особі громадянина України до участі у справі її захисником, не розглядає її клопотання про онлайн трансляцію судового засідання, навмисно багато разів відкладає розгляд справи з мотиву провести засідання без її участі та відмовити в задоволенні її клопотань.

У суді ОСОБА_2 , як представник ОСОБА_1 , підтримав заяву про відвід судді Карягіної Н.О., вказавши, що суддя Карягіна Н.О. проявляє упередженість при розгляді адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 , яка виражається в тому, що суддею розгляд адміністративного матеріалу постійно переноситься, у зв`язку з занятістю її і інших кримінальних справах, не вирішується питання про онлайн трансляцію судового засідання, суддя не винесла ухвали про залучення його в якості представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не постановила окрему ухвалу про допущенні порушення працівниками поліції, суддя не викликає свідків та не витребує документи, не зважаючи на судову практику по даній категорії справ, відповідно якої, провадження по таким справам закриваються, тривалий час розглядає адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 . Також вважає, що проявом упередженості судді Карягіної Н.О. є те, що вона не заявляє собі самовідвід, у зв`язку з великим навантаженням і не можливістю, у зв`язку з цим, у розумні строки розглянути адміністративну справу.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд справи безстороннім судом. При цьому, суд бере до уваги той факт, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сам по собі не розгляд питання про відвід судді не є порушенням права на справедливий суд у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини.

З метою недопущення порушення прав, інтересів і свобод особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне розглянути вказану заяву про відвід по суті.

Вислухавши представника ОСОБА_1 Кіселя Ю.І., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіной Н.О. залишити без задоволення.

Заява ОСОБА_1 та її представника Кіселя Ю.І. щодо відводу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіной Н.О. фактично зводиться до не згоди заявника з процесуальними діями та рішеннями судді при розгляді адміністративної справи.

Доводи викладені в заяві про відвід та в поясненнях представника ОСОБА_1 - Кіселя Ю.І., не містять доказів, що вказують на необ`єктивність та упередженість судді Карягіної Н.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Судом не встановлено і представником заявника не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви у неупередженості судді Карягіної Н.О. і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення за результатами розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку, що заява про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О. у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.9 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.7, 245, 246 КУпАП -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Карягіної Н.О. у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська