overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обов`язки по опіці та вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2010 р.н., який 31.10.2020 близько 14 год. 30 хв. за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме, пошкодив майно жителів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що має на своєму утриманні шестеро дітей, у зв`язку з цим виникають труднощі у їх вихованні. Свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.

Своїми діями, що виразилися в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини, остання щиро розкаявся у вчиненому, є багатодітною матір`ю, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 369/5889/21
Провадження № 3/369/4180/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського СРПП відділення № 4 Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм експедитором КМ Альянс Україна, ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

13.04.2021 приблизно о 08 годині 50 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter, д/н НОМЕР_2 , по вул. Лісова в с. Капітанівка, Бучанського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Sandero, д/н НОМЕР_3 , який рухався попереду, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 233715 про адміністративне правопорушення від 13.04.2021 року, схемою місця ДТП від 13.04.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 13.04.2021 року, пояснення водія Renault Sandero, д/н НОМЕР_3 , від 13.04.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5889/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1., п.13.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Справа № 551/526/21
Провадження №3/551/292/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року з сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали, складені за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями розгляд даних справ доручено судді Сиволапу Д.С.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладену норму, а також те, що вчиненні правопорушення випливають з одних і тих самих правовідносин, з метою забезпечення процесуальної економії, приходжу до висновку про необхідність об`єднанні даних справ про адміністративне правопорушення в одне провадження під спільним номером 551/526/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 551/526/21 та № 551/527/21 відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 551/526/21.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап
Справа № 439/838/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 червня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , студент 4-го курсу Коледж Будівництва та архітектури та дизайну м.Львів

за ст.124 КУпАП, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2021 року о 09.20 год. на а/д Броди-Лешнів 3км+300м, керуючи транспортним засобом Фіат Скудо н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та з`їхав на узбіччя та перекинувся. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099742 від 15.05.2021, схемою місця ДТП від 15.05.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Бунда
Справа №295/4606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 26.04.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

05.05.2021 ОСОБА_1 сплатив штрав в сумі 850 грн.

31.05.2021 ОСОБА_1 звернувся з заявою про повернення різниці надмірно сплаченого штрафу, в сумі 510 грн.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до вимог п. 3 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного або місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України N 787 від 3 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень, відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до квитанції №0.0..1 АТ КБ «Приват Банк» від 05.05.2021 р., на виконання постанови від 26.04.2021 р. призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 850 грн., тоді як необхідно сплатити 340 грн.

З огляду на наведене, заяву ОСОБА_1 про повернення йому різниці надмірно сплаченого штрафу в сумі 510 грн. слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення різниці надмірно сплаченого штрафу - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 надмірно сплачені на розрахунковий рахунок , отримувач коштів: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл., код отримувача:37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0006001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, кошти у сумі 510 грн. згідно квитанції АТ КБ «Приват Банк» №0.0..1 від 05.05.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 січня 2021 рокуСправа №: 695/3017/20
Номер провадження 3/695/161/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.10.2020 року, близько 18 год. ухилялася від виконання встановлених законодавством обов`язків щодо виховання та догляду відносно своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме вживала в їх присутності спиртні напої, діти були не доглянуті.

За вказаним фактом 02.11.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269050.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269050 від 02.11.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 ..

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка дане правопорушення вчинила вперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454 грн..

На підставі зазначеного та керуючись ст. 184,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який зарахувати на рахунок: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 283/139/21
Провадження №3/283/87/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078555, 26 грудня 2020 року в 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 , йшов по вулиці Грушевського в місті Малині, без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, чим порушив вимоги п.2 ч.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотання до суду не звертався. Про дату і час розгляду справи повідомлявся повісткою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №078555 від 26.12.2020 року;

- визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що внаслідок правопорушення не було заподіяно шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, адміністративне правопорушення вчинено вперше, відсутні негативні наслідки, а відтак, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 44-3, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 676/2642/21
Провадження № 3/676/1201/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу АДРЕСА_1 -
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення ВАБ № 523832 від 03 травня 2021 року, та ВАБ № 523831 від 03.05.2021 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: відповідно до якого ОСОБА_2 03.05.2021 року близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього чоловіка ОСОБА_1 в ході якого ображала його нецензурними словами, принижувала честь та гідність внаслідок чого була завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілого; ОСОБА_1 03.05.2021 року близько 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана психологічна шкода здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .
Постановою суду від 28.05.2021 року вказані адміністративні матеріали об`єднано в одне провадження.
Так, згідно висновку експертизи тілесні ушкодження ОСОБА_2 у вигляді двох синяків на передньо-внутрішній поверхні в верхній третині правого стегна та на передній поверхні верхньої третини лівої гомілки могли утворитись внаслідок ударів тупими твердими предметами, можливо ногою, за умов і в термін вказаних в матеріалах справи тобто 03.05.2021 і по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Так, відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали справи підлягають направленню до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури.
Керуючись ст.ст. 245, 246, 253, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи передати до Кам`янець-Подільської окружної прокуратури для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності винних за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 закрити.
Суддя
Справа № 555/1000/21
Номер провадження 3/555/590/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого ,-

ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 травня 2021 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_1 , під час конфлікту з дружиною ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до матеріалів справи долучено його заяву, в якій він просить справу розглядати без його участі .

Потерпіла ОСОБА_1 подала до суду заяву , в якій просить суворо не карати ОСОБА_1 та обмежитись усним зауваженням , у зв`язку з тим, що вони примирилися.

Вина ОСОБА_1 повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 097770 від 26 травня 2021 р. , письмовим поясненням ОСОБА_2 , протоколом медичного освідчення факту вживання алкоголю і стану сп"яніння №33 від 26 травня 2021 року, згідно якого станом на 22.00 годину 26 травня 20201 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння .

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи , а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , яка просить свуворо не карати правопорушника ОСОБА_1 , оскільки вони примирились, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП , суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.