Справа№464/203/21
пр.№ 3/464/378/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 суддя Сихівського районного суду м. Львова Горбань О.Ю., розглянувши протокол, складений регіональним представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області Клапчуком Русланом Ярославовичем про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним спеціалістом ВКГ Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ІПН НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

29.12.2020 відносно головного спеціаліста ВКГ Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради Залуцького Івана Михайловича складений протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_2 23.01.2020 звернувся до Львівської міської ради зі запитом про надання доступу до публічної інформації. Відповідь направлена заявнику тільки 07.05.2020, при цьому відсутня запитувана інформація щодо рішення, на підставі якого ці вулиці є односторонніми. Тобто в порушення вимог, встановлених у ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації", розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

За порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації наступає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Проте, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що запит ОСОБА_2 про доступ до публічної інформації датований 23.01.2020, голові Сихівської районної адміністрації лист направлений 26.02.2020 для розгляду, відповідь надійшла 07.05.2020 (дата вчинення адміністративного правопорушення), а протокол надійшов до суду лише 12.01.2021, тому на момент розгляду справи пройшло більше трьох місяців з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення. У зв`язку з наведеним слід прийти до висновку, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів.

Суддя О.Ю.Горбань