Справа № 375/446/21
Провадження № 3/375/226/21
П О С Т А Н О В А

25 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

за участю:

адміністративного правопорушника ОСОБА_1

захисника Ситницького О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 у смт Рокитне матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія КІА НОМЕР_1 , пенсіонера, яикй проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2021 року близько 09 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Hyundai Matrix д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вулиці Центральній у с. Телешівка Білоцерківського району Київської області. В цей час, різко змінив напрямок руху та не переконався, що це буде безпечним для інших водіїв транспортних засобів, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Під час судового розгляду справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Ситницький О.О. подав до суду клопотання про призначення судової авто-технічної експертизидля з`ясування питання як мали діяти водії в дорожній ситуації яка склалась, чи могли вони своїми діями запобігти ДТП та інші питання пов`язані з дорожно-транспортною пригодою, яка мала місце о 09 годині 07 березня 2021 року у с. Телешівка Білоцерківського (Рокитнянського) району Київської області за участю ОСОБА_1 .

Для відповіді на зазначені у клопотанні запитання необхідні спеціальні знання, а тому суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

Так, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог частин 1 та 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання у галузі автотехніки, які необхідно використати у виді процесуальної дії судової автотехнічної експертизи для встановлення наявності вини водіїв, які були учасниками дорожно-транспортної пригоди, яка мала місце о 09 годині 07 березня 2021 року у с. Телешівка Білоцерківського (Рокитнянського) району Київської області за участю ОСОБА_1 ..

На розгляд експертам представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності поставлено питання, які стосуються предмету спору, зокрема винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні дорожно-транспортної-пригоди та можливості її уникнути.

Проведення експертизи просить доручити експертам ДНДЕКЦ експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 280, 273, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Ситницького О.О. про призначення судової авто-технічної експертизи у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - задовольнити.

Призначити у справі судову авто - технічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- Як повинен був діяти в даних дорожніх обставинах, під час ДТП яка відбулася 07.03.2021р., водій автомобіля «Хундай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_4 7 5 91С ОСОБА_1 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Як повинен був діяти в даних дорожніх обставинах, під час ДТП яка відбулася 07.03.2021р., водій автомобіля Чевролет Авео д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

- Чи мав водій автомобіля «Хундай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути даного зіткнення під час ДТП яка відбулася 07.03.2021 р.?

- Чи відповідали дії водія автомобіля «Хундай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_1 , вимогам Правил дорожнього руху України, з урахуванням того, що ОСОБА_1 виконував маневр повороту ліворуч з головної дороги вул. Шевченка на другорядну дорогу вул. Київська?

- Чи мав водій автомобіля Чевролет Авео д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , технічну можливість своїми одноособовими діями уникнути даного зіткнення під час ДТП яка відбулася 07.03.2021р.?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Чевролет Авео д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , вимогам Правил дорожнього руху України, з урахуванням того, що останній рухаючись по вул. Шевченка в с. Телешівка, допустив виїзд на зустрічну смугу руху пересікаючи при цьому вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та робив маневр обгону в районі перехрестя з вул. Київською.

- Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля «Хундай Матрікс» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 про обставини та механізм даної пригоди?

- Чи спроможні, з технічної точки зору, пояснення водія автомобіля Чевролет Авео д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 про обставини та механізм даної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Державного науково-дослідницького експерно-криміналістинного центру Експертної служби МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика Кільцева 4.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення Рокитнянського районного суду Київської області № 375/446/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чорненька