Справа № 148/858/21
Провадження №3/148/508/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ладижин Вінницької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ладижинським МВУМВС України у Вінницькій області 12.03.2003, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

29.04.2021 ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, без дозволу керівництва Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області виїхав за межі Тульчинського району, чим порушив одне з обтяжень адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав. Пояснив, що 29.04.2021 він без дозволу керівництва Тульчинського РВП поїхав в м. Ладижин, щоб полікувати зуби.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2021 (а.с. 2), копію ухвали суду від 24.02.2021 про продовження адміністративного нагляду (а.с. 3), копію розписки (а.с. 4), копію постанови суду від 02.02.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с.5), рапорт (а.с.7) приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 187, 283, 287, 289 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні), (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA 0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко