overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Львівського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2021 року о 20 год. 40 хв. у смт. Брюховичі на вул.Прилуцькій, 2, гр. ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Продукти» висловлювався нецензурною лексикою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Такими діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопору- шення визнав повністю, просив провадження у справі закрити у зв`язку з примиренням.

У матеріалах адміністративної справи знаходяться пояснення потерпілих, які зазначили, що між ними та громадянином ОСОБА_1 виник словесний конфлікт, однак жодних погроз фізичною розправою він не здійснював, претензій до нього немає, конфлікт вичерпано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 353214 від 16.01.2021 року, заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністра- тивного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що внаслідок вказаного адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , негативні наслідки відсутні, шкоди здоров`ю потерпілим не завдано, учасники примирилися.

Таким чином, приходжу до переконання, що гр. ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 752/8762/21
Провадження №: 3/752/4757/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Російської Федерації, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07.03.2021 року близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме: ображала нецензурною лайкою, стукала у двері. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне до особи, відносно якої складено протрокол про адміністративне правопорушення, застосувати привід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються у п`ятиденний строк.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що на виклик суду ОСОБА_1 не з`являвилася, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти рішення про наявність або відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язкову участь ОСОБА_1 під час розгляду даної справи, вважаю за необхідне застосувати до останньої привід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

застосувати привід ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-а, каб. 38) на 07.06.2021 року на 13 год. 45 хв. для розгляду справи про притягнення її до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови доручити Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Колдіна
Справа № 592/5996/21
Провадження № 3/592/1231/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 610756 від 18.04.2021 за ст. 173 КУпАП. У протоколі вказано, що 18.04.2021 близько 17-50 год. він з мотивів неповаги до суспільства пошкодив вхідні двері до магазину Аврора по вул. Горького, 43, нецензурно висловлювався.

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають перевірці на наявність в його діях ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуюче наведене, провадження у справі слід закрити, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа № 592/5996/21, провадження № 3/592/1231/21) передати прокурору.

Керуючись ст. 253, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Передати матеріали (справа № 592/5996/21, провадження № 3/592/1231/21) прокурору Окружної прокуратури м. Суми для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, ОСОБА_1 .

Постанова скарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/4246/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину «Продукти», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року приблизно о 15 годині 57 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Продукти», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 37, здійснювала реалізацію товару без медичних чи інших рукавичок, чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 2).

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/373/21
Провадження № 3/499/321/21
П О С Т А Н О В А

про привід

08 червня 2021 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

04.06.2021 року до Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи, складені ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи в Іванівському районному суді Одеської області, що підтверджується телефонограмою, однак до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, зважаючи на стислі строки розгляду справи та враховуючи, що при розгляді зазначеної категорії справ участь особи є обов`язком, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, тому вважаю за необхідне застосувати до особи відносно якої було складено адміністративний протокол примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

П О С ТА Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводу в Іванівський районний суд Одеської області на 09 годину 20 хвилин 10 червня 2021 року.

Виконання приводу доручити ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Копію постанови направити до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для виконання в строк до 10.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа №521/2685/21
Номер провадження 3/521/2696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ №143219 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП було призначене на 15.04.2020 року, про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, яке відбудеться 28.04.2021 року о 12 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Провадження №: 3/752/6313/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

28.05.2021, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 954 ОСОБА_1 інкримінується порушення проведення розрахункових операції 29.12.2020 о 20:25:05 та 30.12.2020 о 16:15:05 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 29.12.2020 та 30.12.2020. Достатніх доказів того, що правопорушення було триваючим та тривало на момент виявлення, суду не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 ч. 1 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/576/21
Провадження № 3/528/167/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло дев`ять адміністративних матеріалів з протоколами про адміністративні правопорушення, складених 26.03.2021, 22.04.2021, 17.05.2021, 20.05.2021 ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Хижняком С.О., за номерами: 528/573/21; 528/574/21; 528/576/21; 528/577/21; 528/579/21; 528/578/21; 528/580/21; 528/581/21; 528/582/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за номерами: 528/573/21; 528/574/21; 528/576/21; 528/577/21; 528/579/21; 528/578/21; 528/580/21; 528/581/21; 528/582/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 528/573/21 та номер провадження 3/528/165/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
Справа № 642/3458/21
Провадження № 3/642/1197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного Управління Держпраці у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «КОНСТРАКТ КОМПАНІ ЛТ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року до Ленінського районного суду м. Харкова з Головного Управління Держпраці у Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Із наданих матеріалів вбачається, що 14 травня 2021 року в ході проведення перевірки інспектором праці Головного Управління Держпраці у Харківській області Світличною О.В., ТОВ «КОНСТРАКТ КОМПАНІ ЛТ», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т.Гагаріна, буд.98 офіс 201 були встановлені порушення законодавства про працю директором ТОВ ТОВ «КОНСТРАКТ КОМПАНІ ЛТ» ОСОБА_1 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

При дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає направленню за підсудністю, виходячи наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № ХК28747/562/АВ/П/ПТ від 14.05.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, суд встановив, що місцем вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення є м. Харків, пр-т. Гагаріна, буд.98 офіс 201.

Вказана адреса територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова, на територію якого не поширюється юрисдикція Ленінського районного суду м. Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні директора ТОВ «КОНСТРАКТ КОМПАНІ ЛТ» ОСОБА_1 , направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/477/21
пр. № 3/759/685/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №126739),

в с т а н о в и в :

29.12.2020 року приблизно о 18.50год. ОСОБА_1 в м.Києві на юрест-Литовському шосе 8А, в напрямку м.Житомира, в м.Києві, керуючи транспортним засобом «Івеко», д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Шмітц» д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю «Мазда» д.н.з. НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перелаштуватись, внаслідок чого скоїв з вказаним автомобілем зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.2.3б), 10.3 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення не надавав, передбаченим законом правом на правову допомогу не скористався. Отже, враховуючи строки розгляду справи, визначені ст.38 КУпАП та відсутність належних доказів про поважність причин неявки, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їхній сукупності та співставленні, вважаю, що обставини справи з`ясовані повно і об`єктивно, що дає можливість суду дати належну оцінку зібраним по справі доказам та прийняти законне і обґрунтоване рішення, в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи повністю, зокрема схемою місця ДТП, де зіфіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, письмовими поясненнями учасників ДТП. За таких обставин вважаю доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 б), 10.3ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 с тягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба