Справа № 264/8260/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що працює: Сікон Приазов`я, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 грудня 2020року о 20 годині 10 хвилин керував автомобілем ЗАЗ - Lanos державний номерний знак НОМЕР_2 , та виїжджаючи з прилеглої території магазину ТЦ «Грація» по пр.Металургів в Центральному районі м.Маріуполя, не надав дороги автомобілю МАЗ 203016 державний номерний знак НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 , що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення та автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України. Крім того, при зазначених обставинах, ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10-а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення визнає, провину визнає та просить суворо не карати. Зазначив, що у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків від ДТП не настало та в подальшому добровільно з`явився до Управління патрульної поліції для складання протоколів.

Представник правопорушника в судове засідання не з`явився, направив заяву, відповідно до якої підтримав доводи ОСОБА_1 та просив призначити покарання у вигляді штрафу, оскільки вважає зазначене покарання достатнім для його виправлення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується власноруч викладеними ним поясненнями, рапортом інспектора поліції, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, фото таблицею.

Відповідно до п. 10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог п.2.10-а, п.10.2 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожнього транспортної пригоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України (264/8261/20, 3/264/309/2021) та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України (264/8260/20, 3/264/208/2021), присвоїти номер провадження № 3/264/208/2021 (№ 264/8260/20).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454,00 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Ю. О. Матвєєва