Справа № 758/1672/21
3/758/2422/21 Категорія 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., за секретаря судових засідань Сілюкової Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва від Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань в м. Києві надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 92 від 05 лютого 2021 року, складеного оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, капітаном поліції Геращенком В.С., ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника начальника з безпеки руху служби безпеки та надзвичайних ситуацій Комунального підприємства «Київпастранс», в порушення ч.1 ст. 45 Закону України «про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин 02.06.2020 року подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, що подається до 01.04.2020 р., а у 2020 році до 01.06.2020 р. на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП не визнав, суду пояснив, що через технічні проблеми він не зміг вчасно подати щорічну декларацію, умислу щодо невчасного подання декларації не мав.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному , об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і послідовністю.

Доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Частина 1 статті 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за не своєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України «Про державну службу» посада державної служби - визначена структурою і штатним розписом первинна структурна одиниця державного органу з установленими відповідно до законодавства посадовими обов`язками у межах повноважень, визначених частиною 1 статті цього Закону. Частиною 5 ст. 32 цього Закону передбачено, що на державних службовців поширюються обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції». Згідно із п.п. 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч.1 ст.3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та /або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі-декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України №530-IX від 17 березня 2020 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короно вірусної хвороби (COVID -19) передбачено: «Встановити, що декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 цього Закону подаються за минулий рік, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 1 червня». Отже, строк подання щорічних декларацій за 2019 рік для осіб, які подають таку декларацію, встановлений до 1 червня 2020 року.

ОСОБА_1 , відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», як посадова особа юридичної особи публічного права, є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, повинен був подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2019 рік в строк до 01 червня 2020 року.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено витяг з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2019 рік 02.06.2020 року о 22:37 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 172-6 КУпАП доведена повністю. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення.

Відповідно до Наказу Національного агентства з питань запобігання корупції від 06.12.2019 р. №159/19, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 січня 2020 року «Про затвердження Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення Національним агентством з питань запобігання корупції», адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією ( ст. 172-2-172-9 КУпАП), а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 КУпАП накладається протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 02 червня 2020 року - дата несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації. Фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП необхідно вважати дату та час складання цього протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Суд не погоджується із зазначеним твердженням, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016, вина особа була зобов`язана до 01.06.2020 року подати декларацію, тобто станом на 00:00 год. 01.06.2020 декларація не була подана, то фактично днем вчинення правопорушення є 01.06.2019 року.

З матеріалів убачається, що Національним агентством з питань запобігання корупції на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України була надана інформація (лист вих. № 47-01/44961/20 від 01.09.2020 року) про встановлення, що ОСОБА_1 несвоєчасно подана декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вказані документи відносно ОСОБА_1 були отримані Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 03.09.2020 року, та з цього часу почалося здійснення відповідної перевірки за фактом ймовірного правопорушення, а отже почався перебіг строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки починаючи з зазначеної дати уповноважений орган мав об`єктивну можливість зібрати відповідні докази та скласти протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд не може погодитися з зазначеними в протоколі відомостями про те, що моментом виявлення вчиненого правопорушення необхідно вважати момент складання протоколу, тобто 05.02.2021 року та вважає, що днем вчинення адміністративного правопорушення є 01.06.2020 року, датою виявлення Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України адміністративного правопорушення є 03.09.2020 року.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Закриття провадження у справі за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе лише за умови встановлення судом факту вчинення особою винної протиправної дії чи допущення винної протиправної бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення. Наявність можливого адміністративного правопорушення, не доведеного та не підтвердженого належними та допустимими доказами, не може бути достатньою підставою для закриття провадження у справі відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Водночас слід враховувати, що однією з самостійних підстав для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення законодавець визначає відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП). Тобто, у разі якщо факту вчинення адміністративного правопорушення встановлено не буде, то провадження у справі підлягатиме закриттю на підставі п. 1 (відсутність події і складу адміністративного правопорушення), а не п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП (закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу).

Таким чином, початок перебігу встановленого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення законодавець пов`язує з вчиненням (виявленням) адміністративного правопорушення, встановлення наявності або відсутності якого повинно здійснюватися при вирішенні питання про закриття провадження у справі.

Крім того, статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог статей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить. Натомість, як зазначалось вище, застосування п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП можливе у разі встановлення наявності протиправної винної дії чи бездіяльності, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що для закриття провадження у справі у зв`язку зі спливом строків для накладення адміністративного стягнення необхідним є встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення (винної дії чи бездіяльності), а також враховуючи, що повноваження суду на з`ясування обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні передбачені ст. 280 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та закрити провадження у справі, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, із підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 172-6 ч. 1, 247 ч. 1 п. 7, 279, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Скрипник