Справа № 369/5846/21
Провадження № 3/369/4145/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24травня 2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областіЛисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бучанського РУП ГУ НПв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081720 від 16.04.2021 року, 16.04.2021 року, близько 19 години 10 хвилин, на автодорозі Т-1012, в Київській області, в с. Святопетрівське, в бік м. Боярка, поблизу будівлі «Schenker» водій ОСОБА_1 , перед перестроюванням з правої смуги руху в ліву не переконався, що це буде безпечним, створив перешкоду автомобілю OPELд.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по тій смузі на яку перестроювався водій. В результаті чого відбулось зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 16.04.2021 року, близько 19 години 10 хвилин, в Київській області, в с. Святопетрівське, водій ОСОБА_1 рухався на автомобілі HyundaiSonataд.н.з. НОМЕР_2 бік м. Боярка. Перед перестроюванням з правої смуги руху в ліву ввімкнув лівий покажчик повороту та переконавшись в безпечності, здійснив маневр перестроювання. Рухаючись вже в правій смузі руху відчув удар в задню частину свого автомобіля, після чого зупинився.

В судове засідання в якості свідка з`явилася ОСОБА_2 , яка підтвердила пояснення ОСОБА_1 , оскільки рухаючись праворуч від автомобіля HyundaiSonataд.н.з. НОМЕР_3 була очевидцем ДТП за участю першого та автомобіля OPELд.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши учасників процесу, схему місця ДТП, переліком видимих пошкоджень транспортного засобу отриманих в наслідок ДТП, суд вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.124Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на думку суду пояснення останнього не спростовані, а навпаки підтверджуються схемою місця ДТП, відповідно до якої автомобіль HyundaiSonataд.н.з. НОМЕР_4 закінчив маневр перестроювання та був розташований прямолінійно по відношенню до правої смуги руху.

Враховуючи, що ті докази які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко