Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/235/21
Провадження № 3/391/107/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податку НОМЕР_1 , працюючого водієм в СФГ «Мороз», за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 р. о 06 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ГАРЗ СС 432921 н/з НОМЕР_2 належний СФГ ОСОБА_2 , рухаючись по автодорозі Олександрівка-Миколаїв керував транспортним засобом з непрацюючим покажчиком повороту, при цьому під час оформлення матеріалів встановлено відсутність проходження обов`язкового технічного контроль, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, порушивши вимоги п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав частково. Пояснив, що він керував транспортним засобом, який надав його керівник. Він особисто не відповідає за проходження технічного контролю службового автотранспорту, а коли виїжджав, всі показники поворотів працювали справно. Просив суворо не карати, зазначив, що його єдиними заробітком є робота пов`язана з керуванням транспортним засобом, а позбавлення його прав керування позбавить його засобів для існування.

В судовому засіданні надав пояснення власник транспортного засобу ОСОБА_2 , зазначивши

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 056562 від 12.05.2021; довідку; витяг з адмінпрактики де вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 14.07.2020 за ч. 3 ст. 121 КУпАП. Як встановлено з протоколу, пояснень порушника та копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу НОМЕР_3 є С(Ф)г ОСОБА_2 ..

Суб`єкт адміністративного проступку передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП є спеціальний водій транспортного засобу, тобто особа, яка в установленому порядку отримала дозвіл на керування транспортним засобом - водійське посвідчення тощо.

Водночас суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини, як у формі умислу, так й у формі необережності. Враховуючи, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності з тих самих підстав, суд вбачає наявність умислу в діях ОСОБА_1 оскільки останній розумів, або мав розуміти, що ввірений йому автомобіль не документів, що він пройшов технічний огляд (контроль), як тощо передбачає чинне законодавство України. Суд погоджується з твердженням правопорушника, що він не є власником транспортного засобу, є найманим працівником, який не наділений правом самостійно організовувати проходження технічного огляду транспортного засобу, однак суб`єкта даного адміністративного правопорушення ст.121 КУпАП визначає саме водія, а не юридичну особу власника транспорту.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 22, 121, 221, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору на користь Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ