П О С Т А Н О В А

Іменем України

"27" січня 2021 р. Справа153/1696/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю секретаря судового засідання Сирітко В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Самара В.О., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, пенсіонерки, за скоєння правопорушень, передбачених ст.44-3 та ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13.11.2020 о 10 годині 20 хвилин, перебувала по вулиці Свободи в м.Ямпіль Вінницької області, неподалік магазину «Копійка», без документів, що посвідчують особу, чим порушила вимоги підпункту 2 пункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid -19».

Крім цього, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 13.11.2020 о 09 годині 50 хвилин, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме: продавала паперові календарі по вулиці Свободи в м.Ямпіль, неподалік магазину «Копійка» у невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно 13.11.2020, неподалік магазину «Копійка» в м.Ямпіль продавала паперові календарі і в неї були відсутні документи, що посвідчують особу, оскільки вона проживає неподалік і вирішила, що документи їй непотрібні. В скоєному розкаялася.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Самар В.О., зазначив, що ОСОБА_1 є пенсіонеркою і 13.11.2020, неподалік магазину «Копійка», в м.Ямпіль продавала паперові календарі, щоб заробити додаткові кошти на прожиття і в неї також були відсутні документи, що посвідчують особу, оскільки вона проживає неподалік, тому вирішила, що документи їй непотрібні. В скоєному ОСОБА_1 розкаюється.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №721512 від 13.11.2020; протокол про адміністративне правопорушення, серія АПР18 №721511 від 13.11.2020; рапорт старшого інспектора-чергового СРПП №4 Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області Деркача В.В. від 13.11.2020; фотосвітлини; рапорти ДОП СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вальтера С. від 13.11.2020; рапорти інспектора з ЮП СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бромарецького О. від 13.11.2020; копію довідки лікаря; копію довідки, виданої КУ «Ямпільський територіальний центр соціального обслуговування та надання соціальних послуг Ямпільської міської ради» №8/01-02 від 21.01.2021, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною її винуватість у скоєнні: адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а її дії кваліфікую як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених підпунктом 2 пункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, а її дії кваліфікую як торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер скоєних правопорушень та особу винної, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, хворіє, визнала свою вину, щиро розкаялася, правопорушення не спричинили шкоди суспільним, державним інтересам, правам та свободам громадян, фактичні негативні наслідки вчиненого діяння відсутні, вважаю вказані правопорушення малозначними і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 ст.КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець