Справа № 450/4353/20 Провадження № 3/450/267/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які 17.12.2020 р. надійшли від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.12.2020 р. о 23 год. 05 хв. на 529 км + 220 м автодороги Київ-Чоп, які відносяться до Пустомитівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Опель Мовано" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Гречух В.М. та водій ОСОБА_1 винуватість останнього заперечили і пояснили, що 08.12.2020 р. о 23 год. 05 хв. на 529 км + 220 м автодороги Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки "Опель Мовано" номерний знак НОМЕР_1 колега адмінправопорушника. Під час їх руху у них спустило колесо і вказаний колега адмінправопорушника на маршрутному транспортному засобі поїхав за запасним, а ОСОБА_1 здійснив посадку за кермо вказаного транспортного засобу. Після цього до місця події під"їхали працівники поліції, які звинуватили ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та керуванні автомобілем з ознаками алкогольного сп"яніння. Вказали, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП особі ОСОБА_1 не вручено, як і постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП. Наголосили, що відомості належності 529 км + 220 м автодороги Київ-Чоп до території Пустомитівського району Львівської області в матеріалах адміністративної справи відсутні. Подали письмове клопотання, покликаючись на ст.7, ст.247, ст.280, ч.1 ст.130 КУпАП, пункт 1.10 ПДР України, пункт 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 р. №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", ст.62 Конституції України, згідно якого просили за відсутності доказів закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034426 від 09.12.2020 р. та його копією, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №034427 від 09.12.2020 р. складеного за ст.124 КупАП, відеозаписом СД-диску, довідкою працівника поліції від 10.12.2020 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 08.12.2020 р., копією постанови серії ДПО18 №753397 від 08.12.2020 р. про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КупАП.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пункту 2.5 ПДР України.

Винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 не спростовано жодними іншими доказами для подачі яких був значний час.

Пояснення адмінправопорушника ОСОБА_1 в судовому засіданні, які не були надані працівникам поліції на місці події, не підтверджено будь-якими доказами, і такі свідчать про намагання останнього уникнути належних адміністративної відповідальності та адміністративного стягнення.

Покликання адмінправопорушника ОСОБА_1 про невручення йому протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.126 КУпАП, спростовуються відеозаписом СД-диску, згідно якого отримувати і підписувати будь-які процесуальні документи він відмовився, а відповідно до загальнодоступної мережі Інтернет територія 529 км + 220 м автодороги Київ-Чоп відноситься до Пустомитівського району Львівської області.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

За вчинений проступок на адмінправопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в доход держави 420,40 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.