КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Київська Митниця Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року, якою закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом`янського районного суду від 29.01.2021 закрито провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 62-66).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Київська митниця Держмитслужби оскаржило її в апеляційному порядку, в якій звертає увагу суду на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що 05.09.2019 ТОВ «ФАЙНВУД» до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101070/2019/051845 на товар «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,497 м3., загальною вартістю 98 806,88 грн., одержувачем зазначено - «XIAMEN KEEMING TRADING CO., LTD» (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС відправником надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602733 від 10.07.2019.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 83/02 від 10.07.2018, № 95/02 від 24.07.2018 та № 7/03 від 17.07.2018, виданих СГВК «Блистівський» (). Однак, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602733 від 10.07.2019 був отриманий незаконним шляхом оскільки виданий на підставі вищезазначених товарно-транспортних накладних, які СГВК «Блистівський» не видавав.

Тому вважає, що зазначені дії керівника ТОВ «ФАЙНВУД» - ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Закриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції виходив з аналізу положень ст. 458 МК України і ст. 9 КУпАП у поєднанні із положеннями ст. 280 КУпАП, що дало підстави стверджувати, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає доведенню наявність у діях особи як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення поставленого особі у вину.

Зазначених вимог закону у ході складання протоколу у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України дотримано не було, оскільки матеріали справи не містять доказів незаконності чи неправомірності видачі державним органом сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів як і доказів незаконності дій ОСОБА_1 при отриманні сертифікату.

Крім того, відсутні докази, які б вказували, що надані для отримання сертифікатів накладні були підробленими, а також, що відповідний сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів скасований, визнаний недійсним або анульований органом, який його видав, як такий, що одержаний незаконним шляхом, а також відсутні підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняла будь-які дії, що утворюють об`єктивну сторону цього порушення митних правил та які б свідчили про її причетність до підробки документів чи обізнаності про недійсність накладних при їх подачі для отримання відповідних сертифікатів (а.с. 62-66).

Але погодитись із такими висновками в повному обсязі не можливо з огляду на таке.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV, реалізація за межі митної території України в митному режимі експорту суб`єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2 1 цього Закону, допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Право на експорт певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, крім передбачених статтями 2 та 2-1 цього Закону, має суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на відповідну партію лісо - або пиломатеріалів.

У відповідності до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» від 21.12.2005 № 1260 експортери несуть відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2019 до Житомирської митниці ДФС подано митну декларацію типу ЕК 10 АА № UA101070/2019/051845 на товар «Пиломатеріал обрізний хвойних порід, сосна», кількістю - 35,497 куб м, загальною вартістю 98 806,88 грн.

Згідно вказаної митної декларації відправником товару є ТОВ «ФАЙНВУД» (код ЄДРОПУ 41395120), одержувачем - XIAMEN KEEMING TRADING CO., LTD (Китай).

Для проведення митного оформлення вказаної митної декларації та подальшого переміщення через митний кордон України даного товару до Житомирської митниці ДФС ТОВ «ФАЙНВУД» надано, наряду з іншими документами, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602733 від 10.07.2019.

Даний сертифікат отримано на підставі товарно-транспортних накладних № 83/02 від 10.07.2018, № 95/02 від 24.07.2018 та № 7/03 від 17.07.2018 виданих СГВК «Блистівський» ().

Згідно матеріалів перевірки отриманих від Управління служби безпеки України в Житомирській області листом № 57/10700 від 14.08.2020 СГВК «Блистівський» (код ЄДРПРОУ 30924907) відповідно до листа № 10-08-20/1 від 14.08.2020 спростовано факт видачі товаротранспортних накладних № 83/02 від 10.07.2018, № 95/02 від 24.07.2018 та № 7/03 від 17.07.2018.

Отже сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602733 від 10.07.2019, був отриманий незаконним шляхом, оскільки виданий на підставі товарно-транспортних накладних № 83/02 від 10.07.2018, № 95/02 від 24.07.2018 та № 7/03 від 17.07.2018, які СГВК «Блистівський» () не видавав.

Доказів про те, що СГВК «Блистівський» було реалізовано продукцію, зокрема можливих договорів купівлі-продажу, задля підтвердження підприємницької діяльності не надано.

Таким чином, керівником ТОВ «ФАИНВУД» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані та організовано переміщування товару: «Пиломатеріали обрізні хвойних порід, сосна», кількістю - 35,497 м3, загальною вартістю 98 806,88 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ЖТ.602733 від 10.07.2019, що одержаний незаконним шляхом.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Висновки суду першої інстанції, що при розгляді справи не встановлено факт усвідомлення ОСОБА_1 , протиправності своїх дій при переміщенні товарів через митний кордон України, та наявності умислу, спростовуються матеріалами справи, в яких відсутні будь-які пояснення ОСОБА_1 .

В даному випадку саме керівник товариства несе повну відповідальність за правильність поданих документів, відсутні також і будь-які дані у матеріалах справи про те, що після встановлення невідповідності накладних, керівником були вчинені будь-які дії, спрямовані на встановлення обставин невідповідності документів.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає, накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до пояснень представника митниці, товари - безпосередні предмети порушення митних правил не вилучались, відповідно до митної декларації, товар відправлено.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 р. №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» у разі, коли неможливо виконати постанову суду про конфіскацію товарів, що є безпосередніми предметами порушення митних правил (у тому числі транспортного засобу), або предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), використаних для приховування товарів від митного контролю, або транспортного засобу, що використовувався для переміщення предметів порушення митних правил через митний кордон України, з правопорушників стягується вартість зазначених товарів, предметів і транспортних засобів шляхом зміни способу і порядку виконання рішення.

Водночас, на даній стадії розгляду, оскільки митним органом не було заявлено питання щодо зміни способу і порядку виконання рішення, суд апеляційної інстанції таке питання не вирішує.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 29 січня 2021 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винною у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 98 806 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот шість),88 грн. з конфіскацією цих товарів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура