Справа № 192/485/21
Провадження № 3/192/157/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстром порошкового фарбування ТОВ «Авелон», місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483067 від 09.04.2021, ОСОБА_1 09.04.2021 року о 09 год. 00 хв., в с. Надіївка по вул. Польова, здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції у зв`язку з чим до останнього було застосовано фізичну силу та застосований примусовий захід надягнуто кайданки, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суд для розгляду матеріалу ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про причини неявки в суд не повідомив.

Так, 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 в суд не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений під підпис в протоколі, 11.05.2021 було винесено постанову про привід ОСОБА_1 .

Постанова суду від 11.05.2021 про привід ОСОБА_1 ВП №9 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області не виконана інформації про обставини невиконання постанови матеріали справи не містять.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП з таких підстав.

Згідно ст.185 КУпАП відповідальність особи настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, дане правопорушення передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які законні вимоги були висунуті працівниками поліції та які дії ОСОБА_1 були вчинені, що становили злісну непокору вказаним вимогам.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 483067 від 09.04.2021 не зазначено суті вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Не зазначено відносно до яких законних вимог працівників поліції ОСОБА_1 було здійснено злісну непокору. Відсутні такі відомості і в інших матеріалах справи, тому вважає, що особою, уповноваженою на складення протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та викладені в ньому відомості не підтверджені належними доказами, протокол про адміністративне правопорушення суд визнає неналежним доказом у справі.

Враховуючи встановлені обставини, суд виходить з положень ч.1 ст. 7 КУпАП відповідно до якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів, які б вказували на наявність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КупАП в діях ОСОБА_1 , а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова