Справа № 699/332/21
Номер провадження № 3/699/214/21
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів для належного оформлення

28.05.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління «Держпраці» у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Старокостянтинів Хмельницької області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , працюючого Корсунь-Шевченківським міським головою, паспорт НОМЕР_1 виданий 02.03.2020 органом 7122, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2021 року до суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

Розгляд адміністративного матеріалу судом було призначено на 30.04.2021 року та відкладено на 28.05.2021 року за клопотанням ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань суду не надав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді міського голови з 08.12.2020 року за юридичною адресою виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради (Черкаська область м.Корсунь-Шевченківський вул.Шевченка, 42) та яке встановлено 07.04.2021 року, а саме розпорядженням міського голови від 10.02.2021 №40-к ОСОБА_2 звільнений з посади секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради з 10.02.2021 згідно п.9 ч.1 ст.36 КЗпП України, проте виплата всіх сум, що належать йому від установи проведена на картковий рахунок ОСОБА_2 лише 16.02.2021 року, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України. Станом на 07.04.2021 року ОСОБА_2 не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч.1 ст.117 КЗпП України.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В матеріалах справи відсутні розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря Корсунь-Шевченківської міської ради; дані про наявність коштів на рахунках міськради для виплати заробітної плати, пояснення особи, чиї права на думку інспектора, порушені.

За таких обставин у матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як сам по собі акт не є доказом, а лише констатуючим документом.

Тому суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління Держпраці у Черкаській області, для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст.256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Управління Держпраці у Черкаській області та усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.