Провадження № 3-4149/21
Справа № 760/8197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

фізичної особи-підприємця,

проживаючого:

АДРЕСА_1 .

за ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2021 о 14 год., перебуваючи у магазині за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39-А, здійснював продаж горілки без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, ОСОБА_1 18.02.2021, о 14 год., при торгівлі у магазині за адресою: АДРЕСА_2 , порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проводились розрахункові операції з застосуванням РРО, але з порушенням використання режиму попереднього програмування, не зазначались код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

Адміністративне правопорушення виявлено 26.02.2021.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративний правопорушень, повністю підтверджується наявними у справі і дослідженими в суді доказами в їх сукупності, а саме: даними акту фактичної перевірки від 18.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону; даними акту фактичної перевірки від 18.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , проводив розрахункові операції з застосуванням РРО, але з порушенням використання режиму попереднього програмування, не зазначались код товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, суддя вважає неможливим застосувати конфіскацію предметів торгівлі за ч.1 ст. 164 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення горілки.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини і майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян (17 000 грн.) без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026010; отримувач: УК у Солом`янському районі; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: