Справа № 323/58/21
Провадження № 3/323/72/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оріхівського ВП Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.123 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2021 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ №102419 від 09.01.2021 р., щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 09 січня 2021 року о 12 год. 12 хв. на 526 км автошляху Н-08 Бориспіль Дніпро Запоріжжя Маріуполь, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 , здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений увімкнений сигнал світлофора, що забороняє рух незалежно від положення шлагбаума, чим порушив вимоги п.п.в) п.20.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з фактами, викладеними у протоколі, погодився, проти притягнення його да адміністративної відповідальності не заперечував.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п.п.в) п.20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, які оформлені з дотриманням вимог, передбачених чинним законодавством України: рапортом, письмовими поясненнями свідків, відомостями, що містяться на CD диску.

Будь-яких підстав для обґрунтованого сумніву у належності та допустимості наявних у справі доказів під час розгляду справи не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення має формальний характер, вчинено за декілька секунд до вимкнення сигналу світлофора, що забороняє рух транспортного засобу, тяжких наслідків не настало, тому, суд вважає, що характеру вчиненого правопорушення, ступеню його вини буде відповідати мінімальне адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; рахунок отримувача: номер рахунку: UА0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100, (стягувач:Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) без оплатного вилучення транспортного засобу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (номер рахунку: UA0026001; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, (стягувач:Державна судова адміністрація України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з часу набрання нею законної сили.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв