Справа № 711/3256/21
Номер провадження 3/711/1209/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником зміни ПАТ «Азот», моб. т. НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, вчинене за наступних обставин.

16.05.2021 о 04 год. 16 хв. ОСОБА_1 у м. Черкаси по вул. Гагаріна, 55 керував автомобілем «Ніссан» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Алкотестер № 6820, що підтверджується тестом № 663. Результат огляду становить 2,01 %.

До початку судового засідання надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить розгляд справи провести без його присутності за участі його адвоката, оскільки змушений перебувати поруч з хворою дитиною, яка знаходиться на лікуванні в Туреччині.

Адвокат Захарченко Н.О. в судовому засіданні просила закрити провадження у зв`язку з порушенням порядку огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходжу з наступного.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан сп`яніння встановлений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 р. за № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р.

Згідно з положеннями цієї Інструкції огляд проводиться:

поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом;

лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктом 7 розділу 1 вказаної Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Як встановлено з рапорту працівника поліції Орла М., ним 16.05.2021 у м. Черкаси по вул. Гагаріна було виявлено автомобіль «Ніссан», який підозріло маневрував, виїжджав на суцільну лінію та ледь її не перетинав, після чого водія ОСОБА_1 було зупинено. Під час зупинки водій не увімкнув аварійну світлову сигналізацію, за що було винесено постанову за ст. 125 КУпАП. Також ході спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду показав 2.01 проміле.

З результату тесту від 16.05.2021 на стан сп`яніння ОСОБА_1 , який проведений за допомогою приладу, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, вбачається, що в цих документах відсутні підписи особи, стосовно якої проводився огляд, тобто відсутні докази того, що ОСОБА_1 погодився з результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу. Також ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол про адміністративне правопорушення. Сукупність цих даних свідчать про те, що ОСОБА_1 не був згоден з результатами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

В свою чергу, працівники поліції не зафіксували згоду ОСОБА_1 із результатами огляду і не пропонували йому пройти огляд в закладі охорони здоров`я у випадку його незгоди із результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

У зв`язку з цим суддя вважає, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено з порушенням зазначеної Інструкції, тому результати огляду не можуть братись до уваги.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про порушення проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння та фіксації результатів такого огляду, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук