ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12682/20

Провадження № 3/712/272/21

22 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого Борейка О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 о 15 год. 20 хв. в м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 29, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_3 ) на майданчику гіпермаркету «Епіцентр» не надала переваги в русі автомобілю HYUNDAI ELANTRA, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_4 ), під керуванням ОСОБА_2 , який наближався з правого боку та скоїла з ним зіткнення, чим порушила п. 10.11 Правил дорожнього руху України. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 11.12.2020 близько 15 год. 20 хв. на автомобілі заїхала на паркувальний майданчик торгівельного центру «Епіцентр», та рухалася по своїй смузі згідно розмітки. Назустріч їй на великій швидкості виїхав автомобіль HYUNDAI ELANTRA, з яким відбулося зіткнення. ОСОБА_1 вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , який порушив Правила дорожнього руху, а саме: рухався із значним перевищенням швидкості, не дотримався вказаної на дорожньому покритті розмітки та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 просила визнати її невинною у вчиненні адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

Потерпілий в судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими 11.12.2020 о 15 год. 20 хв. він рухався на автомобілі по території парковки «Епіцентр» на виїзд з вказаної території. Рухаючись по своїй стороні згідно вказівників на покритті, отримав удар у передню ліву сторону автомобіля від автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 . Потерпілий вважає, що в порушення Правил дорожнього руху, водій автомобіля MAZDA 6 не надав переваги в русі його автомобілю, що рухався з правого боку.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснив, що дорожньо-транспортна пригода трапилась на паркувальному майданчику торгівельного центру, тобто на прилеглій території, яка не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду на стоянку. Черговість проїзду на парковці не обумовлена вимогами ПДР України. Відтак, рух на такій території здійснюється за загальними правилами та підпадає під дію п.10.11 Правил дорожнього руху, тобто здійснюється за правилом «перешкода з правого боку».

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076341 від 11.12.2020;

- схемою місця ДТП від 11.12.2020, на якій відображене розташування транспортних засобів на паркувальному майданчику; характер ушкоджень автомобілів;

- фотоматеріалами з місця ДТП, на яких відображене розташування транспортних засобів на паркувальному майданчику після ДТП відносно дорожньої розмітки, та їх пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими 11.12.2020 о 15 год. 20 хв. він рухався на автомобілі по території парковки «Епіцентр», на виїзд з вказаної території. Рухаючись по своїй стороні згідно вказівників на покритті, отримав удар у передню ліву сторону автомобіля від автомобіля MAZDA 6, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого різко зупинився.

Відповідно до п. 10.11 Правил дорожнього руху у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода трапилась на паркувальному майданчику торгівельного центру, тобто не на автодорозі в розумінні п.1.10 ПДР, а на прилеглій території, яка не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду/виїзду зі стоянки. Черговість проїзду на парковці не обумовлена вимогами ПДР України.

Територія паркування не являється регульованою територією (не здійснюється регулювання на перетинах напрямків руху), тому рух на такій території здійснюється за загальними правилами, та підпадає під дію п.10.11 Правил дорожнього руху, тобто правило «перешкода з правого боку».

Доводи ОСОБА_1 про те, що частина території паркувального майданчика є частиною автомобільної дороги, та призначена для наскрізного проїзду транспортних засобів, суддя оцінює критично, вказані твердження не підтверджуються доказами у справі.

Під час судового розгляду справи встановлено, що автомобіль НYUNDAI ELANTRA під керуванням ОСОБА_2 рухався по паркувальному майданчику торгівельного центру «Епіцентр», та з паркомісця здійснював виїзд з території центру згідно розмітки. Автомобіль MAZDA 6 під керуванням ОСОБА_1 заїхав на територію паркувального майданчика і рухався в пошуках місця для парковки.

Згідно фотоматеріалів розташування транспортних засобів на паркувальному майданчику після ДТП, обидва автомобілі - учасники ДТП рухались з незначними відхиленнями від дорожньої розмітки. Незначне зрізання радіусу повороту під час руху автомобілем НYUNDAI ELANTRA не свідчить про його рух по зустрічній смузі руху. В даному випадку траєкторії руху транспортних засобів перетнулися. При цьому, автомобіль НYUNDAI ELANTRA рухався з правої сторони відносно автомобіля MAZDA 6.

Таким чином, суддею встановлено порушення ОСОБА_1 пункту 10.11 Правил дорожнього руху, а саме: ненадання переваги в русі автомобілю HYUNDAI ELANTRA, який наближався з правого боку, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів. Вказані дії перебувають у причиному зв`язку з виникненням ДТП.

Доводи ОСОБА_5 про перевищення водієм автомобіля HYUNDAI ELANTRA дозволеної швидкості руху не підтверджені доказами у справі. При цьому, згідно фотоматеріалів будь-якого обмеження видимості для водія ОСОБА_1 при русі на паркувальному майданчику не було, остання з урахуванням дорожньої обстановки, у разі виконання п.10.11 ПДР, об`єктивно могла запобігти зіткненню.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк