Справа № 488/132/21
Провадження № 3/488/149/21
П О С Т А Н О В А

21.01.2021 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду м.Миколаєва надійшли названі матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 , будучи заступником директора ПП Лумініца в кафетерії Океан, що розташований за адресою: місто Миколаїв, вулиця Заводська площа 12, здійснювала прийом по обслуговуванню відвідувачів, чим порушила вимоги підпункту 11 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року із змінами відповідно до постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 р. за №1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України Про захист населення від інфекційних хвороб, іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначено, що ОСОБА_2 було порушено підпункт 11 пункту 10 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, однак підпункту 11 в пункті 10 взагалі не існує, вказаний пункт постанови містить п`ять підпунктів.

Вищевказані дії, що ставляться в провину ОСОБА_2 мають ознаки адміністративного правопорушення, які були зазначені в підпункті 3 пункту 15 Постанови, який був виключений із даної норми на підставі постанови КМУ №712 від 12.08.2020 року.

Як вбачається з вищевказаного протоколу та матеріалів долучених до нього, даний заклад здійснював свою діяльність о 23:55 годині, що також не підпадає під заборону, передбачену підпунктом 3 пункту 14 постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, відповідно до якої забороняється робота суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього після 24-ї та до 7-ї години.

Відповідно до постанови КМУ № 1100 від 11.11.2020 року, на яку в протоколі посилається посадова особа, пункт 14 був виключений із постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення не в повному обсязі викладена суть адміністративного правопорушення у відповідність до ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки з даного протоколу та матеріалів долучених до нього не можливо встановити в чому саме звинувачується особа, що притягується до адміністративної відповідальності, дані вимоги вищевказаних постанов не відповідають суті правопорушення, вказаної в протоколі, що ставиться в провину ОСОБА_2 .

Поміж іншого, як вбачається з матеріалів провадження, особа, що притягується до адміністративної відповідальності, є заступником директора ПП Лумініца, керівником даного підприємства є ОСОБА_3 , яка і є безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну господарську діяльність, наведену в протоколі. Отже ОСОБА_2 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Також до даного протоколу про адміністративне правопорушення не долучені інші матеріали, що містять інформацію про правопорушення (письмові пояснення свідків - відвідувачів кафе, які перебували в момент здійснення діяльності даного закладу у вищевказану годину).

Дані недоліки перешкоджають призначенню справи до розгляду.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись статтями 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44-3 КУпАП повернути з метою усунення недоліків до відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.М. Головіна