Провадження № 3/760/4851/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, відносно

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий Христинівським РСУ ДМС України в Черкаській області від 24.12.2014 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , працюючої на посаді генерального директора ТОВ «Глобал Білгі», ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 6247 від 08.04.2021 року, складений ГДРІ ГУ ДПС у м. Києві Басенко О.І. відносно ОСОБА_1 . Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «Глобал Білгі», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме : « порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.1, п.п.139.1.2. п.139.1, пп.139.2 ст. 139, п.140.4.2 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 , ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від31.12.1000 №318, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді , що перевірявся, на загальну суму 142269 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 142269 грн та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7382082 грн.. в т.ч. за 3 квартали 2019 на с у м у 7382082 гривень, п. 44.1 ст. 44. п. 185.1 ст. 185. п. 188.1 ст. 188. п. 198.1. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, шо перевірявся, на загальну суму 454 738 грн. у тому числі за травень 2017 року у с у м і 132 416 грн., червень 2017 року у сумі 53 262 грн., липень 2017 року у с у м і 52 868 грн., серпень 2017 року у сумі 88 363 грн., вересень 2017 року у с у м і 65 693 грн., жовтень 2017 року у с у м і 62 135 гривень, шо відображено в акті перевірки від 08.04.2021»

У судове засідання ОСОБА_1 не прибула, подала до канцелярії суду письмові пояснення, у яких зазначила, що товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ БІЛГІ» не погодилось з висновками, викладеними в акті податкової перевірки за №28134/26-15-07-02-02- 17/36215539 від 08.04.2021р., та винесеними за результатами проведеної перевірки податковими повідомленнями - рішеннями, які оскаржило до Окружного адміністративного суду міста Києва шляхом подання адміністративного позову. Зі змісту письмових пояснень слідує, що податковий облік у ТОВ «Глобал Білгі» ведеться в повній мірі, з дотриманням вимог діючого законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу та долучені письмові докази, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення № 6247 від 08.04.2021 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 , генеральний директор ТОВ «Глобал Білгі», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме : « порушення п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.139.1.1, п.п.139.1.2. п.139.1, пп.139.2 ст. 139, п.140.4.2 п. 140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 , ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом МФУ від31.12.1000 №318, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді , що перевірявся, на загальну суму 142269 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 142269 грн та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7382082 грн.. в т.ч. за 3 квартали 2019 на с у м у 7382082 гривень, п. 44.1 ст. 44. п. 185.1 ст. 185. п. 188.1 ст. 188. п. 198.1. п. 198.3. п. 198.6 ст. 198. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. із змінами та доповненнями, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, шо перевірявся, на загальну суму 454 738 грн. у тому числі за травень 2017 року у с у м і 132 416 грн., червень 2017 року у сумі 53 262 грн., липень 2017 року у с у м і 52 868 грн., серпень 2017 року у сумі 88 363 грн., вересень 2017 року у с у м і 65 693 грн., жовтень 2017 року у с у м і 62 135 гривень, шо відображено в акті перевірки від 08.04.2021» /а. с. 2/.

До протоколу додано та судом досліджено Акт про результати документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Білгі» за № 28134/26-15-07-02-02-17/36215539, зі змісту якого слідує, що перевіркою встановлено порушення п. п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. п. 139.1.1., п. п. 139.1.2. п. 139.1, п. п. 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 ПКУ, ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 142 269 грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 142 269 грн., та встановлено завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 7382082 грн., в тому числі за 3 квартал 2019 на суму 7382082 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, у результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевіряється, на загальну суму 454 738 грн., у тому числі за травень 2017 року у сумі 132 416 грн., червень 2017 року у сумі 53 262 грн., липень 2017 року у сумі 52 868 грн., серпень 2017 року у сумі 88 363 грн., вересень 2017 року у сумі 65 693 грн., жовтень 2017 року у сумі 62 135 грн. /а. с. 6-10/.

Як вбачається із доданих до письмових пояснень документів, 21.05.2021 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва ТОВ «Глобал Білгі», директором якого є ОСОБА_1 , направлено адміністративний позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС у м. Києві № 2 від 06.05.2021 р., № 2 від 06.05.2021 р., № 2 від 06.05.2021 р. Як вбачається зі змісту самих податкових повідомлень-рішень, доданих до письмових пояснень, вони були винесені податковим органом за наслідками проведеної податкової перевірки, підсумки якої зафіксовані в Акті № 28134/26-15-07-02-02-17/36215539 від 08.04.2021 р., який було додано до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 .

Згідно з п. 56.2 ст. 56 ПКУ у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

У відповідності до п. 56.15 ст. 56 ПКУ скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.

Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку, органом, що склав протокол, суду не надано.

З огляду на вище викладене, із врахуванням тієї обставини, що ТОВ «Глобал Білгі» розпочато процедуру адміністративного оскарження рішень податкового органу, висновки контролюючого органу про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, є передвчасними, та такими, що не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах "Кобець проти України" від 14.02.2008, "Берктай проти Туреччини" від 08.02.2001, "Леванте проти Латвії" від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення "за відсутності розумних підстав для сумніву", що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.С. Застрожнікова