Провадження № 3/742/49/21
Єдиний унікальний № 742/3572/20
Постанова
20 січня 2021 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 124 КУпАП,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383904 від 10.12.2020р. убачається, що 10.12.2020 о 09 год. 20 хв. в м. Прилуки керуючи автомобілем Geely MR7151, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Пирятинський а напрямку м.Пирятин при виникненні першкоди водій ОСОБА_1 не врахував безпечної швидкості руху внаслідок чого натиснув на гальма, не справився з керуванням та з`їхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на придорожнє дерево в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3. ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Представник правопорушника в судовому засіданні надав наступні пояснення, що 10 грудня 2020 року гр. ОСОБА_2 о 09 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул. Пирятинській, б. 52, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, днз НОМЕР_2 , в напрямку вул. Гвардійської, під час виконання маневру ліворуч при повороті ліворуч, створив аварійну ситуацію, а саме, водій ОСОБА_1 , який керував автомобілем Джилі, днз НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку, змушений був різко гальмувати та змінювати напрямок руху, за даним фактом відносно водія ОСОБА_2 18.01.2021 винесена постанова суду про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. Справу просив закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Суд, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає при порушені учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Пункт 12.3Правил дорожнього руху передбачає: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Обставини справи та зібрані докази не вказують на порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.3 ПДР України, та виключають його вину у скоєнні даного правопорушення.
З урахуванням викладеного, оцінивши наведені вимоги законодавства і наявні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Пунктом 1ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як зокрема, відсутність складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1,9,124,247,251,252,256,283,284,287-289 КУпАП, суд
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Бездідько