Провадження № 33/4820/120/21
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач Бережний С. Д.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопала 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Непогоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій ставить питання про її скасування та закриття провадження.

Ознайомившись зі змістом поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За змістом ст. 289 КУпАП у разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи Хмельницьким міськрайонним судом. Зокрема, 05.11.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом було направлено SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 про виклик до суду останнього на 14 годину 16.11.2020 року, яке він отримав 05.11.2020 року (а.с. 15).

Оскаржувана постанова винесена 16.11.2020 року (а.с. 16). Останнім днем на її оскарження було 26 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав до лише 04 січня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на її подачу (а.с. 23). Клопотання про його поновлення відсутнє.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

При цьому, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 не позбавлений права повторного звернення до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою з одночасним поданням клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Повернути ОСОБА_1 скаргу з доданими до неї матеріалами на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний