Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2021 року м. Рівне

Справа № 569/14907/20

Провадження № 33/4815/8/21

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Созонюка Тараса Миколайовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Созонюк Т. М. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що постанова є незаконна, винесена з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом не було досліджено чи відмовлявсяОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі та чи пропонувалося йому пройти такий огляд. Вказує, що свідки підтвердили лише факт відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки. В матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Крім того, свідки не були допитані в судовому засіданні. Вважає, що працівниками поліції порушено вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735, статті 266 КУпАП. Працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в медичному закладі, а лише обмежились складанням Направлення на огляд, в якому виправлено годину складання з 14 год. 10 хв. на 14 год. 20 хв. Працівниками поліції не було доставлено ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу - Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення. В зв`язку з тим, що працівники поліції не забезпечили можливість проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі, ОСОБА_1 вирішив сам 05.09.2020 року о 18 год. 40 хв. пройти такий огляд у медичному закладі. Згідно Висновку КП «РОЦПЗН» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2020 року, вбачається, що у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено. Результат тесту № 1446 від 05.09.2020 року показав, що у ОСОБА_1 - 0,00 проміле. Із наведеного вбачається, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння 05.09.2020 року. З огляду на зазначене просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна

скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 05 вересня 2020 року, о 13 год. 33 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 330568 від 05.09.2020 рокуводій ОСОБА_1 цього дня о 13 год. 33 хв. в м. Рівне по вул. Соборна, 65 керував транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою Alcotest 7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписано свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містять матеріали справи.

При складанні протоколу ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що в стані наркотичного та алкогольного сп`яніння не перебував. У нього вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 13.08.2013р. та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом ТД серія НОМЕР_3 .

З Акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.09.2020 року 14 год. 15 хв. вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів,проте огляд не проводився, що підтверджено підписами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 3).

Згідно Направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.09.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 направлено в заклад охорони здоров`я «КП РЦПЗН» о 14 год. 20 хв., у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`ягніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. В графі «Результат огляду» вказано «Огляд не проводився» (а.с. 4).

Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.09.2020 року ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом та зобов`язано не керувати ним протягом 24 годин. Дане зобов`язання ОСОБА_1 підписано (а.с. 6).

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції вірно послався на докази, наявні в матеріалах справи, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Созонюк Т. М. в апеляційній скарзі вказав, що показання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, в справі немає доказів, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд у медичному закладі, з відеозапису вбачається, що свідки підтвердили лише факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки.

Зазначене спростовується письмовими поясненнями даних свідків, в яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що 05.09.2020 року були присутні при складанні працівником поліції адміністративного протоколу відносно водія ОСОБА_1 за керування транспортним засобом Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. На вимогу інспектора поліції водій відмовився пройти медичний огляд на факт вживання алкоголю в установленому порядку, що підтвердили особистими підписами (а.с. 5).

З відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, вбачається, що працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці, проте ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, оскільки тричі на день вживає ліки (каплі на спирту). В присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зафіксовано відмову ОСОБА_1 (Диск з відеозаписом - а.с. 10).

Крім того, до апеляційної скарги захисником ОСОБА_1 - адвокатом Созонюком Т. М. додано Висновок КП «РОЦПЗН» № 903 від 07.09.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведено 05.09.2020 року о 18 год. 51 хв. і ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено (а.с. 28). Також додано результат тесту № 1446 від 05.09.2020 року (час 18 год. 51 хв.), з якого вбачається, що у ОСОБА_1 - 0,00 проміле (а.с.29).

Доводи адвоката Созонюка Т. М. про те, що ОСОБА_1 05.09.2020 року не перебував в стані алкогольного сп`яніння не можуть бути взяті до уваги судом, виходячи з наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 330568 від 05.09.2020 року складений відносно ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 13 год. 33 хв., а згідно Висновку КП «РОЦПЗН» РОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 903 від 07.09.2020 року вбачається, що у ОСОБА_1 не виявлено ознак сп`яніння - 05.09.2020 року о 18 год. 51 хв.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП встановлено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 9 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

ОСОБА_1 , згідно наданого Висновоку, пройшов огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння - 05.09.2020 року о 18 год. 51 хв., тобто пройшло більше ніж дві години з моменту виявлення підстав для його проведення.

Обгрунтування апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката Созонюка Т. М. не спростовують законних висновків суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Созонюка Тараса Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КупАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.