Єдиний унікальний номер справи 235/7826/20
Номер провадження 3/235/156/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 січня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичну особу - підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ№072920 від 29.11.2020, 29.11.2020 о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем здійснювала торгівлю морепродуктами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метрів, чим порушила вимоги п.п.13 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, провину визнала в повному обсязі, просила справу відносно неї закрити за малозначністю.

Відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи-правопорушника при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, не є обов`язковою, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи-правопорушника, оскільки останньою надана відповідна заява про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, наведені вимоги закону при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи працівником поліції щодо ОСОБА_1 дотримані не були.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Згідно зі ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

У відповідності до ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території України з 1 серпня 2020 року до 19 грудня 2020 року встановлено карантин та визначені тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них з метою запобігання поширенню на території України вказаної хвороби.

Згідно вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Однак уповноважена особа ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецьй області Рак Д.О. не дотримався вказаних вимог закону при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, належним чином не виклав суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до неконкретності змісту зазначеного протоколу.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№072920 від 29.11.2020 вбачається, що 29.11.2020 о 10.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи приватним підприємцем здійснювала торгівлю морепродуктами в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якому не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метрів, чим порушила вимоги п.п.13 п.10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №641, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При цьому, зміст викладеного в протоколі правопорушення ОСОБА_1 порушила правила карантину, а саме: в магазині були відсутні розмежувальні лінії - не узгоджується з тими тимчасовими заборонами та обмеженнями, що діяли станом на 29.11.2020 відповідно до згаданої Постанови.

Тобто, п.п.13 п.10 постанови КМ України №641 від 22.07.2020 року, на який йде посилання в вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення, втратив свою чинність 11 листопада 2020 року, і тому не може застосовуватися у вказаних правовідносинах.

Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип Верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, і провадження на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, ст.283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.Г.Токарєв