Справа № 683/3065/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 лютого 2019 року постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у виді 120 годин суспільно корисних робіт та 20 липня 2020 року поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбуття стягнення і 31 липня 2020 року отримав під власний підпис направлення до Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району для відпрацювання стягнення. Згідно довідок Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району ОСОБА_1 не з`явився на відпрацювання суспільно корисних робіт в період з 28 серпня 2020 року по 20 листопада 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

У судовому засіданні 14 січня 2021 року ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно притягнутий до відповідальності у виді 120 годин суспільно-корисних робіт, поставлений на облік та ознайомлений з порядком та умовами відбування, однак суспільно-корисні не виконав з тих підстав, що в Миролюбленіській сільській раді його до виконання робіт не допустили через відсутність в нього місця реєстрації. Крім того, він хворіє на інфекційну хворобу - стрептодермію, що перешкоджає йому виконувати такі роботи.

Для надання ОСОБА_1 можливості подати докази щодо його стану здоров`я, що перешкоджав йому з`явитися до місця виконання суспільно корисних робіт, розгляд справи відкладено, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, як і доказів поважності невиконання ним адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП є доведеною.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

Ст.183-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

При цьому під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Вина ОСОБА_2 в ухиленні від виконання суспільно корисних робіт підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №7 від 24 листопада 2020 року, складеним старшим інспектором Старокостянтинівського сектору філії пробації Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Мушинським Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП;

-постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2019 року;

-витягом з розпорядження про зарахування на суспільно корисних роботи № 15-К від 21 серпня 2020 року;

-графіками виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення;

-довідками Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких останній не з`являвся на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних причин в період з 28 серпня по 11 вересня 2020 року, з 14 до 30 вересня 2020 року та з 02 по 26 листопада 2020 року.

Відповідно до направлення старшого інспектора Старокостянтинівського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Гаврилюк О.Ю. повинен був приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 04 серпня 2020 року.

Проте, ОСОБА_1 не з`являвся до місця виконання суспільно корисних робіт, в тому числі без поважних причин, в період з 28 серпня по 11 вересня 2020 року, з 14 до 30 вересня 2020 року та з 02 по 26 листопада 2020 року.

Будь-яких доказів на підтвердження поважності причин його неявки для відбування суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не подав.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Ураховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Даний вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454 грн.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 6 (шість) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: