Провадження № 3/537/734/2021
Справа № 537/1185/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 (м. Знамянка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №108682, 20.03.2021 року о 11.25 год. в с. Дмитрівка по вул. Нечаєва водій ОСОБА_1 керував ТЗ AUDI, д.н.з. НОМЕР_1 , та останнього було обмежено у праві керування ТЗ, від 06.03.2018 року ВП № 52295631 Крюківським ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив п. 2.1 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання гр.. ОСОБА_1 не з`явився, однак завчасно направив до суду клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно нього за відсутністю в його діях події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Вказуючи, що дійсно відносно нього було відкрите вказане виконавче провадження, однак останнє було закрите, ще 06.12.2018 року, а обмеження скасовані, на підтвердження чого долучив копію відповідних постанов державного виконавця. Справу прохав розглянути без його участі.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Частина 3 ст. 126 КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 06.03.2018 року постановою державного виконавця Крюківського ВДВС м. Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області у ВП №552295631 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами.

Згідно наданих ОСОБА_1 до суду копій постанов від 06.12.2018 року ( ВП №552295631) виконавчий документ повернуто стягувачу, за заявою стягувача, а заходи примусового виконання застосовані при примусовому виконанні виконавчого документу скасовано.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються наданими ОСОБА_1 доказами, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич