Справа № 589/991/21
Провадження № 3/589/540/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, згідно якого встановлено обмеження, одним з яких є: заборона виходу з помешкання, де він проживає, в період часу з 20:00 год. до 04:00 год. наступної доби.

14 березня 2021 року о 22:00 год ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаювався. Пояснив, що за його заявою здійснюється встановлений адміністративний нагляд за адресою: вул. Індустріальна, буд. 27/3, м. Шостка. Проте, під час перевірки він знаходися за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки доглядає за батьком і не встиг повідомити працівників поліції. Також ОСОБА_1 зазначив, що інших випадків порушення адміністративного нагляду він не допускав і в подальшому зобов`язується не допускати порушень.

Крім особистих пояснень вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №089465 від 15 березня 2021 року, копією ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 18 січня 2021 року про встановлення адміністративного нагляду, копією заяви ОСОБА_1 від 04 лютого 2021 року про надання дозволу для проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; електронним рапортом Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Водночас, положення ст. 22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, наслідки від правопорушення не завдали шкоди, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко