Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/352/21
Провадження № 3/506/308/21
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

07.06.2021 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2021 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №413532 від 17.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, за штатним розписом в Красноокнянському районному суді Одеської області троє суддів, а фактично працює двоє суддів, з яких: суддя Бурдинюк О.С. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці, а суддя Чеботеренко О.Л. була відключена, у зв`язку з перебуванням у відпустці з 11 по 31 травня 2021 року, включно.

Тому після виходу судді Чеботаренко О.Л. з відпустки, а саме 01 червня 2021 року, проведено повторний автоматизований розподіл справи, згідно з яким, її розподілено на суддю Чеботаренко О.Л. та передано судді Чеботаренко О.Л.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці вказаної справи до розгляду було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В описовій частині протоколу зазначено: « ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23.30 год. ОСОБА_1 знаходячись в с.Новокрасне Окнянського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою».

Відомостей про повторність вчинення правопорушення в протоколі не зазначено, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі в графі «чи притягувався(лася) до адміністративної відповідальності» зазначено: «згідно ІІПС «Цунамі», однак фактично до протоколу не долучено витягу з вказаної бази.

Таким чином, доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та на нього накладалося адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова суду), тобто доказів повторності, які є підставою для складання протоколу саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, до матеріалів справи не долучено.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Також в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі не зазначено адресу потерпілої та не зазначено свідків події та їх адреси, при цьому до протоколу долучено письмові пояснення гр. ОСОБА_3 щодо події про яку зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, до протоколу долучені належним чином не посвідчені копії заяви потерпілої та пояснення гр. ОСОБА_3 .

За таких обставин, враховуючи всі вище вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.