Справа 688/1161/21
№ 3/688/504/21
Постанова

іменем України

28 травня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., з участю секретаря судового засідання Кулеші Л.М., захисника Царик Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Нова Лайт Інжирінг», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330757 від 06.04.2021 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 06 квітня 2021 року о 21 год. 45 хв. на 434 км автодороги сполученням Київ Чоп керував транспортним засобом марки «Оpel Combo», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом на підставі постанови державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Адамова С.В. від 19.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП №6738443, на підставі п.2 ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, суду показав, що до моменту складання 06.04.2021 року протоколу про адміністративне правопорушення йому не було відомо про існування встановленого щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, постанову державного виконавця не отримував, ознайомився з нею через свого представника 17.05.2021 року.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд знаходить закрити провадження у справі за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, що визначено ч. 1 ст. 9 КУпАП.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу у ОСОБА_1 на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме відомостей про те, що він знав про встановлене щодо нього обмеження у праві керування транспортним засобом, оскільки відсутні докази про отримання ним постанови старшого державного виконавця Шепетівського МРВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Юзвишеної Н.А. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.03.2018 року у виконавчому провадженні ВП № 6738443.

Додана до матеріалів справи копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі від 19.03.2018 року, отримана інспектором ВАП УПП в Рівненській області Антонюком М. з бази даних ІПНП «Армор», відомості про отримання копії такої постанови ОСОБА_1 відсутні.

В силу ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови, передбачена п. 2 ч. 9 ст. 71 направляється боржнику рекомендованим відправленням.

В матеріалах виконавчого провадження № 6738443 відсутні відомості про направлення ОСОБА_1 копії постанови про встановлення щодо нього обмеження у праві керування транспортними засобами рекомендованим відправленням, отримання ним копії такої постанови.

В силу ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом 10-ти днів з дня її винесення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: Босюк В.А.