19.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/17/21
Провадження № 3/533/20/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , працюючої ФОП « ОСОБА_1 », одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області від 30.01.2007 року, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

23.10.2020 року о 09 годині 35 хвилин громадянка ОСОБА_1 , будучи керівником магазину ФОП « ОСОБА_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення п.п1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року (зі змінами та доповненнями «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби « COVID-19» спричиненої короновірусом SARS COV-2»; п. 1, п.2 абз.2, п.5 абз.1, п.8 абз.1,2,3 «Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням короновірусної хвороби затвердженої постановою Головного державного санітарного лікаря України від 09.058.2020 року № 17 допустила порушення, а саме: не забезпечила проведення температурного скринінгу перед початком роботи, відсутній журнал та градусник; не забезпечила на вході до приміщення магазину інформацію щодо профілактики короновірусної хвороби та щодо дозволеної кількості відвідувачів; не забезпечила маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції не менше 1,5 метри; не забезпечила продавця засобами захисту на цілий робочий день; не забезпечила в санітарному вузлі рідке мило та одноразові паперові рушники; не забезпечила в закладі окремий контейнер (урну) з кришкою та одноразовим поліетиленовим пакетом для використаних засобів індивідуального захисту з подальшою утилізацією; не забезпечила дезінфікуючими засобами та журналом прибирань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала. Прохала суд, суворо не карати та врахувати те, що недоліки, які під час перевірки були виявлені інспектором негайно усунуті.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст. 8 КУпАП вбачається, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Станом на 23.10.2020 року, тобто на дату вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення, ст. 44-3 КУпАП діяла в редакції від 13.08.2020 року, згідно з якою відповідальність за цією статтею була передбачена за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП(в редакції Закону № 1000-IX від 06.11.2020 року на дату розгляду адміністративної справи) передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 115 від 23.10.2020 року, актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 23.10.2020 року.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення і її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оскільки остання порушила правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Враховуючи особу правопорушника та викладене, суддя вважає за доцільно керуючись ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, оскільки остання вперше вчинила адміністративне правопорушення, негативних наслідків від її неправомірних дій не настало.

Крім того, суд бере до уваги твердження громадянки ОСОБА_1 про те, що вищезазначені недоліки були негайно усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22 ч. 1 ст.44-3, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк