overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/679/379/2021
Справа № 679/690/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року о 15 годин 00 хвилин ОСОБА_1 на вул. Варшавська в м. Нетішин, керував транспортним засобом марки «HONDA DIO» без поліса цивільно правової відповідальності, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання останнім вини у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №486063 від 16 квітня 2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 126 - керування водієм транспортним засобом без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, особу останнього, визнання ним вини, а також те, що він неповнолітній, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 126, ст. ст. 13, 24-1, 36, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 676/2434/21
Провадження № 3/676/1138/21
ПОСТАНОВА

1 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 22 квітня 2021 року о 18 год. 30 хв. в с. Слобідка Гуменецька, в громадському місці по вул. Центральна, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття та облік бездомної особи, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в судове засідання 7 червня 2021 року о 13-й год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/1326/21 Головуючий І інстанції Бабенко Ю.П.
Справа № 644/3040/21 Доповідач Кружиліна О.А.
Категорія: ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2021 року працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 119954 ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 11 травня 2021 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнено зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

17 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Бабенко Ю.П. № 644/3040/21 від 06 травня 2021 року та прийняти нове рішення, в якому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про повернення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 7 статті 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується постанова судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2021 року по справі № 644/3040/21, яка відсутня в даному судовому провадженні.

З врахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню для її уточнення.

Разом з тим, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП у разі усунення обставин, що були підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 06 травня 2021 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 158/46/21
Провадження № 3/0158/62/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2021 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
29.12.2020 року о 10 год 40 хв., ОСОБА_1 у м. Луцьк, по вул. Домни Гордіюк, 8, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASCONA» д.н.з. « НОМЕР_1 », виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT SCENIC» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у його відсутності, з порушенням ПДР зазначеним у протоколі серії ОБ №173992 згідний, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю, просить суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена протоколом серії ОБ №173992, схемою місця ДТП від 29.12.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 29.12.2020р., згідно яких 29.12.2020 року о 10 год 40 хв., ОСОБА_1 у м. Луцьк, по вул. Домни Гордіюк, 8, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «OPEL ASCONA» д.н.з. « НОМЕР_1 », виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «RENAULT SCENIC» д.н.з. « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його наслідки та обставини вчинення, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на підставі ч.7 ст. 283 КУпАП слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 124, 283, ч.1 п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -.
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 242/2584/21
Провадження № 3/242/1120/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України,не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

В провадженні судді знаходиться справа № 242/2584/21, номер провадження №3/242/1120/21, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Також, до провадження судді надійшли справи № 242/2585/21 ( провадження № 3/242/1121/21), №242/2586/21 (провадження №3/242/1122/21), №242/2588/21 (провадження №3/242/1123/21), №242/2589/21 (провадження №3/242/1124/21), №242/2591/21 (провадження №3/242/1125/21), №242/2593/21 (провадження № 3/242/1126/21), №242/2594/21 (провадження №3/242/1127/21), №242/2596/21 (провадження №3/242/1128/21), №242/2597/21 (провадження №3/242/1129/21), №242/2599/21 (провадження №3/242/1130/21), №242/2600/21 (провадження №3/242/1131/21), №242/2602/21 (провадження №3/242/1133/21), 242/2601/21 (провадження №3/242/1132/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоїти номер справи 242/2584/21 та номер провадження 3/242/1120/21.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу № 242/2584/21 (номер провадження № 3/242/1120/21), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати зі справами № 242/2585/21 ( провадження № 3/242/1121/21), №242/2586/21 (провадження №3/242/1122/21), №242/2588/21 (провадження № 3/242/1123/21), №242/2589/21 (провадження №3/242/1124/21), №242/2591/21 (провадження №3/242/1125/21), №242/2593/21 (провадження №3/242/1126/21), №242/2594/21 (провадження №3/242/1127/21), №242/2596/21 (провадження №3/242/1128/21), №242/2597/21 (провадження №3/242/1129/21), №242/2599/21 (провадження №3/242/1130/21), №242/2600/21 (провадження №3/242/1131/21), №242/2602/21 (провадження №3/242/1133/21), 242/2601/21 (провадження №3/242/1132/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 242/2584/21 провадження № 3/242/1120/21.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4606/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №326784 від 19.05.2021 року, ОСОБА_1 , 19.05.2021 року о 22 год. 50 хв. на 19 км а/д Київ-Чоп в м. Києві, керував автомобілем марки «Citroen», д/з НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова ДВС №20655146 від 11.04.2018 ркоу, виконавець Романюк Р.В.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження своєї невинуватості надав копію постанови ВП №20655146 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копію постанови ВП №20655146 про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 19.04.2021 року, відповідно до якої тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами скасована, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : І.С.Бандура
Справа № 727/4305/21
Провадження № 3/727/2250/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем ФОП ОСОБА_2 , -

за ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 26.04.2021 року о 17:00 год., за адресою АДРЕСА_2 , не забезпечила відповідне ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, а саме встановлено надлишок алкогольних товарів на суму 2122,00 грн., чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №580 від 26.04.2021 року, актом перевірки, а тому суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
22.01.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2032/20
номер провадження 3/531/14/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого АП «Докучаєвські чорноземи», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року, приблизно об 00 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , в с.Липянка по вул.Центральній, в порушення п. 12.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на електроопору.

В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт підтверджується матеріалами доданими до протоколу серії БР № 064191 від 04 грудня 2020 року, поясненням гр. ОСОБА_1 та схемою місця ДТП.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 124, 221 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні (Реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача- Казначейство України (ЕАП), рахунок №UA0026001, код класифікації доходів бюджету-22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Карлівський районний суд Полтавської області.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 676/1899/21
Провадження № 3/676/936/21
ПОСТАНОВА

5 квітня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2021 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1896/21 (провадження № 3/676/933/21).

Крім того, в провадженні суду перебувають протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи № 676/1898/21 (провадження 3/676/935/21), № 676/1899/21 (провадження 3/676/936/21) та № 676/1895/21 (провадження 3/676/932/21).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав передбачених у ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ № 676/1896/21 (провадження № 3/676/933/21), № 676/1898/21 (провадження 3/676/935/21), 676/1899/21 (провадження №3/676/936/21) та № 676/1895/21 (провадження 3/676/932/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/1895/21 (провадження 3/676/932/21).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч