overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/5672/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 006544 від 15.05.2021, ОСОБА_1 15.05.2021 о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кільцева Дорога - вул. Сергія Колоса керуючи транспортним засобом «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого даний автомобіль відкинуло в інший автомобіль «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень усіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA0026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача /МФО/:899998 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 183/3307/21
№ 3/183/1518/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.03.2021 року о 14.20 год. на річці Самара біля с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме ловив рибу спінінгом з човна дозволеною снастю, але при поверхневому огляді, в човні було виявлено заборонені колющі знаряддя лову: драчі металеві (колюще знаряддя), які він зберігав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, доведена та підтверджується повністю поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в суді, а також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 044997 від 22.03.2021 року, яким зафіксовано факт порушення, описом вилучених предметів, приймальним актом № 25 від 29.03.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, а саме: зберігання заборонених знарядь добування (збирання) об`єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, які пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 401,85-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.85-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 153 гривні з конфіскацією знаряддя добування - драча металевого у кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Справа №607/8336/21

провадження №3/607/4255/2021

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.44-3, ч.1 ст.130, ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП,

за ст. 173, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, а саме на 13.05.2021р. о 10 год. 30 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

З огляду на той факт, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної справи є обов`язковою, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, відповідно до вимог чинного законодавства, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, вважаю, що до останнього слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 7, 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити шляхом приводу через органи Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 16 год. 30 хв. 07 червня 2021 року для розгляду справи про адміністративне правопорушення:

-ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса проживання: АДРЕСА_1 )

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 07 червня 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Є. Ломакін
Справа№672/529/21
Номер провадження 3/672/266/21
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для належного оформлення

02 червня 2021 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

В судовому засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності, надав паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Городоцьким РС УДМС України в Хмельницькій області 29.05.2013, в якому його прізвище та ім?я вказано « ОСОБА_2 », в той час як у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено « ОСОБА_3 ».

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що вказані матеріали необхідно повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного складання протоколу.

Так, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, під час складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не дотримано, належним чином не встановлено та не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, які б відповідали дійсності.

Вказане позбавляє можливості суд повно і об`єктивно розглянути справу та вирішити питання про наявність/відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

За таких обставин суддя дійшов висновку про необхідність повернення даних матеріалів до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення матеріалів складення нового протоколу.

Керуючись ст. ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення - складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, котре слід здійснити протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 510/219/21
Провадження № 3/510/222/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.21 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований: АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 22.01.2021 р. о 12 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства психологічного характеру над особою.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 16.03.2021, 20.04.2021 р.р. та 05.05.2021 р. Судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № № 1,2,3).

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 22.01.2021 р., ОСОБА_1 викликався у судові засідання, однак судові повістки про виклик у судове засідання не відправлені у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № № 1, 2,3). Таким чином у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін
Справа №: 302/363/21 3/302/167/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Магдич В.М.

особа, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 ,

захисник- адвокат Рішко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 185, 121 ч.4 КУпАП, за протоколами серія ДПР18 389987 від 13.04.2021, серія АПР18 від 13.04.2021, які надійшли з відділення поліції № 2 Хустського РУП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, раніше притягався адміністративної відповідальності притягався за статтею 121 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 340 грн (за відміткою у протоколі),

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 121 ч.4 КУпАп, стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з недоведеністю (відсутністю складу) зазначеного адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпрАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15 чинних до застосування неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 255 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 454 гривні.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Апеляційну скаргу на постанову судді може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову у повному обсязі буде складено 01.06.2021.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 758/5407/21
3/758/4074/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.04.2021 року приблизно о 16 год. 10 хв. в м. Києві на пр. Свободи, 26Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Судзукі Гранд Вітара», д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 136413 від 03.04.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 10.9 ПДР України доведена в повному обсязі та до неї необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у порушенні п. 10.9 ПДР України та застосувати до неї стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа № 602/1414/20
Провадження № 3/602/45/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої продавцем магазину « Продсервіс», -

за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 401495 від 03 грудня 2020 року вбачається, що 03 грудня 2020 року близько 10 години 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому в магазині «Продсервіс» м.Ланівці Кременецького району Тернопільської області здійснювала реалізацію продуктів харчування без засобів індивідуального захисту, а саме: рукавичок, чим порушила п.7 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22 липня 2020 року та постанову Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09 травня 2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене та виявлене 03 грудня 2020 року. Таким чином, адміністративне стягнення на громадянку ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 03 березня 2021 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.44-3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів