Справа № 392/679/21
Провадження № 3/392/459/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого механізатором, СТОВ «Кіровоградське», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №383977 від 26.04.2021 року ОСОБА_1 20.04.2021 року о 22 год.10 хв. ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання своєї доньки ОСОБА_2 2005 року народження, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення його дочкою ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, яка ставиться їй у провину не визнав, та пояснив, що при здійсненні обгону автомобіля дочка увімкнула лівий поворотник та почала здійснювати маневр ліворуч. При здійсненні маневру автомобіль, який рухався в попутному напрямку, не включивши лівий поворотний, почав здійснювати поворот ліворуч, що і спричинило ДТП. Крім того, зазначив, що датою вчинення правопорушення є 20.04.2021 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 26.04.2021 року, в той час коли має бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Частиною ч. 3 ст.184 КУпАП передбачено вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 1734 цього Кодексу,- тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході судового розгляду матеріалів справи суддею встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18№ 383977 від 26.04.2021 року вказано, що 20.04.2021 року ОСОБА_2 , яка є малолітньою, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, так як дитина не досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність, мають відповідати батьки, в даному випадку батько ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.04.2021 року, в той час як подія мала місце - 20.04.2021 року

Крім того, судом відзначається, що пояснення відібрані у ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , датуються 20.04.2021 року, при цьому протокол про адміністративне правопорушення складено 26.04.2021 року, тобто особа, яка вчинила правопорушення працівниками поліції була виявлена 20.04.2021р.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.251 КУпАП).

Враховуючи правову позицію ЄСПЛ у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.), суддя не має права взяти на себе функції сторони обвинувачення, змінити обсяг інкримінованого правопорушення, усунути певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно відшукувати докази винуватості особи, що становило б порушення ст. 6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).

Положення статті 62 Конституції України встановлюють, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Уповноважена посадова особа, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП зобов`язана з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи докази по справі, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова