Спарва№ 308/6222/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ЗхРУ № 01250 від 18.05.2021, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Бангладешу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 01250 від 18.05.2021, вбачається, що о 15 годині 00 хвилин 17.05.2021 ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 147 прикордонного знаку на ділянці відповідальності впс «В. Березний» територія Ужгородського району Закарпатської області в складі групи 12 осіб (Бангладеш, Індії, Еритреї) та був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки на околиці села Убля. Своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, разом із тим матеріали справи містять його заяву в якій він просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Як встановлено під час розгляду справи: о 15 годині 00 хвилин 17.05.2021 був затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки на околиці села Убля громадянин бангладешу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 147 прикордонного знаку на ділянці відповідальності впс «В. Березний» територія Ужгородського району Закарпатської області в складі групи 12 осіб (Бангладеш, Індії, Еритреї).

Своїми діями порушив вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 ст. 204 -1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Частина 2статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, якщо такі дії вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Таким чином, з огляду на викладене, в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а отже його дії - кваліфіковано правильно.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 010250 від 18.05.2021, протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2021 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 17.05.2021 року, актом приймання передавання особи від 17.05.2021 року, рапортом начальника ВПС «великий Березний» підполковника О.Фіщук від 17.05.2021 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАПі враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а отже приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», з 1 січня 2021 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 2270 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 204-1, ст. 294 КУпАП, Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Бангладешу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн.

Стягнути з громадянина Бангладешу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош