overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/941/21
провадження № 3/527/463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу, яка надійшла від Головного управління ДПС у Полтавській області про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого головним бухгалтером Троїцької сільської ради Глобинського району, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , (інші відомості про особу суду не відомі),-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, за результатами камеральної перевірки своєчасності подання звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік Троїцької сільської ради Глобинського району (ЄДРПОУ - 22544054), Полтавська область, Кременчуцький район, с. Троїцьке, вул. Дружби, 32, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку передбачене п.49.2, пп.49.18.3 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме несвоєчасно подано звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020 рік по строку подання 01.03.2021, фактично подано 17.03.2021. Вказаними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається із копії актового запису про смерть №283 від 04 листопада 2020 року, наданого на запит суду 02 червня 2021 року Глобинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер.

Згідно п.9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої воно було розпочато.

Керуючись п.9 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 729/503/21
3/729/247/21 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи щодо якої ставиться питання про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, і/н. НОМЕР_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 510942 від 19.02.2021 року ОСОБА_1 порушила встановлений відносно неї адміністративний нагляд терміном на 1 рік , яким передбачена заборона залишати місце проживання з 21 год. до 05 год. та була відсутня за місцем проживання 16.02.2021 року 0 23 год. , чим порушила правила адміністративного нагляду і п. 4 ч.3 ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області та скоїла адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 доставили до суду працівники поліції .

Відповідно до ст.38 КУпАП особа може бути притягнута до відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення не пізніше 3 місяців з дня його вчинення або виявлення. Справа надійшла до суду 20.05.2021 року , порушення мало місце 16.02.2021 року , отже провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в зв"язку з закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/860/21
П О С ТА Н О В А

02 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07 березня 2021 року, близько 21 години 35 хвилин, в м. Овруч по вул. Т.Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки «Віпер» без д/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник не з`явився , про причини неявки не повідомив, хоча був повідомлений про місце і час розгляду справи.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №078003 від 07.03.2021 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується не вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за дане правопорушення у виді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження №: 3/752/5928/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

13.05.2021, тобто після спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 07.02.2021 о 01:33 годині м. Київ, вул. Максимовича, 4, гр. ОСОБА_1 допустила прийом відвідувачів у закладі НК «Саксон» після 24:00, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 07.02.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Номер провадження 3/243/1738/2021
Номер справи 243/4252/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., за участю секретаря Кіфарець А.Ю., прокурора Борисова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Донецького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-6 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-6 ч.1 КУпАП (протокол № -3 від 26.04.2021 року).

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що розглядати справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, неможливо.

Положенням ч.4 ст.277 КУпАП передбачено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Підсумовуючи вищенаведене, враховуючи, що чинним законодавством передбачено можливість зупинення строків розгляду справ про корупційні адміністративні правопорушення, а станом на теперішній час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, суддя приходить до переконання про необхідність зупинення строків розгляду зазначеної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до 23.06.2021 року.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 год. 23 червня 2021 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова
Єдиний унікальний номер 725/3358/21
Номер провадження 3/725/2051/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 травня 2021 року о 01:20год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 220 », д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Руській,165 в м.Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п.12.1., 13.1., 2.3Б Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 К пАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/994/21

Номер провадження 3/184/463/21

03 червня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 23.04.2021 року о 20.23 годині малолітнього ОСОБА_2 було виявлено біля будинку №26 по вул. Г.Тикви в м. Покров без супроводу дорослих, чим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце час та розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №491441 від 20.05.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, рапорт ст. інспектора-чергового ВП №2 Нікопольського РУП, письмове пояснення порушника ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, ч.1 ст.184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 671/732/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 13 квітня 2021 року близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи в адміністративному приміщенні відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за адресою м. Волочиськ, вул. Слави, 12, вчинив конфлікт із працівниками поліції, під час якого висловлювався нецензурною лексикою, агресивно себе поводив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №693274 від 13.04.2021 року, рапортом заступника начальника відділу поліції №2 начальника СКП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, старшого лейтенанта поліції Гаджієвої Т., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , та поясненнями ОСОБА_1 , що надані ним у судовому засіданні.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя:
Справа № 185/2898/21
Провадження № 3/185/977/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився. Постанови про примусовий привід ОСОБА_1 від 05.05.2021 року та 20.05.2021 року працівниками поліції не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, постанови про привід працівниками поліції не виконані, розгляд справи за його відсутності неможливий, вважаю за необхідне винести повторно постанову про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Ігнорування та невиконання постанов про примусовий привід призводить до затягування строків розгляду провадження та можливості уникнення гр. ОСОБА_1 відповідальності за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14:00 годину 10.06.2021 року, особу, що притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. А. Мельник
Справа № 352/1061/21
Провадження № 3/352/753/21
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

31 травня 2021 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2021 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід повернути з наступних підстав.

В силу вимог ч.2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2021 серії ААБ №122742 місцем складення протоколу вказано: АДРЕСА_2 , місцем скоєння автодорога Н-09 313 км Тисменицький район, місцем проживання ОСОБА_1 с. Грабівці, Богородчанський район та повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області. Також, в Акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вказано адресу вул. Калуське шосе, 22, м. Івано-Франківськ.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП слід повернути в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання з метою направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або проживання порушника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання з метою направлення справи для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення або проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Гриньків