ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 207654 від 27 листопада 2020 року вбачається, що, цього ж дня 06 год. 20 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в місті Ковель по автодорозі М07 442 км + 200м,повторно протягом року керував транспортним засобом «TOYOTA VENZER», державний номерний знак НОМЕР_1 ,у якого був неосвітлений державний номерний знак у темну пору доби, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушень.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся. Зазначив, щоодружений, на утриманні має троє малолітніх дітей, на даний час не працює, важке матеріальне становище, обіцяв в подальшому правопорушень не допускати, також просив розгляд справи проводити у його відсутність, так як проживає на значній відстані від розташування суду.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.7 ст.121 КУпАПне відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_2 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, як вбачається з матеріалів адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- відомостями, що містяться у картці обліку адміністративного правопорушення, згідно якої на особу що притягається до адміністративної відповідальності було накладено стягнення в межах санкції статті за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, а саме: особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так, згідно ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність винного, відповідно до ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

При цьому, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та наслідки, що настали за його результатами, особу порушника, вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 121, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер