overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.01.21
Справа №652/1/21
П О С Т А Н О В А

20 січня 2021 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського ВП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150073 від 01.01.2021 року, ОСОБА_1 , 01.01.2021 року, близько 21.11 год., по автодорозі Т2207+49 км, керував автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак НОМЕР_1 , з характерними ознаками ДТП та в ході спілкування з водієм у останнього маються характерні ознаки алкогольного сп`яніння(почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння).

Справа була призначена до розгляду на 20.01.2021 року, але правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши заяву про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва, за місцем його проживання.

Як убачається із наданої копії довідки від 23.03.2020 року за підписом командира в/чА0224, на ім`я ОСОБА_1 , останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 м.Миколаєва.

Відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81,121-126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убчається із наданих матеріалів справи, місце обліку транспортного засобу не визначено, але відповідно до довідки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває на віськовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та проживає у м.Миколаєві, а тому справу про адміністративне правопорушення слід направити за місцем служби та проживання правопорушника, для прийняття остаточного рішення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, направити за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва(54028 м.Миколаїв вул.Космонавтів, 81), для подальшого розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Провадження № 3/761/8539/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/21058/20, провадження № 3/761/8539/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2020 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, у вступній частині постанови суду було допущено описку, а саме невірно зазначено дату винесення постанови, а саме «18 грудня 2020 року», замість «11 грудня 2020 року», що є опискою та підлягає виправленню.

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, Схемою ДТП, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 18 грудня 2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/21058/20, провадження № 3/761/8539/2020, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме в абзаці першому вступної частини постанови зазначити та читати дату винесення постанови ««18 грудня 2020 року» замість ««11 грудня 2020 року.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
19.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/2550/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №3 ДРВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551708 від 21.03.2021 року, ОСОБА_1 , 21 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Варус», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 38, таємно викрав з полиці магазину енергетичний напій «Ред Булл» 0,473 л. та халву соняшникову марки «Варта», вагою 200 г., на загальну суму 89 грн. 04 коп.

ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим на підставі ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551708 від 21.03.2021 року, заявою, довідкою та розпискою керуючого ТОВ «Омега» супермаркета «Варус-38», офіційним застереженням.

При визначені виду та розміру стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп..

Керуючись ст. ст. 51 ч.1 ,276, 277 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.С. Нощенко
Справа № 212/3734/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 травня 2021 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 квітня 2021 року в м. Кривий Ріг, по вул. Ракітіна, 6 б, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських, які перебували на службі, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Явка до суду ОСОБА_1 оголошувалася на 13.05.2021, проте останній до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з чим, постановою суду ОСОБА_1 був оголошений примусовий привід до зали суду, який не виконано, про причини невиконання постанови, суду не сповіщено.
Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.
Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення не з`явилась, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані, про причину невиконання постанови суду не сповіщено.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення та доставки ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до статті 268 КУпАП.
Постанова виконується негайно та оскарженню не підлягає.
Суддя: О. В. Колочко
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" травня 2021 р. смт.Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Гуцола М.П., розглянувши матеріали справи про адмністративне правопорушення, які надішли з ВПС «Мілове» імені В. Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді 1 категорії ІПК віпс (тип А) впс «Мілове» ім. В. Банних, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Міловського районного суду Луганської області перебувають адміністративні матеріали №418/1151/21, № 418/1152/21, № 418/1153/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 6 у розділі III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що обидва адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення №418/1151/21, № 418/1152/21, № 418/1153/21, слід об`єднати в одне провадження, а обєднаній справі присвоїти № 418/1151/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №418/1151/21, № 418/1152/21, № 418/1153/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі номер - № 418/1151/21.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 147/467/21
Провадження № 3/147/252/21
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

26 травня 2021 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правпорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 26 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постанова судді від 14 травня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 08.30 год. 26 травня 2021 року залишилася невиконаною.

Суд не повідомлено до початку судового засідання про причини невиконання постанови про привід та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції, оскільки розгляд справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відсутності правопорушника чиним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 08.20 год. 10 червня 2021 року в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Постанову направити на виконання до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Зобов`язати відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3602/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 який притягується за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

У судове засідання призначене до розгляду на 09 годину 00 годину 26 травня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, в зв`язку з чим розглянути справу по суті не передбачається можливим.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до останнього примусовий привід у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,у судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2021 року.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для виконання.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 січня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року о 07 годині 30 хвилин на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 335 км ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ LANOS, д. н. з. НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем CHERRY EASTAR, д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п. 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2020 року (а. с. 6-8), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 вересня 2020 року (а.с. 10-14), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 15).

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 гривень на користь держави (отримувач: ГУК Полтавської області/ 21081300; ; Банк отримувача: Казначейство України «ЕАП»; номер рахунок (IBAN): UA0016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 454 гривні на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Полтавській області/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016716; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 523/7776/21
Номер провадження 3/523/4449/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, -

Встановив:

26.03.2021 року співробітниками поліції відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серії ВАБ №576396 відносно ОСОБА_1 , яка неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 25.03.2021 року о 19:45год., в громадському місці, за адресою: м.Одеса, вул.Марсельська,1/3, біля супермаркету «АБТ», розпивала слабоалкогольні напої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про час, дату, та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №576396 від 26.03.2021 (а.с.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, протягом року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності ч.2 ст.184 та за ч.3 ст.184 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.184 ч.2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Рудєву- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м.Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лупенко