Справа №705/2382/20
3/705/266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм Trans- ОСОБА_2 , проживаючого в республіці Молдова, Теленештський район, с.Кицьканий Век, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №396950 від 12.06.2020, 26.11.2019 о 07 годині 05 хвилин на 226 км +420 м А/д М-05 водій автомобіля VOLVO д.н.з. НОМЕР_1 з н/п д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом FREENAUF д.н.з. НОМЕР_4 та автомобілем DAF д.н.з. НОМЕР_5 з причіпом Schwarcmuller д.н.з. НОМЕР_6 , що здійснили вимушену зупинку. В результаті ДТП гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 12.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. від 23 червня 2020 року адміністративний матеріал був повернутий до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , складеному українською мовою, не зазначено чи розуміє він українську мову чи був присутній при складанні протоколу, оскільки в протоколі відсутній підпис останнього та запис у разі відмови останнього від підпису протоколу. Не зрозуміло на підставі якого документу було встановлено особу відносно якої складено протокол. В протоколі не вказані відомості про свідків вчинення адміністративного правопорушення. До протоколу не додано пояснення особи, відносно якої складено протокол, чи відомості про відмову у наданні будь-яких пояснень. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів на транспортні засоби, які не є учасником ДТП згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце проживання особи, відносно якої складено протокол, вказано: Молдова, Теленештський район, с. Кицьканий Век, при цьому на підставі якого документу було встановлено українською мовою місце проживання особи порушника, не зрозуміло.

Враховуючи, що за наданими матеріалами правопорушник є громадянином Молдови та викликати його в судове засідання для з`ясування обставин суд у передбаченні ст.38 КУпАП строки немає можливості, працівниками поліції не забезпечено явку вказаної особи для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього.

Уманським РВП УВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлялися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення їх у відповідність з чинним законодавством.

Оскільки, жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2020, 27.10.2020 та 07.12.2020 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно поверталися на доопрацювання.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя приходить до наступного.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами. Також, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що в супереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений працівником поліції відносно ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалах недоліки, вказані в постановах суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.09.2020, 27.10.2020 та 07.12.2020 не усунуті.

Недоліки, допущені при складенні та оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення. Таким чином, надані до суду матеріали унеможливлюють прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого рішення у справі.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП провернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський