ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4638/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. cуддя Дарницького районного суду Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 177 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 59 від 06.05.2021 ОСОБА_1 06.05.2021 о 16 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Русової, 1 зберігала з метою реалізації тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразку, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 177 2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справ необхідно встановлювати наявність у діях особи, яку притягнено до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, тобто об`єкта, суб`єкта, об`єктивної та суб`єктивної сторони. Необхідно враховувати, що обов`язковим є наявність вини особи в здійсненні адміністративного правопорушення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 177 2 КУпАП.

За ч. 1 ст. 1772 КУпАП України адміністративна відповідальність наступає за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно того, що вилучені вироби є фальсифікованими тютюновими виробами, а також того, що вони зберігались саме у ОСОБА_1 з метою реалізації.

Також відсутні відомості щодо того на якій підставі ОСОБА_1 зберігала вилучені у неї нібито тютюнові вироби та наявності права займатись діяльністю пов`язаною зі зберіганням та розповсюдженням тютюнових виробів.

Окрім того, у матеріалах прав відсутній договір відповідального зберігання №11/02 від 12.06.2020, та акт вилучення тютюнових виробів із зазначенням місця їх зберігання.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням вищенаведеного, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення указаної справи на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 177 2, ст.ст. 254, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 177 2 КУпАП до Головного управління Державної фіскальної служби України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: