Справа № 488/128/21
Провадження № 3/488/146/21
П О С Т А Н О В А

22.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №168878 від 11.12.2020 року, 11 грудня 2020 року о 13:30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні бару «Хмільна Лавка», розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Янтарна, 320/2, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, а саме продала громадянину ОСОБА_2 100 гр. горілки за 10 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, диспозицією ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку саме алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Проте, матеріали справи не містять будь-яких відомостей, які б підтверджували, що вилучена в барі, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул.Янтарна, 3208/2, рідина у чотирьох пластикових пляшках є алкогольним напоєм та саме торгівля якого проводиться даним закладом, в той час як обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, копії документів, що додані до протоколу не засвідчені належним чином, та у якості, що не надають можливості ознайомитись з їх змістом.

Згідно пунктів 76, 77 розділу І Інструкції з діловодства у центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 30.11.2011 року № 1242, відмітка Копія проставляється на лицьовому боці у верхньому правому кутку першого аркушу документа. Напис про засвідчення документа складається із слів Згідно з оригіналом, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дата засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа Підпис.

Окрім того, за даними копії ліцензії надано дозвіл на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями ОСОБА_3 , в той же час будь-яких доказів на підтвердження трудових відносин ОСОБА_1 не надано, в той час як з її пояснень, остання у вище вказаному барі не працює. Пояснення від ОСОБА_3 щодо підстав перебування у якості продавця ОСОБА_1 у приміщенні бару не відібрані.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали справи через неналежне оформлення та неповне з`ясування всіх обставин події правопорушення, підлягають поверненню органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки та усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська