Справа № 577/4187/20
Провадження № 3/577/5/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" січня 2021 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: не вставлено,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490049 від 13 вересня 2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 19 вересня 2020 року о 23 год. 30 хв. в м. Конотоп Сумської області по вул. Бр.Лузанів керував автомобілем «ВАЗ 211340» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, розширені зіниці очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490136 від 17 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки 17 листопада 2020 року о 00 год. 45 хв. в м. Конотоп Сумської області по вул. Бр.Лузанів керував автомобілем «ВАЗ 211340» н/з НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, розширені зіниці очей, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Проте протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте судовий виклик щодо необхідності явки до суду 27.11.2020 року на 09 год 00 хв направлені ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , були повернуті до Конотопського міськрайонного суду Сумської області без вручення ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, за зазначеним місцем проживання ОСОБА_1 направлявся судовий розпорядник, разом з тим, судову повістку вручити порушнику не вдалося можливим, оскільки було з`ясовано, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає.

Проведеною судом перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований у АДРЕСА_2 , знятий з реєстрації 29.11.2018 року, вибув на проживання до с. Вирівка Конотопського району Сумської області (а.с. 7). Судом надіслано запит до Вирівської сільської ради, з відповіді сільської ради вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрований та не проживає на території вказаної сільської ради.

Судом вжито заходів для усунення недоліків, допущених органом, який готував матеріали справи про адміністративне правопорушення, і вичерпано усі можливості, а вжиті заходи не надали належних результатів.

Вказана обставина позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Наведене свідчить про те, що протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були складені з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки у них не зазначена адреса фактичного місця проживання ОСОБА_1 тобто зазначені неповні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначення повних даних про особу, у відношення якої складені протоколи про адміністративне правопорушення, - зазначення фактичного місця проживання вказаної особи.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Конотопського ВП ГУНП в Сумської області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Буток