Справа № 344/5799/21
Провадження № 3/344/3024/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий передбаченої за ч.4 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді медичного реєстратора Івано-Франківського бюро медико-соціальної експертизи, допустив незаконне копіювання та передачу через незахищений канал інтернет мережі документальні матеріали в яких містяться повні установчі дані та інша конфіденційна інформація щодо учасників АТО.

Вказане адміністративне правопорушення вчинене за наступних обставин.

Так, 14 квітня 2021 року в ході огляду службового приміщення Івано-Франківського бюро медико-соціальної експертизи, що розташована по вулиці Переяславська, будинок № 27, кабінет № 24 у місті Івано-Франківськ встановлено, що ОСОБА_1 будучи медичним реєстратором здійснив 02.04.2021. о 11 год. 24 хв. незаконне копіювання та передачу через незахищений канал мережі Інтернет електронних документів «Звіт АТО за березень 2021 року xlsx» об`ємом 36,7 КБ та «АТО_ООС 2021 ПЕРВИННІ. хls» об`ємом 55,5 КБ, які містили інформацію з обмеженим доступом, зокрема повні установчі дані осіб з числа військовослужбовців, добровольців, волонтерів, працівників підприємств, устав, організацій, які безпосередньо брали участь в антитерористичній операції в районах її проведення по Івано-Франківській області, яким встановлено групу інвалідності. Копія електронних документів здійснена за допомогою функцій «знімок екрану».

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 8,9 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних систем», ст. 6,10,14,24 ЗУ «Про захист персональних даних», ст.21 ЗУ «Про інформацію» чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 212-6 КупАП.

ОСОБА_1 в судове за сідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак у матеріалах справи міститься його заява, в якій він просив провести розгляд справи без його участі, підтвердив, що з протоколом згоден. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних документів.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою.

Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ч.4 ст. 212-6 КУпАП, за якою складено протокол.

З диспозиції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП слідує, що адміністративна відповідальність настає за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі. Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімуми доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення № 30/8-21 від 14.04.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі;

- актом огляду ЕОМ від 14.04.2021 року відповідно до якого співробітниками СБУ в Івано-Франківській області виявлено виказаний вище факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення;

- долученими до матеріалів фотознімками вчинення даного адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких від підтверджує обставини викладені у протоколі про адміністративними правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 4 ст.212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, в електронній формі. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшуть чи обтяжують правопорушення не встановлено.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, суд приймає до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 212-6, ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання постанови про накладення штрафу, зазначена постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Суддя В.В.Тринчук