overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2020 серії АПР158 №358542 01.03.2020 о 14 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходившись в громадському місці по бул.Л.Українки, 26 в м.Києві, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 04.03.2020р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В.М.Карабань
Справа № 727/4619/21
Провадження № 3/727/2386/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2021 року до суду з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що надавала працівнику поліції для доручення до даного протоколу доказів - відеозапис подій, які мали місце 26 березня 2021 року, однак дані відеозаписи в матеріалах справи відсутні. Тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Л.В. Ярема
25.05.2021 Справа № 756/8122/21
Унікальний № 756/8122/21
Провадження № 3/756/4577/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №375966, ОСОБА_1 , 25.04.2021 року о 19 годині 15 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 , що призвело до психологічного насильства у сім`ї, чим порушила ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, рапорти, пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Белоконна І.В.
№ 336/2935/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адіміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.05.2021 о 09-30 год. та 27.05.2021 о 12-30 год., не з`явився, повідомлявся шляхом направленням повістки за місцем проживання. Конверти повернулись до суду не врученими з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". Крім того, повідомлявся шляхом направлення СМС-повідомлень відповідно до заявки ОСОБА_1 (а.с. 7), яке отримано 20.05.2021 о 12:52.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, у передбачений законодавством строк, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , в судове засідання, призначене на 02.07.2021 о 12:30 год., яке відбудеться в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Організацію виконання приводу доручити начальнику відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
№ 536/261/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2021 року, ОСОБА_2 , 10 лютого 2021 року о 01 год. 40 хв. в с. Піщане на вул. Київській Кременчуцького району Полтавської області, керував автомобілем RENAULT LAGUNA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці за допомогою алкотестера Драгер, результат 1,52 проміле.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Як слідує з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинив 10 лютого 2021 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився 11 травня 2021 року.

Виходячи з положень ст. 1,7,245 та п.7 ч.1 ст.247 КУпАП приходжу до висновку, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі і встановлення винуватості особи у вчиненні конкретного правопорушення.

Дані положення узгоджуються із вимогами ст. 284 КУпАП, відповідно до яких по справі про адміністративне правопорушення орган/посадова особа виносить одну із таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, 3) про закриття справи.

За таких обставин вважаю, що розпочате провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_2 необхідно закрити.

Керуючись статтями 38, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 478/608/21 пров.№ 3/478/313/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 смт. Казанка

Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., за участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 168357 від 06.05.2021 року, 06.05.2021 року близько 16 год. 10 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`ягніння, ображав та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , на зауваження мешканців не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив порушення, зазначене в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ 052132 від 08.02.2021 року та інші матеріали справи свідчать про те, що дійсно ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 545/1276/21
Провадження № 3/545/440/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ДП «ДГ «Тахтаулово» ІЗР НААН», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні 27.04.2021 року камеральної перевірки з питання своєчасності сплати частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за 2020 рік ДП «ДГ «Тахтаулово» ІЗР НААН» (п.н.00497029), що знаходиться за адресою: с. Тахтаулове Полтавського району та області, вул. Центральна,5, головним державним ревізором-інспектором Пелепейко В.І. встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату частини чистого прибутку (доходу) за 2020 рік в розмірі 73299,07 грн. з граничним терміном сплати 11.03.2021 року, фактично подано 12.03.2021 року в розмірі 50500 грн. та 15.03.2021 року в розмірі 22799,07 грн., чим порушено строки сплати податкового зобов`язання, що зафіксовано в акті №2753/16-31-18-06-11/00497029 від 27.04.2021 року .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 та п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, попередньо направивши на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки №2753/16-31-18-06-11/00497029 від 27.04.2021 року року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк
Провадження по справі № 3-в/522/9/21
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

29 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 відповідно до якої, 21.11.2016 р. було винесено постанову Приморського районного суду м. Одеси № 522/20777/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В описовій частині постанови, судом було допущено описку, а саме невірно вказаний д.н.з. транспортного засобу «Geely», а саме « НОМЕР_1 », однак вірним є « НОМЕР_2 », в зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникла проблема в отримані страхового відшкодування від МТСБУ за завдану внаслідок ДТП шкоду.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що при винесенні ухвали від 21.11.2016 року, суддею була допущена технічна описка, пов`язана з швидкісним комп`ютерним набором тексту, а саме, що в постанові судді помилково зазначено номерний знак « НОМЕР_1 », що не відповідає дійсності, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобуавтомобіля марки «Geely» номерний знак є « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року, імперативно встановлено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП та ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», при вирішенні заяви, поданої ОСОБА_1 , виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про виправлення описки у судовому рішенні керуватися ст.379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в ухвалі судді від 21.11.2016 року справа №522/20777/16-п, виправивши номерний знак автомобіля марки «Geely» на « НОМЕР_2 ».

Виправити описку допущену у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2016 року (Єдиний унікальний номер справи: 522/20777/16-п), якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення, та замість номерного знаку автомобіля, яким керував ОСОБА_4 « НОМЕР_1 », вважати вірним номерний знак « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси В.В.Іванов
3/758/118/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М., за участі осіб які притягуються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та осіб, які надають правову допомогу адвокатів Харченко А.А., Шимко А.О., потерпілої ОСОБА_3

розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва.

Суддя М. М. Головчак