"02" лютого 2021 р. Справа № 363/4720/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.12.2020р. серія ДПР18 № 436126, гр. ОСОБА_1 , 07.12.2020р. близько о 08.50 год. в с. Лютіж по вул. Визволителів, 52, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 32214» (карета швидкої допомоги), державний номер НОМЕР_1 , виконуючи невідкладне службове завдання не забезпечив своїми діями безпеки дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», держаний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до п. 3.1 ПДР України визначено, що водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Разом з тим, в п. 3.2. ПДР України зазначено, що у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_1 зазначено, що останній порушив п. 3.1 ПДР України, однак у повній мірі не зазначено всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, зокрема у протоколі не зазначено чи були увімкнені проблискові маячки на автомобілі швидкої допомоги та чи було подано швидкою допомогою спеціальні звукові сигнали.

Крім того, з протоколу та доданих до протоколу документів не вбачається, що працівниками поліції надано оцінку діям гр. ОСОБА_2 , яка керувала автомобілем «Opel Vectra», держаний номер НОМЕР_2 , з урахуванням вимог п. 3.2. ПДР України.

Також, матеріали справи не містять документального підтвердження виконання ОСОБА_1 невідкладеного службового завдання, зокрема, враховуючи, що останній керував каретою швидкої допомоги, в якій могли перебувати, окрім водія, медичні працівники, відповідні пояснення яких відсутні, а також відсутні документи, які підтверджують, що вказаний автомобіль швидкої допомоги рухався по маршруту під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене, дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 248, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю.Котлярова