Єдиний унікальний номер: 379/474/21
Провадження № 3/379/244/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 01.06.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Таращанським РВ ГУ МВС України в Київській області 04.01.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого як фізична особа-підприємець, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2021 близько 12 год. 00 хв. по вул. В. Сікевича в м. Тараща Білоцерківського району Київської області ОСОБА_2 здійснював торгівлю овочами з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та протягом більш ніж десять років займається роздрібною торгівлею овочами. Щороку виконавчий комітет Таращанської міської ради видавав йому дозвіл на здійснення торгівлі овочами та фруктами в м. Тараща на автостанції по вул..Сікевича Володимира біля павільйону «Єрмолино». Проте, подавши цього року заяву про надання дозволу на розробку додатку до містобудівної документації щодо розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, він отримав відмову. Зауважив, що має намір оскаржувати дане рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради в судовому порядку. Також вказав, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності та обіцяв, що більше такої ситуації не допустить.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмових поясненнях ОСОБА_2 від 29.05.2021.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що усне зауваження відповідно до норм ст.24, ч. 2 ст.284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється однією із можливостей, визначених КУпАП для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору із ОСОБА_2 ..

Керуючись ст.ст. 24, 24-1, 33-35, ч.1 ст.160, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та в силу положень ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко