П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2021 р. Справа № 414/1022/21

Провадження № 3/414/336/2021

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ВАБ № 123456 від 18.04.2021 року, які надійшли від ВП № 2 Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 16.01.2019 року органом 4455, запис до Реєстру 914, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 123456 від 18.04.2021 року, 18.04.2021 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на вул. 30 років Перемоги в с. Варварівка, без документів що посвідчують особу, чим порушив пп. 2 п.2 постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень за протоколом не надав, ніяких заяв не надіслав. В особистих поясненнях до протоколу свою провину визнав повністю.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим розглянути справу по суті.

Вивчивши матеріали протоколу з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п.п 2 п.2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на території України на період дії карантину забороняється (зокрема): 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що дії ОСОБА_1 є одиничним випадком, не становлять великої суспільної небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, не призвели до поширення інфекційної хвороби щодо розповсюдження якої вжито карантинних заходів, а тому, з врахуванням приписів ст.22 КУпАП, правопорушника доцільно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За зазначених обставин судовий збір з правопорушника стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22,40-1,ч.1ст.44-3,280,283-285,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити його від адміністративної відповідальності за скоєння зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку з його малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є. М. Акулов