Справа № 548/971/21
Провадження № 3/548/219/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоаврамівка Лубенського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючої на посаді продавця ФОП ОСОБА_2 , розлученої, такої, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судимої, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 року під час проведення перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ФОП ОСОБА_2 , було виявлено невиконання пунктів 1, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, а саме:

- не забезпечено використання проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій,

- не забезпечено ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарів за місцем їх реалізації,

чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП визнала, дала пояснення по обставинах вчинення правопорушення, у вчиненому розкаялася. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки виконання припису, пояснюючою запискою головного державного ревізора-інспектора.

Призначаючи покарання, враховую обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, те, що вона розкаялася у вчиненому, що є обставиною, що пом`якшує покарання, а тому вважаю, що за вчинене їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу, так як саме це адміністративне стягнення відповідатиме вчиненому ОСОБА_1 правопорушенню та буде достатнім для перевиховання правопорушниці і недопущення вчинення нею подібних дій в подальшому.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривень.

У разі несплати добровільного штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001;код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко