Зіньківський районний суд Полтавської області
Справа № 530/226/21
Номер провадження 3/530/57/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2021 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., за участю секретаря Тараненко Т.І. розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в :

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№246965 від 06.02.2021 року ОСОБА_1 09.02.2021 року о 7 год.30 хв. в смт. Опішня вул. П.Мирного 67, керував автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 та не переконався в безпечності обгону попутних транспортних засобів допустив ДТП ТЗ марки Шкода д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який здійснив поворот. Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.2,14.3 ПДР України, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав, та заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.І. Бокаріуса та поставити на вирішення такі питання:

-Як повинні були діяти в даній ситуації учасники ДТП та чи є в їх діях порушення ПДР України?

-В якого учасника ДТП було виявлено порушення ПДР України, яка стала причиною ДТП?

-Чи мав водій автомобіля Шкода Октавія д.н.з. НОМЕР_3 можливість запобігти ДТП, в даній дорожній обстановці?

-Скільки часу автомобіль Вольво ХС 70 д.н.з. НОМЕР_1 перебував на смузі зустрічного руху здійснюючи обгін ваговоза, автобуса в даній обстановці?

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Відповідно до ст.1Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до статті 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ч.3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи суперечливі пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як повинні були діяти водій автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

2.Чи є в діях водія автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

3. Чи є в діях водія Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди в даній дорожній ситуації?

4. Чи мав водій автомобіля Вольво д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Шкода д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , технічну можливість уникнути зіткнення у дорожньо-транспортній обстановці, що склалася, шляхом виконання Правил дорожнього руху України?

Проведення експертизи доручити експерту Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.І. Бокаріуса , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 530/226/21.

Суддя-