Справа № 683/3080/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Сагайдак І.М., з участю секретаря судового засідання Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кашина В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 02 годині 20 хвилин по вул. Ізяславська,68 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки OPEL Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що на момент зупинки його транспортного засобу працівниками поліції він не міг перебувати в стані алкогольного сп`яніння, оскільки алкоголь не вживав, а пив лише квас, вживання якого, на його думку, також може показувати алкогольне сп`яніння.

Незважаючи на такі пояснення ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння), підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485043 від 29 листопада 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 29 листопада 2020 року о 02 годині 20 хвилин по вул. Ізяславська,68 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки OPEL Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, згідно яких він підтвердив, що 29 листопада 2020 року о 02 годині 20 хвилин керував автомобілем марки OPEL Ascona, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ізяславська,68 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, під час чого був зупинений працівниками поліції. Вказує, що на місці події він у присутності двох свідків продував прилад «Драгер», результат якого показав 0,55 проміле, з яким він погодився;

- даними роздруківки з технічного приладу Drager Alkotest-6810, з якої видно, що особою, яку 29 листопада 2020 року о 02 годині 41 хвилині тестують є ОСОБА_1 , результат тесту 0,55 проміле, при цьому, на роздруківці стоїть підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду із результатом огляду;

- даними акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, підписаного двома свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також підписаного ОСОБА_1 , з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та позитивний результат 0,55 проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 керує транспортним засобом, його зупинку працівниками поліції, а також як ОСОБА_1 з добровільної згоди проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння на місця події у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також, як він погодився із результатами огляду та відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вживав алкогольних напоїв, а пив лише квас, що могло викликати у нього алкогольне сп`яніння, суд до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються дослідженими судом вищезазначеними письмовими доказами.

Суд відхиляє також доводи захисника Кашина В.А. про те, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення частина 1 статті 130 КУпАП, не передбачала настання адміністративної відповідальності у разі керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, з огляду на наступне.

Так, до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VІІІ від 22 листопада 2018 року, тобто до 01 липня 2020 року, положеннями КУпАП було передбачено адміністративну відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Після набрання чинності вказаного закону, тобто з 01 липня 2020 року, відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, виключено з ч.1 ст.130 КУпАП та закріплено у ст.286-1 Кримінального кодексу України «Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Разом з тим, Законом України від 17 червня 2020 року №720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 03 липня 2020 року, внесені нові зміни до Закону №2617-VIIІ, а саме, виключено підпункт 4, який запровадивши нову редакцію ст.130 КУпАП виключав адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння, відтак адміністративна відповідальність за ці дії відновлена з 03 липня 2020 року, при цьому у пункті 2 Розділу І Закону №2617-VIIІ виключено підпункт, який доповнивши КК України ст.286-1 криміналізував відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані сп`яніння, відтак з 03 липня 2020 року відбулася декриміналізація цих дій.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: