Справа № 203/1851/21
Провадження № 3/0203/1479/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2021 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово непрацюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , яка притягується за ст. 124 КУпАП,

встановив:

06 травня 2021 року о 15 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом «Renault» днз НОМЕР_1 , та рухалась по просп. Олександра Поля в м. Дніпро, де в районі будинку № 59, під час повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечно скоїла зіткнення з автомобілем «Kia», днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Своїми діями водій ОСОБА_2 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою вину визнала, просила накласти стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти права керування транспортним засобом, вказала, що уклала шлюб піж час якого змінила прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

При розгляді справи ОСОБА_3 , пояснив, що дійсно 60 травня 2021 року сталась вказана вище ДТП, пояснював, що страхова компанія де застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на телефонні дзвінки не відповідає, завдані збитки в порядку страхового відшкодування не відшкодує, за цих підстав просив позбавити ОСОБА_2 права керування транспортними засобами.

На підтвердження порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 129261 від 06 травня 2021 року, схема місця ДТП від 06 травня 2021 року, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надані при розгляді справи.

Приймаючи до уваги викладене, слід дійти до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення слід врахувати характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_2 , яка свою вину визнала в повному обсязі, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного слід накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для мети визначеної ст. 23 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.В. Єдаменко

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ «_____» року.