overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2316/21
Провадження № 3/159/1443/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

27 травня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Шергіна Ю.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної передбаченої частиною другою статті 187 КУпАП, розгляд якої призначено на 27.05.2021 на 10:50 годину.

У суд для участі в розгляді даної справи особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення передбачених статтею 187 КУпАП та інших, стаття 268 КУпАП передбачає обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи, що добровільно на виклик суду останній не з`явився, що не дасть змоги суду об`єктивно вирішити дану справу, приходжу до висновку про необхідність застосування примусового приводу до ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання приводом на 09:30 годину 22 червня 2021 року для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою місто Ковель, вулиця Незалежності, 15.

Виконання постанови доручити Ковельському РУП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
Справа № 484/1844/21
Провадження № 3/484/673/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 19.05.2021року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючого санітаром в Первомайському КП ПЦМБЛ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст.33, 124, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 а судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2021 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за подіями вчинення 07.05.2021 домашнього психологічного насильства відносно чоловіка ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу розподілено до провадження судді Качаленко Є.В.

Відповідно до статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Згідно статті 129, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Згідно пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

В провадженні головуючого судді Качаленка Є.В. знаходиться кримінальне провадження №225/3240/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відносно потерпілої ОСОБА_1 .

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено за фактом вчинення 07.05.2021 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , тобто безпосередньо стосуються подій, що розглядаються у кримінальному провадженні №225/3240/21

Відтак розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП може викликати сумнів в подальшій неупередженості або об`єктивності головуючого у кримінальному провадженні №225/3240/20 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.125 КК України.

Вказані обставини є підставою для самовідводу у даній справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись Конституцією України, Законом України«Про судоустрій і статус суддів», ст. 15 Кодексу суддівської етики, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя

ПОСТАНОВИВ:

По справі №225/3236/21 за матеріалами ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - заявити самовідвід.

Справу передати до адміністративної канцелярії Дзержинського міського суду Донецької області для повторного авторозподілу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Качаленко
Справа № 933/288/21
Провадження № 3/933/152/21
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

31 травня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, з доданими до нього матеріалами, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 31.05.2021 року о 09:00 годині.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Поліцейський Сілецький М.І., що склав протокол, повідомив суддю, що ОСОБА_1 при складенні протоколу повідомляв його, що до суду з`являтися не буде та йому все одно яке рішення буде прийнято, ніякого штрафу він сплачувати не буде. В зв`язку з цим, поліцейський заперечував проти відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу яка склала протокол, суд дійшов до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , через відділення поліції №1Краматорського РУП Головного управління національної поліції в Донецькій області, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин, та не повідомив суд про причину свого неприбуття.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 року, о 09 годині 00 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області ( вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Краматорського району Донецької області).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого менеджером Тзов "Євро Мета", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року о 22:30год. в м.Рівне по вул.Київська б.117 ОСОБА_1 керував автомобілем КІА оптіма д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в сторону вул. Федотова , виконуючи маневр розвороту не з відповідного положення на проїздній частині та в місці зони дії знаку "Розворот заборонено" , не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем БМВ Х5 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав та щиро розкаявся, просить суд суворо не карати.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суддя вважає за можливе визнати винним правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 692/240/21
Провадження № 3/692/158/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 363585 від 15.03.2021 року, 18.02.2021 року о 22 годині 50 хвилин в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Драбівського районного суду від 10.02.2021 року.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, який відкладався у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 . В судові засідання призначені на 13.04.2021, 19.04.2021, 26.04.2021, 06.05.2021 та 31.05.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід. Згідно рапорта ДОП СП ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Бойка В. від 13.04.2021, 26.04.2021, 06.05.2021, 31.05.2021 року в ході виконання постанови Драбівського районного суду ОСОБА_1 був відсутній за вказаним місцем проживання, місце перебування не встановлено.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 18.02.2021 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/3919/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №103879 від 03.04.2021 року, 03.04.2021 о 11:50 год. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне (ображав нецензурною лайкою, принижуючи честь та гідність) та фізичне (шарпав, штовхав) домашнє насильство стосовно своєї доньки ОСОБА_2 при неповнолітній дитині (внучці) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №103879 від 03.04.2021 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
справа № 166/67/21
провадження № 3/166/61/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 січня 2021 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ковельського РУП відділення поліції №2 у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.10.2020 року близько 17 год. 15 хв. ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував транспортним засобом без документів та вчинив ДТП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.01.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження від 28 грудня 2020 року.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, Суд дійшов висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, застосувавши стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О.Лозицький
Справа № 279/1435/21
Провадження по справі № 3/276/659/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу охоронником в ТОВ «Валки-Ільменіт»,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.02.2021 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , не виконала батьківських обов`язків, по вихованню сина ОСОБА_2 (14 років, що призвело до пошкодження майна Іршанського ліцею за адресою: смт.Іршанськ вул.Шевченка 20 Житомирської області.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, визнала.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП складено 12.03.2021 року на підставі вчиненого правопорушення, яке мало місце 10.02.2021 року, до суду він надійшов 05.05.2021 року. На момент розгляду справи 25.05.2021 року строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Бобер