ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2538/21
Провадження № 3/210/1117/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року в провадження судді надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ №130035, 30.04.2021 року о 07 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Залізничників, буд. 1, автостоянка, водій ОСОБА_1 керував т.з. SKODA OCTAVIA TOUR н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр об`їзду автомобіля NISSAN ALMERA н.з. НОМЕР_2 , не врахував безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на авто NISSAN ALMERA н.з. НОМЕР_2 , яким до ДТП керувала гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, постраждалі по ДТП відсутні.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.1; 13.1; 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААБ №130036, 30.04.2021 року о 07 год. 40 хв. в Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Довгинцівський р-н, вул. Залізничників, 1, автостоянка, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. SKODA OCTAVIA TOUR н.з. НОМЕР_1 скоїв наїзд на т.з. NISSAN ALMERA н.з. НОМЕР_2 , яким до ДТП керувала ОСОБА_2 , після чого залишив місце ДТП до якого причетний.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.10 а, б, в ПДР за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться два протоколи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею, поясненням учасників ДТП та свідків.

Обставин, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за статтею 122-4 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 122-4, 245, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , №210/2538/21, провадження №3/210/1117/21 за ст. 122-4 КУпАП та №210/2540/21, провадження №3/210/1118/21 за ст. 124 КУпАП у одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №210/2538/21, провадження №3/210/1117/21.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 /нуль/ копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ гривні 00 /нуль/ копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Хлистуненко