Провадження № 3/760/1658/21
в справі № 760/772/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528517 від 30.12.2020 року, зі змісту якого слідує, що ОСОБА_1 30.12.2020 року о 08 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Липківського, 31, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д. н. з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху і скоїв зіткнення з автомобілем Renault Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3.6, 12.1, 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, осіб постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав суду заяву про розгляд адміністративного протоколу за його відсутності. У заяві зазначив, що свою провину визнає.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №528517 від 30.12.2020 року, ОСОБА_1 30.12.2020 року о 08 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Липківського, 31, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo д. н. з. НОМЕР_1 , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості руху і скоїв зіткнення з автомобілем Renault Lodgy д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 2.3.6, 12.1, 13.1. ПДР України.

До протоколу додані Схема місця ДТП від 30.12.2020 року, з якою ОСОБА_1 ознайомлений, зауважень від нього не надходило.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 від 30.12.2020 року, 30.12.2020 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем Рено «Лоджи» д. н. НОМЕР_3 , здійснюючи виїзд на вулицю Липківського, буд. 31, пропускаючи основний потік автомобілів, отримав удар ззаду від автомобіля Рено «Кенго» д. н. НОМЕР_4 .

За змістом письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.12.2020 року 30.12.2020 року о 08 год. 40 хв., керуючи автомобілем Рено Кенго д. н. НОМЕР_4 , здійснював виїзд на вул. Липківського (біля будинку № 31) і попереду було авто Рено «Лоджи» НОМЕР_3 , яке виїхало на вулицю Липківського у другий ряд і їхало вперед, але авто, що рухалось попереду нього почало здавати назад, тому водій автомобіля Рено «Лоджи» зупинився, а він в цей час подивився вліво та виїжджаючи зачепив автомобіль Рено «Лоджи», та заподіяв механічні ушкодження даному автомобілю. Свою провину визнав.

Таким чином, враховуючи вищевказані докази, які були досліджені судом у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 33 КУпАП, регламентовано, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність».

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню в межах мінімальної санкції статті, а саме - у вигляді штрафу в дохід Держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 34, 40-1, 124, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь Держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454, 00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : К. С. Застрожнікова