Справа № 746/158/21
№ провадження 3/746/132/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н. А.,

при секретарі Жмаці - Каленіченко І. А.,

з участю захисника Бойчук В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , працюючого монтером ПАТ Укртелеком, одруженого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 квітня 2021 року о 09 год. 01 хв. на автодорозі Т 25-30, 64 км + 100 м ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр» в стані алкогольного сп`яніння, про що свідчать покази газоаналізатора «Алкофор 505» №10717, тест №00125 - 0,240% проміле від 11.04.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 11 квітня 2021 року о 09-00 год. керував мотоблоком «Кентавр», повертаючись із с. Олексинці в смт. Срібне. Був зупинений працівниками поліції. Поліцейський ОСОБА_2 не представився, не пояснив причину зупинки та провів без свідків його освідування на стан сп`яніння. Результат тестування склав 0,24% проміле. Так як він спиртного не вживав, то заявив про проведення огляду в медзакладі. Його заява залишилась поза увагою поліцейського. ОСОБА_2 залучив двох свідків та уже в їх присутності повторно запропонував йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці, за допомогою газоаналізатора. Він знову заявив про необхідність огляду у лікарні шляхом здачі крові. Поліцейський відповів, що кров здається при інших умовах. Після продуття приладу повторно результат тестування склав той же показник - 0,24% проміле.

Після цього, не роз`яснюючи йому прав, ОСОБА_2 склав протокол. Все це відбувалось в присутності свідка ОСОБА_3 , який перебував біля мотоблока.

Захисник Бойчук В. М. у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не вважає себе винним в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, так як спиртного не вживав та мав намір довести це шляхом огляду в медзакладі. Обставини щодо перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в стані алкогольного сп`яніння були встановлені з порушенням порядку, що передбачений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735. Результат тестування у ОСОБА_1 , виявлений за допомогою алкотестера, перебуває в межах похибки, заявленої виробником. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 11 квітня 2021 року близько 09-00 год. їхав на причіпі мотоблоку, яким керував ОСОБА_1 , із с. Олексинці в смт. Срібне. Працівники поліції зупинили ОСОБА_1 , провели освідування на стан сп`яніння. ОСОБА_1 заявляв про необхідність огляду в лікарні, проте йому відповіли, що по таких питаннях огляд не проводять.

Із дослідженого відеозапису під №2 встановлено, що 11 квітня 2021 року о 09-00 год. ОСОБА_1 керував мотоблоком «Кентавр», рухаючись в напрямку смт. Срібне Чернігівської області. О 09:01 год. мотоблок під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. Поліцейський привітався та, не представившись, не називаючи причину зупинки, запитав водія чи у нього порядок.

Із відеозапису під №1 встановлено, що 11 квітня 2021 року о 09-09 год. поліцейський, звертаючись до водія, вказує на наявність у останнього ознак алкогольного сп`яніння, не називаючи жодної з них. Після цього встановлює особу водія, пропонує пройти освідування на пристрої Алкофор та запитує ОСОБА_1 чи він не проти. ОСОБА_1 відповів, що нічого писать не буде, а буде здавати в лікарні кров. Поліцейський відповів, що "ми кров не здаєм, кров здається при других умовах" та, в присутності двох свідків, провів освідування на пристрої, неодноразово наголошуючи при цьому, що якщо ОСОБА_1 не буде продувать, він запише про відмову від проходження огляду.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бойчук В. М., свідка ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі та відеозапис, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виражається у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їхню увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Для того, щоб виявити вказане правопорушення, транспортний засіб має бути законно зупинений співробітниками поліції, в противному випадку протиправність зупинки, (за умови відсутності задокументованого порушення ПДР з подальшим притягненням до відповідальності), може поставити під сумнів й саму подальшу процедуру оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Яке порушення ПДР було причиною зупинки мотоблоку під керуванням ОСОБА_1 , чи яка інша причина зупинки транспортного засобу під керуванням останнього, поліцейський при зупинці водію не повідомив, задокументованих доказів не надав, про що вбачається із дослідженого відеозапису.

Пунктом 2.9 ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння визначено нормами статті 266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції".

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною 7 розділу I Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначено розділом III Інструкції. Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Із змісту акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що є додатком до Інструкції, вбачається, що встановлення стану сп`яніння в медичному закладі проводиться в сукупності за клінічними ознаками, з використанням технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі та лабораторної діагностики. Якщо водій учасник дорожнього руху внаслідок ДТП перебуває у несвідомому стані або з тяжкими травмами дослідження крові на вміст алкоголю обов`язково.

Окрім ПДР та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакці, про зобов`язання пройти огляд на стан сп`яніння зазначено в «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» який затверджений Постановою № 1103 Кабінету міністрів України від 17.12. 2008 р. з внесеними змінами від 28.10.2015 р.

Згідно пункту 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Пунтком 8 Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тобто, проведення огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння повинен містити відповідний алгоритм дій працівника поліції, який проводить такий огляд, зі складанням відповідних документів.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами поліцейський повинен поставити вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Із встановлених судом обставин справи встановлено, що водій ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу заявив про бажання поїхати в лікарню здати кров для встановлення стану алкогольного сп`яніння. Поліцейський не роз`яснив порядок проведення огляду на стан сп`яніння, а лише вказав, що кров здається при других умовах, після чого, не роз`яснюючи прав та обов`язків водію, в присутності двох свідків провів огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алкофор - 505, неодноразово наголошуючи, що якщо водій не буде продувать прилад, він запише, що водій від огляду відмовляється.

В основу обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поліцейський поклав результат тестування №00125 від 11.04.2021 року ОСОБА_1 на стан сп`яніння, проведеного за допомогою газоаналізатора «Алкофор»505», який становить 0,24% проміле та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Границі допустимої похибки, мг/дм, які передбачені технічними характеристиками приладу «Алкофор 505»: від 0 до 0,25 - +/- 0,025 Понад 0,25 - +/- 10%.

Таким чином, з врахуванням границі допустимої похибки, яка передбачена технічними характеристиками приладу «Алкофор 505», результат тестування ОСОБА_1 складає 0,215% проміле (0,24-0,025).

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції дослідженя крові на вміст алкоголю в медичному закладі не було обов`язковим, хоча ОСОБА_1 заявив про проведення огляду у медичному закладі саме в такий спосіб. Проте, суд вважає, що такі дії водія ОСОБА_1 , який не є юридично обізнаним, свідчать про бажання пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі.

Невідворотності юридичної відповідальності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з метою забезпечення її прав повинні передувать дії працівника поліції, які чітко відповідають вимогам Закону «Про національну поліцію», положенням Конституції України, законам України та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи обставини даної справи, коли вміст етилового спирту у видихуваному повітрі, з врахуванням допустимої похибки перевищив граничну норму на 0,015% проміле, а водій заявляв про огляд у медичному закладі, при цьому з боку поліцейських допущено порушення порядку проведення огляду на стан сп`яніння, який регулюється ст. 266 КУпАП та Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" та не забезпечено проведення огляду водія у медзакладі, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід визнати недопустимим доказом.

За наведених обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 2.9 ПДР, як наслідок, склад правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: