Справа № 577/27/21
Провадження № 3/577/37/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ІПН: не виявлено,-

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення з протоколом, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу серії ДПР 18 №383611 від 29 листопада 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , однак відомості про те, що він сповіщений про дату та місце розгляду справи в цьому ж протоколі відсутні і докази про це не долучені до матеріалів справи.

В зв`язку з такими обставинами судом вжито заходи про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи шляхом направлення судової повістки, а також, враховуючи стислі строки розгляду справи, 11 січня 2021 року о 16 год. 30 хв судовим розпорядником Конотопського міськрайонного суду був здійснений вихід за вказаною в протоколі адресою АДРЕСА_1 , з метою вручення ОСОБА_1 судової повістки про виклик в судове засідання на 15 січня 2021 року на 09 год 30 хв. Проте, вручити повістку не виявилося можливим, оскільки встановлено, що такий не проживає за вказаною адресою. Крім того, судом зроблено запит до Сектору реєстрації фізичних осіб та ведення реєстру територіальних громад м. Конотоп Сумської області щодо реєстрації ОСОБА_1 в м. Конотоп та отримано інформацію, в якій зазначено, що відомості про реєстрацію ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади по місту Конотоп Сумської області відсутні (а.с.13). Отримані відомості дають підстави вважати, що ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, не проживає за вказаною в протоколі адресою.

Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім інших ,такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як встановлено, ОСОБА_1 не сповіщений про час і місце розгляду справи. Суд позбавлений можливості сповістити цю особу у встановлений законом спосіб.

При розгляді справи за відсутності особи і за відсутності відомостей про повідомлення про час і місце розгляду справи, а також, коли особа не обізнана про суть складеного протоколу, порушуються вимоги ст. 268 КУпАП та ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , що є не припустимим.

Судом вжито заходів для усунення недоліків, допущених органом, який готував матеріали справи про адміністративне правопорушення, і вичерпано усі можливості, а вжиті заходи не надали належних результатів.

За таких обставин, справа не може бути призначена до судового розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого орган, який направив до суду протокол, має щонайменше виконати дії щодо встановлення місця знаходження (проживання) особи, відносно якої складено протокол, і повідомити належним чином про час і місце розгляду справи.

До того ж, суд звертає увагу, що в протоколі зазначено населений пункт, в якому вчинено порушення ПДР, однак не конкретизовано, в якій області та районі, що змушує орган чи особу, уповноважену розглядати протокол, здогадуватися про місце вчинення правопорушення, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення з протоколом серії ДПР 18 №383611 від 29 листопада 2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути для доопрацювання Бахмацькому відділу поліції ГУНП Чернігівської області.

Суддя: І. М. Семенюк