overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/5369/21
Провадження № 3/752/5647/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , директора ТОВ «Смарттрейд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 14.01.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування тютюнового виробу та відповідний код згідно УКТЗЕД, чим порушив п. 11 ст. 3 Закон України від 06.07.1995 № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про місце і час розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155-1 КУпАП, відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та торгівлі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

Докази, які спростовували б вину ОСОБА_1 на момент розгляду справи суду не надано.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Адміністративне правопорушення за участю ОСОБА_1 сталось 14.01.2021 року.

Отже, на момент розгляду справи судом минув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 155-1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 569/3050/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дитини, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Заборгованість станом на 31.01.2021 року складає 78234,62 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 183-1 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відкриття виконавчого провадження, вимогою.

Враховуючи вищезазначене, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 38, 183-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 732/663/21
провадження № 3/732/376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 367095, складеного 29.04.2021 інспектором СЮП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області лейтенантом поліції Бобровник Д.В., 29.04.2021 року о 12 годині 22 хвилини за адресою: м. Городня, вул. 1-го Травня, 12 громадянин ОСОБА_1 на зупинці транспортного засобу знаходився у стані алкогольного сп`яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 559805, складеного 05.05.2021 року поліцейським з РПП ВПД № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області капралом поліції Тюриним Є.О., 04.05.2021 року о 23 годині 02 хвилини громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своїх батьків, громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальністьза яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2021 року про привід громадянина ОСОБА_1 не виконано.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, так як згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 178 ч. 3 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 для належного оформлення до відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 204/3997/21
Провадження № 3/204/1879/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська з ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551965 від 23.03.2021, серії ВАБ №483821 від 17.04.2021, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

При дослідженні справ, судом встановлено, що однією особою вчинено два адміністративні правопорушення, за якими складено протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

З матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ВАБ №551965 від 23.03.2021, серії ВАБ №483821 від 17.04.2021 складені відносно однієї особи - ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відносно ОСОБА_1 та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №551965 від 23.03.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (204/3981/21 №3/204/1860/21), та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №483821 від 17.04.2021 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 (204/3997/21 №3/204/1879/21).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер 204/3981/21, провадження №3/204/1860/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Юшков
Провадження №3/447/842/21
Справа №447/1471/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

31.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 10:00 годину 14.06.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 526/885/21
Провадження № 3/526/393/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові від 11.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП ,-

встановив:

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі №526/885/21 ОСОБА_1 визнано винним і притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП .

Судом встановлено, що при роздрукуванні вказаної постанови було допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини зазначено «17000 грн» замість вірного «34000 грн» .

Відповідно до вимог ст. 304 КпАП України, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи вимоги до змісту постанови вважаю необхідним виправити допущені описки, оскільки це зазначено в описовій частині постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.283, 304 КУпАП, суд -

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.05.2021 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та зазначити у резолютивній частині «34000 грн» замість невірного «17000 грн».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 3/933/166/21
Справа № 933/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №220729 від 21 травня 2021 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №220729 від 21 травня 2021 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була поміщена до КЗ охорони здоров`я Добропільської лікарні інтенсивного лікування, дитяче відділення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, за адресою: смт. Новодонецьке Добропільського (нині Краматорського) району Донецької області.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Територіальна підсудність Олександрівського районного суду Донецької області не поширюється на територію смт. Новодонецьке Добропільського (нині Краматорського) району Донецької області.

Враховуючи викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП не підлягає розгляду Олександрівським районним судом Донецької області, а тому, підлягає поверненню до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №220729 від 21 травня 2021 рокуз додатками, відносно ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа№464/2979/21
пр. № 3/464/1709/21
П О С Т А Н О В А

27.05.2021 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №107242 від 10 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 10.04.2021 близько 13 год. 05 хв. за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 108 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, порушивши пп. 2 п. 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 зі змінами, внесеними постановою №104 від 17.02.2021.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків вчинення адміністративного правопорушення.

У протоколі вказано, що до протоколу додається матеріали справи, однак не вказано які саме.

Також, у вказаному протоколі вказано, що особу встановлено згідно бази даних ІТС, однак інформації з такої бази не долучено до матеріалів справи.

За вказаних обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід направити для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.278, 283 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП направити начальнику Відділу поліції №2 Львівського районного управління ГУНП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Б.Р. Мичка
Єдиний унікальний номер 728/717/21
Номер провадження 3/728/309/21
ПОСТАНОВА

01 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за ст.183-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП відділення поліції № 1 Ніжинського РВ ГУНП в Чернігівській області капітаном поліції Гузь А.Д. складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 2011 року народження, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 51077 грн. 38 коп. та перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання з 03.05.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході судового розгляду адміністративної справи було встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою не вдалося вручити судової повістки.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 повернути на доопрацювання до відділення № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 526/1199/21
Провадження № 3-зв/526/8/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши заяву судді Тищенко Л.І. про самовідвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №526/1199/21),

встановив :

14.05.2021 року до провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

26.05.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи з участю його захисника адвоката Сергієнка В.І.

27.05.2021 року суддя Тищенко Л.І. заявила про самовідвід, з метою уникнення сумнівів щодо упередження її як судді при розгляді даної справи, оскільки адвокат Сергієнко В.І., який прийматиме участь у справі є її рідним братом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить положень, які б передбачали можливість самовідводу судді та порядок його розгляду. Згідно вимог ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Також слід зазначити, що всі діючі процесуальні кодекси України, містять норми, які регулюють відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Відповідно до п. ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, зобов`язаний за даних обставин заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, з метою недопущення сумнівів у неупередженості судді, заява про самовідвід судді Тищенко Л.І. підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене та керуючисьст.246 КпАП України, суддя,-

ухвалив:

Заяву судді Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Лариси Іванівни про самовідвід задовольнити.

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді у даній справі відповідно до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Киричок