Справа № 285/2244/21
провадження у справі 3/0285/1690/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВРП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року від Новоград Волинського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18 квітня 2021 року гр. ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї, будинку АДРЕСА_2 , виражався в адресу гр. ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що громадський порядок не порушував та не висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Встановлено, що 18 квітня 2021 року гр. ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї, будинку АДРЕСА_2 , виражався в адресу гр. ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Також встановлено, що в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у зазначеному правопорушенні не визнав та пояснив, що громадський порядок не порушував та не висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 ..

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять належних допустимих доказів, які спростовували б пояснення ОСОБА_1 надані ним в судовому засіданні та свідчили про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. 9, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий