СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1281/21
пр. № 3/759/1142/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції України ДЕІ СО, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000758 від 23.12.2020 ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 23.12.2020 за адресою: м. Київ, бул. Кольцова, 12 порушив порядок збуту об`єктів рослинного світу, а саме: здійснював продаж (реалізацію) новорічних ялинок (сосна звичайна) у кількості 12 шт. (дванадцять) за відсутністю чипів (штрих кодів) за номером занесеним до єдиного реєстру лісової продукції, чим порушив ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Гр-н ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винна ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушеннята особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного. керуючись вимогами ст.ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 245, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп. без конфіскації об`єктів розслинного світу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська