Справа № 488/1107/21
Провадження № 3/488/562/21
П О С Т А Н О В А

01.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності:

- 12.06.2020 року Ленінським районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.,

- 18.12.2020 року Центральним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн.,

- 25.01.2021 року Заводським районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 109955 від 27.03.2021 року, того ж дня о 04:00 год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом AUDI A6, р/н НОМЕР_1 , по пр. Богоявленському, 255-А в м. Миколаєві, з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей погано реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась шляхом направлення судових повісток на адресу проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, а також через веб-сайт Корабельного районного суду м. Миколаєва.

22.04.2021 року судом надісланий запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області; згідно відповіді, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить про складання протоколу в присутності ОСОБА_1 , отже, їй достовірно було відомо про існування протоколу і його подальший розгляд в суді.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 109955 від 27.03.2021 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.03.2021 року, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; копією постанови Ленінського районного суду міста Миколаєва за частиною 1 статті 130 КУпАП від 12.06.2020 року, копією постанови Центрального районного суду м. Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП від 18.12.2020 року, копією постанови Заводського районного суду м. Миколаєва за частиною 2 статті 130 КУпАП від 25.01.2021 року, довідкою Управління патрульної поліції про отримання ОСОБА_4 посвідчення водія, довідкою Управління патрульної поліції про те, що за ОСОБА_4 транспортні засоби не значаться, а також дослідженими в суді даними відео з нагрудного відеореєстратора працівників поліції.

Надавши оцінку представленим доказам, суд находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинено особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу, яким вона керувала під час інкримінованого правопорушення, підстав для оплатного вилучення зазначеного автомобіля суд не вбачає.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП та накласти на нєї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років. Штраф перерахувати в державний бюджет на користь держави (р/р UA0014001, одержувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. в дохід держави (№ рахунку UA0026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів 22030106, Банк: Казначейство України (ЕАП), ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко