Єд. унік. № 243/4403/21
Провадження № 3/243/1783/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця с. Райгородок Слов`янського району Донецької області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушенні (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року о 08-40 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Краматорського району Донецької області забороненим знаряддям лову павуком, рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суду не повідомив, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить підпис правопорушника у повідомленні (сповіщенні) про розгляд справи про адміністративне правопорушенні (а.с.6). За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 4 ст. 85 КУпАП визнається грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом про адміністративне правопорушення № 004002 від 31.03.2021 року, відповідно до якого 31.03.2021 року о 08-40 год. ОСОБА_1 рибалив на р. Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка Краматорського району Донецької області забороненим знаряддям лову павуком, рибу не впіймав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил аматорського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що на р. Сіверський Донець поблизу с. Стародубівка ловив рибу павуком, рибу не впіймав, що підтвердив своїм підписом (а.с.3);

? опис-оцінкою, відповідно до якої на підставі протоколу від 31.03.2021 року № 004002 у ОСОБА_1 було вилучено заборонене знаряддя лову «павук», 1,5х1,5 метри, ? 22 мм, металеві дуги в кількості 4 шт., та хрестовина в кількості 1 шт. (а.с.4);

? квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 68, відповідно до якої 31.03.2021 року головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 вилучив павук, 1,5х1,5 метри, ? 22 мм, металеві дуги в кількості 4 шт., та хрестовину в кількості 1 шт. (а.с.5).

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не виявлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення мінімального адміністративного стягнення у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн. з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову павука, 1,5х1,5 метри, ? 22 мм, металеві дуги в кількості 4 шт., та хрестовину в кількості 1 шт. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.), який перерахувати на р/р: UA0005568, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Миколаївська МТГ/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією вилученого забороненого знаряддя лову павука, 1,5х1,5 метри, ? 22 мм, металеві дуги в кількості 4 шт., та хрестовину в кількості 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Речовий доказ по справі: павук, 1,5х1,5 метри, ? 22 мм, металеві дуги в кількості 4 шт., та хрестовина в кількості 1 шт., які згідно квитанції № 68, вилучені головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» Горбуновим Ю.В., після набрання постановою законної сили знищити.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв