overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/1626/21
Провадження № 3/505/1617/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.06.2021 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , пенсіонера, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 10 годині в м. Подільськ, по вул. Соборна, 16, керував автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 неврахуваши дорожньої обстановки та недотримаши безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, при ДТП автомобілі отримали ряд механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 21 травня 2021 року о 10 годині в м. Подільськ, по вул. Соборна, 16, керуючи автомобілем Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 неврахуваши дорожньої обстановки та недотримаши безпечного бокового інтервалу скоїв зіткнення з авто ВАЗ 2115 д.н.з НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Також пояснив, що він пенсіонер, доглядає дружину у якої наявні захворювання та є інвалідом І групи, скрутне матеріальне становище.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 пенсіонер, доглядає дружину у якої наявні захворювання та є інвалідом І групи, у суду є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №504299 від 21 травня 2021 року, схему місця ДТП від 21 травня 2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію водійського посвідчення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копію страхового полісу, роздруківку ІІПС «Армор», копію пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 22, ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/660/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП, ч. 1 ст.184 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за № 291/660/21 (провадження № 3/291/537/21), № 291/661/21 (провадження № 3/291/538/21), № 291/662/21 (провадження № 3/291/539/21), № 291/663/21 (провадження № 3/291/540/21), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 291/660/21 (провадження № 3/291/537/21).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
№ 755/9116/21
№3/755/5193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Метелешко О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Дніпровського районного м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, вивчивши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що її необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для подальшого направлення до належного суду.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Згідно зі ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення, а також, у схемі місця ДТП, місце вчинення правопорушення зазначено: м. Київ, міст «Північний», місце зіткнення пр-т Г. Сталінграду (Оболонський район м. Києва), а місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 (Деснянський район м. Києва), що територіально не відноситься до Дніпровського району м. Києва, вважаю за необхідне справу направити до Управління патрульної поліції у м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №755/9116/21, №3/755/5193/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві, для подальшого направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В призначені судові засідання на 20 травня 2021 року та 07 червня 2021 ОСОБА_1 не з`явилася.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковим, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання здійснити привід через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП слуханням відкласти на 1505 год. 18 червня 2021 року.

Правопорушницю ОСОБА_1 , зареєстровану та проживаючу в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити Василівському РУП ГУНП в Запорозькій області.

Копію ухвали направити начальнику Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/8124/21

Провадження № 3/638/2344/21

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого монтувальником в ПП «Брюс Ювелір», адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 ,

за частиною першої статті 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною першою статті 173-2 КУпАП повернуто до Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

У вступній частині постанови допущено описку та неправильно зазначені: справа № 638/5753/21 та провадження № 3/638/1862/21 замість правильних: справа № 638/8124/21 та провадження № 3/638/2344/21.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з наступних підстав.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд дійшов висновку, що може з власної ініціативи виправити допущену у судовому рішенні описку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка в даті постанови, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд дійшов висновку, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, тому вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року, вказавши замість неправильно зазначених: справа № 638/5753/21 та провадження № 3/638/1862/21 правильні: справа № 638/8124/21 та провадження № 3/638/2344/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 червня 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Воронкова Д.В. знаходяться п`ять протоколів №243/5783/21 №3/243/2295/2021; №243/5785/21 3/243/2296/2021; №243/5787/21 3/243/2297/2021; №243/5788/21 3/243/2298/2021; №243/5791/21 3/243/2299/2021 від 30.05.2021 року про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 243/5783/21 (№ 3/243/2295/2021).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати розгляд протоколів про адміністративне правопорушення №243/5783/21 (№3/243/2295/2021); №243/5785/21 (3/243/2296/2021); №243/5787/21 (3/243/2297/2021); №243/5788/21 (3/243/2298/2021); №243/5791/21 (3/243/2299/2021); відносно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.187 КУпАП в одне провадження, якому привласнити номер №243/5783/21, провадження №3/243/2295/2021.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа № 361/8745/20
Провадження № 3/361/534/21
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Броварське АТП 13209», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2020 року близько 13 години 40 хвилин по вул. Київській, 146, в м. Бровари Київської області, ОСОБА_2 , керуючи автобусом марки «БАЗ» н/з НОМЕР_1 здійснював міжміське перевезення пасажирів за маршрутом Київ-Опанасів без захисної маски, чим порушив вимоги постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

На виклик до суду ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою за адресою, зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У суді знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_2 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про ОСОБА_2 , його майновий стан, ненастання тяжких наслідків вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, тобто його малозначність, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ст. 44-3 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 279/2108/21
провадження №3/279/1225/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Коростенського району с.Домолоч, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.184,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2021 року близько 20.55 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав батьківських обов`язків по вихованню дітей, що виявилось у тому, що не здійснюється батьківський контрольта піклування, відносно неповнолітнього ОСОБА_2 , 2013 р.н., який втікі з дому, оскільки батьки вигнали його з дому, чим вчинив, правопорушення передбачене ст.184,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгялду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ №392971, рапортом поліції, поясненнями,

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184,ч.1, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184,ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
Справа №310/4058/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який не працевлаштований, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з 17.05.2021 знаходиться справа №310/4058/21, пр.3/310/1850/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Разом із цим, 18.05.2021 до суду надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення №310/4087/21, пр.3/310/1862/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення: №310/4058/21, пр.3/310/1850/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та №310/4087/21, пр.3/310/1862/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Визначити єдиний номер справи - №310/4058/21, пр.3/310/1850/21.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 30 червня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, який відбудеться в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: Запорізька область, м.Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух
Справа № 572/412/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 9 лютого 2021 року о 23 годині 38 хвилин на автодорозі Борове-Рокитне-Вежиці, на ділянці між с. Блажове та с. Хміль, керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat, що має номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного зсобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного і синього кольорів та звукового сигналу сирени, не зупинився; та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, що має номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Центральній в с. Залав`я, шляхом утворення штучного затору, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником в Рівненський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: