справа № 204/3096/21
провадження № 3/204/1548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51100 (п`ятдесят одна тисяча сто) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу. На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднано невідбуту частину стягнення відповідно до постанов: Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51100 (п`ятдесят одна тисяча сто) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 28 (двадцяти восьми) роки 03 (три) місяці 04 (чотири) дні, без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Перевіривши зміст зазначеної постанови суду, встановлено, що у її резолютивній частині допущена описка: не вірно зазначений розмір штрафу по адміністративному правопорушенню, яке передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відтак, виникла необхідність виправити допущену описку.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративне правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміни змісту постанови суду по суті, тому вказана описка в постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2021 року, виклавши перший та другий абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП приєднати невідбуту частину стягнення відповідно до постанов: Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2020 року та Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят однатисяча ) гривень, позбавити права керування транспортними засобами строком на 28 (двадцяти восьми) роки 03 (три) місяці 04 (чотири) дні, безоплатного вилучення транспортного засобу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов