ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., розглянувши за участю секретаря Дзюбака М.В.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На таке судове рішення потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати постанову та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Вважає, що суддя районного суду безпідставно закрив провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки на момент винесення постанови строк накладення стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, ще не закінчився.

Також ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді оскільки вважає, що йому безпідставно було повернуто апеляційну скаргу, тому він змушений повторно звернутися до суду для захисту своїх прав. За таких обставин вважає, що процесуальний строк пропущений ним з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, доводи потерпілого Бежана В.В., який підтримав апеляційну скаргу, доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про відсутність підстав для скасування постанови судді, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступних висновків

Провадження №33/822/14/21 Головуючий у І інстанції: Оленчук І.В.

Категорія:ст.173КУпАП Доповідач:ДембіцькаО.О.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді може бути оскаржена потерпілим.За клопотанням особи,яка подає апеляційну скаргу,апеляційний суд має право поновити строк для апеляційного оскарження постанови судді.

Із матеріалів справи вбачається,що ОСОБА_2 в межах строку на апеляційне оскарження звертався до апеляційного суду 07.12.2020 року із апеляційною скаргою на постанову судді від 01.12.2020 року та апеляційна скарга була повернута 15.12.2020 року.

У апеляційній скарзі,поданій повторно 22.12.2020 року, ОСОБА_2 додатково вказав,що адміністративним правопорушенням йому заподіяно моральну шкоду та він є потерпілим,зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення як потерпілий(а.с.1),у такому ж процесуальному статусі приймав участь у розгляді справи районним судом,надавав пояснення,які зазначені у постанові суду та враховані судом як доказ(а.с.16,24,31,32)Викладене підтверджується матеріалами справи.За таких обставин подання потерпілим апеляційної скарги повторно 22.12.2020 року було обумовлене поважними причинами,а тому строк на апеляційне оскарження постанови судді необхідно поновити.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції при розгляді цієї справи таких вимог дотримався не повною мірою, що істотно вплинуло на правильність його висновків.

Згідно постанови,суд встановив,що 30.09.2020 року близько 12.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в службовому кабінеті адміністративної будівлі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Промінь здоров?я»» Новоселицької районної ради за адресою вул. Карамзіна, 1, в м. Новоселиця Чернівецької області в присутності працівників закладу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 виражався нецензурною лайкою на адресу головного лікаря ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян,тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Такі висновки суд обгрунтував, посилаючись на пояснення у суді потерпілого ОСОБА_2 ,який пояснив, що він є головним лікарем КНП Центр первинної медико-санітарної допомоги «Промінь здоров`я» Новоселицької районної ради. 30.09.2020 року від працівників лікарні йому стало відомо, що головний бухгалтер ОСОБА_1 в присутності інших працівників виражався нецензурною лайкою на адресу потерпілого, чим образив його честь та гідність.

Про вчинене правопорушення ОСОБА_2 звернувся із заявою до поліції щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.5)

Також суд зважив на пояснення у суді свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,працівників КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Промінь здоров`я»,які пояснили,що 30.09.2020 року головний бухгалтер ОСОБА_1 у службовому кабінеті під час оголошення йому наказу про притягнення до дисциплінарною відповідальності поводив себе агресивно та виражався нецензурною лайкою у їх присутності на адресу головного лікаря ОСОБА_2 .

Такі ж письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 містяться у матеріалах справи на а.с.6,7, 8, 9,отже є послідовними.

Врахувавши викладені докази у їх сукупності,суд прийшов до правильного висновку про те,що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП,повністю доведена.Поясненням ОСОБА_1 ,який заперечував винуватість, суд обгрунтовано надав критичну оцінку.

ОСОБА_1 постанову суду від 01.12.2020 року відносно нього не оскаржував,що підтвердив у апеляційному суді та вважав,що постанова районного суду є правильною.

Отже, ОСОБА_1 погодився із висновками суду,викладеними у постанові, про доведеність його винуватості у вчиненні цього правопорушення.

Разом із тим,закриваючи провадження у справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення суд неправильно застосував закон про адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Правопорушення було вчинене ОСОБА_1 30.09.2020 року,а тому станом на 01.12.2020 року встановлений законом тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за таке порушення не закінчився.

Відтак,закриття судом справи на підставі п.7 ст.247 КУпАП не грунтувалось на вимогах закону.

Окрім того, помилково констатувавши закінчення станом на 01.12.2020 року передбачених ст.38 КпАП України строків накладення адміністративного стягнення,суд,всупереч вимогам ст.280 КУпАП,яка зобов`язувала його встановити,чи винна особа у вчиненні правопорушення,не прийняв рішення щодо винуватості ОСОБА_1 ,тим самим допустивши істотне порушення вимог КУпАП

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити,постанову судді скасувати та прийняти нову,якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом із тим,вимоги потерпілого про накладення адміністративного стягнення не можуть бути задоволені,оскільки передбачені ст.38 КУпАП строки накладення стягнення за вчинення цього правопорушення закінчились 30.12.2020 року,а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,п.7ст.247,294 КУпАП, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити потерпілому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року.

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 грудня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька