Справа № 393/218/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., при секретарі Шупрудько К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_2

Ім`я ОСОБА_3

По батькові ОСОБА_4

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місце проживання АДРЕСА_1

Громадянство України

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 03.05.2021р., серія ОБ № 109686, зазначено, що ОСОБА_1 03.05.2021 року о 19 годині 10 хвилин в смт Новгородка Кіровоградської області по вулиці Незалежна керував автомобілем Лада Самара 2115 д.н.з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, млява мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі та від продуття на місці спец. приладу ''Драгер'' відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Суду надав покази, що 03.05.2021 року близько 19:00 години він хотів поїхати на власному автомобілі зі знайомим, але проїхавши 200 метрів, автомобіль зламався та він перебував біля автомобіля. Після чого приїхали працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення, про те що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. З протоколом він не погодився, від підпису в протоколі відмовився.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

03.05.2021 р. працівником поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ОБ№109686 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.4).

Як докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівники поліції надали до суду разом із вищевказаним протоколом письмові пояснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 03.05.2021 р. (а.с.6,7,8).

Долучений до матеріалів справи як доказ диск з відеозаписом, не містить будь-якої інформації (чистий) (а.с.10).

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 03.05.2021 р. о 19:10 год. автомобілем не керував, так як він був в несправному стані, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Із змісту письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.05.2021 р., які відібрані працівником поліції, слідує, що 03.05.2021р., близько 19:30 год., вони були запрошенні працівником поліції у якості свідків і в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від продуття спец. приладу ''Драгер'' та проходження медичного огляду у Новгородківській ЦРЛ на визначення стану алкогольного сп`яніння. Однак, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях не зазначають про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем (а.с.6,7).

Як слідує із ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, згідно якої ''доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом'' (п.43 рішення від 14.02.2008р. у справі ''Кобець проти України'' (Kobets v. Ukraine), з відсиланням на п.282 рішення у справі ''Авшар проти Туреччини'' (Avsar v. Turkey).

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 03.05.2021 року о 19 год. 10 хв. керував автомобілем за обставин, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 249, 251, 252, 266, 268, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та направити відділенню поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК