"18" січня 2021 р. Справа № 363/4854/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2020р. 250/10-36-07-06 гр. щодо ОСОБА_1 , виявлено факт проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушено п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, тим самим ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього доказами, приходить до наступних висновків.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, перелік, яких міститься у ст. 256 КУпАП, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів вбачається, що даний протокол особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, підписаний не був, однак у протоколі, а саме у графі «Відмова особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підпису» відповідне зазначення відсутнє.

Також, з вказаного протоколу вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності примірник протоколу особисто не отримувала, а протокол їй було надіслано поштою, про що свідчить відповідний запис у протоколі, проте належних доказів відправлення та отримання такого протоколу до справи не долучено.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучені копії викликів, адресовані ФОП ОСОБА_1 , якими останню викликали до ГУ ДПС у Київській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак вказані виклики не містять в собі дати направлення таких викликів та інформації щодо їх направлення, що не дає змоги суду пересвідчитись, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності завчасно була повідомлена про складання такого протоколу та права останньої, щодо надання своїх особистих пояснень та/або заперечень з даного приводу, не були порушені.

Крім того, ч. 2 ст. 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу, датою вчинення правопорушення є 10.08.2020 року.

Датою складання акту фактичної перевірки є 02.11.2020 року. З вказаного акту вбачається, що проводилась перевірка господарської одиниці магазину кафе суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 , де у відповідних графах містяться зазначення щодо анкетних даних ОСОБА_1 , що дає суду змогу прийти до висновку, що особу ОСОБА_1 , станом на 02.11.2020 року, було встановлено, однак протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 14.12.2020 року, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП

Дослідивши наявні матеріали справи, вважаю необхідним вказану справу повернути до ГУ ДПС в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до ГУ ДПС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова