Провадження № 3/537/688/2021
Справа № 537/1054/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП в Полтавській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: водієм «Європабуд»,РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року серії ДПР18 № 195042, 02.03.2021 року о 11.45 год. в м. Кременчуці по вул. Занасипський шлях б.380, водій ОСОБА_1 , керував автопоїздом IVECO Magirus з н/причіпом НОМЕР_2 д.н.з. НОМЕР_3 / д.н.з. НОМЕР_4 , під час перевезення ґрунту, допустив винос даним ТЗ землі на проїзну частину в наслідок чого, було забруднено проїзну частину, чим порушив ст.. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та п.1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, вказав, що вказані сліди бруду коли він їхав вже були, крім того сліди протекторів шин не збігається з тими які на його автомобілі.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 , у порушенні п. 1.5 ПДР України та у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 03.03.2021 року серії ДПР18 № 195042, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 03.03.2021 року, схема обстеження ділянки дороги від 03.03.2021 року, фото та відеозапис підтверджують лише факт наявності забруднення дороги, при цьому докази вчинення цього забруднення саме гр. ОСОБА_1 у матеріалах справи відсутні.

Вказані у протоколі обставини спростовуються показами ОСОБА_1 який не визнав порушення. При цьому з наявного фото та відеозапису неможливо встановити винуватця забруднення дороги. Свідків вказаної події у протоколі також не зазначено.

Тож, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши їх в сукупності, суддя приходить до висновку, що вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, не доведена в установленому законом порядку, а всі суперечності трактуються на користь особи що притягується до відповідальності, а тому в діях водія ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич