overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5927/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

13.05.2021, тобто за день до спливу строку для притягнення до адміністративної відповідальності, встановленого ст. 38 КУпАП надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу, 14.02.2021 о 00.40 год. за адресою: м. Київ, вул.. Максимовича, 4, НК «Саксон» здійснював прийом громадян та працював нічний клуб, чим порушила, постанову № 1236 від 09.12.2020, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилася.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 31.01.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП , -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 595/804/21
Провадження № 3/595/447/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2021 року, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 , по місцю спільного проживання в АДРЕСА_1 , виражався нецензурними словами в сторону дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого у останньої виникли побоювання за власне здоров`я та безпеку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АПР18 №545951від 06.05.2021 року, рапорті ст.інспектора-чергового відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М., письмовому поясненні ОСОБА_2 , а також інших документах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору .

Скаргу на постанову може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Б. Федорончук
Справа № 383/81/21
Номер провадження 3/383/78/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи №383/81/21, які надійшли з Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2021 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної справи було призначено на 27.01.2021 року, але ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Бобринецьким Відділенням поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не виконано вимогу суду та не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання на 27.01.2021 року (а.с. 7).

Крім того при направленні до суду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , останнього до суду не доставлено.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу розглядаються протягом доби. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268, ст.ст. 279,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 01 лютого 2021 року на 11 год. 10 хв., зал судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
Справа № 211/2847/21
Провадження № 3/211/1333/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

-за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294384 від 09.05.2021 року, 09.05.2021 року о 18.20 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою на адресу колишньої співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ГП № 294384 від 09.05.2021 року, рапорті, та інших матеріалах справи.

Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_1 , при цьому не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одної ) гривні 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 279/1069/21
Номер рядка звіту 307
номер провадження 3/279/723/21 П О С Т А Н О В А
"03" червня 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02.03.2021 року о 14-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , виражався словами нецензурної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим завдав їй душевного болю та моральних страждань.
Порушник неодноразово (5 разів) викликався в судове засідання, однак в призначений судом час до суду не з`явився, дані про отримання ним судового виклику на час проведення судових засідань були відсутні.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише при наявності даних про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.
З досліджених матеріалів справи слідує, що правопорушення мало місце 02.03.2021 року.
Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Враховуючи те, що на час розгляду адміністративної справи спливли строки визначені вказаною нормою закону, дане правопорушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 247 п.7 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Невмержицька О.А.
Справа № 489/1624/21
Номер провадження 3/489/1048/21
Постанова

Іменем України

31 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділілення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити неможливо, громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 199049 від 13.03.2021, 13.03.2021 о 14:00 год гр. ОСОБА_1 знаходився в п`яному вигляді за адресою АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

В протоколі зазначено, що особа вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просила притягнути особу до адміністративної відповідальності, з обставини викладені в протоколі підтвердила.

Вина особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 199049 від 13.03.2021, поясненнями особи та потерпілої.

Судом встановлено, що 13.03.2021 о 14:00 год. особа, знаходячись за адресою: м. Миколаїв, просп. Миру, 27/1, в магазині «АВС», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто вчинив дрібне хуліганство, за яке передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення стягнення передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA0014482, отримувач коштів: УК у м.Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету : 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа №718/1132/21
Провадження №3/718/416/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП ДПП у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.126 КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№112758 від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_1 на АД М-19 в м.Кіцмань по вул..Підлісянській, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на даний транспортний засіб, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.126 КУпАП.

Перевіривши вищевказані матеріали, суд дійшов висновку, що вони підлягають поверненню до УПП в Чернівецькій області.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Встановлено, що у вину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ставиться керування транспортним засобом особою, яка не має при собі реєстраційного документа на транспортний засіб, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

При цьому слід зауважити, що ст. 222 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення, визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, розгляд яких належить до компетенції органів Національної поліції, зокрема, за ч. 1, 2 та 4 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи не належить до компетенції Кіцманського районного суду Чернівецької області, на підставі чого матеріали цієї справи підлягають поверненню до УПП ДПП в Чернівецькій області для прийняття рішення.

Керуючись ст. 7, 8, 178, 221, 222, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААБ № 112757 від 29 квітня 2021 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП повернути до УПП ДПП в Чернівецькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
справа № 279/363/21
номер провадження 3/279/359/21
П О С Т А Н О В А
"29" січня 2021 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.01.2021 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення та відсутня запис " виправленому вірити", яка повинна бути завірена печаткою. Протокол про адміністративне правопорушення складений різними чорнилами.
Вищевказані недоліки не дають можливості суду всебічно, повно, об"єктивно та у строки, передбачені чинним законодавством, розглянути справу та прийняти відповідне рішення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ОБ № 004962 від текст року) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/761/5491/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Осаулов А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції Столичного округу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , який є директором ТОВ «Оптіма Енерджі»,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва з Державної екологічної інспекції Столичного округу надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 164 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, що не знаходиться в Шевченківському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Допущені порушення при направленні протоколу до Шевченківського районного суду м. Києва, виключають можливість прийняття рішення, а тому справу слід направити до Державної екологічної інспекції Столичного округу для визначення підсудності та скерування даного матеріалу до належного суду.

Варто також зазначити, що КУпАП не передбачає самостійного направлення справи за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції Столичного округу для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулов А.А.
Справа № 129/664/21
Провадження по справі № 3-в/129/16/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши подання начальника Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , до,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

Постановою Гайсинського районного суду від 15.04.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

В отриманому 31.05.2021р. поданні начальника Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ставиться питання про заміну громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення, через неможливість виконання постанови суду з тих підстав, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт.

За матеріалами подання постанова суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.05.2021р. отримана Гайсинським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, станом на 31.05.2021 р. ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) години через те, що за місцем відбуття покарання в Бондурівському СО не знайшов старосту, а секретареві не повідомив мету свого прибуття, що суд не визнає обставиною, яка свідчила б про ухилення останнього від відбуття покарання.

За змістом ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За встановлених обставин в поданні Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1 необхідно відмовити в зв`язку з безпідставністю

Керуючись ст. 304 КУпАП,

Постановив:

Відмовити в задоволенні подання Гайсинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через безпідставність.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: