Дата документу 26.05.2021
Справа № 334/1715/21
Провадження № 3/334/863/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

установив

06.03.2021 року о 14:50 год. у м. Запоріжжі на проспекті Металургів, буд. 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за правопорушення передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

ОСОБА_1 у судових засіданнях свою вину визнав частково. Так, він пояснив суду, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, оскільки між ним та поліцейськими виникло не порозуміння. За твердженням ОСОБА_1 поліцейські первісно зупинили його, вказавши на те, що схожий на його автомобіль потрапив у ДТП, проте жодних слідів аварії на автомобілі ОСОБА_1 не було. В подальшому поліцейські почали перевіряти його документи та автівку (страховий поліс, багажник, оглядали салон автомобілю), у цей час ОСОБА_1 повідомив їх про те, що йому необхідно забрати дитину з дитячого садочку або ж попередити працівників садочку, що він запізниться, але зробити це він не зміг, оскільки його мобільний телефон був розряджений.

ОСОБА_1 попросив поліцейських або пришвидшити складення протоколів відносно нього або ж надати можливість зарядити телефон, саме після цього один з поліцейських заявив, що вбачає у поведінці ОСОБА_1 ознаки явного наркотичного сп`яніння і він має проїхати до медичного закладу. При цьому для того аби відвезти його у заклад охорони здоров`я був викликаний інший патруль.

Враховуючи ситуацію, що склалась ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та поїхав за дитиною. Після того, які він забрав її, ОСОБА_1 пройшов у той же день огляд на стан наркотичного сп`яніння. Згідно із висновком лікаря-нарколога від 06.03.2021 року ОСОБА_1 не перебував у стані сп`яніння. Також правопорушником надано суду довідку про те, що він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Свій поспіх ОСОБА_1 пояснив суду тим, що його дитина має розлад спектру аутизму і, відповідно, для неї важливо підтримання постійного розпорядку дня, в інакшому випадку це може спровокувати стресові ситуації для неї.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№ 102714 від 06.03.2021р., поясненнями свідків та відеозаписом.

Проте, суд також враховує той факт, що ОСОБА_1 у той же день самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння, який виявився негативним, та відсутність явних ознак наркотичного сп`яніння на відеозаписі, які вказані у протоколі, а саме:

1)звужені зіниці ока, що не реагують на світло судом встановлено, що ніхто з поліцейських не здійснював жодних дій для перевірки реакції ока;

2)тремтіння рук також не зафіксовано на відеозапису, а поліцейські не пропонують правопорушнику вчинити дії для перевірки наявності чи відсутності такого тремтіння;

3)поведінка, що не відповідає обстановці не підтверджена наявним відеозаписом, адже правопорушник пояснює причини свого хвилювання і не вчиняє дій, які не властиві людині за подібних обставин.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та наведені вище обставини, ставленням правопорушника до вчиненого, наявність медичного висновку, який спростовує його перебування у стані наркотичного сп`яніння, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 130, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за 1 статі 130 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.