Провадження № 3/702/14/21
Справа № 702/10/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття справи

22 січня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участю секретаря судового засідання Прилуцької О.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, яка проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 258319 від 08.01.2021, фізична особа підприємець ОСОБА_1 08.01.2021 о 12:10 год в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , здійснювала діяльність з продажу промислових товарів, чим порушила вимоги п.п.4 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона є власницею магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_2 . 08.01.2021 магазин був зачинений. Вранці вона попросила свою матір ОСОБА_2 відкрити магазин, оскільки планувала забрати свої особисті речі. Приблизно о 12 год зателефонувала матір, та сказала, що до приміщення магазину прибув працівник поліції. Підійшовши до магазину, працівник поліції повідомив її, що вона порушує карантинні обмеження, передбачені постановою КМУ, про що в її присутності було складено протокол про адміністративне правопорушення. 08.01.2021 вона не відкривала магазин, оскільки в цей день був її День народження, продавців, які здійснюють торгівлю товарами, що знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона не має, здійснює торгівлю самостійно. Графік роботи магазину з 08 год 00 хв до 17 год. 00 хв. 08.01.2021 магазин відчинила її матір ОСОБА_2 об 11 год і, чекаючи її, здійснювала там санітарне прибирання, продаж будь-яких товарів ні вона, ні її мати не здійснювали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 08.01.2021 було День народження її сестри ОСОБА_1 і вони разом із матір`ю ОСОБА_2 готувались до привітання сестри. Приблизно об 12 год їй зателефонувала матір та попросила прийти до магазину, коли вона прийшла, то побачила, що у магазині знаходився працівник поліції. Будь- які інші особи в магазин в її присутності не заходили. Біля магазину стояли коробки та було видно, що її матір ОСОБА_2 здійснювала прибирання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є матір`ю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Вранці 08.01.2021 зателефонувала її дочка ОСОБА_1 та попросила, щоб вона відчинила магазин о 12 год, оскільки в цей час мають привести торт до її Дня народження. Вона вирішила відчинити магазин раніше, приблизно о 11 год для того, щоб здійснити прибирання. Коли розпочала прибирання прийшов працівник поліції і повідомив, що вона займається торгівлею. Проте 08.01.2021 кіоск був зачинений, вона в даному кіоску не є продавцем та не здійснювала торгівлю ні 08.01.2021 ні в інші дні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що є дільничним офіцером поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 08.01.2021 ним було виявлено, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Нове Місто здійснюється господарська діяльність непродовольчої групи товарів. Коли він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ньому була присутня особа, яка представилась матір`ю фізичної особи - підприємця, яка здійснює діяльність у вказаному магазині. Під час перебування його у магазині продаж будь-яких товарів не здійснювався. Коли приходили особи, які мали намір щось придбати у даному магазині, їм було відмовлено в обслуговуванні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказаною нормою передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом цього адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається в ухиленні (порушенні) особи від правил, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - як загальний - фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку, так і спеціальний, в разі коли правила, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами поширюються на осіб певної категорії.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, вимоги якого порушені, є обов`язковою.

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Відповідно до абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин - адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Згідно ч. 1, 6 ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.4 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 08.01.2021 до 00 годин 00 хвилин 25.01.2021 на території України забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі продуктами харчування, лікарськими засобами, виробами медичного призначення, засобами гігієни, засобами зв`язку, ветеринарними препаратами, кормами, насінням, засобами захисту рослин. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень; торгівлі пальним; провадження діяльності з надання фінансових послуг, діяльності фінансових установ і діяльності з інкасації та перевезення валютних цінностей, діяльності операторів поштового зв`язку, а також медичної практики, ветеринарної практики, діяльності автозаправних комплексів (без зон харчування), діяльності з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів, перукарень та салонів краси за попереднім записом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази та інші документи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У якості доказів на підтвердження вчинення ФОП ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №258319 від 08.01.2021, довідку дільничного офіцера поліції Монастиищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 08.01.2021, рапорти від 08.01.2021 та свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця.

Обмеження встановлені пп. 4 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 передбачають в період з 00 годин 00 хвилин 08.01.2021 до 00 годин 00 хвилин 25.01.2021 заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення. Проте, здійснення приймання відвідувачів магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР № 258319 від 08.01.2021, ні в інших документах, доданих до протоколу, не зазначено та не зафіксовано. Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в своїх поясненнях вказують, що приймання відвідувачів у даному магазині не здійснювалося. Крім того, особа, що скала протокол про адміністративне правопорушення, у своїх поясненнях наданих судді під час судового розгляду також вказує, що факту торгівлі ним не зафіксовано, у період його присутності в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покупцям, яка мали намір придбати товар було відмовлено в обслуговуванні.

Будь-яких інших доказів (пояснень свідків, які були відвідувачами магазину, пояснення продавців магазину, які приймали відвідувачів, товарних чеків), які б підтверджували роботу суб`єкта господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів та спростовували твердження ФОП ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Тому, оцінивши пояснення ОСОБА_1 , пояснення свідків, а також долучені до матеріалів справи письмові докази, суддя приходить до висновку, що ухилення (порушення) ФОП ОСОБА_1 обмежень встановлених у п.п. 4 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 в ході судового розгляду не встановлено. А отже, в діях ФОП ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. Відповідно до вимог ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 2, 7, 34, 35, 38, ст. 44 - 3, 247, 254, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 - 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Ю.М.Жежер