П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М.. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.11.2020 року, об 18год.40 хв , в м.Ужгород, по вул.Капушанська, 168, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_1 , на стоянці ТЦ Велмарт рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 .В результаті зіткнення , вказані трансортні засоби отримали механічні пошкодження , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У матеріалах справи також міститься клопотання гр. ОСОБА_1 від 30.11.2020 року, в якому він просить передати матеріали даної справи на розгляд до Вінницького міського суду, посилаючись на територіальну віддаленість його та проживання у м.Вінниця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Таким чином, розгляд справи Ужгородським міськрайонним судом не суперечить вимогам зазначеного закону, а клопотання ОСОБА_1 є необгрунтованим та не підгягає задоволенню.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З письмових пояснень ОСОБА_1 від 30.11.2020 року долучених до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керуючи власним автомобілем «ЗАЗ 110207», д.н.з. НОМЕР_1 , на стоянці ТЦ Велмарт та рухаючись заднім ходом він випадково зачепив автомобіль Skoda Octavia д.н.з НОМЕР_2 , який був припаркований поряд . У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 також зазначив, що не відчувши зіткнення він поїхав з місця пригоди .

Як встановлено судом, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №268778 від 30.11.2020 року, схемою місця ДТП,письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2020р., рапортом працівника поліції Худан Ю. від 13.04.2020р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 454 (чотириста пятдесят чотири гривні 00 коп.) судового збору.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного судуЗакарпатської області М.М. Крегул