Справа № 758/3580/21
3/758/3324/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26.02.2021 року приблизно о 14 год. 08 хв. в м. Києві, по вулиці Ярославській, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Фіат Кубо», д.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота Рав-4» д.н. НОМЕР_3 , який стояв позаду на проїжджій частині, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, зазначивши, що водій автомобіля «Тойота Рав-4» стояв поперек дороги та фактично створив перешкоду у русі в обох напрямках, що прямо суперечить обов`язку водія, визначеному п. 1.5 ПДР України.

Згідно з поясненнями водія автомобіля «Тойота Рав-4», він виїхав заднім ходом з автомийки на середину проїжджої частини та зупинився для того щоб викрутити руль в протилежну сторону і продовжити рух прямо. В цей час він побачив, як припаркований автомобіль «Фіат Кубо» почав рух назад та здійснив зіткнення з його автомобілем. Можливості встигнути від`їхати вперед та уникнути зіткнення не було.

Відповідно до пояснень водія автомобіля «Фіат Кубо», він виїжджав назад і дивився у заднє скло і не міг бачити автомобіль, який знаходився по праву сторону від його автомобіля.

Згідно з наданим адвокатом ОСОБА_1 клопотанням про закриття справи про адміністративне правопорушення в одному абзаці зазначено, що обидва автомобілі були розташовані перпендикулярно напрямку руху, а в іншому абзаці зазначає, що автомобіль його клієнта рухався по вулиці Ярославській, Ці два твердження суперечать одне одному.

Також, у відповідному клопотанні адвокат ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля «Тойота Рав-4» стояв поперек дороги та фактично створив перешкоду у русі в обох напрямках, що прямо суперечить обов`язку водія, визначеному п. 1.5 ПДР України, при цьому зазначаючи, що обидва автомобіля стояли перпендикулярно напрямку руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192363 від 26.02.2021р; схему ДТП; пояснення, пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п. 10.9 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього необхідно застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у порушенні п. 10.9 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник