overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/317/21
Провадженя № 3/141/216/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 141/317/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 141/331/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 141/342/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 141/343/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, у зв`язку з чим, на підставі вимог ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали № 141/317/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 141/331/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 141/342/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, № 141/343/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 141/317/21 (провадження № 3/141/216/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук
Справа № 509/2116/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 505222, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.04.2021 року о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Гагаріна, кут автодороги Н-33 «Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші», в с. Роксолани Одеського району Одеської області, до того позбавлений у праві керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про порушення правил дорожнього руху, зокрема за частинами першою, другою і четвертою статті 126 КУпАП.

Згідно із ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не підвідомчі суду.

Суди розглядають лише справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП не підвідомча суду, то вона підлягає поверненню до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 278, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, як такі, що не підлягають розгляду Овідіопольським районним судом Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 758/7194/21
П О С Т А Н О В А

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції у місті Києві направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: у графі «свідки, потерпілі правопорушення» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність таких, що не узгоджується із поданим до справи документами; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи встановлене вище, приходжу до переконання про те, що відсутність у протоколі відповідних даних перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків до відповідного органу.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управлінням патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 591/314/21 Провадження № 3/591/290/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 20 січня 2021 року о 19-45 год. ОСОБА_1 в громадському місці за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи поблизу квартири АДРЕСА_2 в загальному коридорі гуртожитку на 9-му поверсі, кинув страйкбольну гранату, зовні схожу на «Ф-1» та вламувався у вхідні двері загального користування, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За цим фактом 20 січня 2021 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №090395.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише письмові пояснення ОСОБА_1 , протокол огляду місця події, колективну заяву мешканців гуртожитку, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які повністю підтверджують обставини зазначені в протоколі.

Досліджуючи матеріали, які були складені за фактом порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 20 січня 2021 року, слід зазначити про те, що зазначені дії ОСОБА_1 у вигляді кидання страйкбольної гранати, виламування дверей за наведених в протоколі обставин, виключають наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Водночас, досліджені судом пояснення мешканців гуртожитку та протокол огляду місця події говорять про достатність обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (пов`язаного з грубим порушенням громадського порядку).

Отже, у відповідності до вимог ст. 253 КУпАП, матеріали слід направити до органу досудового розслідування та прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 253, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до ст. 214 КПК України та прокурору Сумської місцевої прокуратури для здійснення контролю.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2558/21
Провадження № 3/552/968/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ВП № 1 ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2021 року близько 15 год. 00 хв. за адресою м. Полтава, вул. О. Гончара 27-а ОСОБА_1 зберігав речовину білого кольору в порошкоподібному стані яка згідно висновку експерта являється а PVP масою 0,0236 г.,своїми діями порушив ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № ГП 372497 від 13.05.2021 року, протоколом огляду місця події від 07.04.2021 року, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи в їх сукупності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП передбачено незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
ЄУН №389/132/21
Провадження №3/389/66/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Знам`янка Кіровоградської області, українця, громадянина України, серія та номер паспорту громадянина України НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого монтером колії у КМС-63, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.12.2020 о 20.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №570930 від 20.01.2021; рапортом чергового Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області від 13.12.2020; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 13.12.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15.12.2020.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину повністю і розкаявся у вчиненому, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, тому вважаю за можливе у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 127/8208/21
Провадження № 3/127/2560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406696 від 17.03.2021 року, того ж дня 0 14 год. 31 хв. в м. Вінниця по вул. Л. Ратушної, 130, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Ford Orion, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

В судові засідання 08.04.2021 року на о 09 год., 14.04.2021 року на 09 год., 23.04.2021 на 09 год. 30 хв., 29.04.2021 року на 09 год. та 21.05.2021 року на 09 год. ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406696 від 17.03.2021 року та іншими документами з матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що він винен у вчиненні правопорушення та йому належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в

розмірі 17 000 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 692/366/21
Провадження № 3/692/224/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративні матеріали

28 травня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючої заступником сільського голови з питань діяльності виконавчих органів Великохутірська сільська рада, за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 692/366/21 (провадження № 3/692/224/21), 692/367/21 (провадження №3/692/225/21), 692/368/21 (провадження №3/692/226/21) та № 692/369/21 (провадження № 3/692/227/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Кожній з даних справ, автоматизованою системою документообігу, було надано окремі номери.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36, 245, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 692/366/21 (провадження № 3/692/224/21), 692/367/21 (провадження №3/692/225/21), 692/368/21 (провадження №3/692/226/21) та № 692/369/21 (провадження № 3/692/227/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадження № 692/366/21 (провадження № 3/692/224/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 947/14650/21

Провадження № 3/947/4580/21

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ №580645 від 30.04.2021, складений ДОП СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Храноським С.О. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2021 близько об 11.11 год. за адресою: м.Одеса вул.Ак.Корольова біля буд.43/8, здійснювала торгівлю у невстановленому місці без дозвільних документів.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.160 КпАП України.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, повідомлена належним чином, надала клопотання про слухання справи за її відсутністю, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Під час вивчання матеріалів справи було встановлено, що ДОП СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції Храноський С.О. невірно зазначив об`єктивну сторона ст.160 КпАП України, і помилково зазначив ознаки іншого правопорушення, передбаченого ст.164 КпАП України відсутність дозвільних документів. При цьому автор протоколу не вказав, якими саме предметами торгівлі торгувала особа, що має значення для кваліфікації дій за ч.1 або ч.2 ст.160 КпАП України. Суд не вправі самостійно змінювати кваліфікацію, виключать або додавати кваліфікуючи ознаки, оскільки таке не передбачено Законом.

Крім того, в матеріалах справи окрім протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодних інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Отже, через неправильне складання офіцером поліції протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.