Справа № 752/7107/21
Провадження №: 3/752/4196/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

20 лютого 2021 року о 02 год. 45 хв. у пров. Жуковському, 4 у м. Києві ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав, заперечував сам факт керування транспортним засобом у зазначені у протоколі день, час та місці. Пояснив суду, що передав автомобіль «Dodge Avenger», н.з. НОМЕР_1 , разом з всіма документами на автомобіль в оренду. Водійське посвідчення також знаходилось в автомобілі. Дані особи, якій передав автомобіль у оренду пригадати не може. Допускає, що хтось інший керував орендованим автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, а після того, як його зупинили працівники поліції, скористалась його водійським посвідченням. Просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Захисник ОСОБА_1 - Александров Д.О. вказував на те, наявні у справі докази у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення є непрямими, при наявності заперечень ОСОБА_1 , що він взагалі керував транспортним засобом у визначені в протоколі час, день і місці, взагалі виключає його відповідальність за вчинення інкримінованих дій. На долученому до матеріалів справи відеозаписі не зафіксовано обличчя особи, проходила огляд, тому впізнати у даній особі ОСОБА_1 не можливо, що також додатково свідчить про недоведеність причетності ОСОБА_1 до описаних у протоколі подій. Також заявив клопотання про закриття провадження у справі з підстав закінчення строків для накладення адміністративного стягнення.

Допитаний під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.02.2021 близько 03 год. у пров. Жуковському, 4 у м. Києві був присутнім під час огляду водія транспортного засобу «Dodge Avenger» на стан сп`яніння. Працівники поліції вказали на молодого чоловіка, який керував транспортним засобом, і у його присутності вказаний чоловік пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою «Драгера». Поведінка особи, яка проходила огляд, була такою, що не відповідає обстановці, він ледь стояв на ногах і відчувався запах алкоголю. Свідок впізнав вказану особу, яка проходила огляд на стан сп`яніння у вищевказаний день, час та місці, у ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 та інспектор поліції Мазун І.В. за викликом до суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За результатами огляду, проведеного за згодою водія ОСОБА_1 , у присутності свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 ,за допомогою спеціального технічного засобу - приладу газоаналізатору «Drager Alcotest 6820» №ARНК- 0531, вміст алкоголю у видихуваному ОСОБА_1 повітрі становить 2,17 проміле, про що зазначено у роздруківці результатів приладу та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2, 3).

Під час розгляду справи, за клопотанням захисника Александрова Д.О., проведено процедуру впізнання особи, яка 20.02.2021 близько 03 год. 20хв. у пров. Жуковському, 4 у м. Києві проходила огляд на стан сп`яніння, за участю ОСОБА_1 , двох статистів ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , залучених захисником Александровим Д.О., самого захисника Александрова Д.О., свідка ОСОБА_2 .

За наслідками якого, свідок ОСОБА_2 , вказав саме на ОСОБА_1 , як на особу, яка при вищевикладених обставинах у його присутності проходила огляд на стан сп`яніння.

Аналіз вищевикладених доказів у сукупності дозволяють суду дійти висновку, що 20.02.2021 о 02 год. 45 хв. у пров. Жуковському, 4 у м. Києві саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, «Dodge Avenger» н.з. НОМЕР_1 , і саме він проходив процедуру огляду на стан сп`яніння.

Факт керування іншою особою транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння за зазначених у протоколі обставин, не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху забороняють водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно діючого законодавства, допустимий рівень алкоголю в організмі складає 0,2 проміле.

Суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування даного факту тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Доводи захисника Александрова Д.О. про те, що на момент розгляду справи судом закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, з огляду на наступне.

Так, на момент надходження адміністративного матеріалу до суду діяла стаття 38 КУпАП в редакції Закону № 114 - ІХ від 19.09.2019, частиною другою якої було передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду.

17 березня 2021 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» № 1231-ІХ від 16.02.2021, яким, у тому числі, внесені зміни до ст.38 КУпАП.

Так, ч.6 ст. 38 КУпАП у редакції Закону № 1231- ІХ від 16.02.2021, передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Частиною 3 ст. 8 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Тобто, станом на день розгляду справи діє редакція ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Підстав для застосування положень ч.2 ст. 8 КУпАП суд, у даному випадку не вбачає, оскільки дана норма Закону ані встановлює, ані скасовує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення.

Тому, підстави для закриття провадження у справі з причин закінчення строку для накладення адміністративного стягнення, судом не встановлено.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, за ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону України від 17.06.2020 р. № 720-ІХ), яка діяла на момент вчинення правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягненню підлягає судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко