Єдиний унікальний номер: 379/1339/20
Провадження № 3/379/233/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Музиченко О. О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 26.05.2021 з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянки України, паспорт громадянки України № НОМЕР_1 , виданий 23.10.2017, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.05.2021 після доопрацювання на виконання постанови Таращанського районного суду Київської області від 08.02.2021 до суду надійшов з відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області доопрацьований адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 26.05.2020 справу розподілено та передано для розгляду судді Музиченко О.О..

З протоколу серії ДПР18 №507990 про адміністративне правопорушення від 07.12.2020 вбачається, що 07.12.2020 о 21 год. в м. Тараща Київської області по вул. Білоцерківська водій ОСОБА_2 керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_2 з ознакою алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер» водій відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась; про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належно і завчасно згідно вимог чинного законодавства (а.с. 17). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 до суду не надходило.

Згідно ст. 286 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортними засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктами 2 та 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735 (далі Інструкція), що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 507990 від 07.12.2020 (а.с. 4);

- поясненнями ОСОБА_3 від 07.12.2020, який є свідком згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 07.12.2020 близько 21 год. 50 хв. в його присутності громадянка ОСОБА_2 відмовилася від продуття приладу «Алкотест Драгер» та від проходження медичного освідування для визначення ступеню алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_4 від 07.12.2020, який є свідком згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 07.12.2020 близько 21 год. 50 хв. в його присутності громадянка ОСОБА_2 відмовилася від продуття приладу «Алкотест Драгер» та від проходження медичного освідування для визначення ступеню алкогольного сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я (а.с.6).

Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не спростовані та не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд вважає доведеною наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного і наркотичного сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водночас, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1231-IX від 16.02.2021) передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Вказані зміни щодо збільшення строків накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 КУпАП, внесені до ст. 38 КУпАП Законом № 1231-IX від 16.02.2021, набрали чинності 17.03.2021.

Згідно статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

За положенням статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_2 07.12.2020, протокол про адміністративне правопорушення щодо неї також складено 07.12.2020.

Із викладеного слідує, що станом на день вчинення правопорушення 07.12.2020, чинними були положення ст. 38 КУпАП, за якими строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП, становив три місяці з дня його вчинення. А відтак, тримісячний строк накладення на ОСОБА_2 стягнення за дане правопорушення починається 07.12.2020 і закінчується 07.03.2021.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП вперше надійшли до Таращанського районного суду Київської області 10.12.2020 і були передані судді Зінкіну В.І., що вбачається зі штемпеля на супровідному листі (а.с.2).

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області Зінкіна В.І. від 08.02.2021 матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП були повернуті до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області /відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області/ для доопрацювання та належного оформлення (а.с.7-8).

26.05.2021 після доопрацювання матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП вдруге надійшли до Таращанського районного суду Київської області і були передані судді Музиченко О.О., що вбачається із штемпеля на супровідному листі (а.с.12) та з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.13). Тобто матеріали справи надійшли до суду і отримані суддею вже після спливу тримісячного строку з дня вчинення правопорушення ОСОБА_2 (з 07.12.2020 строк - до 07.03.2021).

Отже, керуючись положеннями ст. 38 КУпАП, що були чинними станом на 07.12.2020 та на 07.03.2021 (дата спливу тримісячного строку), суд висновує, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, а відтак - провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 256, 268, 283-285, 287 КУпАП, та відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - ЗАКРИТИ у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Таращанського районного суду Київської області О. О. Музиченко