Провадження № 3/742/610/21
Єдиний унікальний № 742/1938/21
Постанова
27 травня 2021 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в ПрАТ «Нива Плюс» с.Іваниця, раніше протягом останнього року не притягувався до адмінвідповідальності; за ст.124 КУпАП, -
17 травня 2021 року, близько 07 год. 50 хв., на перехресті а.д.Київ Суми Юнакіївка та Борзна-Ічня-Прилуки, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Ічня при виїзді на нерегульованому перехресті з автодорогою КиївСуми Юнакіївка не надав переваги в русі автомобілю FORD д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР.
За вказане адмінправопорушення передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав себе винним у скоєному адміністративному правопорушенні.
Дослідивши матеріали справи вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №471453 від 17.05.2021 року, в якому містяться відомості про порушення гр. ОСОБА_1 п.16.11 ПДР, а саме: що 17 травня 2021 року, близько 07 год. 50 хв., на перехресті а.д.Київ Суми Юнакіївка та Борзна-Ічня-Прилуки, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку м.Ічня при виїзді на нерегульованому перехресті з автодорогою КиївСуми Юнакіївка не надав переваги в русі автомобілю FORD д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками(а.с.2);
додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №471453 від 17.05.2021 року схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 17 травня 2021 року, близько 07 год. 50 хв., на перехресті а.д.Київ Суми Юнакіївка та Борзна-Ічня-Прилуки, з якої вбачається, що т.з. ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль FORD д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження(а.с.5)
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 17.05.2021 року близько 07 год. 50 хв. він рухався на автомобілі FORD д.н.з. НОМЕР_2 по автодорозі Київ Суми Юнакіївка в бік м.Ніжин, на перехресті з автодорогою Борзна-Ічня-Прилуки рухався автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у бік м.Ічня , що при перетині головної дороги не надав йому перегу в русі, внаслідок чого відбулася ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.3).
письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 17.05.2021 року близько 07 год. 50 хв. він рухався на автомобілі ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони Прилук в м.Ічня та не надав перевагу в русі автомобілю FORD д.н.з. НОМЕР_2 що рухався по головній дорозі в напрямку м.Києва , внаслідок чого відбулася ДТП, в результаті якої автомобілі отримали механічні пошкодження(а.с.4).
Відповідно до ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно з п.16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.
Відповідно до ст.35 КУпАП, суд не знаходить обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .
За таких обставин, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ст.124 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33,34,35, 40-1,124,221,268,283,307,308 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір (0,2 відсотки розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 р.), що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.
На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.
Суддя: Коваленко А.В.