Справа № 581/285/21
Провадження № 3/581/156/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП: суду не відомий, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Поліцейським РПП СПД № 1 сел. Липова Долина Касянчук В.С. 16 травня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №609226, відповідно до якого 16 травня 2021 року близько 19 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , виражаючись на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 нецензурними словами, завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто вчинила домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 173-2 КУпАП відносить до насильства в сім`ї умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 16 травня 2021 року вбачається, що о 19 год. 16 травня 2021 року до неї додому прийшла невістка ОСОБА_1 з метою забрати свої особисті речі. Між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_2 почала ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою та виштовхувати з будинку. Після цього ОСОБА_1 також почала ображати її нецензурною лайкою.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 16 травня 2021 року вбачається, що вона стала свідком сварки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якої ОСОБА_2 почала ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою та виштовхувати зі свого будинку. Після цього ОСОБА_1 у відповідь також стала ображати її нецензурною лайкою.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 від 16 травня 2021 року вбачається, що о 19 год. 16 травня 2021 року з метою забрати свої особисті речі вона прийшла додому до колишнього співмешканця ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_3 . Там вона зустріла ОСОБА_2 , яка почала виштовхувати її зі будинку та кричати, ображаючи її нецензурними словами, у відповідь вона також почала ображати останню нецензурними словами. Після цього ОСОБА_1 зателефонувала до поліції.

Суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Коробов проти України», заява № 39598/03, рішення від 21 жовтня 2011 року, відповідно до яких при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Таким чином, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, не можуть бути беззаперечним доказом вини особи у вчиненому, доведення якої можливе лише зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи не спростованих презумпцій факту.

У зв`язку з викладеним, дії ОСОБА_1 не можуть бути кваліфіковані як домашнє насильство, оскільки вона стала ображати свою кривдницю нецензурними словами лише після висловлених у її сторону образ, тобто її дії були спровоковані ОСОБА_2 .

Дослідивши письмові докази, які спростовують викладені у протоколі обставини, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відомості про те, що вона своїми діями завдала психологічне насильство особі, з якою спільно проживає чи проживала однією сім`єю, відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо недоведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов