Справа № 711/8956/20
Номер провадження 3/711/174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 16 січня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП,

до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-86/009 від 15.12.2020 ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , порушив законодавство про зайнятість та працевлаштування інвалідів, яке виразилося в наступному: відповідно до Порядку реєстрації підприємство, установ, організацій та фізичних осіб, що використовують найману працю, затвердженого постановою КМУ від 31.01.2007 № 70 новостворені роботодавці та підприємства, установи, організації, фізичні особи, що використовують найману працю, в яких середньооблікова кількість працюючих, для яких це місце роботи є основним, збільшилася до восьми і більше осіб, реєструються у відділенні Фонду до 1 лютого року, що настає за роком створення або збільшення кількості працюючих. Довідка про реєстрацію у Фонді на момент перевірки відсутня, чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ № 875;

звіт про зайнятись та працевлаштування інвалідів до Фонду соціального захисту інвалідів за формою 10-ПІ за 2018 та 2019 не подано, чим порушено вимоги ст. 19 ЗУ № 875;

відповідно до п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою КМУ від 31.01.2007 № 70 Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів роботодавців подають щороку до 1 березня у відділення Фонду, в яких вони зареєстровані, за формою, затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом;

для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місяця;

у ФОП ОСОБА_1 середньооблікова кількість штатних працівників у 2018 році становила 7 осіб, у 2019 році 14 осіб. Особи з інвалідністю у ФОП ОСОБА_1 у 2019 році не працювали, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 19 ЗУ № 875, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений судовою повісткою, яка повернулись без вручення у зв`язку з тим, що адресат відсутній за цією адресою.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положення ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положення ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених обставин, суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом надіслана повістка за адресою, вказаною в матеріалах справи, але вона повернулась без вручення адресату. Таким чином, суд виконав свій обов`язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу, ОСОБА_1 , достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, що підтверджується його підписом про ознайомлення з протоколом, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-01-86/009 від 15.12.2020; актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятись та працевлаштування осіб з інвалідністю № 23-01-86/037.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук