П О С Т А Н О В А

Іменем України

"02" червня 2021 р. Справа153/726/21

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2021 о 20 годині 00 хвилин по вул.Лісова в с.Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи мопедом Альфа, б/н, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , вважаю повернути його до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення, виходячи із наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №448717 від 20.04.2021, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 20.04.2021 о 20 годині 00 хвилин по вул.Лісова в с.Слобода-Підлісівська Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи мопедом Альфа, б/н, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків червоного кольору та звукового сигналу не зупинився, був затриманий шляхом переслідування.

Стаття 122-2 КУпАП, за якою притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, містить в собі дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №448717 від 20.04.2021, не зазначено частину статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" від 17 жовтня 2014 року №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що наведені вище обставини не дають можливості повно та об`єктивно розглянути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП, з`ясувати питання чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна особа у його вчиненні, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області - для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець