Справа № 359/410/21
Провадження № 3/359/348/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Семипольця В.В., адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.212-22 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 050467, 12 січня 2021 року об 11 год. 15 хв. за адресою: Київська область, м.Бориспіль, вул.Київський Шлях,2 ОСОБА_1 , перебуваючи на виборчій дільниці № 321193 в кабінці для голосування № 1, зробила фото фіксацію бюлетеня на телефонний пристрій iPhone 11 для власних потреб для публічного розголошення виборцем результатів свого волевиявлення, чим порушила п.5 ст.248 Виборчого кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 212-22 КУпАП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Семиполець В.В. просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-22 КУпАП. Також адвокат надав письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначила, що фото бюлетеня вона зробила для себе, намірів будь-кому його демонструвати вона не мала, та показала його лише на вимогу поліцейських.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановив, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За змістом ст. 212-22 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за публічне розголошення виборцем, учасником референдуму результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

В протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що вона, перебуваючи на виборчій дільниці № 321193 в кабінці для голосування № 1, зробила фото фіксацію бюлетеня на телефонний пристрій iPhone 11 для власних потреб для публічного розголошення виборцем результатів свого волевиявлення.

При дослідженні судом відеозапису (а.с.5), факт розголошення ОСОБА_1 результатів волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування виявлений не був. Будь-які інші докази демонстрації бюлетеня до матеріалів не додано.

Дані обставини також підтверджені у поясненнях офіційного спостерігача ОСОБА_2 (а.с.4), який зазначив лише факт фотографування бюлетеня у кабінці для голосування.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, не доведеним факт публічного розголошення ОСОБА_1 результатів свого волевиявлення шляхом демонстрації бюлетеня в приміщенні для голосування.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст. 212-22 КУпАП під час розгляду адміністративних матеріалів в суді не здобуто.

Враховуючи викладене та зазначені норми Закону, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративної о правопорушення, передбаченого ст. 212-22 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212-22 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.212-22 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя А.В. Левченко