Справа №705/4599/20
3/705/337/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2021 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої заступником адміністратора, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ВАБ №272213 від 14.11.2020 року, складеного ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Комар С.М., 14.11.2020 року о 10.30 год. заступник адміністратора ОСОБА_1 , не припинила торгівельну діяльність магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Мазепи, 1, м.Умань, чим порушила п.15 п.п.4 постанови №641 від 22.07.2020 та вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 02.12.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.

В постанові вказано, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП не відповідає вимогам КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопорушення відповідно до диспозиції ст.44-3 КУпАП; до матеріалів не долучена копія документу, що підтверджує який підтверджує посаду займану ОСОБА_1 та її посадові обов`язки.

Уманським ВП ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно направлений до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення адміністративного протоколу у відповідність з чинним законодавством. Постанова судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області не виконана, недоліки не усунуті.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає за необхідне повторно повернути матеріали до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлено, що в супереч вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений працівником поліції відносно ОСОБА_1 , в графі «Свідки» не зазначено жодної особи та не надано документу, який би підтверджував, що правопорушниця здійснювала торгівельну діяльність, як зазначено в описовій частині протоколу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

З урахуванням викладеного, суддя позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, під час якого врахувати недоліки, що вказані в постанові судді Уманського міськрайонного суду від 02.12.2020 та всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 283,284-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Піньковський