ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5066/21
провадження № 3/753/2812/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького УПГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2021 до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 07.02.2021 о 00 год. 35 хв. в м. Києві вул. Мішуги, 8 знаходячись в громадському місці в п`яному вигляді, переходив дорогу в невстановленому місці, побачив т/з «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 підійшов, почав нецензурно висловлюватися у бік власника т/з почав з ноги бити по автомобілю, внаслідок чого т/з отримало механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмові пояснення, що громадський порядок не порушував, крім того зазначив, що матеріали адміністративної справи не містять жодних доказів, які б підтверджували склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Проте, даний протокол не містить доказів та обґрунтування того, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та в чому такі ознаки виражалися. В матеріалах справи відсутні будь які докази того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які інкримінуються йому за вину, зокрема в матеріалах справи відсутні покази потерпілої особи та покази самого ОСОБА_1 , щодо подій, які сталися 07.02.2021. Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що до протоколу додається відеозапис, проте останній в матеріалах справи відсутній.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до рішень ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом). Отже в такому разі справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведене вважаю, що вина ОСОБА_1 в даному випадку є недоведеною, а тому в діях останнього відсутні події і склад адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173, 251, 252, 247, 284-285, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: ЦИМБАЛ І.К.