Справа № 482/559/21
Номер провадження 3/482/358/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2021 року о 10год. 00 хв. у с. Троїцьке, Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA TACT» без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, огляд на визначення стану алкогольного спяніння проведено у присутності двох свідків на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 Прилад №ARАМ 6535, результат тесту 2,26 проміле, тест №692), чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.9.А Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 208642 від 22.04.2021 року;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у присутності яких ОСОБА_1 прошов огляд на визначення стану алкогольного спяніння, актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- висновком тесту №692 приладу Drager Alcotest 6810 Прилад №ARАМ 6535 від 22.04.2021року (10год. 43 хв.);

- направленням на огляд до медичного закладу від проходження огляду в якому ОСОБА_1 відмовився;

- відеозаписом із відео реєстратора службового автомобіля поліції з якого видно, що ОСОБА_1 22.04.2021року о 10годині керував мопедом;

- відеозаписом нагрудних камер поліцейських які зупинили ОСОБА_1 22.04.2021року близько 10год. в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, із якого видно обставини проходження ОСОБА_1 огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки у присутності свідків за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest», а також видно, що ОСОБА_1 відмовився від огляду в медичному закладі оскільки не заперечував правдивості результатів огляду на місці за допомогою технічного засобу «Drager Alcotest»;

- письмовим поясненнями ОСОБА_1 не окремому аркуші, згідно яких він визнав факт вищевказаного порушення ним ПДР. На думку суду вищевказані докази у сукупності достовірно свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху України керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння . Оскільки ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, то його дії працівниками поліції вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_1 не має права керування транспортними засобами (посвідчення не отримував).

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, те що він вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, відсутність у нього права керування транспортними засобами, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який стягнути на користь держави, рахунок № НОМЕР_2 , КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081301, банк Казначейство України (ЕАП), без позбавлення права керування транспортними засобами. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 454грн. судового збору, які сплатити на рахунок № НОМЕР_3 468, Миколаїв.ГУК/тг м.Нова Одеса/22030101, , МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.