П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/874/21

Номер провадження 3/184/416/21

26 травня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2021 року гр.. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , насильство в сім`ї, а саме хватала за шию, штовхала, а також 07.04.2021 року отримавши державну допомогу сім`ям з дітьми в сумі 15040,92 грн., залишила родину без засобів до існування та покинула місце проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину свою не визнала та пояснила, що зазначені в матеріалах справи факти не відповідають дійсності. Батько дітей, тобто її чоловік налаштовує дітей проти неї та не пускає її додому.

В силу приписів ч.2 ст.182 КУпАП повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.182 КУпАП, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях - є підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №491230 від 26.04.2021 року складений відносно ОСОБА_1 , листи виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 09.04.2021 та від 15.04.2021 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , постанову Орджонікідзевського міського суду від 01.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 01.04.2021 року гр.. ОСОБА_1 не вважається притягнутою до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП так як, звільнена від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення.

Тому відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина