Справа № 461/1138/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/585/20 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., за участі представника Галицької митниці Держмитслужби Зирянова Олега Юрійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Годяка Андрія Івановича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу захисника - адвоката Годяка Андрія Івановича на постанову Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в:

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 119861 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят одна) грн. 72 коп.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3915/20900/19 від 11.10.2019 року товар, а саме:

Набір пам`ятних монет і зображенням знаків зодіаку, розмір 38,61мм. 12 шт.

Пам`ятна монета «Maple Leaf» країна Канада, розмір 38х3,29 мм. 11 шт.

Пам`ятна монета «Superman» країна Канада, розмір 38 мм. 5 шт.

Пам`ятна монета «Fifa World Cup» країна Російська Федерація, розмір 38,9х3,3мм. 3 шт.

Пам`ятна монета «Silver Eagle» країна США, розмір 40,6х2,98мм. 3 шт.

Пам`ятна монета «Meteorite Crater Gosses Bluff», розмір 38,61 мм. 1 шт.

Пам`ятна монета «Evolution of Earth Trilobites», розмір 45 мм. 1 шт.

Пам`ятна монета «The Official Coins of the Germania Mint», розмір 38,61 мм. 2 шт.

Пам`ятна монета «American Eagle» країна США, розмір 40,6х2,98мм. 3 шт.

Пам`ятна монета «Muhammad Ali», розмір 40,7мм. 1 шт.

Пам`ятна монета «Mexican Libertad» країна Мексика, розмір 40,6х2,98мм. 3 шт.

Пам`ятна монета «Valentines Day» країна Канада, розмір 38х3,29мм.- 1 шт.

Пам`ятна монета «Aroundtheworld» країна Великобританія, розмір 38,61мм. 1 шт.

Пам`ятна монета «The Colossusof Rhodes» - 1 шт.

Пам`ятна монета «Steamboat Willie», розмір 40мм. -1 шт.

Пам`ятна монета «DarthVader» країна Нова Зеландія, розмір 40х2,98мм. 1 шт.

Пам`ятна монета «Scrooge Mc Duck», розмір 40х3мм. 1 шт.

Пам`ятна монета «Falco Cherrug», розмір 38,61мм. 1 шт.

Пам`ятна монета «Super Cat» країна Фіджі, розмір 40мм. 1 шт.

Образ «Saint Georgeby Carlo Crivelli», розмір 27х77х2,87мм. 1 шт. конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС України витрати за проведення експертизи Львівського НДІСЕ в сумі 5024 грн. та витрати за проведення експертизи ЗКППК в сумі 9552,80 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 11.10.2019 року, близько 22 год. 05 хв., на автомобілі марки «Mercedes - Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через митний пост «Краковець», Галицької митниці ДМС України, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «червоний коридор». В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність товарів, а саме: автомобільні шини та диски, в кількості 4 шт., продуктів та вживаних речей.

Під час митного огляду вказаного транспортного засобу у вантажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, в картонному ящику, було виявлено не задекларований товар, а саме:

-Набір пам`ятних монет і зображенням знаків зодіаку, розмір 38,61мм. 12 шт.

-Пам`ятна монета «Maple Leaf» країна Канада, розмір 38х3,29 мм. 11 шт.

-Пам`ятна монета «Superman» країна Канада, розмір 38 мм. 5 шт.

-Пам`ятна монета «Fifa World Cup» країна Російська Федерація, розмір 38,9х3,3мм. 3 шт.

-Пам`ятна монета «Silver Eagle» країна США, розмір 40,6х2,98мм. 3 шт.

-Пам`ятна монета «Meteorite Crater Gosses Bluff», розмір 38,61 мм. 1 шт.

-Пам`ятна монета «Evolution of Earth Trilobites», розмір 45 мм. 1 шт.

-Пам`ятна монета «The Official Coins of the Germania Mint», розмір 38,61 мм. 2 шт.

-Пам`ятна монета «American Eagle» країна США, розмір 40,6х2,98мм. 3 шт.

-Пам`ятна монета «Muhammad Ali», розмір 40,7мм. 1 шт.

-Пам`ятна монета «Mexican Libertad» країна Мексика, розмір 40,6х2,98мм. 3 шт.

-Пам`ятна монета «Valentines Day» країна Канада, розмір 38х3,29мм.- 1 шт.

-Пам`ятна монета «Aroundtheworld» країна Великобританія, розмір 38,61мм. 1 шт.

-Пам`ятна монета «The Colossusof Rhodes» - 1 шт.

-Пам`ятна монета «Steamboat Willie», розмір 40мм. -1 шт.

-Пам`ятна монета «Darth Vader» країна Нова Зеландія, розмір 40х2,98мм. 1 шт.

-Пам`ятна монета «Scrooge Mс Duck», розмір 40х3мм. 1 шт.

-Пам`ятна монета «Falco Cherrug», розмір 38,61мм. 1 шт.

-Пам`ятна монета «Super Cat» країна Фіджі, розмір 40мм. 1 шт.

-Образ «Saint George by Carlo Crivelli», розмір 27х77х2,87мм. 1 шт.

Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України, як недекларування, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар.

Не погоджуючись із рішенням судді першої інстанції, адвокат Годяк А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 26 березня 2020 року та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного дослідження фактичних обставин справи.

Зазначає, що в порушення вимог статті 472 МК України, розмір штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару накладений на ОСОБА_1 , не відповідає дійсній вартості товару. Оскільки згідно рахунку на придбання монет від 07 жовтня 2020 року, їх вартість становить 1 тис. 900 євро, що еквівалентно 51 тис. 340 грн. 50 коп. по курсу Національного банку України станом на вказану дату. Однак, суд першої інстанції, всупереч статті 57 Митного кодексу України, не надав відповідної оцінки цьому рахунку (інвойсу) та помилково зазначив штраф у розмірі, який становить понад 200 відсотків від справжньої вартості вилученого товару. Таким чином, на думку апелянта, різниця між фактичною вартістю вилученого товару та вартістю, яку встановив експерт, становить 63 тис. 241 грн. 09 коп.

Крім того, апелянт зазначає, що суд першої інстанції не надав відповідної оцінки поясненням представника ОСОБА_1 про безпідставність складення працівниками митниці протоколу про порушення митних правил у зв`язку з невідповідністю таких дій положенням Митного кодексу України.

Завертає увагу на те, що в митній декларації, яку подав ОСОБА_1 не були зазначені вилучені в нього товари, оскільки вони не підпадають під жодний критерій для їх обов`язкового письмового декларування. Представники митного органу, які брали участь в судовому засіданні, не довели протилежного. Також, в рішенні суду відсутні посилання на норми Митного кодексу України чи інших нормативно-правових актів, які б зобов`язували ОСОБА_1 задекларувати вилучений у нього товар.

Вказує, що монети, вироблені зі срібла, які були вилучені працівниками митниці у ОСОБА_1 , є банківськими металами та належать до валютних цінностей. Таким чином, банківські метали, які переміщуються фізичною особою через митний кордон України, декларуються лише у випадку, коли їх сума перевищує еквівалент 10 000 євро. Еквівалент вилучених у ОСОБА_1 монет не перевищує вказаний еквівалент, а відтак, монети не підлягали декларуванню. Так само не підлягав декларуванню вилучений образ, оскільки його вартість, відповідно до Висновку експерта, становить 5 тис. 280 грн. 13 коп. та не перевищує граничні норми, передбачені ст. 374 МК України.

Окрім того апелянт вказує на порушення судом ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки 03.03.2020 року за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, було відкладено розгляд справи для надання можливості підготувати клопотання про призначення експертизи, однак справу розглянули 26.03.2020 року без участі ОСОБА_1 та його захисника.

Заслухавши пояснення захисника адвоката Годяка А.І. на підтримку поданої апеляційної скарги, представника митниці який таку заперечив, дослідивши матеріали справи №461/1138/20 та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про порушення митних правил в суді першої інстанції не були дотримані вимоги закону щодо повного та всебічного з`ясування обставин справи, яка вплинула на правильність прийняття рішення, а викладені у постанові судді висновки щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, є необґрунтованими і не відповідають фактичним обставинам справи.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.472 МК України настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Статтею 266 МК України передбачено, що декларант зобов`язаний здійснювати декларування товарів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, а саме на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 11.10.2019 року, близько 22 год. 05 хв., на автомобілі марки «Mercedes - Bens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через митний пост «Краковець», Галицької митниці ДМС України, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю «червоний коридор». В ході проведення письмового декларування ОСОБА_1 заявив про наявність товарів, а саме: автомобільні шини та диски, в кількості 4 шт., продуктів та вживаних речей. Під час митного огляду вказаного транспортного засобу у вантажному відсіку автомобіля, без ознак приховування, в картонному ящику, було виявлено не задекларований товар. Митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України, як недекларування, тобто, незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар.

На підставі постанови Львівського апеляційного суду від 08.07.2020 року КЗ ЛОР «Львівський історичний музей» було проведено державну мистецтвознавчу експертизу у судовій справі №461/1138/20, для встановлення культурної цінності, вартості предметів вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №3915/20900/19 від 11.10.2019 року станом на 11.10.2019 року та приналежність даних предметів до банківських металів, а саме 54 одиниць нумізматики.

Відповідно до висновку державної експертизи №221 від 29.12.20, проведеної експертами КЗ ЛОР «Львівський історичний музей» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані для експертизи предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №3915/20900/19 від 11.10.2019 року, а саме 54 одиниці нумізматики не мають достатньої кількості ознак, щоб вважатися культурними цінностями. Дані екземпляри є інвестиційними монетами, які відносяться до банківський металів. На даний час екземпляри не можуть бути занесені до Державного реєстру національного культурного надбання. Загальна вартість 54 (п`ятдесяти чотирьох) екземплярів 102 680 грн (сто дві тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Крім того, відповідно до вищезазначеного висновку експертизи, вказаний у протоколі про порушення митних правил №3915/20900/19 від 11.10.2019 року образ «Saint George by Carlo Crivelli», є монетою (оригіналом) 5 (п`ять) доларів 2014 р. Ніуе, яка присвячена іконопису Карло Крівеллі « ОСОБА_4 » з серії «Всесвітня спадщина», вказана монета обмеженого тиражу, але не має достатньої кількості ознак, щоб вважатися культурною цінністю оскільки не досягла віку, який би становив понад 50 років.

Таким чином, апеляційний суд бере до уваги висновок державної експертизи №221 від 29.12.20, проведеної експертами КЗ ЛОР «Львівський історичний музей» Богдановим С.В. та ОСОБА_3 , оскільки такий є належним та допустимим доказом у справі, який підтверджує те, що вилучені протоколом про порушення митних правил від 11.10.2019 №3915/20900/19 монети є банківськими металами, вартість товарів, вилучених протоколом про ПМП становить 102 680 грн.

У відповідності до ч.3 ст.197 МК України, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.

Згідно ст.1 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII до валютних цінностей віднесені національна валюта (гривня), іноземна валюта та банківські метали.

Відповідно до ч.2 ст. 1 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VIII термін «банківські метали» вживається у значенні, визначеному Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними».

Згідно з п.13 ст.1 Закону України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними», банківські метали це золото, срібло, платина, метали платинової групи, доведені (афіновані) до найвищих проб відповідно до світових стандартів у зливках і порошках, що мають сертифікат якості, а також монети, вироблені з дорогоцінних металів.

Статтею 8 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 № 2473-VIII встановлено, що транскордонне переміщення фізичними особами валютних цінностей у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро за офіційним курсом валют, встановленим Національним банком України на день переміщення через митний кордон України, підлягає письмовому декларуванню центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Положенням про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 02.01.2019 № 3, з 07.02.2019 фізична особа має право ввозити/пересилати в Україну та вивозить/пересилати за межі України готівкову валюту і банківські метали (враховуючи монети, що віднесені до банківських металів) в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Транскордонне переміщення фізичною особою готівкової валюти і банківських металів в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10000 євро, здійснюється на умовах письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Апеляційний суд погоджується із доводами апеляційної скарги про те, що у ОСОБА_1 не виникало обов`язку декларування вилученого товару, оскільки вилучені монети є банківськими металами та віднесені законодавцем до валютних цінностей, та не перевищують еквівалент 10000 євро, що стверджується висновком державної експертизи №221 від 29.12.20, а загальна вартість 54 (п`ятдесяти чотирьох) екземплярів становить 102 680 грн (сто дві тисячі шістсот вісімдесят гривень).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 ввозив на митну територію України монети, віднесені до банківських металів в сумі/вартістю, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, то такі письмовому декларуванню не підлягали, у ОСОБА_1 не виникало обов`язку декларувати монети вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №3915/20900/19 від 11.10.2019 року, тому відповідно в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Отже в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, справа про порушення митних правил в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Згідно з ч.3 ст. 528 МК України у разі, якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Відтак, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил №3915/20900/19 від 11 жовтня 2019, товар слід повернути ОСОБА_1 без стягнення витрат по справі.

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу захисника - адвоката Годяка Андрія Івановича задовольнити

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Товар, вилучений згідно з протоколу про порушення митних правил №3915/20900/19 від 11 жовтня 2019 року повернути ОСОБА_1 або уповноваженій ним особі без стягнення витрат по справі.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк