НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/317/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

установив:

03 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 не забезпечила належного виховання та догляду своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вчинила конфлікт із донькою в результаті якого остання втекла із дома в м. Київ, чим порушила ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась у вчиненому. Вказала, що вона звернулась до поліції із заявою про зникнення доньки, яка самовільно втекла з дому без її відома. З донькою відносини нормальні, інколи виникають сварки.

Всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, окрім її пояснень, повністю доведена у судовому засіданні наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 522882 від 03 травня 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом;

- поясненнями ОСОБА_2 від 03 травня 2021 року, з яких вбачається, що остання втекла з дому з причин сварки з мамою, однак остання зрозуміла свою помилку, зробила належні висновки, більше так чинити не буде;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останній раніше, запитував в ОСОБА_2 стосовно дозволу у її матері на рахунок їхньої спільної поїздки до м. Київ, на що дівчині, з її слів, була надана згода матері. 03 травня 2021 року в день виїзду мати дівчини змінила думку стосовно дозволу на поїдку, однак ОСОБА_3 та ОСОБА_2 все одно вирушили до Києва.

Статтею 150 СК України передбачені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною першою статті 184 КУпАП, передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Разом з тим відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, яка є матір`ю шістьох неповнолітніх дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку, її майновий стан, ставлення ОСОБА_1 до вчиненого діяння, те, що правопорушенням не завдано шкоди охоронюваним правам дитини, той факт, що ОСОБА_1 самостійно звернулась до правоохоронних органів із заявою про зникнення дитини, що свідчить про небайдужість до ситуації, яка виникла, що втеча дитини із дому відбулася попри волю матері та стала для неї так само неочікуваною, остання не могла вжити заходів по запобіганню втечі дитини, оскільки не була обізнана про її наміри, враховуючи, що доньці вже виповнилось 14 років та її вільне пересування не обмежено опікою матері, вважаю що бездіяльність ОСОБА_1 хоча і містить ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак є малозначним за своєю суттю, а тому приходжу до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Оскільки суддя закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя А. О. Олійник