overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/360/21
Провадження №3/442/190/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання якого: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.01.2021 о 10 год 40 хв на автодорозі Нижанковичі Стрий 65 км + 300 метрів керував транспортним засобом - скутером «Альфа» в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився з використанням алкотестера DRAGER 6820.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому, повідомив, що посвідчення водія йому не видавалось.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім визнання вини самим правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 323643 від 01.01.2021, результатом алкотестера DRAGER 6820, тест № 217, результат 1,42%.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З врахуванням наведеного, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія останній не отримував.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 200 грн (десять тисяч двісті гривень) без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 750/5110/21
Провадження № 3/750/1548/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі головуючої судді Кузнєцової О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягненняд о адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого водієм КП «АТП 2528» , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 о 09 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 249 керував транспортним засобом МАЗ 6501С5 д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись зі сторони вул. В.Дрозда в бік вул. Кільцева, та змінюючи напрямок руху, виконуючи маневр перестроювання, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає, чим порушив вимоги пункту 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт порушення ОСОБА_1 ПДР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ№111807, схемою місця ДТП від 11.05.2021, письмовими поясненнями учасників ДТП від 11.05.2021

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей; ступінь його вини; майновий стан; приймається до уваги обставина, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, які б обтяжували відповідальність. Таким чином, за наслідками розгляду справу встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Справа № 191/132/21
Провадження № 3/191/74/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від Синельниківського ВП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

02.02.2021 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 12 лютого 2021 року на 09 годину 15 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Копію постанови направити начальнику Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа № 727/5035/21
Провадження № 3/727/2542/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 р. Суддя Шевченківського районний суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

04 червня 2021 року до Шевченківського районного суду міста Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст 44 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.11.2020 р. в період часу з 05.30 год. по 06.23 год. по АДРЕСА_1 під час проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено блокнот та електронні ваги із залишками речовини білого кольору, пакет з насінням рослин та згорток з насінням, а також пляшу з нашаруванням, які згідно висновку експертизи являються психотропною речовиною амфетамін масою 0,0006 г. та наркотичним засобом рослинного походження канабіс вагою 0,4793 г.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами, які є в адміністративній справі.

Вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.44 КУпАП, в зв`язку з чим за вчинене він повинний нести відповідальність.

Однак, враховуючи, що строк притягнення до адмінвідповідальності закінчився, вважаю, провадження в справі повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 44 ч.1, 221, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адмінвідповідальності.

Вилучені у ОСОБА_1 наркотичний засіб - канабіс вагою 0,4793 г. та екстракт канабісу (нашарування на пляшці без ваги), які згідно квитанції за № 21 від 08.02.2021 року, амфетамін масою 0,0001 г. та 0,0005 г., які згідно квитанції за №114 від 01.04.2021 року, зберігаються в ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 683/1486/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 квітня 2021 року об 15 год. 39 хв. ОСОБА_1 в с.Іванівка, Петриківського р-н., Дніпропетровської обл., керуючи транспортним засобом марки «CITROEN С5» д.н.з. НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом не надав переваги в русі автомобілю «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487751 від 25 травня 2021 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 727/4269/21
Провадження № 3/727/2512/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 Червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Так, вказаний протокол серії ВАБ №205576 від 07.05.2021 року складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, оскільки у протоколі вказано, що до нього додаються письмові пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, однак вказані пояснення до матеріалів справи не прилучено. Крім цього, до протоколу не прилучено характеризуючих даних на особу правопорушниці та не прилучено відеозапис з нагрудних камер поліцейських.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, для належного оформлення.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 170/353/21 Провадження № 3/170/268/21
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
08 червня 2021 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
01 червня 2021 року до суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У вказаній справі містяться три протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зокрема: серії ДПР 18 № 384215 від 26.05.2021 року за ст. 124 КУпАП, серії ДПР 18 №384216 від 26.05.2021 року за ст. 122-4 КУпАП та серії ДПР 18 № 384217 від 26.05.2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Оформлення однієї справи за трьома протоколами про адмінправопорушення суперечить положенням ст.ст. 36, 254-257 КУпАП, Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, та виключає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у передбачений законом спосіб.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності для доопрацювання, з метою розмежування протоколів і формування матеріалів справ по кожному протоколу окремо, оскільки в одній справі про адміністративне правопорушення наявні три адміністративні протоколи про притягнення однієї і тієї ж особи до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки із дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Волинській області для доопрацювання.
Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.04.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №588441 від 15.03.2021 р., протокол серії ВАБ №588442 від 15.03.2021 р.), який надійшов з Відділення поліції №2 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст.185, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ВАБ №588441 від 15.03.2021 р., 14 березня 2021 року о 23 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме нецензурно лаявся та вдарив її по обличчю.

Крім того, згідно протоколу серії ВАБ №588442 від 15.03.2021 р., 15 березня 2021 року о 01 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , висловлювався у бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою. На законну вимогу оперуповноваженого ВП №2 Василівського РУП Школового Р.В. припинити адміністративне правопорушення, а сам нецензурно лаявся в громадському місці. ОСОБА_1 на зауваження не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та чіплявся за фірмовий одяг.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185, ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАп слід повернути Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення його явки в судове засідання для особистої участі при розгляді справи.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративні правопорушення (протокол серії ВАБ №588441 від 15.03.2021 р., протокол серії ВАБ №588442 від 15.03.2021 р.) відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУАП повернути до Відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 149/1420/21
Провадження №3/149/700/21
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

07.06.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

7 червня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1420/21), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, 1 червня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, які розподілені судді Павлюк О. О. (справа № 149/1370/21).

Враховуючи, що в провадженні одного суду одночасно знаходяться адміністративні справи відносно однієї особи, для повного та всебічного розгляду справи відповідно до ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Таким чином, суддя вважає за необхідне передати на об`єднання справу № 149/1420/21 (провадження № 3/149/700/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі справою № 149/1370/21 (провадження 3/149/675/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Передати на об`єднання справу № 149/1420/21 (провадження № 3/149/700/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, зі справою № 149/1370/21 (провадження № 3/149/675/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: