П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , водія ТзОВ «Автолайн»,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.04.2021р. близько 12.30год. по вул.Шевченка,1 в с.Скоморохи Червоноградського району Львівської області керував автобусом марки «ПАЗ-4234» р.н.з. НОМЕР_1 , здійснював регулярні перевезення за маршрутом м.Сокаль-с.Стенятн та перевозив на п`ять осіб більше, ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу та визначено в реєстраційних даних, чим порушив вимоги п.п.10 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020р.

Сам ОСОБА_1 на час складання протоколу свою вину визнав та пояснив, що на зупинці громадського транспорту в с.Скоморохи Червоноградського району стояли люди та він зупинився їм, оскільки не звернув уваги. Що сидячі місця в автобусі були заповнені. Особи, які сіли в автобус їхали з с.Скоморохи до с.Стенятин.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, в поєднанні з поясненнями, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, посвідченням водія та витягу з карти приміського автобусного маршруту «Сокаль АС Роятин» повністю доводить вину останнього.

Зазначене свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович