Єдиний унікальний номер 341/736/21
Номер провадження 3/341/510/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при наступних обставнах.

ОСОБА_1 25 квітня 2021 року о 08 год. 20 хв. на автодорозі Н-09, (343 км.) «Мукачево-Львів», керуючи автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не перевірив технічний стан автомобіля, не впевнився в безпечності внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3А,Б, 10.1 Правил дорожнього руху та допустив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився. Заяв, пов`язаних з рухом справи до суду не скерував. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням про вручення, однак така повернулася на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Протокол про адміністративне правопорушення містить дані, які свідчать про те, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені статтею268 КУпАП, повідомлено про розгляд справи в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, він був ознайомлений зі змістом протоколу та отримав його копію, про що свідчить його підпис.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знав про те, що щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 КУпАП та був обізнаний про розгляд у Галицькому районному суді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними правами та визнаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3а Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 232161 від 25 квітня 2021 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. А саме те, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не перевірив технічний стан автомобіля, не впевнився в безпечності внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку;

- схемою ДТП на якій зображено розміщення двох авто після ДТП з описом пошкоджень;

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статті 124 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк