overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/62/21
Єдиний унікальний номер 741/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2021 року згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передана судді Гридасовій А.М.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії від 28.09.2020 року АПР18 №366546 ОСОБА_1 28.09.2020 року о 17 год. 35 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурними словами та погрозах фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не викликався.

Суд розглядає справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що правопорушення мало місце 28.09.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складений 28.09.2020 року.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено 28.09.2020 р., а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області.

Суддя А.М. Гридасова
Провадження № 3/734/78/21 Справа № 734/3695/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20 січня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.12.2020 о 8 год. військовослужбовець військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин у підрозділ 3 навчального курсу школи піхотинця військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 . Повернувся 21.12.2020 о 10 год. Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення А1048 № 242 від 21.12.2020 (із зазначеного в протоколі пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він з 8 до 10 год. 21.12.2020 перебував на станції Полісся в м. Київ для повернення у військову частину, в цей час перебував на зв`язку та всім відповідав на дзвінки для уточнення місця перебування), доповідь про самовільне залишення ОСОБА_1 військової частини від 21.12.2020 № 3122, доповідь про повернення ОСОБА_1 до військової частини від 21.12.2020 № 3123, копії рапортів, витяг з наказу № 288 від 21.12.2020 про зняття ОСОБА_1 з харчування за каталогом у зв`язку з самовільним залишенням військової частини, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, він був відсутній на службі нетривалий час, негативних наслідків від його діяння не настало, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 283/70/21
Провадження №3/283/54/2021
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 390398, 30 грудня 2020 року в 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Постановою Малинського районного суду від 13.10.2020 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав частково, пояснив, що у них з матір`ю склалися неприязні відносини, вона постійно його зачіпає, того дня він повертався з корпоративну, хотів зайти до будинку, однак матір його не впустила, замкнувши двері. Вони посперечалися через двері і він пішов відпочивати до діда, в іншу половину будинку, потім прийшли працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП. Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 . Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 390398від 30.12.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що словесний конфлікт мав місце.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, зокрема, з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що ніяких дій, крім словесного конфлікту до потерпілої не вчиняв, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Справа №201/3192/21
Провадження № 3/201/2253/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30.03.2021 з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надійшов зазначений вище адміністративний матеріал, який був переданий судді Батмановій В.В.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 336065 вбачається, що ОСОБА_1 19.03.2021 близько 14:10 години керуючи транспортним засобом «BMW 535 XI» н/з НОМЕР_1 , рухався по вул. Набережній Перемоги, 2к в м. Дніпро без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.п. 2.9 ПДР України повторно протягом року.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами: фактичними даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 336065 від 19.03.2021, рапортом співробітника поліції, копією постанови серії ЕАН № 3913988 від 14.03.2021.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховані характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Крім того, статтею 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення, на користь держави сплаті підлягає судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1 700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 346/2063/21
Провадження № 3/346/1325/21
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

26 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в:

в судове засідання 26.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Явка порушника в судове засідання є обов`язковою. Тому до нього слід застосувати привід, оскільки він на виклик суду добровільно не з`явився.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09 год. 15 хв. 15.06.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 746/174/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, утриманців не має, не працюючого,

за ст.178 ч.3, ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2021 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Миру перебував в громадському місці в п`яному вигляді, а саме: тинявся, падав, мав неохайний вигляд, нечітку мову, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

12 квітня 2021 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні відділення поліції №1Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області в смт Срібне, вул.Миру,48б, вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою та особистісними образами, на неодноразові зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120741 від 12 квітня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 120742 від 12 квітня 2021 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.178 КУпАП від 02.03.2021 року, копією постанови про притягнення ОСОБА_1 по ч.2 ст.178 КУпАП від 07.04.2021 року, рапортом ДОП СП ВП№1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 12.04.2021 року, його власним визнанням вини в протоколах про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.178 ч.3, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.36, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.178 ч.3, ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
Справа №: 310/3918/21
3/310/1750/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 травня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А.., розглянувши клопотання про направлення справи за підсудністю, подане у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ФОП « ОСОБА_2 », адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Справа надійшла для розгляду до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 12.05.2021 з Пологівське РВП ГУНП в Запорізькій області.

12.05.2021 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана в провадження судді Кошевої О.А.

21.05.2021 ОСОБА_1 надано суду письмове клопотання, за змістом якого особа, відносно якої складено протокол, просить направити справу для розгляду по суті до Оріхівського районного суду Запорізької області із посиланням на положення ч.1 ст. 276 КУпАП.

За змістом клопотання ОСОБА_1 вважає компетентним судом для розгляду цієї справи саме Оріхівський районний суд Запорізької області, до територіальної юрисдикції якого відноситься місце вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення є м.Оріхів Запорізької області, що територіально відноситься до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Ст.276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч.1-4 ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задля забезпечення доступу до правосуддя, враховуючи достатність часу з моменту складання протоколу відносно положень ст. 38 КУпАП, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню та на час його розгляд наявні законні підстави для направлення справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Оріхівського районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 245, 268, 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду за підсудністю Оріхівським районним судом Запорізької області, задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області (70500, Запорізька область, м.оріхів, вул.Травнева,23,).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 145/645/21
Провадження №3/145/390/2021
ПОСТАНОВА

"24" травня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, згідно яких до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на виклик судді 24.05.2021 року не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Його участь при розгляді справи є обов`язковою (ст. 268 КУпАП).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Розгляд справи відкласти.

Доручити ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тиврівського районного суду на 11:00 год. 07.06.2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. О. Ратушняк
Справа № 545/683/21
Провадження № 3/545/265/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі,

ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, яке було призначено на 08.04.2021 року, 16.04.2021 року, 07.05.2021 року та 24.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини не явки не повідомив; конверт із судовою повісткою повернувся до суду із відміткою « за зазначеною адресою відсутній». Постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 не виконана.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.187 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 08:20 год. 22 червня 2021 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 755/7877/21
Провадження №: 3/755/4662/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції ГУНП у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

21 травня 2021 року ОСОБА_1 викликалася повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибула, про причини неявки не повідомила.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, за ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

постановив:

застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 113, м. Київ) на 04 червня 2021 року на 10 год 00 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції ГУНП у м. Києві.

Суддя: