Справа № 632/2108/20
провадження № 3/632/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2020 року у десятьхвилин на першу ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 33, що розташований у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив підпункт «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав і пояснив, що в нічна 21 листопада 2020 року він залишив місце мешкання його дівчини будинок 9 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський, у зв`язку із тим, що між ними виникла сварка, після чого на зазначеному вище транспортному засобі доїхав до будинку № 33 у цьому ж мікрорайоні, де зупинився.

Потім, залишивши автомобіль у вказаному місці, пішов у магазин, де придбав 150 грамів горілки, яку випив, знаходячись у салоні цього ж автомобілю.

За цих обставин до транспортного засобу, в якому він знаходився, і який був у нерухомому стані, на службовому автомобілі під`їхали співробітники патрульної поліції, які повідомили йому, що він здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, хоча після вживання алкоголю він керування автомобілем не здійснював.

Згодом на пропозицію співробітників поліції він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я Первомайській ЦРЛ, за результатом якого було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із цим відносно нього був складений протокол про вчинення зазначеного вище правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, за наведених вище обставин, повністю підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 444914 від 21 листопада 2020 року, з якого вбачається, що у цей день удесять хвилин на ОСОБА_2 , знаходячись поблизу будинку № 33 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що було встановлено за результатами проведення його огляду у закладі охорони здоров`я КНП «Первомайська ЦРЛ», чим порушив підпункт «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, поліцейський сектору реагування патрульної поліції (далі - СРПП) Первомайського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 пояснив, що 21 листопада 2020 року близько 00 годин він і начальник СРПП № 1 Котовчихін О.В., здійснюючи патрулювання на службовому автомобілі, знаходячись на вулиці Кондратьєва в місті Первомайський Харківської області, побачили, що поблизу будинку № 33, що розташований у 3-му мікрорайоні їхав автомобіль «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого, виконуючи маневр повороту праворуч - до вказаного будинку,не подав відповідний сигнал світловим покажчиком повороту.

У зв`язку із цим даний транспортний засіб було зупинено та встановлено, що ним керував ОСОБА_1 .

Під час спілкування з останнім він, свідок, зрозумів, що той перебуває у стані алкогольного сп`яніння, на що вказувала явна ознака цього різкий запах алкоголю з порожнини рота.

ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 відмовився, однак виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в Первомайський ЦРЛ. У зв`язку з цим останній був доставлений до зазначеного закладу охорони здоров`я, де пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, який був проведений лікарем. В результаті огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що був складений відповідний висновок.

За цих обставин ним, свідком, відносно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Про це ж у судовому засіданні дав пояснення й ОСОБА_4 начальник СРПП № 1 Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що 21 листопада 2020 року близько двадцяти хвилин на першу вони на запрошення співробітників поліції знаходилися біля будинку № 33 у 3-му мікрорайоні в місті Первомайський, де у їх присутності водій автомобілю «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 відмовився відпроходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу.

При цьому свідки пояснили, що їм не відомо про те, чи здійснював ОСОБА_1 керування зазначеним транспортним засобом.

Даними відеозаписів з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

Висновком КНП «Первомайська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення, окрім іншого, стану алкогольного сп`яніння, який був проведений у період часу з 01 години до 01 години 20 хв. 21 листопада 2020 року, підтверджується факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, з цього документу вбачається, ОСОБА_7 був направлений на огляд співробітником поліції Самаркіним М.С. 21 листопада 2020 року за двадцять п`ять хвилин до першої, з результатами огляду ознайомлений особисто.

Згідно із актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, який був складений співробітником поліції ОСОБА_8 , автомобіль марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , затримано о пів на другу21листопада2020 року у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 267 КУпАП передбачено, що тимчасове затримання транспортного засобу та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Однак зазначені заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, а саме:огляд на стан, окрім іншого, алкогольного сп`яніння та тимчасове затримання транспортного засобу, які були застосовані до ОСОБА_1 співробітниками поліції у зв`язку із вчиненням ним правопорушення, пов`язаного із керуванням транспортним засобом, ОСОБА_1 оскаржені не були.

Із рапорту поліцейського СРПП Самаркіна М.С. вбачається, що під час патрулювання з ОСОБА_8 ними був зупинений автомобіль «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння.

Останній від проходження огляду поліцейським на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу відмовився, однак виявив бажання пройти відповідний огляд у закладі охорони здоров`я.

Факт керування ОСОБА_1 у десять хвилин на першу 21 листопада 2020 року біля будинку № 33 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський транспортним засобом зазначеним вище автомобілем, підтверджується даними постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАА № 804270 від 21 листопада 2020 року, складеної у п`ятнадцять хвилин на першу, згідно із якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення підпункту «б» пункту 9.2 розділу 9 Правил дорожнього руху, а саме: не подання сигналу світловим покажчиком повороту перед поворотом праворуч, при здійсненні керування автомобілем «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за наведених вище обставин місця і часу.

Дана постанова ОСОБА_1 також оскаржена не була.

Разом із цим, у протоколі та висновку зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21 листопада 2020 року о 24 годин 10 хв., а на огляд до закладу охорони здоров`я був направлений о 24 годині 35 хв.

Проаналізувавши наведені доказі, враховуючи, те, що доба складається з 24 годин, суд доходить висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 21 листопада 2020 року у десять хвилин на першу, а для проходження відповідного огляду у закладі охорони здоров`я він був направлений у 00 годин 35 хв., тобто у протоколі про адміністративне правопорушення та направленні при їх складанні були допущені помилки в написанні числівників часу.

Проаналізувавши дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, у сукупності з: поясненнями свідків, у тому числі письмовими; даними, зафіксованими у відеозаписах та які містяться у наведеному висновку, акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, рапорті поліцейського, постанові про накладення адміністративного стягнення,поясненнями ОСОБА_1 про те, що він є фактичним володільцем зазначеного транспортного засобу, 21 листопада 2020 року керував ним близько 00 годин, перебуваючи на території 3-го мікрорайону у місті Первомайський Харківської області, зокрема поблизу будинку № 33 у період часу з 00 годин 10 хв. до 00 годин 35 хв., у тому числі о 00 годин 20 хв. у присутності свідківу цьому ж місці відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціального технічного засобу, однак пройшов відповідний огляд у закладі охорони здоров`я, був ознайомлений із його результатами та протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд доходить висновку, що вони відповідають фактичним обставинам справи та підтверджують те, що саме ОСОБА_1 21 листопада2020 року у десять хвилинна першу,перебуваючи біля будинку № 33 у 3-му мікрорайоні міста Первомайський, здійснював керування транспортним засобом автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що доводи ОСОБА_1 про те, що він не здійснював керування транспортним засобом та вживав алкогольні напої, знаходячись в автомобілі, який стояв,є надуманими, оскільки спростовуються об`єктивними даними, які містяться у наведених доказах, і розцінює їх як позицію захисту, обрану ним з наміром уникнути відповідальності за вчинене.

Крім того, суд доходить висновку, що пояснення ОСОБА_1 у цій частині не відповідають дійсності, оскільки з десятої хвилини на першу ОСОБА_1 вже перебував під контролем співробітників поліції, а тому у період часу з 00 годин по 00 годин 35 хвилин (час направлення на огляд до закладу охорони здоров`я), не міг вчинити дії щодо придбання та вживання алкоголю, так, як він про це пояснював.

Щодо зауважень ОСОБА_1 про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП був складений на 10 хвилин раніше - о 01 годині 10 хв., ніж завершено його огляд о 01 годині 20 хв., то суд не приймає їх до уваги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 Правил дорожнього руху встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, згідно із підпунктом «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху передбачена ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАПнастає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Під час судового розгляду встановлено, що 21 листопада 2020 року у 00 годин 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи поблизу будинку № 33, що розташований у 3-му мікрорайоні міста Первомайський Харківської області, здійснював керування транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено відповідним висновком його огляду у закладі охорони здоров`я КНП «Первомайська ЦРЛ».

Внаслідок зазначених подій поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 444914 від 21 листопада 2020 року за порушення ОСОБА_1 положень підпункту «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, а саме за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_9 адміністративного правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується сукупністю наведених вище доказів.

Частиною 3 статті 256 КУпАП передбачено, щоособа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

ОСОБА_1 під час складання протоколу скористався своїм правом - у відповідній його графі, надав письмові пояснення, а також надав письмові пояснення на окремому аркуші, ознайомився зі змістом протоколу, отримав копію даного документу, однак зауважень про те, що протокол був складений до закінчення проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, не надав, що свідчить про його згоду із процедурою складання протоколу.

При цьому матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 265-2, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейськими дотримані.

Враховуючи викладене суд доходить висновку, що різниця у часі, на яку посилається ОСОБА_1 , не є суттєвою обставиною та висновків суду про його винуватість у вчиненні правопорушення, за встановлених судом обставин, не спростовує.

Дослідивши і оцінивши наведені докази в їх сукупності суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керуванні транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про адміністративне стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, майновий стан, те, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Суддя:Г. М. Васянович