Справа № 686/9730/21
Провадження № 3/686/3750/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , студента

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №407604 від 06.04.2021, ОСОБА_1 06.04.2021 о 13 год. 55 хв. в м. Хмельницький, по вул. Соборній, 14/2, керуючи транспортним засобом NISSAN PATHFINDER, д/з НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», а саме здійснив зупинку в зоні дії знаку, при цьому будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення в яких вказав, що транспортним засобом не керував, а перебував біла авто після того як його мати припаркувала транспортний засіб в зоні дії знаку, за кермом не був, в подальшому в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи був своєчасно повідомлений, причини не явки суду не повідомлені.

Згідно ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у відсутність правопорушника на підставі документів, які додані до протоколу.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи.

За п. 2.1 а) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.126 КУпАП).

Відповідно до ч.2 ст.126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 надаючи пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що транспортним засобом керувала його мама, яка припаркувала транспортний засіб під знаком, після чого пішла в перукарню, а він залишився біля авто, за кермом не був.

Судом був досліджений відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) інспектора патрульної поліції, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, та з якого не вбачається, що працівниками поліції був зупинений даний транспортний засіб та в ньому перебував ОСОБА_1 , відеозапис починається із спілкування на місці події ОСОБА_1 із інспектором поліції біля транспортного засобу.

Жодних письмових пояснень свідків з цього приводу в матеріалах справи немає.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що тягне за собою закриттям провадження по справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП, оскільки судовим розглядом не встановлений факт керування ним транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження відносно ОСОБА_1 ч.2 ст. 126 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: