Справа №461/4074/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Фролова Л. Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.483 Митного кодексу України

в с т а н о в и в :

30 січня 2020 року, близько 22 год. 53 хв., в зону митного контрольного пункту пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «№12 позначений символом CD, червоний коридор» (контрольний талон серії НОМЕР_2 ) заїхав транспортний засіб марки «Citroen-Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким прямував у службову поїздку з України у Республіку Польща в якості водія, громадянином України ОСОБА_1 . Як підставу для переміщення через митний кордон України громадянином ОСОБА_1 до митного контролю було подано паспорт громадянина України ОСОБА_1 НОМЕР_4 , дипломатичну картку № НОМЕР_5 від 19 березня 2019 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , додаток до дипломатичної картки №09902 від 27 березня 2019 року, лист МЗС України №10/22-04 від 29 січня 2020 року, що свідчить про те, що в даному дипломатичному транспортному засобі марки «Citroen-Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_3 перевозився дипломатичний вантаж, який є власністю FAO.

Проте, листом від 29 січня 2020 року №14/4-195 Управління Служби безпеки України у Львівській області перевірялася інформація про незаконне переміщення через митний кордон України предметів, обіг яких заборонено або обмежено з приховуванням від митного контролю з використанням підроблених дипломатичних документів. Зокрема, вказані предмети протиправно переміщувалися транспортним засобом марки «Citroen-Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_3 в напрямку виїзд з України в зоні діяльності митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби. Згідно додатку даного листа 29 січня 2020 року «14/4-195 УСБУ у Львівській області дипломатична картка №09902 на ім`я ОСОБА_1 . Міністерством закордонних справ України та додаток до дипломатичної картки №09902 на транспортний засіб марки «Citroen-Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_3 не видавалась.

В ході проведення митного огляду вищевказаного транспортного засобу, було встановлено, що вантажне відділення даного автомобіля опломбовано металевою пломбою №4211 (2 шт) та пломбою стікером; SD-0017523; SD-0017524.

Після відкриття вантажного відділення автомобіля було виявлено товар, а саме: сигарети торгової марки «Marlboro» в кількості 49436 пачок; сигарети торгової марки «Compliment blue 3» в кількості 30000 пачок; сигарети торгової марки «Compliment violet super slims» в кількості 20500 пачок; сигарети торгової марки «Compliment violet demi slims», в кількості 2000 пачок; сигарети торгової марки «Minsk city MS» без марки акцизного податку в Україні в кількості 6860 пачок; сигарети торгової марки «Minsk capital» без марки акцизного податку України в кількості 9197 пачок.

Вартість виявлених сигарет відповідно до маркування на пачках з марками акцизного податку України складає 4023697,32 гривень. Згідно з інформацією наданою експертом Львівського відділу з питань експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби у висновку від 11 березня 2020 року № -0123, вартість вилучених сигарет торгової марки «Minsk city MS» без марки акцизного податку в Україні в кількості 6860 пачок; сигарети торгової марки «Minsk capital» без марки акцизного податку України в кількості 9197 пачок, становить 537909,50 гривень.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 483 МК України.

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 483 МК України. Вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення вважає доведеною.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник особи що притягається до адміністративної відповідальності подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, в якому зазначає, що ОСОБА_1 не приймав і не контролював особисто завантаження автомобіля, який вантаж перевозив він не знав, вважав це дипломатичним вантажем. ОСОБА_1 отримав документи на вантаж від відповідального співробітника МЗС ОСОБА_2 , як підставу переміщення через митний кордон на вимогу митника надав: паспорт громадянина України для виїзду за кордон» дипломатичну картку (зазначає, що підробленість цього документу не встановлена та не доведена), додаток до дипломатичної картки (підробленість не встановлена та не доведена), свідоцтво про реєстрацію т/з, лисі- МЗС згідно якого в транспортному засобі перевозиться дипломатичний вантаж (відповідальна особа - ОСОБА_2 ). Двері вантажного відділення автомобіля були опломбовані металевими пломбами МЗС України та пломбами стікерами. Повідомляє суд, що ОСОБА_1 нічого не приховував від органів митного контролю, не надавав підроблених документів як підставу переміщення через митний кордон товарів та не надавав одним товарам виду інших. У зв`язку з чим зазначив, що в митного органу відсутні належні та допустимі докази його винуватості, тому провадження по справі просив закрити та звільнити останнього від відповідальності.

05 листопада 2020 року, представником особи що притягається до адміністративної відповідальності було подано до суду клопотання про закриття провадження по справі, в якому він зазначає, що 04 листопада 2020 року ОСОБА_1 в кримінальному провадженні № 0000013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Також, 04 листопада 2020 року в межах даного кримінального провадження прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригарою О.М. затверджено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим просить суд провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно з ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується даними, які містяться в:

-протоколі про порушення митних правил №0330/20900/20 від 30 січня 2020 року, в якому викладена фабула вчиненого правопорушення;

-копіях закордонного паспорту ОСОБА_1 , його свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, дипломатичній карті виданій Міністерством закордонних справ України, та копії контрольного талону серії НОМЕР_2 ;

-листі Міністерства закордонних справ України всім державним установам та прикордонним органам, в якому зазначено, що на дипломатичному транспортному засобі марки «Citroen-Jumper» з номерним знаком НОМЕР_3 перевозиться дипломатичний вантаж, який є власністю FAO, а водій ОСОБА_1

-даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, з якої вбачається, що ОСОБА_1 здійснював в`їзд дипломатичною смугою;

-акті проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, з якого вбачається, що працівниками митного органу було здійснено огляд транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

-фотокопіях транспортного засобу;

-пломбах, які долучені до матеріалів справи;

-описі предметів від 30 січня 2020 року, в справі про ПМП №0330/20900/20;

-висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №-0123, з якого вбачається, що загальна вартість товарів вилучених протоколом про ПМП від 30 січня 2020 року№0330/20900/20 станом на дату проведення досліджень становить 537909,50 грн.

-протоколі тимчасового доступу до речей та документів, від 21 лютого 2020 року, з якого вбачається, що тютюнові вироби, які були вилучені 30 січня 2020 року працівниками Галицької митниці Держмитслужби підлягають вилученню.

-описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду.

-вироку від 01 грудня 2020 року Мостиського районного суду Львівської області в якому затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000013 від 31 січня 2020 року, укладену 04 листопада 2020 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури Пригарою Олександром Миколайовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 , у присутності захисника - адвоката Паславського Сергія Ігоровича. ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.204 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання - штраф в розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102000 (сто дві тисячі) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених тютюнових виробів. Крім того, на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України сигарети торгової марки «Marlboro» з марками акцизного податку в кількості 49436 (сорок дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) пачок, сигарети торгової марки «Minsk city MS» без марок акцизного податку в кількості 6860 (шість тисяч вісімсот шістдесят) пачок, сигарети торгової марки «Minsk capital» без марок акцизного податку в кількості 9197 (дев`ять тисяч сто дев`яносто сім) пачок, які опечатані паперовими бирками з відтиском печатки «Для документів Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області» та знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Паритет плюс» () конфісковано та знищено, а речові докази: - сигарети торгової марки Compliment blue 3» з марками акцизного податку в кількості 30000 (тридцять тисяч) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet super slims» з марками акцизного податку в кількості 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet demi slims» з марками акцизного податку в кількості 2000 (дві тисячі) пачок, які опечатані паперовими бирками з відтиском печатки «Для документів Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області» та знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Паритет плюс» () - повернуто Галицькій митниці Держмитслужби для прийняття рішення в межах розгляду адміністративної справи №461/4074/20 про порушення митних правил №0330/209000/20 від 30 січня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Відтак, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки норма вказаної статті передбачає відповідальність не лише за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, але і за подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд бере до уваги, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме сигарет торгової марки Compliment blue 3» з марками акцизного податку в кількості 30000 (тридцять тисяч) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet super slims» з марками акцизного податку в кількості 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet demi slims» з марками акцизного податку в кількості 2000 (дві тисячі) пачок, що був безпосереднім предметом порушення митних правил та конфіскації такого.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн., та витрати на зберігання товару.

Керуючись ст.ст. 458, 467, 482, 483 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації товару сигарети торгової марки Compliment blue 3» з марками акцизного податку в кількості 30000 (тридцять тисяч) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet super slims» з марками акцизного податку в кількості 20500 (двадцять тисяч п`ятсот) пачок, сигарети торгової марки «Compliment violet demi slims» з марками акцизного податку в кількості 2000 (дві тисячі) пачок, які опечатані паперовими бирками з відтиском печатки «Для документів Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області» та знаходяться на зберіганні в ТзОВ «Паритет плюс» ().

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 100% від вартості конфіскованого товару - що становить 1 669 555 грн ( один мільйон шістсот шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 96720 (дев`яносто шість тисяч сімсот двадцять гривень), 89 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова