Єдиний унікальний номер судовоїсправи: 225/2886/21
Номер провадження: 3/225/805/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В. за участю секретаря судового засідання Міщук І.І., законного представника - ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянув матеріал, що надійшов з Відділення поліції №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородське м.Торецька Донецької області, громадянина України, студента ІІ курсу ТПЛ м.Торецька, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року о 17.38 год. біля будинку №45 по проспекту Шахтарів м.Торецька Донецької області ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопедом марки Honda Dio, без державного номерного знаку з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідність, сповільненість ходи). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, суду пояснив, що коли гуляли разом з другом, між лавкою знайшли траву, яку вперше спробували, після чого поїхали кататися на мопеді. Коли їх зупинили поліцейські, вони поводили себе неадекватно, сміялися. Поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився в присутності свідків. Кається, усвідомив скоєнне.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що її син ОСОБА_2 слухняний, завжди поводить себе хорошо, шкідливих звичок не має. Те, що трапилося, було виключенням.

Вислухав учасників судового провадження, суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто в неповнолітньому віці.

Частиною 2 статті 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення доведена належними доказами, дослідженими в судовому засіданні, крім пояснень ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №094510 від 06.05.2021, що є самостійним доказом у справі, зауважень до якого ОСОБА_2 не внесено, поясненнями свідків, направленням на огляд з метою виявлення стану сп`яніння від 06.05.2021, відеозаписом, зробленим на місці правопорушення, згідно з яким ОСОБА_2 визнав, що керував мопедом, наркотики траву вживав 3 години тому, від проходження медичного огляду відмовився присутності двох свідків, присутність яких також вбачається з відеозапису. Поліцейським зачитуються права згідно зі ст. 268 КУпАП та повідомляється дата та час розгляду справи в суді.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до абз.2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 не виконав вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, при керуванні транспортним засобом відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена в повному обсязі.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те, що він протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, навчається, не працює, та, вважає, що слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, так як, на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху та ст.1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З довідки начальника СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області вбачається, що за обліками Національної автоматизовано-інформаційної системи «ЦУНАМІ» ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягався, не отримував посвідчення водія.

Таким чином, ОСОБА_2 не є водієм в розумінні вказаного законодавчо визначеного терміну, у зв`язку з чим, до нього необхідно застосувати основне адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати. За таких обставин, враховуючи майновий стан правопорушника, а саме те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, який не працює, навчається, суд вважає за необхідне звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст.130, ст.ст. 245, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в суммі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» звільнити неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Г.В. Ткач