Дата документу 31.05.2021
Справа № 937/4178/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Міщенко Т.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2021 року о 18-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її доньки, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення, згідно якої відправлення вручено адресату 28.05.2021.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 29 рішення по справі "Надточій проти України" Суд зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Проте, відповідно до практики Європейського суду, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумінні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Важливе значення мають і висновки у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" - заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи відносно нього в суді, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань не направляв, а отже ОСОБА_1 знав про судове провадження відносно нього, однак ним не цікавився, жодних заходів, направлених на обізнаність щодо стану відомого йому судового провадження не вчиняв, а отже не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами та не виконував належним чином процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності правопорушника ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Згідно письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 , останній не визнав викладені у протоколі обставини, зазначивши, що 03 квітня 2021 року о 18-00 год. він прийшов до своєї співмешканки додому, будь-яких спиртних напоїв не вживав та нецензурною лайкою не виражався, однак між ним та його співмешканкою був словесний конфлікт.

Однак, не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, дослідивши надані суду матеріали, встановив, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується у повному обсязі наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 029080 від 03.04.2021; рапортом інспектора-чергового Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 03.04.2021 про отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.04.2021; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.04.2021, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 154919 від 03.04.2021.

24 червня 2020 року постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КупАП, а саме: вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника й інші обставини в справі, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.33, 40?, 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя: