overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5080/21
Провадження №3/463/1149/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2КУпАП, -

в с т а н о в и в :

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 26 травня 2021 року о 09:15 год., однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, щоправопорушнику мисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 09 червня 2021 року о 09:15 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції ГУПН у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа № 439/610/21
Провадження № 3/439/306/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

31 травня 2021 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , навчається,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 квітня 2021 року о 19 год. 20 хв., в місті Броди по вул. Тернопільській, керував транспортним засобом мопедом марки «SYM Orbit», реєстраційний номерний знак відсутній, без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги 2.1а та 2.9в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, про вчинене шкодує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП стверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375833 від 11.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , матеріалами відеофіксації, особистими поясненнями ОСОБА_1 під час слухання справи.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, беручи до уваги вимоги статті 24-1 КУпАП, суддя приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
01.06.2021 ЄУН 337/1504/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2021р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340,00грн.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині постанови суду не зазначено про застосування чи незастосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, в той час, коли в мотивувальній частині постанови, ці підстави наведенні.

Суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2021р. описку, зазначивши в абзаці першому «без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.04.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та зазначити в абзаці першому «без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/300/21
Провадження по справі № 3/281/256/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 005608 від 13.05.20201 ОСОБА_1 у дату складання протоколу о 19 год. 05 хв. керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , прямуючи вул. С. Гуца, біля будинку 2, у смт Лугини на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, розміщених на службовому автомобілі, не зупинився.

При складанні вказаного протоколу працівниками поліції не вказано частину ст. 122-2 КУпАП порушення за якою інкриміновано ОСОБА_2 .

Суд зауважає на залишення працівниками поліції поза увагою того, що частину другу статті 122-2 було виключено на підставі Закону № 3785-12 від 23.12.93, а законом № 54-IX від 11.09.2019 дану статтю доповнено частиною другою в редакції діючій на даний момент.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, повернути до Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.03.2018 р. о 13:55 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 на вул. Мечникова, 5 у м. Києві, при перестроюванні не надав превагу в русі транспортному засобу «Chevrolet Aveo» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він маві намір перестроїтись та допустив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 (б), 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 01.06.2021 року ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 1.5, 2.3 (б), 10.3 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №041228 від 17.03.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.06.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 583/1737/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.04.2021 року о 20.50 год. за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 089748 від 25.04.2021 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , доданими до протоколу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова
Справа № 599/1067/21 н.п.3/599/458/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2021 року близько 15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2021 року, порушив встановлені для нього обмеження та перебував у кафе - барі «Білий берег», у м.Зборові Тернопільської області.

ОСОБА_1 вину визнав, однак пояснив, що алкогольних напоїв не вживав.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 517724 від 24 травня 2021 року, матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив

Враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої чи перебував у стані алкогольного сп`яніння, будь яких негативних наслідків його дії не мали, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2472/21
Провадження № 3/552/936/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «Компанія Укрпромпружина», місцезнаходження: АДРЕСА_1 ,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 являючись керівником ТОВ «Компанія Укрпромпружина», місцезнаходження: м. Полтава, вул. Дослідна,6 кв. 138, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку на товаристві, а саме неподання податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 2020 рік з граничним терміном подання 01.03.2021, чим порушив п.п. 49.18.6 п.49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи, а саме: акту камеральної перевірки від 19.03.2021(а.с.1,2), протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 ( а.с 3), акту ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа № 444/1427/21
Провадження № 3/444/756/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й. з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з з відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 02.04.2018 року, орган, що видав 4626, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

за 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення №444/1427/21, провадження № 3/444/756/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того у провадженні судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліска Р. Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 444/1424/21, провадження № 3/444/753/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив щодо направлення справи для об`єднання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

А тому приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення №444/1427/21, провадження № 3/444/756/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити для об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №444/1424/21, провадження № 3/444/753/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень та справи про які перебувають в провадженні та одночасно розглядаються одним і тим же органом.

Керуючись ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №444/1427/21, провадження № 3/444/756/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити судді Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. для об`єднання із справою про адміністративне правопорушення №444/1424/21, провадження № 3/444/753/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеліско Р. Й.