Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/39/2021Справа №: 641/8323/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Харків

09 червня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, ОСОБА_1 , 13 жовтня 2020 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом SAMRO S338 RH, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Каштановій в м. Харкові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем HYUNDAI GETZ, державний номер НОМЕР_3 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, та вказав, що водій автомобілю HYUNDAI GETZ, державний номер НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції, коли почав рухатись направо і дуже близько приблизився до його автомобіля, внаслідок чого сталося зіткнення.

В судовому засіданні 16 грудня 2020 року, потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що повністю згодна з даними протоколу про адміністративне правопорушення, який було складено відносно ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

На виконання постанови суду від 16 грудня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 21332/8720 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та авто технічної експертизи від 30.04.2021 року.

Згідно вказаного висновку експерта, в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля HYUNDAI GETZ ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортній пригоди.

Як вбачається із матеріалів справи, водій ОСОБА_1 , під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, не був згодний з обставинами викладеними у протоколі, про що в протоколі зроблений напис. Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , останній рухався по вулиці Каштановій в напрямку пр-та Гагаріна, зупинився на червоний сигнал світлофору та увімкнув правий покажчик повороту. В цей час, зліва від нього зупинився автомобіль ГАЗ, а за ним автомобіль HYUNDAI GETZ із увімкненим правим покажчиком повороту. На дозволений сигнал світлофору автомобілі почали рух, та при повороті направо, водій автомобіля HYUNDAI GETZ не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MAGNUM.

Письмові пояснення водія ОСОБА_2 , що збігаються із наданими поясненнями в судовому засіданні, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються висновком експерта.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги висновок експерта, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв`язку із відсутністю в діях складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_2 рухалася у лівій смузі руху, і перед зміною напрямку руху повинна була переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України і знаходились, з технічної точки зору, в тому числі в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди, тому суд приходить до висновку про направлення копії постанови до УПП в Харківській області для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283,284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Харківській області для вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - М. В. Богдан