Справа № 331/2411/21
Провадження № 3/331/1043/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, державна реєстрація місця проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 року серія ВАБ № 589782, 05.05.2021 року, о 16 годині 04 хвилин, громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи у кіоску без номеру з назвою «Смак рідного краю», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, 8, де здійснювала торгівлю горілкою без марок акцизного податку, чим порушила п.п. 3 п. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року зі змінами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що вона не працює кіоску, який зазначений в протоколі. Вона зайшла в кіоск до своєї знайомої. Щодо наявності горілки в кіоску, ОСОБА_1 пояснила, що горілку в пляшках вона в кіоску бачила, але чи торгують горілкою в кіоску, чи ні пояснити не може.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступних висновків.

Частина 1статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до частини 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Так, в судовому засіданні досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 589782 від 05.05.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.05.2021 року, рапорт помічника чергового Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області від 05.05.2021 року, протокол огляду від 05 травня 2021 року, копію наказу ГУ ДПС в Запорізькій області від 21 квітня2021 року за № 1071-п, копію направлення на перевірку ГУ ДПС в Запорізькій області за № 1751 від 21 квітня 2021 року, копію направлення на перевірку ГУ ДПС в Запорізькій області за № 1753 від 21 квітня 2021 року, фотознімки додані до протоколу.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення достовірними і належними доказами не доведена.

Так, дії особи кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними чи тютюновими виробами без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.

Однак до протоколу не додано жодних належних та допустимих доказів, передбачених ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення , які б підтверджували, що в зазначені день, час та місце ОСОБА_1 дійсно здійснювала будь-яку торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору, враховуючи при цьому, що торгівля це процес обміну товарів на гроші з метою задоволення потреб споживача та отримання прибутку. В даному випадку матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 продала комусь зазначені в протоколі алкогольні напої і отримала за це гроші. Вказані обставини жодними документами не зафіксовані, не вилучено коштів, не проведено експертизи щодо фактично виявлених та вилучених речей, відсутні будь-які експертизи які доказують, що вилучено саме спирт чи горілка.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідноз ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Виходячи з рішень ЄСПЛ - розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Статтею 62 Конституції Українивстановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що з матеріалів справи вбачається, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

З огляду на те, що факт причетності ОСОБА_1 до вчиненого адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, підстав для її притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення не вбачається через відсутність складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 10, 156, 245, 247, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої згідно протоколу огляду від 05 травня 2021 року - повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик