overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3394/21
Провадження № 3/686/1762/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 27 січня 2021 рокублизько 21 год. 30 хв., перебував на зупинці «Юність» по вул. Кам`янецькій, 3, в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні, чим було порушено пп. 2 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 10 лютого 2021 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом у протоколі, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 302231 від 27.01.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та диском з відеозаписом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Провадження №: 3/752/6040/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.04.2021 року о 08 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по пр-ту Ак. Глушкова 40, проявив неуважність за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Джілі», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , своїми діями порушив вимоги ПДР в результаті чого було пошкоджено ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 045277 від 27.04.2021 року, який є доказом по справі та на момент розгляду в суді не скасований, також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 361/5549/20
Провадження №3/361/19/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженка Вінницької області, керуюча ТОВ Українська торгово-консалтингова група, проживає за адресою: проживає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року встановлено проведення розрахункових операцій через РПО без використання режиму програмування, найменування підакцизного товару із зазначенням коду УКТЗЕД, а саме реалізовано алкогольний напій Мартіні Просеко 100 мл. По ціні 65 грн. без зазначення коду УКТ ЗЕД, чим порушено п.11. ст. 3 ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а отже в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день,час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 850 від 06 серпня 2020 року; копією акту фактичної перевірки від 06 серпня 2020 року; копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, становить 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що дане правопорушення було вчинено 06 серпня 2020 року, та на даний момент строки накладення адміністративного стягнення закінчились, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 ч.7, 283, 284 КпАП України, - П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження №3/447/695/21
Справа №447/1140/21
П О С Т А Н О В А

щодо застосування приводу

08.06.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, до ОСОБА_1 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання призначене на 10:00 годину 23.06.2021.

Виконання ухвали доручити працівникам відділу поліцейської діяльності №1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

Про результати виконання постанови повідомити суддю.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 712/6360/21
Провадження №3/712/2060/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 про притягнення доадміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

До початку судового засіданні ОСОБА_1 через канцелярію суду скерувала заяву про передачу адміністративних матеріалів відносно неї про притягнення доадміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП до судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. в провадженні якого перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення доадміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4КУпАП. Оскільки матеріали даної справи відносяться до однієї події, яка сталась 31.05.2021, тому не можуть бути розглянуті окремо. Тому для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом, просить направити адміністративні матеріали відносно неї до судді Бащенка С.М. про вирішення питання щодо можливого об`єднання.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи вважає наступне.

В судовому засіданні було встановлено, що на розгляді в судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенка С.М. перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення доадміністративної відповідальності за ст.172-11 ч. 4КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, враховуючи те, що адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 та матеріали даної справи відносяться до однієї події, яка сталась 31.05.2021 та відносно однієї особи, тому для об`єктивного з`ясування обставин кожної справи та вирішення в точній відповідності з законом, суддя вважає необхідним направити адміністративні матеріали до судді Бащенка С.М. про вирішення питання щодо можливого об`єднання.

Керуючись ст. 245 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України (справа № 712/6360/21, провадження № 3/712/2060/21) передати судді Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенку С.М. для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КпАП України (справа № 712/6336/21, провадження № 3/712/2059/21) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/686/4533/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.21

7 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у відпустці по догляду за дітьми,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 інспектором СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Боднарчук А.Г. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за яким ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.05.2021 ухилилась від виконання передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання перебуваючи в дворі будинку по АДРЕСА_2 на дитячому майданчику зіштовхнула ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4 , чим могла бути завдана шкода здоров`ю останньої.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення заперечила пояснивши, що є багатодітною матір`ю, її діти завжди доглянуті, відвідуються дитячий садочок та школу та мають все необхідне. У вказаний час її донька ОСОБА_5 дійсно гойдала на гойдалці страшу за неї ОСОБА_3 , яка відпустила гойдалку і впала з власної необережності. Умислу завдавати будь-яку шкоду ОСОБА_6 її донька не мала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого їй правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки, внаслідок чого її донька ОСОБА_2 завдала будь-яку шкоду ОСОБА_6 , до того ж умисно.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 750/6104/21
Провадження № 3/750/1839/21
П О С Т А Н О В А

08 червня 2021 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., вивчивши матеріали, направлені начальником КП "Муніціпальна варта" Чернігівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2021 року від начальника Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що такий підлягає направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

За своє юридичною конструкцією, диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для встановлення змісту ознак адміністративного правопорушення в певному діянні, відсилає до інших нормативних актів (правил, норма і стандартів, що стосуються правил утримання котів).

Враховуючи таку специфіку зазначеної норми, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, яка ставиться в провину ОСОБА_1 , має бути викладена з посиланням на конкретні пункти, статті і т.д. конкретних нормативних актів, що стосуються правил утримання котів і яких, на думку представників правоохоронного органу, не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , не вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладена конкретно.

Вказаний недолік є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику КП "Муніціпальна варта" Чернігівської міської ради.

Суддя Р.Г. Григор`єв
Справа № 266/3431/21
Провадженя№ 3/266/1195/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського райсуду м. Маріуполя надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 яким присвоєно Єдиний унікальний номер судової справи №266/3431/21 (провадження №3/266/1195/21) за ст.187 ч.2 КУпАП, №266/3434/21 ( провадження №3/266/1196/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які згідно протоколу авторозподілу розподілені в провадженні судді Шишиліна О.Г.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814 у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що всі адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 246 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №266/3431/21 (провадження №3/266/1195/21) за ст.187 ч.2 КУпАП, №266/3434/21 ( провадження №3/266/1196/21) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/3431/21 (провадження № 3/266/1195/21).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
08.06.2021
Справа № 664/1591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С. І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 583668 від 13.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення адміністративного правопорушення останнім 19.12.2020 року.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що на момент надходження справи до суду для розгляду строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.І.Сіденко