Справа№464/2859/21
пр.№ 3/464/1639/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , працює провізором аптеки «БАМ»,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 07.04.2021 о 11:50 год., будучи в.о. завідуючого аптеки «БАМ», що за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини, 66, порушив п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020, а саме у даній аптеці не було нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

На розгляд справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Від його захисника Панчука Ю.Г. надійшло клопотання, в якому він зазначає, що ОСОБА_1 обставини зазначені в протоколі визнає. У вчиненому щиро розкаюється, просить взяти до уваги, що він одразу ж усунув порушення та наніс маркування, а також те, що його діями не спричинено жодної шкоди іншим громадянам, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності. Просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

З огляду на строки розгляду даної категорії справи про адміністративне правопорушення (ст.277 КУпАП), вважаю, що відповідно до ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Згідно підпункту 12 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 107304 від 07.04.2021, копією рапорту ст. ДОП ВП№2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області Бісик О., копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.04.2021, фотознімками, клопотанням захисника Панчука Ю.Г. від 25.05.2021.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 12 пункту 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 є доведеним, його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

У відповідності до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість, особу правопорушника, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; те, що матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі ст.44-3 КУпАП України, керуючись ст.ст.13, 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.