Справа №718/1011/21
Провадження №3/718/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 454939 від 08.04.2021 року, ОСОБА_1 08.04.2021 року о 07 год. 59 хв. в с.Суховерхів по вул. Головній керував транспортним засобом ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 будучи тимчасово обмеженим у праві керування ТЗ Сторожинецьким районним відділ ДВС, чим порушив п. 2.1 А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав, зазначивши що не знав про існування постанови державного виконавця про обмеження його у праві керування транспортним засобом та не мав умислу на вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали додані до протоколу, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.126 КУпАП суд перевіряє наявність відповідного тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, обізнаність правопорушника про наявність такого обмеження та свідоме порушення правопорушником встановленого щодо нього обмеження керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в тому числі і про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів. Цією ж частиною статті 71 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилається сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення. Крім того, така постанова направляється до виконання відповідним органом після закінчення строку для оскарження рішення, дії виконавця (10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів), якщо рішення, дії виконавця оскаржені не були.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.3 КУпАП суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення від 08.04.2021 серії ДПР 18 № 454939;

- рапорт інспектора Р.Закропивного про обставини зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 з якого слідує, що згідно бази ІПНП було встановлено наявність обмеження у праві керування транспортним засобом, яке накладено державним виконавцем, транспортний засіб передано ОСОБА_2 , вилучено посвідчення водія.

Проте в матеріалах справи відсутня постанови щодо тимчасового обмеження боржника у правах, зокрема постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Так само відсутні відомості про отримання боржником вказаної постанови.

В судове засідання ОСОБА_3 надав розписку ОСОБА_4 про відсутність претензій до ОСОБА_1 щодо сплати аліментів та постанову державного виконавця про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 12.04.2021р. Також ОСОБА_3 наголосив на тому, що не знав про встановлення щодо нього обмежень.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено те, що ОСОБА_3 знав про існування відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, то доходжу висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а отже провадження по справі необхідно закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 126, 245, 247, 251, 256, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: В.В.Скорейко