Справа № 755/7211/21
Провадження №: 3/755/4368/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чечельник, Чечельницького р-ну, Вінницької обл., громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №137796, « ОСОБА_1 , 08 квітня 2021 року, приблизно о 08 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Transporter» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався вулицею Сулеймана Стальського, 4, у місті Києві, здаючи заднім ходом, не переконався у безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який стояв позаду, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, 08 квітня 2021 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, він керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 та виїхавши із паркового місця на проїзну частину, що за вулицею Сулеймана Стальського, зупинився щоб розпочати рух у перед, коли відчув удар заді, водій якого керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 здійснював виїзд із паркового місця на проїзну частину здійснив зіткнення із його автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, фотознімки, приходить до наступного.

Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Нормами ст.124 КпАП України, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.9 Правил дорожнього руху України, передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться у матеріалах справи вбачається, що він виїжджаючи з парковки ТРЦ «Квадрат», що за вулицею Сулеймана Стальського, де передбачено двосторонній рух, переконався у відсутності автомобілів які рухаються із правого боку, повільно почав виїжджати і у цей час водій автомобіля «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 розпочав рух заднім ходом, із місця для стояння на дорозі, у зв?язку із чим відбулось зіткнення із вказаним автомобіля, водій якого порушив правила дорожнього руху.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Разом із тим, згідно схеми ДТП, дорожньо-транспортна пригода сталась між транспортним засобом №1 /«Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 / та транспортним засобом №2 /«Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 / на проїзній частині відстань до кута будинку №4, що за вулицею Сулеймана Стальського становить 39.8 м, відстань передніх лівих коліс транспортного засобу №2 /«Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 / до кута будинку №4, що за вулицею Сулеймана Стальського становить 12.3 м, а правих передніх - становить 43.2 м, задніх - 41.8 м, тоді як відстань передніх лівих коліс транспортного засобу №1 /«Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 / на проїзній частині до кута будинку №4, що за вулицею Сулеймана Стальського становить 20.2 м, а правих передніх та задніх - 36.8 м, при цьому вказана схема не містить у собі достатніх даних які б безпосередньо вказували на порушення ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Правилами дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху /п.10.1/.

Також, указаними правилами передбачено, що виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає /п.10.2/.

Крім того, як вбачається зі схем ДТП транспортний засіб «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_3 , має пошкодження передньої лівої частини - бампера, крила, фари, капоту, а транспортний засіб «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_2 - задньої лівої частини - дверей, бамперу, кришки багажника.

Із огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 надані у судовому засіданні про те, що у момент дорожньо-транспортної пригоди його транспортний засіб НОМЕР_2 перебував у нерухомому статі мають місце бути, оскільки письмові пояснення іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , за своїм змістом є прямо протилежними, а тому у силу призумції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом /ст.245 КпАП України/.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд, враховуючи пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розміщення транспортних засобів на проїзній частині у момент дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження транспортних засобів, які зазначені в схемі ДТП, приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суть якого викладено у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 34, 38, 247 п. 1, 245, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - закрити за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: