Справа №: 385/1627/20 3/385/26/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2021 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ПСП «Перемога», що знаходиться в с. Соломія Гайворонського району Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000003 від 17 листопада 2020 року ОСОБА_1 , директор ПСП «Перемога» порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: в порушення п.п. «а» п.198.1 ст.198, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1-2 п. 198.3, абз.3 п. 198.6 ст.198, абз. 2-3 п. 201.10 ст. 201 ПКУ завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу ПК наступного звітного періоду в декларації з ПДВ за вересень 2020 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину у інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що порядок ведення податкового обліку не порушував, господарська операція з купівлі органічних добрив підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які підтверджують факт здійснення господарської операції між ТОВ «КФ» Фабрика органічних добрив» та ПСП «Перемога» - договором поставки, №1/04/20 від 30.04.2020, рахунком фактурою № СФ-0000033 від 30.04.2020, видатковою накладною № 0000033 від 30.04.2020, товарно-транспортною накладною №2 від 13.05.2020, платіжним дорученням №7 від 12.05.2020. Крім того за фактом поставки товару було виписано податкову накладну №136 від 30.04.2020, зареєстровану в ЄРПН 13.05.2020. Зазначив, що ним, як директором ПСП оскаржено податкове повідомлення рішення від 07.12.2020 №2, що винесене на підставі акту перевірки №295/11-28-07-12/32656186 від 17.11.2020, в підтвердження чого додав копію скарги від 15.12.2020 вих. №15 та копію рішення ДПС України про продовження розгляду скарги на податкове повідомлення рішення від 07.12.2020 №2.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

За правилами п. 1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.56 Податкового кодексуУкраїни рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Розглядаючи адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, з`ясував, що він скористався наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу.

В підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу додано акт «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПСП «Перемога» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року від`ємного значення з ПДВ» від 17.11.2020 №295/11-28-07-12/32656186.

Згідно копії скарги від 15.12.2020 вих. №15 директором ПСП «Перемога» оскаржено податкове повідомлення рішення від 07.12.2020 №2, що винесене на підставі акту перевірки №295/11-28-07-12/32656186 від 17.11.2020.

Згідно рішення ДПС України про продовження розгляду скарги від 31.12.2020 №3746/6/99-00-06-01-01-06 рішення по скарзі не прийняте та строк розгляду скарги продовжено.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , та наданих письмових доказів, на момент розгляду справи триває процедура оскарження податкових повідомлень-рішень, винесеного на підставі акту перевірки контролюючого органу, а відтак в розумінні положень ст. 56 Податкового кодексу України, цей акт не є узгодженим, а тому стверджувати про його законність та обґрунтованість не має підстав, отже він не може бути визнаний доказом вини ОСОБА_1 , в той же час інші докази, які б доводили вчинення цього правопорушення, в справі відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, подія та склад правопорушення, не можуть вважатися встановленими у зв`язку із податкового повідомлення рішення ГУ ДПС у Кіровоградській області від 07.12.2020 №2, що видане на підставі акту перевірки від 17.11.2020 №295/11-28-07-12/32656186, в адміністративному порядку, а тому суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Гайоронський районний суд Кіровоградської області.

Суддя : М. В. Венгрин

Дата документа 18.01.2021