НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/343/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої молодшою медичною сестрою в Новоушицькій ЦРЛ, жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Новоушицьким РС УГМС України в Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522883 від 12 травня 2021 року 06 квітня 2021 року о 17 год. 29 хв. до 17 год. 42 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійочка», що по вул. Подільська, 15/3 в смт Нова Ушиця, таємно викрала з полиць магазину мило Dove краса і догляд 1 шт, навушники 1 шт, туш для вій 1 шт, шкарпетки жіночі 1 шт, на загальну суму 173 грн 70 коп., чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повторного повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

27 травня 2021 року постановою судді матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП було направлено для належного оформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522883 від 12 травня 2021 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено часу вчинення правопорушення, а залишенні вільні місця для заповнення. Крім того не зазначена вартість викраденого майна у відповідності до кожного найменування описаного в протоколі, а лише загальний розмір шкоди.

01 червня 2021 року матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до суду після належного оформлення.

Проте недоліки, вказані в постанові судді від 27 травня 2021 року не усунуто, а саме: не зазначена вартість викраденого майна у відповідності до кожного найменування описаного в протоколі, а лише зазначений загальний розмір шкоди.

Крім того порушено вимоги пункту 7 розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, а саме у протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №522883 від 12 травня 2021 року були внесені додаткові записи, а саме вписані години та хвилини правопорушення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги постанови суду від 27 травня 2021 року не виконанні, окрім того у протокол серії ВАБ №522883 від 12 травня 2021 року були внесенні доповнення після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, що є неприпустимим, тому наданий матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП не може бути розглянутий судом та підлягає повторному поверненню до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повторно повернути до сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олійник