overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №521/3692/21
Номер провадження 3/521/3095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії ВАБ № 148338 від 08.03.2021 р. та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП було призначене на 28.04.2021 року, про яке ОСОБА_1 повідомлявся належним чином, проте в судове засідання визначене судом дату та час не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що законом визначена обов`язкова участь особи під час розгляду справ даної категорії, а також, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне доставити його в наступне судове засідання приводом через органи національної поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає згідно протоколу за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, №1А, каб. № 202, яке відбудеться 03.06.2021 року о 14 год. 40 хв.

Виконання постанови доручити ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Непорада
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/579/21
Провадження № 3/528/170/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло дев`ять адміністративних матеріалів з протоколами про адміністративні правопорушення, складених 26.03.2021, 22.04.2021, 17.05.2021, 20.05.2021 ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Хижняком С.О., за номерами: 528/573/21; 528/574/21; 528/576/21; 528/577/21; 528/579/21; 528/578/21; 528/580/21; 528/581/21; 528/582/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за номерами: 528/573/21; 528/574/21; 528/576/21; 528/577/21; 528/579/21; 528/578/21; 528/580/21; 528/581/21; 528/582/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 528/573/21 та номер провадження 3/528/165/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
Справа № 296/4373/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 23 квітня 2021 року близько 07 год 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинив економічне насильство відносно батька ОСОБА_2 , що прожиає разом з ним, а саме а саме не доглядає за ним, умисно позбавляє його грошових коштів, на які той має законне право.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнав повністю, про що свідчать його письмові пояснення по справі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 23.04.2021 р. серія ВАБ № 665108, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 20748 від 23.04.2021 р., рапортом від 23.04.2021 р., к. протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується) від 23.04.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_3 від 23.04.2021 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 23.04.2021 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 265/2984/21
Провадження № 3/265/1370/21
П О С Т А Н О В А

07 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., за участю секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Справа №265/2984/21, провадження 3/265/1370/21.

Також суддею встановлено, що у провадженні судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Справа №265/2981/21, провадження 3/265/1368/21; справа №265/2983/21, провадження №3/265/1369/21 та матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП. Справа №265/2979/21, провадження 3/265/1367/21.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відповідно до протоколу серії АА №322658 про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року об`єднати з матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП відповідно до протоколів серії АПР №221623, АПР 18 №221941 від 20.04.2021 року, ГП №119989 від 21.04.2021 року про адміністративні правопорушення.

2. Після об`єднання, присвоїти вказаному матеріалу номер справи 265/2984/21, провадження 3/265/1370/21.

3. Ця постанова набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 183/1548/21
№ 3/183/852/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 10.15 годину 17.03.2021 року, на 09.05 годину 05.04.2021 року, на 09.35 годину 26.04.2021 року, на 09.30 годину 07.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про дату і місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Крім того, постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 року було доручено Відділенню поліції № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_1 на 09.30 годину 07.06.2021 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в постанові час.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити територіальному відділу Національної поліції.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 08.05 години 17.06.2021 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться о 08.05 години 17.06.2021 року.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий
Провадження №3/748/702/21
Єдиний унікальний № 748/1336/21
П О С Т А Н О В А

08 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08 травня 2021 року о 02 год. 30 хв. у м. Славутич по Проспекту Дружби Народів біля магазину «Союз», керував автомобілем марки «Фольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення. Підстав для визначення альтернативної підсудності за місцем проживання порушника чинним законодавством України, зі змінами від 03 липня 2020 року, не визначено.

Як вбачається з протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на території м. Славутич, його зареєстроване та фактичне місце проживання вказане АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що викладені в протоколі обставини мали місце на території м. Славутич, а проживає ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією віднесено до підсудності Деснянського районного суду м. Чернігова, справа не підлягає розгляду в Чернігівському районному суді Чернігівської області, юрисдикція якого поширюється на територію Чернігівського району Чернігівської області і не поширюється на територію м. Чернігова.

Враховуючи, що підсудність справи визначає орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за доцільне справу повернути до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для направлення для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 436768 від 08 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, як помилково надісланий до розгляду Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Л.В.Хоменко
Справа № 206/1304/21
Провадження № 3/206/582/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2021 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 07.06.2021 на 09.00 годин для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП України в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.06.2021 о 09 год. 00 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 746/217/21
ПОСТАНОВА

07.06.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

ДОП СП ВП №1Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Степаненко А.О. був складений протокол серії АПР18 № 120760 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вище зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, невірно вказана кваліфікація статті КУпАП, яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, в протоколі зазначена частина 2 ст.187 КУпАП, а до матеріалів справи не додано доказів вчинення дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, статтею 254 ч.2 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Але з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення оформлено 26 травня 2021 року, а особу, яка вчинила правопорушення, виявлено 15 травня 2021 року, отже, вищезазначений протокол не відповідає вимогам ст.254 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.254, 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, для належного оформлення.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 393/267/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище

ОСОБА_1

По батькові

ОСОБА_2 та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Велика Чечеліївка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання

АДРЕСА_1

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.06.2021р., серія АПР18 384814 ОСОБА_3 08.05.2021р., близько 22:30 год., в АДРЕСА_1 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_4 , під час якої ображав останню нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство в сім`ї, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується і наявними матеріалами справи, зокрема: письмовою заявою ОСОБА_4 від 08.05.2021р. (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_4 від 13.05.2021р.(а.с.5,6);

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2021р.(а.с.7).

У рішенні від 21 липня 2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_3 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с.9)

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

Копію постанови вручити (направити) Дем`яненку І.О., відділенню поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції та Новгородківському РС філії ДУ ''Центр пробації'' в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд.

Суддя Ю.РАЧКЕЛЮК
Справа №: 653/1281/21
Провадження № 3/653/853/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Чонгар» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.05.2021 року о 13-50 год. п/н «Перевірка документів» в КПВВ «Чонгар» здійснила в`їзд на ТОТ України АР Крим з Російської Федерації 28.01.2021 року поза КПВВ через Керченський автоміст, чим порушила вимоги п.3 «Порядку в`їзду на ТОТ України та виїзду з неї», затвердженого Постановою КМУ №367 від 04.06.2015 року, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення смс-повідомлення та оголошення на веб-сайті судової влади.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АзЧРУ № 169163 від 06.05.2021 року, копією письмових пояснень правопорушника, згідно яких допущене правопорушення не оспорює, витягом з бази даних 1.2, доступ до якої отримано за допомогою підсистеми «Ризик», щодо фактичних даних про перетин кордону/межі з ТОТУ від 06.05.2021 року, доповідною запискою інспектора Гончарова В. від 07.05.2021 року.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 204-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова