Справа № 161/5464/21
Провадження № 3/161/2345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.

при секретарі Фурман Ю.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бенещука В.Г.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Петрука В.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Бенещука В.Г. про призначення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи було відмовлено.

Під час судового розгляду захисник ОСОБА_1 адвокат Бенещук В.Г. з метою встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.03.2021 року, та його елементів, відповідності дій водіїв транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, повторно заявив клопотання про призначення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Представник потерпілого заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників, показання свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Отже, призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду, вона здійснюється у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи для можливості прийняття рішення за результатами розгляду.

На переконання суду, наявні у справі докази є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Крім того, оцінка доцільності призначення у справі судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи була надана судом у постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2021 року. .

При цьому, клопотання про призначення експертного дослідження було повторно заявлено з тих же самих підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Із врахуванням наявних в матеріалах справи доказів, заслуханих показань свідків, відносно обставин ДТП, у суду є можливість встановити фактичні обставини ДТП, яка мала місце 08.03.2021 року без спеціальних знань експерта.

З урахуванням відсутності потреби в спеціальних знаннях для прийняття рішення по вказаній справі, з метою недопущення затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, на виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку що у задоволенні повторно заявленого клопотання про призначення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 279 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні повторно заявленого клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Бенещука В.Г. про призначення судової автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук