Справа № 222/626/21
Провадження № 3/222/376/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2021 року о 14-00 год., перебуваючи в магазині «Зеркальний, що розташований по вул. Свободи, буд. 85 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області, вчинив крадіжку пляшки горілки «Хортиця Платинум», об`ємом 1л, вартістю 190 гривень 67 копійок.

Він же, 18.05.2021 року о 08-04 год., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив скандал в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Він же, в період часу з 14-00 год. 18.05.2021 року по 14-00 год. 19.05.2021 року, тобто протягом доби, не повідомив до відділення поліції № 1 Маріупольського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Донецькій області адресу свого тимчасового перебування, чим порушив терміновий заборонний припис серії АА№ 058094 від 18.05.2021 року в пункті зобов`язання повідомити про місце свого тимчасового перебування уповноважений підрозділ національної поліції України за місцем вчинення домашнього насильства.

Він ж, 19.05.2021 року о 15-40 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА№ 058094 від 18.05.2021 року у пункті заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Він ж, 22.05.2021 року о 18-00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив скандал в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Він ж, 22.05.2021 року о 18-40 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , порушив терміновий заборонний припис серії АА№ 058094 від 18.05.2021 року у пункті заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Однак надав до суду заяву в якій зазначив, що вину у вчиненні правопорушень визнає та просить розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши надані докази, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, рапортами щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, заявами та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушень за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, копією термінового заборонного припису серії АА 058094 від 18.05.2021 року винесеного відносно ОСОБА_1 , протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, рапортом та постановою від 06.05.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000078 від 01.04.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 щодо вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи, що судом розглядається одночасно п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та одна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП то стягнення слід накласти відповідно до вимог ст. 36 ч.2 КУпАП, в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП, у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави (Отримувач: Донецьке ГУК/Нікольська СТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм.податків), рахунок: UA0005678) в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко