Справа № 579/2015/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2021 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої керуючою магазином "Єва" ТОВ "РУШ", паспорт НОМЕР_1 , -

- за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року серія ВАБ №399796, 28.11.2020 року близько 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , будучи керуючою магазином "Єва", розташованого за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Лесі Українки, буд. 3, здійснювала приймання відвідувачів про проведенні діяльності у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, чим порушила п.15 п.п.4 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що вона є керуючою магазином ТОВ «Руш» Єва-918 та організовує його роботу. 28 листопада 2020 року незважаючи на наявність заборон встановлених п.15 п.п.4 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 та Наказу Генерального директора ТОВ "РУШ" № 1-131120 від 13.11.2020 року магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " за адресою: АДРЕСА_2 працював у звичайному режимі роботи, здійснювався продаж товарів покупцям. Покупці заходили до магазину , вибирали товар та розраховувалися на касі. З протоколом згодна. Однак своєї вини не визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2020 року серія ВАБ №399796 (а.с. 2);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належний доказ - зміст якого відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

- наказом Генерального директора ТОВ "РУШ" № 1-131120 від 13.11.2020 року (а.с.9,10) за змістом якого встановлено наступний режим роботи всіх магазинів мережі EVA: п.1.2. робота закладів у вихідні дні з 00:00 суботи по 00:00 понеділка у звичайному режимі не допускається, заклад працює виключно в режимі "Склад. Пункт адресної доставки замовлень".

- посадовою інструкцією керуючого магазином № 160-01, затвердженою Генеральним директором ТОВ "РУШ" 01.01.2018 року (а.с.22-25) згідно якої п.п. 4.1., 4.1.1., 4.1.7 до посадових обов`язків ОСОБА_1 належить управління персоналом; планування організація, контроль роботи магазину по виконанню поставлених завдань та функцій; забезпечення дотримання усім персоналом магазину правил поведінки в торговому залі, принципів та методик обслуговування покупців, прийнятих в компанії. Згідно п.п. 7.1., 7.6. керуючий є відповідальним за своєчасне і точне виконання всіх пунктів посадових обовязків; виконання всіх стандартів, бізнес-процесів, правил, вимог, нормативних документів, прийнятих в компанії.

- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 20) згідно якої магазин ТОВ «Руш» Єва-918 за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Лесі Українки, буд. 3 як суб`єкт господарювання приймав відвідувачів , покупців;

Крім того, факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 даними під час судового засідання.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив що в період карантину вихідного дня, а саме 28 листопада 2020 року близько 17 години працював магазин "Єва". На запитання чому магазин працює, персонал магазину йому відмовив у відповіді. Після чого, він вибрав два дезодоранти в магазині, розрахувався в магазині на касі після чого повідомив про порушення працівникам поліції. В магазині були і інші покупці, які вибирали та купували товар.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідком ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Даних про заінтересованість свідка відсутні, пояснення є логічними, послідовними, узгоджуються та взаємодоповнюють між собою, об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим доказам, які містяться у матеріалах справи.

Згідно ч. 1 ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

ОСОБА_1 за змістом її посадової інструкції керуючого магазином, затвердженою Генеральним директором ТОВ "РУШ" 01.01.2018 року (а.с.22-25) є посадовою особою яка наділена організаційно-розпорядчими функціями.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи посадовою особою суб?єкта господарювання всупереч наказу Генерального директора ТОВ "РУШ" щодо заборони звичайної роботи магазину, п.15 п.п.4 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, зі змінами внесеними постановою КМУ №1100 від 11.11.2020 року, як керуюча магазином, умисно організувала приймання відвідувачів та звичайний режим роботи з продажу товарів, та недодержалася установлених правил у сфері карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до п.п.4 п.15 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року в діючій редакції на час вчинення адміністративного правопорушення, додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, оскільки порушила правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, зокрема п.15 п.п. 4 постанови КМУ № 641 від 22 липня 2020 року, оскільки організувала приймання відвідувачів суб`єктом господарювання, який провадить діяльність у сфері торгівельного обслуговування населення.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити їй стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Доводи захисника в поданому клопотанні враховуючи вищенаведене є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду.

Судом не встановлено підстав для закриття провадження у справі на які посилається захисник.

Відповідно до ст. 40-1, ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун