Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Луцюка М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.44-3 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.

ОСОБА_1 інкримінується те, що вона 24 жовтня 2020 року о 00 год. 10 хв., за адресою м. Рівне, вул. В`ячеслава Чорновола, 10, на території, у якій встановлено «помаранчевий» рівень епідемічної небезпеки, порушила правила щодо карантину людей, а саме, допустила діяльність роботи після 00 год. та 07 год. розважального закладу лаундж-бару «МОЕТ», приймання відвідувачів в кількості 16 осіб, чим порушила п.п. 3 п. 14 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Вказує, що постанова суду не відповідає матеріалам справи та вимогам закону, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення інкримінованого правопорушення.

Також, ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Справа розглянута судом першої інстанції 06 листопада 2020 року без участі ОСОБА_1 (а.с.12).

З матеріалами справи захисник Луцюк М.П. ознайомився 22 березня 2021 року (а.с.19).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що пропустила строк на апеляційне оскарження у зв`язку із захворюванням її малолітньої дитини. Апеляційну скаргу змогла подати лише 12 квітня 2021 року (трек номер 362).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника Луцюка М.П. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, на переконання суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 вказаних вимог закону не дотримався.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При цьому дана норма є бланкетною, тобто відсилає до іншого нормативного акта, у даному випадку до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 (зі змінами, внесеними на момент вчинення правопорушення).

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що

ОСОБА_1 інкримінується порушення п.п.3 п.14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, яке мало місце 24 жовтня 2020 року (а.с.2).

Зокрема, згідно з п.п.3 п. 14 вказаної вище Постанови на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено помаранчевий рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого та жовтого рівня епідемічної небезпеки, забороняється роботу після 24-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

Разом з тим, п.п.3 п. 14 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року виключено на підставі Постанови КМУ № 712 від 12.08.2020 року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова суду підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 листопада 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду О.І. Полюхович