ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Мусулевського А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код не встановлено, працює водієм в КП ХКТС ХМР, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Згідно протоколу, 22.10.2020 року близько 20:12 год. в м. Херсоні по вул. 49 Херсонської Гвардійської Дивізії, 24, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 , здійснював регулярне перевезення пасажирів у кількості 16 осіб на міському автобусному маршруті №4, тобто в кількості більшій ніж кількість місць для сидіння (15 місць для сидіння), що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки та оголошення на сайті суду.

У судовому засіданні захисник Мусулевський А.А. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що матеріалами справи не доведено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише відеозапис, який відображає процес складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи наведені докази, суд позбавлений можливості переконатись в тому, що ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів понад встановлену допустиму кількість, з долученого відеозапису взагалі не можливо встановити, яка загальна кількість пасажирів перебувала в салоні під час перевезення, матеріали справи не містять відомостей про технічні характеристики транспортного засобу «БАЗ» д/н НОМЕР_1 , тому висновок особи, уповноваженої на складання протоколу про порушення ОСОБА_1 вимог підпункту 2 пункту 11 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року фактично обґрунтовано лише «власним спостереженням», викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення без обґрунтування іншими матеріалами справи, що є недостатнім для підтвердження вчинення особою правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на вищенаведене, слід дійти висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 251-252, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП (в редакції Закону України від 17.03.2020 р. №530-ІХ)закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяК. К. Рєпін