Справа № 488/1823/21
Провадження № 3/488/817/21
П О С Т А Н О В А

31.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ВАБ №054386 від 03.04.2021 року, 03 квітня 2021 року о 11:30 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 311, адміністратор бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 здійснювала обслуговування відвідувачів у вказаному закладі. Чим порушила пп.1 п. 3-5 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.

Так, ч.1 ст.44-3КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Так, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», карантин встановлюється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Підпункт 1 пункту 3-5 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 встановлює заборону приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос і закладів громадського харчування в аеропортах.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054386, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, а саме обслуговування відвідувачів бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Проте, під час оформлення матеріалів даної справи працівниками поліції не встановлено повноважень ОСОБА_1 як суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, її посадових обов`язків, а також відношення до суб`єкта господарювання, зокрема бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,у протоколі мається лише посилання на те, що вона працює у вищевказаному барі, без надання суду будь-яких доказів щодо цього та її поноваження на припинення роботи даного закладу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання за обставин, зазначених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська