Справа № 342/489/21
Провадження № 3/342/203/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 (так в протоколі),

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушення вчинено за наступних обставин: 24 березня 2021 р. ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (справа № 342/264/21, провадження № 3/342/143/2021). 16.04.2021 року о 08 год. 58 хв. по вул. Богуна в м. Городенка Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», тест № 6733, результат тесту позитивний 1,25 проміле. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 викликався неодноразово. В судове засідання 05.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, на час розгляду справи не було підтвердження того, що він належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи. В судове засідання, призначене на 02.06.2021, ОСОБА_1 не з`явився, конверт з судовою повісткою повернуто до суду без вручення адресату з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа розглядається в Городенківському районному суді, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому розцінюю поведінку учасника процесу як таку, що направлена на затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності і вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Крім того, приймаю до уваги те, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст. 251 КУпАП, є одним із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051198 від 16.04.2021, ОСОБА_1 16.04.2021 08 год. 58 хв. по вул. Богуна в м. Городенка Івано-Франківської області порушив п.2.9 «а» ПДР України, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений та підписаний уповноваженою на те особою (працівником поліції) із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, а також підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки транспортного засобу та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, якщо поліцейський уповноваженого підрозділу НПУ виявляє ознаки стану алкогольного сп`яніння у водія транспортного засобу (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці), у зв`язку з чим є законні підстави вважати, що останній перебуває у такому стані, то має право вимагати пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, що стверджується його особистим підписом в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення містяться письмові пояснення ОСОБА_1 по суті порушення, де зазначено, що «пив пиво та керував транспортом». В протоколі також зазначено про доставлення ТЗ, яким керував ОСОБА_1 , додому. З чого можна зробити висновок про відсторонення водія ОСОБА_1 працівниками поліції від керування ТЗ.

Крім того, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, доводиться даними, що містяться в матеріалах справи:

- рапортом поліцейського СРПП відділення № 2 (м. Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції Боднарчука М. від 16.04.2021, в якому містяться відомості про зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 2105» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та огляд його на стан алкогольного сп`яніння;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив згоду з результатом огляду на стан сп`яніння (проба позитивна - 1,25 проміле);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в КНП «Городенківська ЦРЛ» відмовився;

- роздруківкою приладу «Alcotest 6810 Drager», якою стверджується, що огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведений 16.04.2021 о 09 год. 04 хв. за допомогою приладу «Alcotest 6810 Drager», прилад № ARBL 0697, принтер № ARВМ 5209, тест № 6810, результат тесту 1,25 проміле;

- відеозаписом події, де відображено факти: спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 Drager», результат тесту позитивний 1,25 проміле;

- копією постанови Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2021 р. по справі № 342/264/21 (провадження 3/342/143/2021), яка набрала законної сили 05.04.2021, з якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 16.04.2021, в якому порушник зазначив, що з результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння згоден, вину визнає повністю.

Таким чином, перевіривши сукупність доказів по справі, вважаю, що викладеними матеріалами справи поза всяким розумним сумнівом доведено факт, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і його дії кваліфіковано правильно.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір у розмірі, визначеному п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 40-1, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.