Справа№464/5157/20
пр.№ 3/464/12/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Михалевського Ю.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває зазначена справа.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 007471 від 06 вересня 2020 року, складеним інспектором УПП у Львівській області, ОСОБА_1 05 вересня 2020 року о 22.35 год по вул.Кавалерідзе, 8 в м.Львові керував транспортним засобом марки «Тойота» номерний знак НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУАП.

Захисником подано клопотання про призначення експертизи з підстав невизнання ОСОБА_1 своєї вини та непроведення клінічного (лабораторного) аналізу зразків біологічного середовища.

Постановою суду від 30 жовтня 2020 року призначено по даній справі судово-токсикологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», та на вирішення експертизи поставлено наступні питання: чи наявні речовини, що викликають наркотичне сп`яніння, в біологічному матеріалі ОСОБА_1 , вилученому у нього 06 вересня 2020 року в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень»?; чи свідчить виявлений вміст вказаних речовин про знаходження ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння?

Одночасно витребувано у Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» зразки біологічного середовища (сечі) Колодія Вадима Васильовича, які були відібрані 06 вересня 2020 року, та акт № 000538 медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які зобов`язано передати Комунальному закладу ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» для проведення експертизи.

Постанову суду про проведення експертизи повернуто до суду без виконання з підстав, що у відділення судово-медичної токсикології сеча Колодія В.В. не поступала (лист КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 16 грудня 2020 року).

Водночас суддя звертає увагу на те, що згідно із наявним у справі рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» отримано постанову суду про витребування доказів 17 листопада 2020 року.

Натомість відповідно до ст.38 КУАП в справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення правопорушення 05 вересня 2020 року.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Отже, за даною нормою закону закінчення строків накладення адміністративного стягнення є підставою, що виключає провадження у справі.

Пункт 7 ч.1 ст.247 КУАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, формулювання абзацу першого ст.247 КУАП дозволяє дійти висновку, що встановлення юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст.280 КУАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні. Наявність або відсутність вини особи встановлюється саме під час здійснення провадження у справі.

З урахуванням закінчення на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення провадження по такій слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 221, 247 п.7, 283, 284 КУАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В.Тімченко