Справа № 373/836/21
Номер провадження 3/373/361/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої головним бухгалтером приватно-орендної агрофірми «Україна», мешканки АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 1622/10-36-07-02 від 18.05.2021, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва та інших галузей економіки управління податкового аудиту Головного управління Державної податкової служби у Київській області Геря Т.А., вбачається, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки приватно-орендної агрофірми «Україна» по вулиці Перемоги, 2-а в с. Велика Каратуль Бориспільського району (колишній Переяслав-Хмельницький район) Київської області, встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи головним бухгалтером зазначеного підприємства, вчинила порушення в частині ведення податкового обліку: п. 44.1 ст. 44, п. 188.1 ст. 188, п. 192.1, 192.3 ст. 192, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 693 226,00 грн, у тому числі за червень 2018 року 572 409,00 грн, березень 2019 року 54 167,00 грн, серпень 2019 року 66 650,00 грн. Також встановлено порушення вимог п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме відсутність реєстрації податкових накладних в ЄРПН на суму 3188845,00 грн без податку на додану вартість (ПДВ 637 769,00 грн), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, що передбачено вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

За правилами, що викладені у ч. 2, 3 ст. 256 КУпАП, зазначено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП. Фактично він містить перелік обставин, за якими неможливо встановити суті правопорушення. Зокрема, яку саме дію вчинила або не вчинила, відповідно до вимог цієї норми, ОСОБА_1 .

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, як це передбачено положеннями ст. 256 КУпАП. Також матеріали справи не містять доказів отримання цією особою протоколу про адміністративне правопорушення.

Суб`єктами правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1631 КУпАП, можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Із вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, є головний бухгалтер приватно-орендної агрофірми «Україна» ОСОБА_1 , однак доказів цього не надано.

Також слід звернути увагу на те, що матеріали адміністративної справи не пронумеровані.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 1622/10-36-07-02 від 18.05.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП до Головного управління Державної податкової служби в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева