Справа № 138/34/21
Провадження №:3/138/44/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, за участі секретаря Цибульської Т.І., захисників: адвоката Педини О.А., адвоката Середюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшли матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї і тієї ж події 18.12.2020 і одночасно надійшли до суду 06.01.2021.

Постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.01.2021 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

В судовому засіданні захисник адвокат Педина О.А. заявив клопотання про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП до Могилів-Подільського ВП для належного оформлення. Мотивуючи тим, що до протоколу додається схема ДТП, пояснення, фото. Як слідує зі схеми ДТП та фотоматеріалів доданих до справи, зіткнення транспортних засобів відбулось посередині проїзної частини без дорожньої розмітки, що позначено №4. Прив`язку місця зіткнення здійснено до електроопори Ф-74 (№3 на схемі), що становить 6 метрів. Ширина проїзної частини становить 12,80 м., ширина узбіччя 1.90 м.. В той же час, на схемі ДТП електроопора (№3) відображена посередині узбіччя, що не відповідає дорожній обстановці, оскільки на фото, доданих до протоколу (а.с.9,10) вбачається, що вона розташована поза межами узбіччя.

Разом з тим, схемою ДТП не встановлено координати місця зіткнення (№4) відносно межі проїзної частини, в даному випадку правої, оскільки всі інші об`єкти, що позначені на схемі, розташовані саме відносно правого краю. Відповідно, прив`язка місця зіткнення (№4) до електроопори (№3), без фіксації відстані від неї відносно проїзної частини чи узбіччя, не дає змоги чітко відтворити розташування місця зіткнення на проїзній частині.

Крім того, з даної схеми ДТП не вбачається за можливе встановити координати місця зіткнення відносно меж проїзної частини та встановити, чи вчинявся водієм ОСОБА_1 маневр обгону, тобто, чи був здійснений виїзд на зустрічну смугу руху.

Захисник-адвокат Середюк О.В., Лусович Р.В. та Крук С.В., не заперечують проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши захисників, думки осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути об`єднану справу про адміністративне правопорушення (№138/34/21; 3/138/44/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для належного оформлення, зокрема, для доопрацювання схеми ДТП з метою встановлення відстані від електоопори (№3) до правого краю проїзної частини та узбіччя.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова