overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/225/21
провадження № 3-в/166/12/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03 червня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З.,

з участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши подання начальника Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області Пекуна Богдана Миколайовича щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ратнівського районного суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин та стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн.

В ході виконання постанови встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у постанові суду зазначено 29.04.1986 .

Начальник Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області Пекун Б. М. просить вирішиити питання,пов`язані із виконанням постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року.

Представник Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області в судове засідання не з`явився.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

З постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 10.03.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім у судовому засіданні при розгляді адміністративної справи стосовно нього за ч.1 ст. 183-1 КУпАП та визнав вину.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 06 лютого 2003 року Ратнівським РВ УМВС України в Волинській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою , зазначеною у постанові суду від 10.03.2021 року - АДРЕСА_1 .

За правилами ст.ст.304, 305 КУпАП, питання зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, та контроль за їх виконанням, здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку вважати особу , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП згідно постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.304,305 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання подання начальника Ратнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації у Волинській області Пекуна Богдана Миколайовича щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Ратнівського районного суду Волинської області -задовольнити.

Вважати у постанові Ратнівського районного суду Волинської області від 10 березня 2021 року у справі № 166/225/21,провадження № 3/166/153/21 особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Справа № 599/1080/21
ПОСТАНОВА
03 лютого 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24 квітня 2021 року, близько 16 год. в с Волосівка Зборівської ТГ, за місцем спільного проживання, ОСОБА_1 порушив вимоги термінового забороненого припису, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з батьком ОСОБА_2 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №617379 від 24 квітня 2021 року; терміновим заборонним приписом АА№136993 від 22 квітня 2021 року.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , а також обставини справи, а саме: ОСОБА_1 проживає спільно з ОСОБА_2 . в одному житловому будинку і відсутні докази, що порушення припису мали негативні наслідки для потерпілого, скарг від якого не надходило. За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно. Тому, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначним ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1834/21
Номер провадження 3/213/674/21
П О С Т А Н О В А
01 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
27 травня 2021 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №545358 від 07 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.
Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 01 червня 2021 року о 09 годині 15 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, однак в зазначений час ОСОБА_1 до суду не з`явилася, що унеможливлює розгляд справи.
Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.
Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.
Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу на 08 червня 2021 року на 09.00 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання постанови покласти на ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.
Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 493/1720/20
Провадження № 3/493/21/21
25 січня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 175-1 ч. 1, 178 ч. 1 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2020 року близько 09 години в с. Піщана Балтського району Одеської області по вул. Любомирська в магазині «Оленка» ОСОБА_1 знаходився без засобів індивідуального захисту, а саме захисної маски на обличчі, та без документів, що засвідчують особу, чим порушив п. 10.1.2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.
В судове засідання правопорушник не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з підписом правопорушника про отримання судової повістки.
Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а ОСОБА_1 вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд розглядає справу у його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 44-3 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650873 від 06.11.2020 року.
Довідкою про результати розгляду повідомлення ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Халаїма В.В. щодо порушення ОСОБА_1 правил карантину, зі змісту якої вбачається, що 06.11.2020 року ОСОБА_1 перебував в продовольчому магазині «Оленка» в с. Піщана Балтського району без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, та без документів, що засвідчують особу.
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 06.11.2020 року близько 09 години він перебував в с. Піщана в магазині «Оленка» без захисної маски на обличчі та без документів, що засвідчують особу.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, а саме порушив правила щодо карантину людей.
Однак, враховуючи обставини справи, те, що дане правопорушення не потягло настання значних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 44-3, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ
Справа № 296/1947/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 14 лютого 2021р., близько 17 год. 25 хв. в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в під`їзді даного будинку, чим вчинив дрібне хуліганство та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним вищевказаного адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується зібраними письмовими доказами по даній адміністративній справі.

Приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, коли особа, котра вчинила адміністративне правопорушення може бути притягнута до адміністративної відповідальності та на неї може бути накладено адміністративне стягнення, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Провадження №: 3/752/5872/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 26.04.2021 о 17 год. 20 хв., у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 25, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: реалізація через реєстратор розрахункових операцій тютюнового виробу, без зазначення в чеку вірного коду товарної категорії, тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилася, клопотання про відкладення розгляду не заявляла, тому суд вважає за можливе розглянути справу заїї відсутності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 відношення до скоєного, а також малозначність правопорушення та відсутність будь яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/346/2021

Справа № 330/915/21

"31" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено згідно паспорту НОМЕР_1 від 12.12.2019 року, виданий органом № 2318, ІПН: не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно до протоколу серії ОБ № 101898, складеного 30.04.2021 року, 29.04.2021 року о 22-30 годині в смт Кирилівка по вул. Федотова Коса гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ1102, д.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою і відповідно не зреагувавши на її зміни (розмовляв по мобільному телефону, тримаючи у руці), скоїв з`їзд у кювет, з перегортанням зазначеного автомобіля, потерпілих немає, автомобіль зазнав механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання з`явився, провину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом серії ОБ № 101898 та поясненням правопорушника, при призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 283, 308 КпАП України,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімдесят п`ятдесят) гривень 00 копійок (отримувач ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100, 7, банк Казначейство України (ел.адм.подат), рахунок UA0008405), протокол ОБ №101898 від 30.04.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Справа №463/3256/21
Провадження №3/463/908/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка у встановленому законом порядку повідомлялась про час та місце розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила. Постанова суду від 12.05.2021 року про привід правопорушника в судове засідання не виконана, письмових пояснень із зазначенням причин невиконання на адресу суду не скеровано.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлена не була, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, що свідчить про ухилення останньою від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 09 червня 2021 року о 9 годині 00 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Cправа №359/4625/21
Провадження №3/359/2187/2021
ПОСТАНОВА

02 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглядаючи справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи судом, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст.ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, ст.ст. 185, 185-1, ст.ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання належним чином повідомлений про виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомив, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 72, каб. 8) у супроводі особи, яка виконує дану постанову, у судове засідання, яке відбудеться 30.06.2021 року об 10.00 год.

Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу, негайно повідомити письмово суд про причини невиконання до 29.06.2021 р., суддю Ткаченко Д.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ткаченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , учениці Сокальського професійного ліцею, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 02.05.2021р. о 24.00год., перебуваючи в приміщенні нічного клубу «Танго», що в АДРЕСА_2 , образлитво чіплялася до ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою, шарпала її за одяг та штовхала.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, надала суду заяву у якій зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, справу просить розглядати у її відсутності.

Вина її у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується відповідним протоколом, поясненнями та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс