Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/956/21

Номер провадження: 3/511/425/21

"31" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13.05.2021року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в наслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Понятівській ЗОШ І-ІІІ ступеню в результаті конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вдарила останнього ногою по статевим органам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, суду пояснила, що дійсно 13.05.2021року її донька в ході конфлікту з однокласником - неповнолітнім ОСОБА_3 , вдарила останнього ногою. Пояснила що вона провела бесіду з донькою щодо недопустимості такої поведінки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 189258 від 19.05.2021 року, згідно якого, ОСОБА_1 , 13.05.2021року о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов`язків, в наслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в Понятівській ЗОШ І-ІІІ ступеню в результаті конфлікту з неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вдарила останнього ногою по статевим органам.;

- випискою ЖЕО за №2756від 13.05.2021року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.

У відповідності до ст. 22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, які обтяжують її відповідальність, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, обіцяла більше часу приділяти вихованню сина, суд приймає рішення про звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та можливим обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття провадження по справі.

Враховуючи вищезазначене, справу про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,35,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак