справа № 415/3485/21 провадження № 3/415/904/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2021 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., перевіривши матеріали справи, що надійшли зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ВП «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Лисичанського міського суду Луганської області зі Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ1053/1110/АВ/П/ПТ від 11.05.2021.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

З цього слідує, що протоколи про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актами обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є ;пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості,необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП даний адміністративний матеріал було складено з недоліками, що перешкоджають та унеможливлюють об`єктивний розгляд справи.

В описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення № СМУ1053/1110/АВ/П/ПТ від 11 травня 2021, складеному інспектором праці Мяус Р.І. у відношенні ОСОБА_1 , зазначено, що директор ВП «Шахта ім. Г.Г.Капустіна» АТ «Лисичанськвугілля» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено 11 квітня 2021 року та зафіксоване актом інспекційного відвідування від 11 квітня 2021 року № СМУ1053/1110/АВ, який також зазначено в графі «до протоколу додаються», проте акт на який посилається інспектор, як на підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи відсутній.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № СМУ1053/1110/АВ/П/ПТ зазначено, що правопорушення виявлено 11 квітня 2021 року, а протокол складено 11 травня 2021 року, тобто через місяць з дня його виявлення, що суперечить вимогам ч.2 ст. 254 КУпАП, відповідно до вимог якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення з порушеннями, які суд не має можливості усунути самостійно, унеможливлює об`єктивний розгляд справи та ставить під сумнів зазначене в протоколі.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає поверненню до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці - для належного оформлення і усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Старікова