Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/603/21
Провадження № 3/945/430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., за участю: секретаря судового засідання Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського районного управління поліції відділення поліції №5 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 01.04.2021 о 10 годині 20 хв., у Миколаївському районі Миколаївської області поблизу с. Степове, керував автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE н/з НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням та допустив заїзд у кювет, з подальшим перевертанням на правий бік автівки, чим порушив вимоги п. п. б) п. 2.3., п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився надав до суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутністю, строго не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.202; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.04.2021; поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2021, відповідно до яких, 01.04.2021 він керував автомобілем DAF, державний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом KRONE н/з НОМЕР_2 біля с. Степове, при об`їзди ями не впорався з керуванням та з`їхав у кювет з подальшим перевертанням на правий бік автівки; фотознімками.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше та те, що потерпілих у дорожньо-транспортній пригоді не має, визнається судом за обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши особу порушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за дорожньо-транспортні пригоди не притягувався, а також те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілих не має, інші автомобілі механічних пошкоджень не зазнали, а також обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 34, ст. 124, ст. 283, ч.2 ст. 284, ст. ст. 285, 287-289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв