Справа № 461/1269/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 33/811/1340/20 Доповідач: Партика І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді Партики І.В., за участі ОСОБА_1 , його захисника адвоката Гавенко Б.І. та представника Галицької митниці Держмитслужби Андріїва М.В., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гавенко Б.І. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн.

Товар, вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0183/20900/20 від 17 січня 2020 року, а саме: штани жіночі JASSIR, арт. CB1512, в кількості 22 шт. Код згідно УКТ ЗЕД 6203. - повернути ОСОБА_1 , після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було вивезено; сир PASLEK Do Pizzy super, в кількості 6 шт., вагою 15 кг. Код згідно УКТ 0406; сир MLEKOVIRA KRESOWE OKO, в кількості 2 шт., вагою 2 кг. - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь Львівської митниці 364,89 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови, 17.01.2020 року громадянин України ОСОБА_1 , прямуючи в якості водія з Республіки Польща в Україну автомобілем марки «ВАЗ 210994-20», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , в`їхав в зону митного контролю митного поста «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби у напрямку «в`їзд в Україну» смугою спрощеного контролю «зелений коридор». Під час проведення огляду даного транспортного засобу, виявлено товар в обсягах, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України за вартісними та ваговими параметрами, визначену умовами ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, а саме: - штани жіночі JASSIR, арт. CB1512, в кількості 22 шт. Код згідно УКТ ЗЕД 6203. - сир PASLEK Do Pizzy super, в кількості 6 шт., вагою 15 кг. Код згідно УКТ 0406.- сир MLEKOVIRA KRESOWE OKO, в кількості 2 шт., вагою 2 кг. Код УКТ 0406.

Відповідно до даних службової записки відділу аналізу митної вартості та роботи з ціновою інформацією управління контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень від 08.02.2020 № К-490/7.4-15/45 вартість предметів правопорушення становить 9880,0 грн.

Не погоджуючись з даною постановою захисник Гавенко Б.І. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, винести нову постанову, якою скасувати оскаржувану постанову та товар вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 0183/20900/20 від 17 січня 2020 року, повернути ОСОБА_1 .

Апелянт вважає, що оскаржувана постанова суду винесена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини першої ст.242 КУпАП, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не дотримався вищевказаних вимог процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Заявляє, що інспектором митниці Остапчук Т.В., при складанні протоколу не було враховано, що штани жіночі JASSIR, арт. СВ1512, в кількості 22 шт. сир PASLEK Do Pizzy super, в кількості 6 шт., вагою 15 кг. сир MLEKOVIRA KRESOWE ОКО, в кількості 2 шт., вагою 2 кг. є таким товаром, який відповідно до ст. 374 МК України та ст. 191 ПК України не перевищує неоподатковувану норму ввезення товарів для громадян, оскільки експертиза, яка може визначити вартість товару не проводилась. А такий товар ним був придбаний за значно меншу суму як вказано в протоколі.

Окрім того, звертає увагу суду, що оскаржуваний протокол про порушення митних правил №0183/20900/20 від 17.01.2020 року, підписаний невідомою особою на прізвище ОСОБА_2 .

Як зазначено у протоколі, інспектор митниці Остапчук Т.В. 17.01.2020 вручила ОСОБА_2 примірник протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 .

Вказаний факт доводить, що такий протокол ОСОБА_1 не вручався, що свідчить про його фальсифікацію інспектором митниці Остапчук Т.В.

Однак суд першої інстанцій, таких обставин, які заявлялись захисником у запереченні, не врахував та виніс незаконне рішення.

Викладене повністю доводить відсутність у ОСОБА_1 умислу на будь яке порушення митних правил, що виключає наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, в тому числі, передбаченого ст. 471 МК України.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що повний текст оскаржуваної постанови захисником отриманий тільки 09.09.2020, під час ознайомлення з матеріалами справи в Галицькому суді м.Львова, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено ним із поважних причин та просить такий поновити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , виступ його захисника адвоката Гавенко Б.І. на підтримання апеляційної скарги, думку представника митниці Андріїва М.В., який заперечив апеляційну скаргу та просив відмовити у її задоволення, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу залишити без задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи й підтверджується зібраними та перевіреними судом доказами у справі.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норма матеріального та процесуального права апеляційний суд вважає безпідставними й до уваги не бере.

При розгляді справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи й обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Викладені у постанові судді висновки відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідальність за ст. 471 МК України настає у випадку порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Статтею 366 МК України встановлено двоканальну систему митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор») призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Отже ОСОБА_1 самостійно обравши «зелений коридор» для проходження митного контролю, своїми діями заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню і не підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України, а отже порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 МК України.

Предметом вчиненого ОСОБА_1 правопорушення зокрема був товар у значній кількості (сир PASLEK Do Pizzy super, в кількості 6 шт., вагою 15 кг. та сир MLEKOVIRA KRESOWE OKO, в кількості 2 шт., вагою 2 кг.), що значно перевищило допустимий обсяг (2 кг) харчового продукту, який дозволено ввозити на митну територію України відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 434 від 21.05.2012 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання».

Наявний у справі протокол про порушення митних правил відповідає вимогам ч.2 ст. 494 МК України, є належним та допустимим доказом.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0183/20900/20 від 17 січня 2020 року ОСОБА_1 до змісту такого зауважень не мав, про що зазначив у ньому ж, та вказав, що віз даний товар для власного споживання.

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_1 не було надано примірник протоколу про порушення митних правил не ґрунтується на матеріалах справи, оскільки підпис, що наявний у такому належить ОСОБА_1 а особа ОСОБА_2 яка ніби то отримала протокол вказана митним органом помилково, і суд це розцінює як описку. Що в свою чергу спростовує доводи апеляційної скарги в ціій частині.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 примірник протоколу отримав в день його складення, 17 січня 2020 року, про що розписався (а.с.7),

Санкція ст. 471 МК України передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Оскільки ОСОБА_1 порушив встановлений МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю й безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, то на нього обґрунтовано накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфісковано в дохід держави вилучений товар.

Відповідно до ч.1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Порушень норм матеріального чи процесуального права, які б перешкодили судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, допущено не було.

Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування чи зміни судового рішення.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про необґрунтованість апеляційної скарги. Постанова судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Поновити захиснику Гавенко Б.І. строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 16 червня 2020 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Гавенка Богдана Івановича без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Партика І.В.