Справа № 555/767/21
Номер провадження 3/555/445/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, студента Рівненського професійного ліцею,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.04.2021 року о 00 год. 16 хв. по вул.Шевченка в с.Орлівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Patriot», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 18.04.2021 року о 00 год. 16 хв. по вул.Шевченка в с.Орлівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Patriot», без мотошолому, чим порушив п.2.3 «Г» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 18.04.2021 року о 00 год. 16 хв. по вул.Шевченка в с.Орлівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Patriot», який був не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 «В» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 18.04.2021 року о 00 год. 16 хв. по вул.Шевченка в с.Орлівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Patriot», не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «А» Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності тато ОСОБА_2 , у судовому засіданні вказав, що із неповнолітнім сином проведено ряд профілактичних та виховних бесід, син зобов`язався в подальшому не вчиняти правопорушень; просить застосувати мінімальне стягнення, визначене законом.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №158941 від 18.04.2021 року, ОСОБА_1 18.04.2021 року о 00 год. 16 хв. по вул.Шевченка в с.Орлівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом марки «Patriot», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.04.2021 року встановлено, що за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager» проведено огляд водія ОСОБА_1 , у якого встановлено стан алкогольного сп`яніння, а саме: 0,38 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається).

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду до закладу охорони здоров`я «Березнівська ЦМЛ».

Із роздруківки з принтеру алкотестера вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився по вул.Київській в м.Березне Рівненського району Рівненської області, із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810» прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 0,38 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 1986.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння 0,38 проміле, що встановлено під час огляду на місці зупинки транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №158941, ДПР18 №158928, ДПР18 №439036, ДПР18 №157473 від 18.04.2021 року, його усними та письмовими поясненнями.

Відеозапис, що долучений до матеріалів справи, в повному обсязі підтверджує обставини, що встановлені під час дослідження матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.34 КУпАП визнається вчинення правопорушення неповнолітнім, щире розкаяння у вчиненому.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Згідно положень ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обставин, що давали б підстави для застосування заходів впливу, визначених ст.24-1 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено, а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд, на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.2.9 «А», п.2.1 «А», 2.3 «Г», 2.9 «В» Правил дорожнього руху України, ст.40 1, ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.121, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.