Справа № 477/1968/20 Провадження № 3/477/4/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної від повільності за частиною 3 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2020 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1968/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2020 року, серії БД, №295596 та встановлено під час розгляду справи 23 жовтня 2020 року близько 11-10 години ОСОБА_1 по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв» 315 км., керував транспортним засобом ВАЗ 21063, державний номер МТК-НА-255 ( НОМЕР_1 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців, сповільнення рухливості ходи, бліде обличчя, при цьому від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, в установленому законом порядку, в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП. Призначено покарання у виді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням правом керування транспортним засобом строком на один рік.

Крім цього, ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 130, частиною 3 статті 126 КУпАП, накладено стягнення 20400 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, про що Заводським районним судом м. Миколаєва 28 серпня 2020 року винесено постанову.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 3 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений за місцем проживання.

З огляду на відомості з реєстру територіальної громади м. Миколаєва та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою судом направлялися судові повістки про виклик до суду.

Через неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий розгляд неодноразово відкладався, а саме: 17 листопада 2020 року, 17 грудня 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, отримала копії протоколу, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області, в зв`язку з чим, суд розцінює неявку ОСОБА_1 в судове засідання як намагання уникнути покарання.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно з п.п. «б», «д» п. 2.3., «а» п. 2.9. та п.2.5. Правил водій механічного транспортного засобу для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов`язаний - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

У зв`язку з цим, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за притягнення двічі протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Вказана обставина підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що водій відмовився від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, при цьому зазначили, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності пояснила в їх присутності пояснила, що вживав щось, водночас що саме не пояснив.

Правопорушення зафіксоване в присутності свідків, що є свідченням дотримання працівниками поліції процедури, передбаченої п. 8 Порядку «Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 р. N 1103.

На DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відеофайли, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі в присутності свідків, а також підтвердження вживання ним наркотичного засобу.

Протокол про адміністративне правопорушення підписав без застережень.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 3 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з інформаційної довідки Управління патрульної поліції в Миколаївській області згідно облікових даних АІС МВС України ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 15 вересня 2004 року.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вкотре на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченні частиною 3 статті 130 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною 3 статті 130 КУпАП.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 454,00 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення платежу - штраф.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , №201121, від 15 вересня 2004 рокуна ім`я ОСОБА_1 , яке згідно з протоколом БД №295596 від 23 жовтня 2020 року не вилучалось, вилучити та передати до територіального сервісного центру МВС №4841 м. Миколаїв для зберігання.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко