Провадження № 3/127/3736/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт гр. Р Молдова для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий 19.02.2020 органом AGENTIA SERVICII PUBTICE Р. Молдова,

щодо порушення ним митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України , суд,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Вінницької митниці ДФС України 13 травня 2021 року надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0138/401000/21 від 23.03.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

Із зазначеного протоколу вбачається, що 09.03.2020 о 15:49 в зону митного

контролю пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» відділу митного

оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Подільської митниці

Держмитслужби в напрямку з Молдови до України, на канал руху «зелений

коридор» в`їхав легковий автомобіль марки «OPEL ASTRA», VIN - код

НОМЕР_2 , реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_3 , під керуванням

громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Як підставу для переміщення даного автомобіля громадянин Р. Молдова

ОСОБА_1 надав до митного контролю та митного оформлення наступні

документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 (країна

реєстрації - Литовська Республіка), доручення на право користування

транспортним засобом від 05.03.2020 №GF - 0169, засвідчене нотаріусом

Литовської Республіки ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 7 Наказу ДМСУ №1118 від 17.11.2005 року «Про

затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних

засобів, що перемішуються громадянами через митний кордон України»,

зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2005 року за №1428/11708,

власник транспортного засобу або вповноважена особа, який переміщує

транспортний засіб через митний кордон України, пред`являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на транспортний засіб або користування ним (у тому числі з правом розпоряджання), реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб, паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону України, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання) посвідки чи інших документів про постійне місце проживання в Україні або за кордоном.

За результатами перевірки, поданих для митного оформлення вказаного транспортного засобу в митний режим «тимчасове ввезення строком до 1 року», документів на підставі листа Державної митної служби України листом за №08- 1/20-02-01/7.12/17983 від 30.12.2020 року, яким повідомлено Подільську митницю про отримання відповіді митних органів Р. Литва № (20.3/15)ЗВ-7177 від 18.11.2020 року, згідно змісту якої 20-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 05.03.2020 №GF - 0169 на право користування транспортним засобом марки «OPEL ASTRA», VIN - код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 . Литва НОМЕР_3 громадянином Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), так як нотаріус ОСОБА_3 була звільнена с посади з 01.12.2019 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 491 МК України, підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

26.02.2021року громадянину Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) надіслано запрошення (лист № 7.12-08-1/20/10/1463 ) про необхідність прибуття до митниці в термін до 12.03.2021 року з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. В зазначений термін громадянин Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митниці не прибув про причини не повідомив, згідно інформації мережі Інтернет, сайт «відстеження поштових відправлень» поштове відправлення за №RA215000183UA (2021-03-11. Відправлення затримується, одержувач оповіщений: Одержувач відсутній під час доставки). Згідно п. 57 ст.4 МК України, товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що перемішується лініями електропередач.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Постанови Пленуму ВСУ від 3 червня 2005 року N 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підробленими треба вважати як фальшиві документи так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі дані, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перемістив через митний кордон України товар: автомобіль марки «OPEL ASTRA», VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 Литва НОМЕР_3 , вартістю наявною в мережі Інтернет 1500 євро, що станом на 09.03.2020 року становить 41 541,30 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 05.03.2020 під № GF 0169.

Згідно модуля «Провадження у справах про порушення митних правил» АСМО «Інспектор», інформація щодо притягнення протягом року громадянина Р. Молдова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачені ст.ст. 462, 483 МК України відсутня.

Згідно Звіту - 1614/21 від 14.04.2021 «Про визначення вартості транспортного засобу, що ввозиться на митну територію України» - вартість автомобіля «OPEL ASTRA», рік випуску 2003, VIN - код НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1995 см. куб., складає 946, 00 євро. Згідно курсу НБУ на день ввезення транспортного засобу 1 євро = 27,69 грн., становить: 26 194,74 грн. (двадцять шість тисяч сто дев`яносто чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Вина гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в скоєнні ним порушення митних правил по справі підтверджується:

протоколом про порушення митних правил від 23.03.2021 №0138/401000/21;

відповідь митних органів Р. Литва;

службовою запискою головного державного інспектора відділу оперативного реагування та аналітичної роботи УПМП та К Подільської митниці Держмитслужби Надії Валігурської;

Окрім того, за фактом підробки вказаного доручення до Могилів - Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області митницею 22.03.2021 направлено повідомлення №8 про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, з попередньою правовою кваліфікацією за ст. 358 КК України.

В судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та представник митниці не з`явилися.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 МК України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

Згідно з ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

В протоколі про порушення митних правил не зазначено, дати розгляду справи у Вінницькому міському суді Вінницької області, не зазначено щодо направлення копії протоколу поштою. На думку суду, аналізуючи матеріали справи, правопорушнику ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) невідомо про наявність щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Таким чином, працівниками Подільської митниці Держмитслужби не було належним чином проінформовано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, про час та місце розгляду справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

З огляду на наведене, а також враховуючи вищевикладені недоліки, суд приходить до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу на проведення додаткової перевірки.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП оскарженню підлягають судові рішення про накладення адміністративного стягнення чи закриття провадження.

Керуючись ст. ст. 526, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Подільської митниці Держмитслужби на проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки - один місяць з дня отримання Подільської митниці Держмитслужби копії постанови .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :