overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/1508/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 травня 2021 року

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, непрацюючої,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно виконувала батьківські обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проявилося в тому, що останній 06.02.2021 року близько 20.20 год. здійснив повідомлення на лінію "102" про те, що він голодний, вдома немає їжі, батьки перебувають у знайомих, додому не повертаються.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №352648 від 05.03.2021 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.М. Пилип`юк

Оригінал постанови.
Провадження № 3/127/4012/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.05.2021 м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -
Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 здійснив перерахунок аліментів на утримання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, керуючись, ч. 1 ст. 183-1, ч. 2 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1174/21
П О С ТА Н О В А

26 травня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2021 року, близько 21 години 22 хвилин, в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108» н/з НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

26 березня 2021 року, близько 02 години 28 хвилин, в м. Овруч по вул. Т. Шевченка, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-2108» н/з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Овруцька міська лікарня» від 26.03.2021 року №24.

В судовому засіданні порушник вину визнав, щиро кається.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №078023 від 25.03.2021 року, серії ОБ №078038 від 26.03.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю вчинених правопорушень у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/679/82/2021
Справа № 679/41/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу, яка надійшла від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 344845 від 27 грудня 2020 року ОСОБА_1 27 грудня 2020 року приблизно о 13 годині 03 хвилини перебуваючи в супермаркеті «Наш Край», що по вул. Варшавська в м. Нетішин, таємно викрав з магазину шоколадку марки «ROSHEN Caramel» в кількості 1 шт., чим вчинив дрібну крадіжку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу на дооформлення за наступних підстав.

Частиною третьою статті 51 КУпАП пердбачено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Однак, при дослідженні матеріалів адміністративної справи, судом було встановлено, що викладаючи суть адміністративного правопорушення поліцейський СРПП №1 Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Хмельовський О.П. у протоколі не зазначив вартість товару, яка була викрадена ОСОБА_1 , а саме: шоколадки «ROSHEN Caramel».

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначеного недоліку, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням при цьому положень ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 555/932/21
Номер провадження 3/555/547/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2021 року, о 17 год. 15 хв. в с.Бистричі по вулиці Надслучанській, водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки FORTE FT200-23, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, врезультаті чого сталося зіткнення мотоцикла з пішоходом, тобто ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, просить суворо не карати.

Суд дослідивши обставини справи, наявні матеріали, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158607 від 16.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 16.05.2021 р., вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, його вина у скоєному підтверджується матеріалами справи.

При прийнятті рішення про накладання адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вік, ступінь його вини, дані про особу порушника, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу, без позбавлення спеціального права, наданого даному громадянину у вигляді керування транспортним засобом.

Розглянувши справу відповідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду А.Ю. Собчук
Справа № 309/1666/21
Провадження № 3/309/724/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не забезпечив умов щодо догляду та за своїми дітьми, що привело до того, що 04.05.2021 року біля 17 год. 30 хв. його малолітня донька ОСОБА_2 отримала опіки по місцю проживання в АДРЕСА_1 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, тобто ухилення батьків, або осіб, які їх заміняють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 .

Обставини, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.
Дата документу 25.05.2021 Справа № 554/4248/21
П О С Т А Н О В А

25 травня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протоколи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП та інші відомості про особу невідомі і ініціатором складення протоколу не надані

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 25 травня 2021 року, про що повідомлялася порушниця, але вона без поважних причин не з`явився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушниці ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 8 червня 2021 року о 08 год. 35 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Полтавського РУП ГУНП у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 285/2435/21
провадження у справі 3/0285/1804/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 123 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ААБ № 002430 від 11.05.2021 року, 11.05.2021 року о 14 год. 15 хв., керуючи на вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський ТЗ Хонда Леад, б/н, ОСОБА_1 , аиїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в протоколі зазначено, що з протоколом згоден, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба
Справа №599/30/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 січня 2021 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2021 року о 01 год. 35 хв. по вулиці села Гаї Розтоцькі Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlender», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння і такими діями порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що після святкування нового року розвозив друзів додому по селу. За кілька годин перед цим випив 50 г вина, а так як алкогольних напоїв він не вживає і сп`янінння не відчував, то вважав, що у стані сп`яніння не перебуває.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться :

протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 466274 від 01 січня 2021 року з особистими письмовими поясненнями, згідно яких ОСОБА_1 вину визнав, з порушенням погодився;

протоколом огляду водія на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest 6810», згідно якого огляд проводився 01 січня 2021 року о 01 год. 57 хв., результат 0,52 проміле;

рапортом поліцейського СРПП №4 Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області; відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Однак, з відеозапису події у ОСОБА_1 не вбачається будь яких зовнішніх ознак алкогольного сп`яніння, правил дорожнього руху він не порушав, виявлений ступінь сп`яніння є незначним, тому вважаю, що з врахуванням обставин справи, в даному випадку порушення ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський