ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14455/19

Провадження № 3-в/712/10/21

20 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.12.2019 у справі №712/14455/19 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 у справі №712/14455/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

21.12.2020 до суду звернувся старший інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Придніпровському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області з 11.02.2020. Протягом 2020 року органом пробації вчинялися дії щодо виконання стягнення ОСОБА_1 за постановою суду. 30.10.2020 до уповноваженого органу з питань пробації з`явився порушник ОСОБА_1 та пояснив, що з 01.02.2020 він офіційно працює у ФОП ОСОБА_2 складальником паперових виробів; починаючи з лютого 2020 року з його заробітної плати утримуються кошти для погашення заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 53306357. Враховуючи зайнятість за основним місцем роботи, ОСОБА_1 не має фізичної можливості приступити до відпрацювання. На підтвердження вказаних обставин органу пробації надано копії трудової книжки, платіжних доручень.

Враховуючи той факт, що порушник ОСОБА_1 офіційно працевлаштований та не має фізичної змоги відпрацьовувати адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, орган пробації звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконаням адміністартвиного стягнення.

В судовому засіданні старший інспектор Придніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. підтримала заявлене подання та просила суд припинити виконання постанови суду у зв`язку з наявністю обставини, які унеможливлюють її виконання, зокрема, через працевлаштування порушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити подання органу пробації та пояснив, що він з 01.02.2020 і по теперішній час працює складальником паперових виробів у ФОП ОСОБА_2 , який є його батьком. Графік роботи у підприємця з 08 год.00 хв. до 17 год. 00 хв., з перервою на обід. Нині, у зв`язку з незадовільним станом здоров`я свого батька, він вимушений виконувати і службові обов`язки батька. ОСОБА_1 також зазначає, що з лютого 2020 року по теперішній час щомісячно із його заробітної плати утримуються кошти на погашення заборгованості зі сплати аліментів; крім того, в рамках виконавчого провадження про стягнення аліментів накладено арешт на грошові кошти боржника ОСОБА_1 на рахунках в банківських установах. За вказаних обставин, ОСОБА_1 просив припинити виконання постанови суду про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подання та особову справу ОСОБА_1 , суддя встановив таке.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 у справі №712/14455/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1КУпАП,та накладено адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 годин. Постанова суду набрала законної сили, та 11.02.2020 надійшла на виконання до Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Відповідно до ст.31-1 КУпАП суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно зі ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевогосамоврядування.

Відповідно до п.15.1 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 (в редакції, що діє з 06.12.2019), виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку, зокрема, у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Під час судового розгляду подання встановлено, що згідно з наказом ФОП ОСОБА_2 №1-к від 31.01.2020, ОСОБА_1 з 01.02.2020 прийнятий на роботу складальником паперових виробів. Наказом ФОП ОСОБА_2 від 03.02.2020 №1/1-од встановлено робочі години з 08 год. 00 хв. до 17 год. 00 хв., з перервою на обід. За період лютий грудень 2020 року щомісячно із заробітної плати ОСОБА_1 здійснюється утримання коштів на погашення заборгованості зі сплати аліментів, що підтверджується платіжними дорученнями (згідно ВП №53306357); розрахунком заборгованості аліментів, що складений Придніпровським відділом ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (від 24.12.2020 вих. №83603).

Отже, нині виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів здійснюється відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, із його заробітної плати здійснюються відрахування коштів на погашення заборгованості зі сплати аліментів, намірів на ухилення від виконання рішення суду не має, суддя вважає, що зазначені обставини унеможливлюють виконання постанови суду про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КУпАП, у зв`язку з чим можливо припинити виконання відповідної постанови суду.

Щодо можливості оскарження постанови суду, прийнятої в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, то суддя керується Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України, яке є обов`язковим до виконання на території України.

Згідно з вказаним рішенням, положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи.

Таким чином, прийнята у даній справі постанова в порядку виконання постанов про накладення адміністративних стягнень оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Придніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Єлейнік М.В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду задовольнити.

Припинити виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.12.2019 у справі №712/14455/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Гоменюк