№ 536/1687/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2021 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області 03.03.1998 року

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14 листопада 2020 року близько 04 год. 00 хв. на Кам`янському водосховищі в районі села Кривуші Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу в забрід забороненим знаряддям лову сіткою лісковою, грубо порушивши п. 3.14, 3.15, 4.13.3 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карась сріблястий в кількості 10 шт., плоскирка в кількості 5 шт., чим завдав державі збитків на суму 340 грн., риба не вилучалась, сітка ліскова вилучена.

В судові засідання 16.12.2020, 19.01.2021 ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи за адресою зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення, судові повістки повернулися з відміткою «адресат відсутній».

Крім того, згідно із записом у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 був під підпис повідомлений про розгляд даної справи Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Із пояснень зазначених в протоколі ОСОБА_2 не заперечував своєї вини та пояснив, що дійсно на Кам`янському водосховищі ловив рибу лісковою сіткою та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.85 КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 007854 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2020 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у правопорушника, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами або особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, приймальним актом № 521 від 16 листопада 2020 року, розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 16 листопада 2020 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 521.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки ліскової.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко