Провадження №3/389/1594/20
ПОСТАНОВА

19 січня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №098758 від 03 серпня 2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 03 серпня 2020 року об 11 год. 20 хв. на об`їздній дорозі м.Одеси 20 км+300 м керуючи автомобілем NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обставновки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, вважає винним у ДТП водія автомобіля MAN, з яким відбулося зіткнення

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м.Кропивницький, вул.Вокзальна,58).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- як повинен був діяти водій автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи відповідали дії водія автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- чи мав водій автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 ?

- чи мав водій автомобіля марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 ?

- чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення ЄУН №496/3404/20 (№3/389/1594/20).

Проведення експертизи здійснити відповідно до ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова