Справа № 710/628/21
Провадження № 3/710/455/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділку поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС, не працює, інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 серія ВАБ №358904, складеного інспектором СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП старшим лейтенантом поліції Діхтяренком Олександром Михайловичем, ОСОБА_1 07.03.2021 о 01 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки, ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та пошкодив майно. Дії ОСОБА_1 кваліфікованої працівником поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Незважаючи на передбачені строки розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення, який був складений ще 07.03.2021 року, відносно ОСОБА_1 , разом з іншими матеріалами справи, надійшли до суду лише 24.05.2021 року.

Згідно частини 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, при направленні до суду вказаної справи відділком поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вчинене 07 березня 2021 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням строку підготовки справи до розгляду (зокрема направлення судової повістки поштою, враховуючи, що інших засобів зв`язку матеріали справи не містять), пройшло понад три місяці, а тому строк накладання адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Враховуючи, що строк накладання адміністративного стягнення закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Симоненко