Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8122/21
П О С Т А Н О В А

19.11.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , яка працює на посаді директора ТОВ "САНБІЛД", адреса місця мешкання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізор-інспектором складено протокол №883 від 04.10.2021р. про вчинення директором ТОВ "САНБІЛД" ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ "САНБІЛД" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено задекларовані у рядку 03 Декларацій "Різниці, які виникають відповідно до Податкового кодексу України" показники на загальну суму 437 888 719 грн.; завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 133 044 168 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Жодних заяв або клопотань від останньої на адресу суду не надходило. З матеріалів справи встановлено, що остання була ознайомлена із протоколом та викладеними у ньому обставинами правопорушення. Таким чином згідно практики ЄСПЛ остання мусила в розумні проміжки часу цікавитись ходом розгляду її справи. Наведене є підставою до розгляду протоколу без її участі.

Враховуючи наведене, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та її провина доводиться наступними доказами:

- протоколом №883 від 04.10.2021р. згідно якого ОСОБА_1 була ознайомлена із викладеними відомостями правопорушення, про що поставила свій підпис, вказала що не згодна із порушенням, однак жодних заперечень не виклала;

- копією акту перевірки №7187/14-29-07-01/41919344 від 04.10.2021р. з додатками, згідно якого за результатами фактичної перевірки ТОВ "САНБІЛД" встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. Із відомостями висновку перевірки ОСОБА_1 була ознайомлена, отримала примірник акту перевірки, про що поставила особистий підпис. Вказала що не погоджується із висновками перевірки, однак у чому полягає суть незгоди не вказала;

- матеріалами справи у сукупності.

На підставі викладеного вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні міри адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не було грубим та не потягло тяжких наслідків, беручи до уваги особу правопорушника, яка із вчиненим порушенням раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, у зв`язку із чим вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 475,80 гривень.

Грошові кошти у розмірі 475,80 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.