Справа № 569/4541/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Пейко А.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №097359 від 23.02.2021 року, близько 11 год. 20 хвилин., ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою : АДРЕСА_2 , а саме продаж алкогольних напоїв без акцизних марок, чим порушив вимоги ст. 156 КУпАП.

Дії особи що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що у відповідності до інформації з ЄДРПОУ, чинної на станом на 21.04.2021 р., зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності із зазначенням місця здійснення підприємницької діяльності за адресою АДРЕСА_1 .

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Пейко А.Б. вказав, що в супереч вимогам ст. ст. 251, 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про свідків події та не відібрані їх пояснення. Також в супереч вимог ст. 264,265 КУпАП, огляд речей та їх вилучення для тимчасового зберігання відображався в протоколі без присутності понятих.

В якості пояснень особи, працівником національної поліції наведені твердження які не засвідчені підписом особи яка притягується до адміністративної відповідальності і від імені якої останні відображені в протоколі.

Установлена подія вірогідного адміністративного правопорушення - суперечить відомостям викладеним в ксерокопії "Акту зняття залишків", який крім того, не складався працівником національної поліції та не засвідчений працівником поліції який складав протокол.

Також вказав що «Акт зняття залишків», долучений до матеріалів справи,не містить відомостей про те ким він складений, по місцю здійснення чиєї господарської діяльності, не містить твердження про особу чиє майно описувалось та не містить вказівок на вилучення описаного майна і фотофіксації самого описаного майна (продукції), а відтак належність і допустимість такого доказу вчинення адміністративного правопорушення є сумнівною, просив справу закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.156 КУпАП, вказавши, що будь-яких доказів факту продажу алкогольних напоїв без акцизного податку, в тому числі і фіскальних або товарних чеків, орган національної поліції не долучив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 1 ст. 156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Суд враховує позицію ЄСПЛ, викладених в його рішеннях у справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії», де зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом.

Вивченням матеріалів справи, судом не встановлено доказів того, що ОСОБА_1 здійснював п родаж алкогольних та слабоалкогольних виробів без акцизних марок. Адже матеріали справи не містять не тільки пояснення ОСОБА_1 , щодо події адміністративного правопорушення, в ньому також не зазначені свідки події та відсутні пояснення будь - яких свідків щодо обставин події. Ксерокопія акту зняття залишків з додатками, не посвідчені як оригінал доказу, інформацію про продаж ОСОБА_1 алкогольних та слабоалкогольних виробів без акцизних марок теж не містить.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов