Справа № 635/7381/20
Провадження № 3/635/40/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПАТ «ВОСТОК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №520936 від 02.11.2020, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 02.11.2020 близько 08 години 10 хвилин за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісочин, вул. Полтавське шосе, 208а, будучи водієм маршрутного таксі, що здійснює регулярні пасажирські перевезення за маршрутом № 1650 «Старий Мерчик - Харків», перевозив пасажирів в кількості 27 осіб, що перевищує кількість місць для сидіння, передбачених технічною конструкцією транспортного засобу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглянути адміністративний матеріал за його відсутності, свою вину визнає повністю.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 02.11.2020 він дійсно керував автобусом «MERSEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення. Пояснив, що здійснював висадку пасажирів на зупинці «Рижов», до салону автобуса зайшло чотири пасажири, на його зауваження та вимогу покинути салон транспортного засобу не реагували. Просив не накладати на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надав працівникам патрульної поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №520936 від 02.11.2020, даними рапорту інспектора роти № 6 батальйону № 3 УПП в Харківській області ДПП Фоміна М.Є. від 02.11.2020, відеозаписами, долученими до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вказаних доказів, суд вважає, що вина ОСОБА_1 вищевказаними матеріалами адміністративної справи повністю підтверджується і своїми діями останній скоїв правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

При розгляді справи, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відсутність обставин які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також відсутність тяжких наслідків від вчинення адміністративного правопорушення, а тому сукупність цих обставин дозволяє суду зробити висновок, що в даному випадку можливо вважати дане правопорушення малозначним, відповідно до ст. 22 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків, обставини вчинення правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення.

За умовами ч. 2 ст. 284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУАП, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П. Даниленко