Єдиний унікальний номер 728/1034/21
Номер провадження 3/728/440/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністартивної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Антоненка І.Є.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, приватного підприємця, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ДПР18 №472335 від 07.05.2021, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 07.05.2021 о 12:38 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач, по вул.Чернігівській керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням технічного приладу «Драгер»; результат тестування 1.10 %.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені вищевказаного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 07.05.2021 ОСОБА_2 , з яким він товаришує, пригнав з СТО його автомобіль та залишив перед будинком. Одразу після того, як ОСОБА_2 поїхав, під`їхали працівники поліції та попросили надати для огляду документи та пройти тест для визначення стану сп`яніння. ОСОБА_1 запевнив, що виконав прохання поліцейських, надав їм документи та пройшов тест за допомогою приладу «Драгер», не маючи жодних сумнівів у правомірності своїх дій. Разом з тим, прилад показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Не погодившись із результатами огляду він на пропозицію поліцейських поїхав до медичного закладу, щоб провести огляд там. Однак, доїхавши до медичного закладу поліцейські переконали його написати пояснення про незгоду з протоколом, вказавши, що цього буде достатньо для доведення його позиції у суді. Автомобілем він того дня не керував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Антоненко І.Є. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем у час та місці, вказаних у протоколі.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.05.2021, до обіду, він пригнав своє авто на СТО, де побачив автомобіль свого товариша ОСОБА_1 , який уже був відремонтований та заважав. Він зателефонував ОСОБА_1 і на пропозицію останнього пригнав його автомобіль, поставив під будинок ОСОБА_1 , передав ключі останньому та разом із сином, який їхав слідом на власному автомобілі, одразу повернувся на СТО.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що декілька тижнів тому, у першій половині дня, його батько ОСОБА_2 з СТО пригнав автомобіль ОСОБА_1 та залишив під будинком останнього, після цього він забрав батька та на власному автомобілі знову відвіз до СТО.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з п.п. 2 - 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та огляду на стан сп`яніння. Під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки поліцейські повинні застосовувати технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів проводити огляд у присутності двох свідків. У разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Суду надані наступні докази: протокол серії ДПР18 №472335 від 07.05.2021, письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.05.2021, роздруківка результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager від 07.05.2021, довідка ВП №1 Ніжинського РВП від 20.05.2021 №6865/124/45.1-2021 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, рапорт поліцейського ВП №1 Ніжинського РВП від 07.05.2021, витяг з Інформаційного порталу Національної поліції щодо реєстрації транспортного засобу, документ у підтвердження відсторонення ОСОБА_1 від керування від 07.05.2021 та диск з відеозаписом.

Оцінюючи зазначені вище докази, Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю заперечив обставини, які викладені у протоколі, а інспектор, який складав протокол у судове засідання не з`явився.

Окрім того, у письмових поясненнях, викладених у протоколі та на окремому аркуші, який доданий до протоколу, ОСОБА_1 також зазначив про свою незгоду з протоколом, вказавши, що автомобілем він не керував, транспортний засіб був припаркований біля будинку, що у свою чергу узгоджується із показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рапорт поліцейського ВП №1 Ніжинського РВП від 07.05.2021, витяг з Інформаційного порталу Національної поліції щодо реєстрації транспортного засобу, підтвердження відсторонення ОСОБА_1 від керування від 07.05.2021 та довідка ВП №1 Ніжинського РВП від 20.05.2021 №6865/124/45.1-2021 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія самі по собі та у сукупності теж не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується роздруківки результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager від 07.05.2021, то виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, щодо того, що у час та місці, вказаних у протоколі ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, то результат тестування також не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, з оглянутого у судовому засіданні відео, вбачається, що воно є лише фрагментом, на якому ОСОБА_1 проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, після чого, не погодившись із результатми огляду із поліцейськими їде до медичного закладу. Відомості про результати огляду ОСОБА_1 у медичному закладі ні протокол, ні додані до нього матеріали, зокрема відеозапис, не містять. Також, до протоколу не додано Акту огляду на стан сп`яніння.

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 . Суду не надані, його доводи та заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода