Справа № 939/2461/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 21 листопада 2020 року, близько, 14-ї години 40 хвилин, в смт Пісківка по вул. Філіпова, на території ринку, ОСОБА_1 здійснював торгівлю побутовими речами (переноски, батарейки, нитки, гірлянди, електропобутові речі до телевізорів, лійки, креми для взуття, замки, ліхтарики), чим порушив карантин вихідного дня відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що ніколи в смт Пісківка він не був і не знає, де розташований цей населений пунк, постійно проживає в м. Києві; підприємницькою діяльністю він не займався і не займається; особа, яка зображена на фотографії, доданій до протоколу, і яка назвалась його іменем, схожа на одного його знайомого дитинства.

Оцінивши досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як убачається з фотографії, доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, особа, зображена як ОСОБА_1 , не має зовнішньої схожості, ні по статурі, ні по обличчю, з особою, яка з`явилася за викликом до суду і відповідно до паспорта громадянина України була ідентифікована судом як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 .

Будь-яких інших доказів вчинення особою адміністративного правопорушення не надано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає недоведеним, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, який проживає в АДРЕСА_1 , 21 листопада 2020 року, близько, 14-ї години 40 хвилин, в смт Пісківка по вул. Філіпова здійснював торгівлю побутовими речами, що ставиться йому у вину відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністюподії адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко