Провадження №: 3/755/7405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" вересня 2021 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Дзюба О.А., при секретарі судових засідань Білого А.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Лещенко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП у м.Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого бухгалтером в ресторані «Фірті», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.182 КУпАП.

Згідно протоколу, серії ВАБ №382692 від 01.08.20201 року, «31 липня 2021 року, о 03-00 годин, в м. Києві по просп. Броварському, 5м, що на території ПКіВ «Гідропарк» порушив тишу, гучно грала музика у ресторані «Фірті», у громадському місці».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що в його обов`язки не входить вмикати чи вимикати музику в ресторані «Фірті», оскільки він працевлаштований в даний заклад як бухгалтер.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та його захисник - адвокат Лещенко Н.П. в судовому засіданні просили закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що працівникам поліції, він повідомляв, що є найманим працівником та не являється суб`єктом господарювання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши наявні у справі докази, в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Диспозицією частини 2 статті 182 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно частини першої якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вказаним вимогам процесуального закону на підставі наступного.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №382692 від 01.08.20201 року був складений на бухгалтера ресторану «Фірті», який має свої посадові інструкції, з яких вбачається, що в його повноваження не входить слідкувати за гучністю музики в рестрані.

До того ж, ОСОБА_1 являється найманим працівником.

Юридичний склад адміністративного правопорушення - це сукупність ознак, при наявності яких те чи інше протиправне діяння можна кваліфікувати як правопорушення.

До цих ознак належить: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Суб`єкт адміністративного правопорушення - це особа, яка вчинила адміністративне правопорушення. Суб`єктом адміністративного правопорушення можу бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку, та юридична особа незалежно від форми власності.

Суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутня одна з основних елементів складу адміністративного правопорушення, а саме суб`єкт, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 182, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Дзюба