Справа № 417/618/21
Провадження № 3/417/190/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. смт Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №000192 від 06.05.2021 року, який надійшов з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Просяне Марківського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, не інваліда, депутатом не являється, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

УСТАНОВИВ:

17.05.2021 року до Марківського районного суду Луганської області з Управління Державного агентства рибного господарства у Луганській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №000192 від 06.05.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП ОСОБА_1 .

Головуючим суддею, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено суддю Логвіненка Т.Г.

Згідно протоколу №000192 від 06.05.2021 року, 06.05.2021 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 на водосховищі біля с.Кабичівка Марківської територіальної громади Старобільського району здійснив лов водних біоресурсів - риби дозволеними знаряддями лову- донними вудками - 3 шт., із загальною кількістю гачків 9 шт. Виловив риби: карась сріблястий-31 екз. загальною вагою 7,68 кг, чим перевищив особову норму вилову, яка складає 3 кг на одного рибалку, чим перевищив добову норму вилову на 4,68 кг (7,68-3,00), чим порушив ст.27,52,63 Закону України «Про тваринний світ», ст.52-1 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», п.46 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки передбачені ст.10,63 Конституції України, ст.268 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.05.2021 року о 17 год. 20 хв. він на водосховищі біля с.Кабичівка Марківської територіальної громади Старобільського району здійснював лов риби дозволеними знаряддями лову- донними вудками - 3 шт., із загальною кількістю гачків 9 шт. та виловив карася сріблястого 31 шт. У протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно. Свою провину визнає у повному обсязі, щиро кається, прохає суд суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №000192 від 06.05.2021 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст.252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінують, а саме ч.4 ст.85 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку за адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №000192 від 06.05.2021 року (а.с.3);

- фототаблицею (а.с.4-7);

- опис-оцінкою від 06.05.2021 року(а.с.8);

- розрахуноком шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування(збирання) або знищення водних біоресурсів(а.с.9).

Таким чином в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно ч.1,2 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. ст.34,35 КУпАП встановлюють обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за дане адміністративне правопорушення суд визнає щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу, суду не надано.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи наведене, дані про особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення та конкретні обставини справи, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити, як те передбачено ч.2 ст.284 КУпАП.

Судовий збір із ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.12,22, 85 КУпАП ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП на підставі ст.22 КпАП України в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.Г.Логвіненко