overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/161/21
Провадження № 3/493/141/21
02 лютого 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого начальником служби ВЧА1536, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
02.02.2021 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заскоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацюванняз наступних підстав.
В силу ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Однак в зазначеному протоколі відсутні відомості що транспортні засоби отримали механічні пошкодження, зокрема не вказано який пункт Правил дорожнього руху України порушено ОСОБА_1 .
В силу п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення
Враховуючи вищевикладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, без усунення зазначених недоліків справа не може бути призначена до розгляду, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути для доопрацювання Подільському районному управлінню поліції ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/2075/21
Провадження 3/524/1738/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 04.03.2021 року о 17 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода його психічному здоров`ю, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 04.03.2021 року.

Станом на 07.06.2021 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Пальчик
Справа № 577/2319/21
Провадження № 3/577/637/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої в Конотопській міській раді,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького керуючи автомобілем BMW-X3 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого здійснила з`їзд за межі проїжджої частини з подальшим наїздом на нерухому перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 21.05.2021 року о 04 год. 00 хв рухалася на своєму автомобілі в м. Конотоп по вул. Б.Хмельницького та під час руху у автомобілі спустило колесо, внаслідок чого вона не втримала керування, з`їхала на обочину та здійснила наїзд на електроопору, просить суд закрити провадження за малозначністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ( а.с.4,5,6), її поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена, так як вона спричинила ДТП.

Положенням ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При визначенні виду та міри стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП суд враховує ступінь вини та відношення до скоєного правопорушення, соціальне положення, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини - щире розкаяння, визнання вини правопорушником, приходжу до переконання, з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 404/518/21
Номер провадження 3/404/256/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражається у тому, що останній 12.01.2021 року близько 23 год. 30 хв. перебував у недобудованій будівлі на території Ковалівського парку по вул. Кавалерійській у м.Кропивницькому, що становило небезпеку для його життя та здоров`я. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що вчинила його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вказує, що вжила після події належних заходів до виховання сина.

Крім наведених пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №047660 від 18.01.2021 року (а.с. 1), копією постанови старшого слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Чурбанова А.В. про закриття кримінального провадження від 15.01.2021 року (а.с. 2), копією постанови слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції Щур К.А. від 13.01.2021 року (а.с. 3), копією рапорту (а.с. 4), копією протоколу огляду місця події від 13.01.2021 року (а.с. 5), копією довідки (а.с. 6), копією письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7), копією паспорта ОСОБА_2 (а.с. 8, 9), копіями письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с. 10, 11, 12, 13), копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 14, 15, 16, 17), довідкою АІПС «АРМОР» (а.с.18), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда В.В. Поступайло
Номер справи 220/649/21
Номер провадження 3/220/335/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області з 21.04.2021року знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 12.05.2021 року доручено Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області здійснити привід ОСОБА_1 на 08.06.2021 р., але останнього до суду доставлено не було, причини невиконання постанови, суду не повідомлені.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати повторно примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом у судове засідання, призначене на 14 червня 2021 року на 09 год.30 хв., яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Волноваського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 459/1606/21 Провадження № 3/459/747/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2021 року о 01.00 год. в м. Львів на перехресті нерівнозначних доріг вул. Шевченка/Залізнична, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz» д.н.з НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Opel astra» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину свою у вчиненому визнав повністю.

Також, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2021 року серії ДПР18 № 428934, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 22.05.2021року

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривеньсудового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. І. Рудаков
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

08 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Свободне Волноваського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

До суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення:

протокол серії ВАБ №685159 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ВАБ №685160 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ВАБ №687101 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України,

протокол серії ВАБ №685158 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені щодо однієї особи, за аналогічних обставин та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

справу №221/3443/21 (провадження №3/221/1931/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

справу №221/3444/21 (провадження №3/221/1932/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

справу №221/3445/21 (провадження №3/221/1933/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

справу №221/3446/21 (провадження №3/221/1934/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер 221/3443/21.

Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 11.08.2021 року на 09:00 год.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження № 3/686/4699/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 29 квітня 2021 рокублизько 10 год. 55 хв., перебував біля піцерії «Мрія» по вул. Проскурівська, 107/2 в м. Хмельницькому, без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив п.п. 2 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 та ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 , рапортом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 199/3777/21
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2021 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана справа не може бути розглянута по суті в Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як: «був відсутній за місцем мешкання ОСОБА_2 ».

В той же час, до справи не долучено судового рішення, яким відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, відповідно справа взагалі не містить доказів, які б підтверджували наявність певних обмежень та обов`язків у ОСОБА_1 , як засудженої особи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, постанова судді про його привід працівниками поліції не виконана, а тому усунути вищевказану неповноту на стадії підготовки справи до розгляду неможливо.

За таких обставин, оскільки справа про адміністративне правопорушення є неналежно оформленою, відповідно така справа підлягає поверненню до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, під час якого необхідно долучити до справи докази встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та забезпечити явку останнього до суду.

Керуючись п. 2) ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко