Справа № 367/2394/21
Провадження №3/367/1082/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 082792 від 28.03.2021 року, 28.03.2021 року о 21 год. 35 хв. в смт. Гостомель по вул. Свято-Покровській, 46, ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці і зупинки автомобіля за допомогою приладу «Драгер 6820» та проведення такого огляду у медичному закладі, відмовився на відео камеру.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №082597 від 28.03.2021 року, 28.03.2021 року о 21 год. 35 хв. в смт. Гостомель по вул. Свято-Покровській, 46, ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування відповідної категорії транспортними засобами. Дане правопорушення було скоєно повторно протягом року (постанова ЕАМ №3466399 від 23.11.2020 року).

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, про дату і час судового засідання повідомлений належним чином СМС повідомленням, яке було направлено на номер телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення та була складена відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи, згідно якої SMS повідомлення було доставлено одержувачу в 16 год. 10 хв. 05.05.2021 року. Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторне протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення повторного протягом року будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року та позбавлення його права керування транспортними засобами, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 та ч.2 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов