Справа номер 237/139/21
Провадження номер 3/237/174/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.01.21 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.01.2021 року об 11:25 годин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , не припинила діяльність магазину, здійснювала торгівлю господарськими товарами, чим порушила вимоги п.п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність в магазині господарських товарів в АДРЕСА_2 . Приблизно об 11:00 годині, 10.01.2021 року здійснила реалізацію білизни та ганчірок.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений день та час він ніс службу в селі Максимілянівка. Під час патрулювання виявив, що ОСОБА_1 здійснювала продаж господарчих товарів в магазині, де площа була меншою ніж 60% яких призначено для торгівлі дозволеними товарами, обстеження проводив візуально.

В судовому засіданні у відповідності до норм ст. 251 КУпАП досліджено письмові докази.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 , складених працівником поліції, вбачається, що 10.01.2021 року о 08:00 годин вона перебувала в магазині господарських товарів, що розташований в АДРЕСА_2 , де приблизно об 11:25 годин здійснила реалізацію господарських ганчірок та білизни.

Вказані пояснення містять відомості, про те, що вони прочитані ОСОБА_1 .

Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 року встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 10.01.2021 року об 11:25 годин в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в АДРЕСА_2 , не припинила діяльність магазину, здійснювала торгівлю господарськими товарами.

З відеозапису дослідженого в ході судового розгляді встановлено, що в зазначений день та час ОСОБА_1 в приміщенні вищезазначеного магазину, реалізовувала господарські товари.

Відповідно до п. п. 4 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами та доповненнями) вбачається, що додатково до обмежувальних протиепідемічних заходів, передбачених пунктом 2 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин 8 січня 2021 р. до 00 годин 00 хвилин 25 січня 2021 р. на території України забороняється, зокрема, приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торговельного і побутового обслуговування населення, крім: торгівлі виключно товарами, що належать до продуктів харчування, лікарських засобів, виробів медичного призначення, засобів гігієни, побутової хімії, засобів зв`язку, друкованих засобів масової інформації, ветеринарних препаратів, кормів, насіння, засобів захисту рослин на торговельних площах, не менш як 60 відсотків яких призначено для торгівлі такими товарами. Торговельна діяльність іншими групами товарів може відбуватися лише із здійсненням адресної доставки замовлень.

Із змісту положень ч. 1, 3, 4 ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» за № 1645-III від 06.04.2000 року (зі змінами та доповненнями) карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

За положеннями ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. В ньому повинні бути зазначені, зокрема, місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Посадова особа складаючи протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 зазначаючи норму нормативного акту та п. п. 4 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, які на його думку порушила ОСОБА_1 не розкрив їх зміст, не надав відомостей про загальний розмір торговельної площі вказаного магазину, не надав доказів про те, що відведена торговельна площа магазину складає не менш як 60% які призначено для торгівлі дозволеними товарами. Не зазначив обставин протиправного ухилення ОСОБА_1 від виконання вимог обмежувальних протиепідемічних заходів, що в свою чергу унеможливлює встановити об`єктивну та суб`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

З адміністративного матеріалу вбачається, що перевірка виконання ОСОБА_1 вимог вищезазначеної Постанови КМУ № 1236, як така не проводилась, її проведення належним чином не фіксувалось.

Відтак, при відсутності належних, допустимих та переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 , висновки посадової особи при складанні протоколу, ґрунтуються на припущеннях.

З урахуванням викладеного, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Сметаняк