Справа№464/3880/20
пр.№ 3/464/271/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю захисника Попко О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , працює заступником директора ТОВ «Рундіст»,

не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2020 о 14:20 год. на перехресті вул. Стрийська вул. Максимовича у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 , під час проїзду перехрестя, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створила аварійну обстановку водію транспортного засобу марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул. Стрийській, різко зміним напрям руху та здійснив наїзд на перешкоду (стовп), в результаті чого транспортний засіб марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 та її захисник обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечили. ОСОБА_1 пояснила, що 15.07.2020 на перехресті вул. Стрийська у м. Львові, вона керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 та маючи намір здійснити проїзд на вул. Максимовича, зупинилась та очікувала проїзду інших транспортних засобів. В крайній правій смузі на вул. Стрийська в напрямку перехрестя з вул. Науковою рухався вантажний автомобіль, який почав зменшувати швидкість. Відтак, зрозумівши, що даний автомобіль зупиняється перед увімкненням сигналу світлофора, який забороняє рух, вона розпочала рух через перехрестя, оскільки інших автомобілів не зауважила. В цей момент перед нею різко виїхав автомобіль марки «Honda», та здійснив наїзд на перешкоду. Вважає, що в її діях відсутня вина, оскільки її автомобіль не здійснив зіткнення з автомобілем «Honda». Захисник зазначила, що в протоколі невірно зазначено напрямок руху автомобілів, оскільки вони не рухались в попутному напрямку. Крім того в схемі не зазначено місце зіткнення автомобілів. Дані недоліки зазначені і в постанові Львівського апеляційного суду. Вважає, що оскільки автомобілі не зіткнулись, відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Так п.1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Пунктом 10.1 ПДР України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №522024 від 15.07.2020, який складений у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями учасників події; рапортами інспекторів поліції від 15.12.2020; відеозаписами долученими до матеріалів справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Ford C-Max» д.н.з. НОМЕР_2 , розпочала рух на зелений сигнал світлофора та зупинилась перед перехрестям вул. Стрийська вул.Максимовича у м.Львові, де по вул.Стрийській в напрямку вул. Наукової здійснювали рух інші транспортні засоби, зокрема, в крайній правій смузі вантажний автомобіль, в середній смузі легковий. В момент початку руху транспортного засобу марки «Ford» та виїзду для перетину вул. Стрийської в напрямку вул. Максимовича не встановлено зменшення швидкості вантажного автомобіля чи зупинки такого, а також не встановлено сигнал світлофора для автомобілів, які рухались по вул. Стрийській в напрямку вул.Наукової. Відтак, ОСОБА_1 розпочинаючи рух через перехрестя, повинна була переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, зокрема транспортному засобу марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , що наближався праворуч.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.10.1 ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Покликання захисника на те, що дії ОСОБА_1 помилково кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки автомобілі не зіткнулись є безпідставними, з огляду на те, що порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, в кінцевому результаті спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_3 , що є об`єктивною стороною ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до з п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення передбачене ст.124 КУпАП вчинене 15.07.2020. Оскільки на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 38, 124, п. 7 ст.247, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.