Справа № 751/2868/20
Провадження №3/751/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

з участю представників Північної митниці Держмитслужби Ворушила М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , РОНКПП НОМЕР_1 ,-

Встановив:

04 травня 2020 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

15.02.2020 року о 03 годині 15 хвилин під час здійснення митного контролю на залізничній станції «Хутір- Михайлівський», потягу №47 сполученням «Москва-Кишинів» вагону №4 місця №33 пасажиру ОСОБА_1 було запропоновано письмово та усно задекларувати товари та інші предмети, які вона переміщує через митний кордон України. При усному опитуванні та письмовому декларуванню ОСОБА_1 заявила про переміщення тренажерів для укріплення м`язів тазового дна у кількості 9 (дев`ять) штук загальною вартістю 13 000 (тринадцять тисяч) грн. Під час проведення митного контролю та огляду купе № 9, у якому слідувала ОСОБА_1 , було виявлено у особистих речах, без ознак приховування, материнські плати ASUS в кількості 5 (п`ять) штук, які вона не внесла до митної декларації та не заявила під час усного опитування. Загальна вартість товару задекларованого та не задекларованого перевищує 500 євро, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 318 та ч. 1 ст. 374 МК України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України.

У судовому засіданні представники митниці подання підтримали, просили притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянку України ОСОБА_1 та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 26 059,50 грн та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та її захисник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені. Від захисника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, просить застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4 841,70 грн з конфіскацією 5 штук материнських плат.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 та її захисника.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч.1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

У відповідності ч.1 ст.378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва кількість тощо) про наявність товару - материнських плат ASUS моделі PRIME Z270-A в кількості 5 (п`ять) штук, які підлягали обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0184/10200/20 від 15.02.2020 року, службовою запискою інспектора митниці, митною декларацією, рішенням про адміністративне затримання та протоколом адміністративного затримання, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно товарної накладної №4/1 від 24.01.2020 покупець ОСОБА_1 сплатила за материнські плати ASUS PRIME Z270-A в кількості 5 (п`ять) штук 14 583,33 рублів (без врахування НДС), що станом на 15.02.2020 року еквівалентно 3 787,18 грн (а.с.67,68).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Згідно висновку Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0400 від 14.04.2020 року, загальна вартість товару, зазначеного у справі про порушення митних правил №0184/10200/20 становить 26 059,50 грн.

Висновок експерта не має наперед встановленої сили та переваги над іншими джерелами доказів, підлягає перевірці й оцінці, у відповідності до вимог ст. 252 КУпАП, за внутрішнім переконанням суду, яке має ґрунтуватися на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час розгляду справи захисником на спростування вказаного висновку подано клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, яке постановою суду від 22.09.2020 року задоволено.

Згідно висновку експерта №955 від 01.12.2020 року вартість материнських плат марки «ASUS» моделі PRIME Z270-A у кількості 5 штук, яка придбала вказані плати відповідно до товарної накладної від 24.01.2020, без врахування митних платежів та зборів, які належить сплатити в України, станом на момент митного оформлення товару на 15.02.2020 могла становити 4 841,70 грн. Ринкова вартість вказаних материнських плат станом на 01.12.2020 року (час проведення експертизи) могла становити 4 529,20 грн (а.с.84-88).

Вказаний висновок експерта судом визнано обґрунтованим та таким, що не суперечить матеріалам справи та не викликає сумніву щодо його правильності, а тому є належним та допустимим доказом у справі.

Разом з тим, суд не приймає до уваги висновок Управління товарознавчої, інженерно технічної та криміналістичної експертизи №-0400 від 14.04.2020, оскільки експерт не попереджався про кримінальну відповідальність, крім того вартість вилученого товару визначена на момент проведення оцінки станом на 14.04.2020.

За таких обставин, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що станом на 15.02.2020 року становить 4 841,70 грн та конфіскації цього товару.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 62,05 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 841 (чотири тисячі вісімсот сорок одну) грн 70 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника) та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил - материнських плат ASUS моделі PRIME Z270-A в кількості 5 (п`ять) штук, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 62 (шістдесят дві) грн 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 30.01.2020.

Суддя: Н.В. Маслюк