overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/699/21
ПОСТАНОВА

25.05.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

захисника особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності Польового В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.04.2021 року о 12 год. 48 хв. на а/д Н-03 Житомир-Чернівці 213 км+600м, будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, керував автомобілем Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Польовий В.А. заявив клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в Новоушицького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) матеріали виконавчого провадження № 50948453.

Керуючись ст. ст.251,278,280 КУпАП,

постановив:

Витребувати в Новоушицького РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 28, Хмельницький район, Хмельницька область) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 50948453 по виконанню виконавчого листа № 680/232/16-ц виданого 12.04.2016 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області.

Матеріали виконавчого провадження необхідно надати Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області (32100, смт. Ярмолинці вул. Петропавловська, 71 , телефон 2-14-30) в судове засідання , яке відбудеться 16 червня 2021 року о 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити Новоушицькому РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (смт. Нова Ушиця, вул. Українська, 28, Хмельницький район, Хмельницька область) для виконання.

Суддя Шевчик О.М.
25.05.2021 Справа № 696/318/21
№ 3/696/208/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2021 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., за участі прокурора Забоя О.В., захисника Ігнатенка В.М., особи, щодо якої вирішуються матеріали ОСОБА_1 , розглянувши матеріали УСР в Черкаській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП

встановив :

В провадженні суду перебуває дані матеріали про адміністративні правопорушення.

Під час слухання по справі стороною захисту заявлено клопотання про витребування документів та виклик через орган місцевого самоврядування в судове засідання свідків, яке судом задоволено.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 277, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Черкаського РВ (з дислокацією у м. Сміла Черкаської області) УСБУ в Черкаській області відомості або копію повідомлення з інформацією щодо можливого порушення Закону України «Про запобігання корупції» з боку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вимог щодо врегулювання конфлікту інтересів, про які йдеться у листі УСБУ в Черкаській області № 43/77 від 09 березня 2021 року на адресу начальника СР в Черкаській області ДСР НП України.

Витребувати з Михайлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області (вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) завірену належним чином копію Регламенту Михайлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади, затверджену рішенням № 2-2/VII від 19 січня 2018 року.

Витребувати з Михайлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Черкаського району Черкаської області (вул. Героїв Майдану, б. 27 в с. Михайлівка Черкаського району Черкаської області) завірену належним чином інформацію про заробітну плату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді сільського голови за періоди 2019 та 2020 років (окремо) із зазначенням її структурних складових в назвах та національній валюті.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень в якості свідків діючих та колишніх депутатів, працівників Михайлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади :

-ОСОБА_2 ,

-ОСОБА_3 ,

-ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_5 ,

-ОСОБА_6 .

Обов`язок забезпечити явку свідків покласти як на сторону захисту, так і сільського голову Михайлівської сільської ради об`єднаної територіальної громади ОСОБА_7 , як представника територіальної громади, де живуть, працюють і працювали свідки.

Копію постанови направити відповідальним особам для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : В.В.Шкреба
Справа № 510/658/21
Провадження № 3/510/440/21

ПОСТАНОВА
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , не працюючої,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , яка викликалася до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщена про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотань, заяв від неї не надходило. Ренійським районним судом 12.05.2021р. було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 25.05.2021р., однак, за невідомими суду причинами привід працівниками ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області виконано не було.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Рені Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , привід у судове засідання на 09.50 год. «08» червня 2021 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Провадження №3/447/853/21
Справа №447/1488/21
П О С Т А Н О В А

26.05.2021 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

07.05.2021 об 18:00 годині на автодорозі Т-14-25, Миколаїв-Городок-Жовква, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак - НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем NISSAN X-TRAIL, номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.33 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 186464, схемою місця ДТП, долученою до зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , від 07.05.2021, поясненнями ОСОБА_1 від 07.05.2021, долученими до матеріалів справи та наданими у судовому засіданні.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесять ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Павлів В. Р.
Провадження № 3/734/82/21 Справа № 734/3714/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 січня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринві Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 02.00 годині 19 грудня 2020 року по вулиці Соборності, 100 у смт. Козелець Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на водія ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавленням права керування транспортними засобами (посвідчення водія ОСОБА_1 уповноваженими органами внутрішніх справ не видавалося).

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 752/9576/21
Провадження №: 3/752/5065/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 07.04.2021 о 16 год. 30 хв. у м. Києві по пр-ту Коломийському, 17/31 А, керуючи транспортним засобом Рено н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу знаку 3.21 та здійснив зіткнення з транспортним засобом Мітсубіші н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушив п. 11.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 577/2123/21
Провадження № 3/577/577/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агенства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , не працюючого,

за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/2123/21 (3/577/577/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, № 577/2124/21 (3/577/578/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/2123/21 (3/577/577/21 та № 577/2124/21 (3/577/578/21) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 88-1 ч.1 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/2123/21 (3/577/577/21).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 698/380/21
Провадження № 3/698/273/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 р. смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/380/21, № 698/379/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 2, ст. 173 КУпАП, в одне провадження за № 698/380/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Дело № 215/2447/21 р.
27 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ДЕМИДЕНКО Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, не працюючої, адміністративному стягненню не піддавалася, що проживає: АДРЕСА_1 .
за ст.164ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 16.04.2021 о 11-00год.в кіоску на зупинці громадського транспорту «Рокувата по вул. Сергія Колачевського в Тернівському районі м.Кривого Рогу, здійснювала продаж тютюнових виробів не маючи відповідних документів, спеціального дозволу ліцензії, чим порушила порядок здійснення господарської діяльності.
ОСОБА_1 до суду не з`явилася, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1, 279, 280 КпАП України,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн. 00 коп. на користь держави.
Речові докази цигарки - 20 пачок Witton, 4 пачки Marshall, 7 пачок Corsair, 6 пачок Credo, 4 пачки Slins, 4 пачки Bacio, 2 пачки Palermo, 4 пачки Recina, 4 пачки Bacio, 5 пачки Marshall, 4 пачки Pull, 2 пачки Palermo, 7 пачки Portal, які згідно розписки знаходяться на збереженні ОСОБА_2 конфіскувати та знищити.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ
Справа №647/3560/20
Провадження № 3/647/58/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Бериславський районний суд Херсонської області в особі судді Волошина Р.Р., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 року близько 10 години 30 хвилин в річці Козак в районі с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддями лову, яке заборонене для любительського рибальства мисиновою сіткою з берега, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства. У ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, тому справа розглянута у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 025877 від 07.12.2020 року, описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів від 07.12.2020 року, його власними письмовими пояснення у протоколі.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 непрацевлаштований, під час складання протоколу вину у вчиненні правопорушення не заперечував, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір у визначеному законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Вилучене знаряддя лову сітку а- 45мм., l -14м. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні 00 копійок. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2021 року.

Суддя Р.Р.Волошин