Справа № 375/630/21
Провадження № 3/375/341/21
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за частинами 1, 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2021 до Рокитнянського районного суду Київської області одночасно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які передані у провадження судді Чорненької О.І., а саме:

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 507762 від 20.04.2021)- справа № 375/630/21, провадження № 3/375/341/21;

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП (протокол про вчинення адміністративного правопорушення АПР18 № 637265 від 26.04.2021)- справа № 375/631/21, провадження № 3/375/342/21. Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 27.05.2021 справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження.

Вивченням матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що близько 17 години 20.04.2021 ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував словесно фізичною розправою.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП доводиться: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АРП18 № 507762 від 20.04.2021; рапортом старшого інспектора СРПП № 1 відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Іванюка А.Д. від 20.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.04.2021, в яких він підтверджує факт вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері у нетверезому стані; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.04.2021, де визначено рівень небезпеки як низький; витягом з бази АРМОР; протоколом АЗ № 002422 про адміністративне затримання від 20.04.2021.

Крім того, близько 23 години 19.04.2021 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 . В цей час, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягають у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою. ОСОБА_3 чого завдана шкода психологічному здоров`ю матері.

У матеріалах справи стосовно вчиненого правопорушення ОСОБА_1 наявні наступні документи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення АРП18 № 637265 від 26.04.2021; рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Григоренко Р.М. від 20.04.2021; копія письмових пояснень самого ОСОБА_1 від 20.04.2021, в яких він підтверджує факт вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері у нетверезому стані; письмові поясненнями ОСОБА_2 від 20.04.2021.

Дії ОСОБА_1 , що проявилися у вчиненні домашнього насильства 19.04.2021, було кваліфіковано ДОП СП відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Семенютою С.В. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак така кваліфікація правопорушення є невірною, оскільки за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає відповідальність в разі вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, постановою Богуславського районного суду Київської області від 18.08.2020 провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрито, у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, своїми діями, які проявились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Згідно зі статтею 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Згідно зі статтею 35 КУпАП обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлена матеріалами справи та його поясненнями суду, які відповідно до статті 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, ступінь вини, наявність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, та з урахування того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 321-1 - 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, який сплатити на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;

р/р: UA0026001;

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП);

Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.І.Чорненька

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________