overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/7789/21
Провадження № 33/801/479/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шидловський О. В.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни у справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

До початку судового розгляду представник ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. подала заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, апеляційний суд приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Так, ст. 294 КУпАП визначено підстави повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, зокрема, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Порядок залишення апеляційної скарги без розгляду діючим КУпАП не врегульовано.

Законодавством не передбачено повернення скарги з інших підстав, як і залишення скарги без розгляду у зв`язку з її відкликанням.

Однак, представник ОСОБА_1 адвокат Пунько І.В. подавши заяву про залишення її апеляційної скарги без розгляду, на переконання суду, скористалася своїм безумовним правом на припинення судового провадження за її скаргою у такий спосіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пунько Ірини Валеріївни про залишення без розгляду апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2021 року - задовольнити.

Повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Пунько Ірині Валеріївні апеляційну скаргу.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Сопрун
Справа № 583/1953/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - встановив:

14.05.202 до суду надійшли адміністративні матеріали: № 583/1953/21, провадження № 3/583/848/21; № 583/1954/21 провадження № 3/583/849/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 173263 ОСОБА_1 , 11.05.2021 о 09-20 годині в м. Охтирка по вул. Петропавлівській, 15, керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN ПАСАТ номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, а їх власники матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії ДПР18 № 173264 ОСОБА_1 , 11.05.2021 о 09-20 годині в м. Охтирка по вул. Петропавлівській, 15, керуючи автомобілем ЗАЗ номерний знак НОМЕР_2 , скоїв ДТП, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а,д,е) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані матеріали необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративний матеріал № 583/1954/21 провадження № 3/583/849/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 583/1953/21, провадження № 3/583/848/21 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі №583/1953/21, провадження № 3/583/848/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
справа № 208/698/21
провадження № 3/208/760/21
ПОСТАНОВА

16 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 16.02.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 02.03.2021 року о 08.35 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський
Справа № 496/1470/21
Провадження № 3/496/1028/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого матроса, водія 2 відділення 1 взводу морської піхоти 2 роти морської піхоти, військовий квиток серії НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий органом 5131 від 09.12.2019 року, РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу №121 від 11.03.2021 року, встановлено, що старший матрос ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі у період з 10.03.2021 року по 11.03.2021року без поважних причин під час особливого періоду на території України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи впровадження в Україні ряду карантинних протиепідемічних заходів спрямованих на запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом «SARS-CoV-2, гр. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, та до справи про адміністративне правопорушення було додано його заяву, в якій він просить розглядати справу за його відсутності. Особистим підписом підтвердив, що йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України з протоколом згоден. В протоколі зазначив, що провину визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №121 від 11.03.2021 року, витягом з наказу №46 від 10.03.2021 р., витягом з наказу №47 від 11.03.2021 р., довідковою-доповіддю, витягом з наказу №254 від 20.12.2019 р., поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , медичною характеристикою, службовою характеристикою.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буран В.М.
Справа № 333/3471/21
Пр. № 3/333/1479/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2021 р. в провадження судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/3471/21 (пр.№3/333/1479/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р. надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення за №333/3472/21 (пр.3/333/1480/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №333/3471/21 (3/333/1479/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП зі справою №333/3472/21 (№3/333/1480/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/3471/21 (пр.№3/333/1479/21).

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №333/3471/21 (3/333/1479/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП зі справою №333/3472/21 (№3/333/1480/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.88-1 КУпАП, в одне провадження присвоївши об`єднаній справі №333/3471/21 (пр.3/333/1479/21).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Піх
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/14752/21

Провадження № 3/947/4597/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №581695 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ст.173 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 303/3251/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.04.2021 біля 21 год. 30 хв., знаходився біля будинку №20 по вул. Валенберга в м. Мукачево в п`яному вигляді будучи одягнутим у брудний одяг, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №177943 від 11.04.2021, рапортом командира взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Закарпатській області Шимон С., довідкою щодо притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.3 ст.178 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 289, КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Оплату штрафу провести на: отримувач ГУК у Зак.обл/Мукачівська тг/21081100, , р/р - UA0007383, призначення платежу - 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі - 454 грн. 00 коп., який зарахувати : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
справа № 642/245/21
провадження №3/642/214/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходяться адміністративні матеріали №642/244/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №642/245/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають 2 справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне об`єднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу єдиний номер.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в єдине провадження адміністративні матеріали - №642/244/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №642/245/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу єдиний номер справа № 642/244/21 провадження № 3/642/213/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/1835/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Мушкет Олександр Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У судове засідання, призначені на 05, 19 квітня, 17, 28 травня 2021 року правопорушник не з`явився без поважних причин, не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 08 годину 40 хвилин 09.06.2021 року в приміщення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №10).

Копію постанови для виконання направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Мушкет
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, які надійшла від начальника Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення № 154/1630/21 провадження №3/154/740/21, № 154/1631/21 провадження №3/154/741/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/1630/21 присвоїти номер провадження 3/154/740/21.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /-/ підпис

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа №: 452/1789/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 травня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року о 21 год. 00 хв. в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами, кричав, чим міг завдати шкоду шкоду її психічному або фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 , 05 травня 2021 року о 21 год. 00 хв. в приміщенні будинку в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своїм сином ОСОБА_1 , в ході якого виражався нецензурними словами, кричав, чим міг завдати шкоду шкоду його психічному або фізичному здоров`ю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколами про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення ОСОБА_1 не наступило, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя