Справа № 397/383/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2021 смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Івченко П.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює ФОП ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 1645 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
У С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 151495 від 15.04.2021, ОСОБА_1 15.04.2021 о 11:30 год. по вул. Тітова, 224 в смт. Лісове Кропивницького району Кіровоградської області, в магазині «Лідер», зберігав горілку, яка відповідно до ГКУ вважається без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги абзацу 3 частини 4 статті 1199 ЗУ № 481/95-ВР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 1645 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що 15.04.2021 до його магазину прийшли працівники податкової служби з перевіркою, та виявили в магазині декілька пляшок горілки, які знаходились під прилавком та не продавались. Вказані пляшки горілки були з марками акцизного податку та придбавались у офіційного дистриб`ютора. Про те, що вказані марки акцизного збору були недійсними йому не було відомо до того, як працівники податкової служби це виявили.
Аналогічні показання надала в судовому засіданні допитана за клопотанням ОСОБА_1 в якості свідка ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, які наявні в матеріалах справи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП суду надано:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 151495 від 15.04.2021, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення (а.с. 1);
- рапорт помічника чергового сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Олександрівка) відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Сердюка С.О. від 15.04.2021, відповідно до якого, 15.04.2021 о 11:16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Кіровоградська область Кропивницький район смт. Лісове, Військова частина, податковою інспекцією було зроблено контрольну закупку і виявлено, що в магазині біля військової частини торгують нелегальною горілкою та тютюновими виробами без акцизи (а.с. 2);
- письмові пояснення ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , згідно з якими, 15.04.2021 в ході перевірки магазину «Лідер» за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено факт зберігання двох пляшок горілки особливої «Крафтова» та «Зернова» об`ємом 0,7л, вміст спирту 40%, кожна по ціні 130,00 грн. Виробник даних алкогольних напоїв ТзОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм». Дані алкогольні напої марковані марками акцизного податку. Згідно баз даних ДПС України вищезазначені марки акцизного податку не видавались (не реалізовувались) виробнику даної горілки ТзОВ «Лікерогрілчаний завод «Прайм». Згідно п.п.226.9 ст.226 Податкового кодексу України вищевказані дві пляшки горілки вважається немаркованими (а.с.3-4);
- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких 15.04.2021 в його магазині «Лідер», який розташований за адресою: Кіровоградська область Кропивницький район смт.Лісове вул.Тітова, 224 було продано 2 пачки сигарет та пляшку шампанського загальною вартістю 222 грн. Крім цього, в магазині зберігався в пластиковій тарі розчин для дизінфекції магазину в кількості приблизно 0,5л. Також, було виявлено в пластиковій тарі невідому речовину з характерним запахом алкоголю в кількості 0,150 гр. походження якої невідоме. Зазначив, що пачка сигарет, яку було придбано, а саме: «Річманд» по ціні 55 грн., не було закодованро в касовий апарат, оскільки товар надійшов 14.05.2021, та їх буде занесено до касового апарату найближчим часом (а.с. 5).

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.
Згідно зі статтею 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до вимог закону, формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, суті адміністративного правопорушення, мотивів і форми вини, фактів, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.
Також необхідно враховувати положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), в яких звернуто увагу на те, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Так, окремої уваги потребує встановлення відповідності фабули, яка міститься в протоколі про адміністративне правопорушення з диспозицією ч. 1 ст. 1645 КУпАП.
Диспозиція ч. 1 ст. 1645 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.
Тобто об`єктом даного правопорушення є алкогольні напої чи тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 зберігав горілку, яка не маркована.

При цьому, в матеріалах справи відсутні жодні належні та допустимі доказів, як того, що виявлені в магазині ОСОБА_1 дві пляшки горілки мали марки акцизного податку, які відповідно до бази даних ДПС України не видавались, як про це зазначили у своїх поясненнях свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так і того, що ці марки акцизного податку є підробленими або фальсифікованими. При цьому, суд не може прийняти до уваги в якості доказів письмові пояснення вищевказаних свідків, оскільки вони є працівниками державної податкової служби, які проводили перевірку в магазині ОСОБА_1 та виявили порушення, ставляться в провину останньому, а тому є обґрунтовані сумніви в неупередженості вказаних осіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що викладена у протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, яке ставиться ОСОБА_5 у провину, не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1645 КУпАП, а саме, що стосується наявності об`єкту вказаного адміністративного правопорушення, тобто, що марки акцизного податку, які були виявлені в магазині у ОСОБА_1 на двох пляшках горілки були підробленими чи фальсифікованими.

Також, суд уважає за необхідне констатувати, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 містить дописки, що є неприпустимим та вказує на фальсифікацію протоколу про адміністративне правопорушення.
З наданої суду копії примірнику протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , в графі «підписи понятих» - відсутні будь-які підписи, однак в оригіналі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд до суду, у вказаній графі вже містяться два підписи.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до переконання, що провадження у даній справі має бути закритим, з підстав, визначених п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 1645, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1645 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.
Суддя: /підпис/ П.О.Івченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/383/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ________________П.О.Івченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.