Справа № 458/5/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

встановив:

До Турківського районного суду Львівської області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 28.01.2021 справу № 458/5/21 провадження № 3/458/16/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднано зі справою № 458/6/21 провадження № 3/458/17/2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі єдиний унікальний номер 458/5/21.

ОСОБА_1 31.12.2020 о 18 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород Н-13 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Краз» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 а), 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає та вважає, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законодавством, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а також враховуючи тривалий розгляд справи та закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, вважає, що слід вирішити справу в межах тих доказів, які були надані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251 та 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 31.12.2020 о 18 год. 00 хв. на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород Н-13 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Краз» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 а), 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 377324 від 31.12.2020, судом встановлено, що він підписаний ОСОБА_1 , останній отримав копію протоколу, що підтверджується його підписами у відповідних графах протоколу.

Жодних скарг, заяв та зауважень до дій працівників поліції зі сторони ОСОБА_1 не зафіксовано.

Крім цього, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 269 від 31.12.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`янінні, показник алкотестера 1,62 проміле, підписаний ОСОБА_1 , що підтверджує його згоду з результатами огляду.

З пояснення ОСОБА_1 від 31.12.2020 встановлено, що 31.12.2020 він керував автомобілем «ВАЗ 2108» та на автодорозі Львів-Самбір-Ужгород його автомобіль занесло, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Краз», після чого потрапив до лікарні. Цього дня вживав алкогольні напої.

З пояснення водія автомобіля «Краз» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 встановлено, що 31.12.2020 приблизно о 18 год. 00 хв. він розчищав вказаним автомобілем дорогу Львів-Самбір-Ужгород, в напрямку з смт. Бориня до м. Турка, під час чого на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, факти вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 377324 від 31 грудня 2020 року та серії БД № 377325 від 31 грудня 2020; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 269 від 31.12.2020, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в алкогольному сп`янінні, показник алкотестера 1,62 проміле, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 31.12.2020.

Зазначені вище докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, ч. 1 ст.130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи характер вчинених правопорушень та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Коліщук