Справа №345/224/21
Провадження № 3/345/112/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2021 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.01.2021 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов адміністративний матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

А тому, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Зі змісту ст. 245 КУпАП слідує, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про потерпілого, а саме: власника викраденого майна, не надано довідку про вартість викраденого майна, у протоколі зазначено про викрадення двох пляшок спиртного, однак вартість вказана тільки однієї з них. Будь-яких доказів на підтвердження факту дрібної крадіжки не долучено. А при вивченні письмових пояснень ОСОБА_1 (а.с.2) вбачається, що ним було вчинено пошкодження майна, а не викрадення, що суперечить обставинам, викладеним у протоколі серії ВАБ №043426.

За таких обставин вважаю, що протокол серії ВАБ №043426 від 07.01.2021 не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме: відсутні відомості про потерпілого: власника викраденого майна, його повна назва, місцезнаходження. Матеріали справи містять розбіжності, а відповідно суд позбавлений можливості встановити та викликати потерпілого в судове засідання, перевірити факт вчинення правопорушення та завдання шкоди, наявність претензій з цього приводу, встановити розмір спричиненої шкоди та повно, всебічно дослідити всі обставини справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За наведених обставин, а також враховуючи відсутність вихідних даних з місця події у протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи на доопрацювання до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 268, 278, 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51КУпАП повернути до Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя