Справа № 344/7529/21
Провадження № 3/344/3697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №122140 від 16.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 16.04.2021 року, о 22 год. 20 хв., в м.Івано-Франківську, на перехресті вул.В.Стуса Миколайчука, керуючи транспортним засобом BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, допустив наїзд на дорожнє огородження вздовж проїзної частини, від чого автомобіль та огородження отримали пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 та п.12.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що проїзжав вказане перехрестя на зелений сигнал світлофора та рухався прямо. В цей час із вул.Стуса на вул.Миколайчука на перехрестя виїхав водій автомобіля Mazda ОСОБА_2 , який повертаючи ліворуч не пропустив його та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створив аварійну ситуацію, внаслідок чого він, уникаючи зіткнення, в`їхав в огорожу ТЦ Арсен. Вважає винним у даній ДТП саме водія автомобіля Mazda, а тому просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно із ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортний засіб BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 та огородження, отримали механічні пошкодження внаслідок зіткнення, має прямий причинно-наслідковий зв`язок з тим, що водій транспортного засобу марки Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , повертаючи ліворуч не дав дорогу транспортногому засобу BMW 530D, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався прямо в зустрічному напрямку, чим створив аварійну ситуацію, що смусила водія транспортного засобу BMW 530D різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.16.6 ПДР України, на що вказує, зокрема, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №196225 від 16.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_2 за ч.5 ст.122 КУпАП, а також, схема місця ДТП та відображені на ній дорожня обстановка, місце зіткнення та розміщення транспортного засобу, локалізація його механічних пошкоджень.

Згідно із п.1.4 ПДР України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Таким чином, досліджені в ході судового розгляду справи докази, підтверджують факт дорожньо-транспортної пригоди, проте не вказують на порушення саме ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України, які б мали прямий причинно-наслідковий зв`язок із тим, що транспортний засіб та огородження отримали ці механічні пошкодження.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І.Болюк