Справа № 462/2049/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 443 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.03.2021 року близько 16:55 год. у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою на АДРЕСА_3 та власником якого є ОСОБА_1 , відсутня розмітка щодо дотримання покупцями дистанції та урна для утилізації масок, чим ОСОБА_1 порушив п. 12 абзац 1 Постанови Кабінети Міністрів України № 104 та вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, пояснив, що з правилами карантину ознайомлений, в магазині була нанесена розмітка, але місцями стерлась, на даний час недоліки усунуто та нанесено нове маркування.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч. 1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів № 104 від 17.02.2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра; не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 352868 від 24.03.2021 року та рапортом працівника поліції від 23.03.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Разом з тим, приходжу до переконання про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, оскільки діяння вчинено ним вперше та хоч і містило у собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, однак при цьому є малозначним, оскільки дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним чи фізичним особам.

На підставі вищевикладеного, враховуючи небезпеку та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди, заподіяної правопорушенням, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, а також те, що підстави на основі яких було складено даний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, така шкода фактично не була заподіяна, у зв`язку з чим суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз