Справа № 642/2337/21
Провадження № 3/642/936/21
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Біловодським РВ УДМС України від 17.06.2017 року, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 ,не виконала покладених на неї обов"язків, по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , внаслідок чого остання вчинила бійку з ОСОБА_3 , чим завдала їй фізичного болю.Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, будь-яких клопотань на адресу суду не надходило. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Відповідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положеньст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зіст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

У рішенні Європейського судуз правлюдини (ЄСПЛ) від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 604128 від 09.04.2021, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 454 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 ( чотириста п`ятдесят чотири) грн.. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя О.В. Бородіна