Справа № 944/5637/20
Провадження №3/944/255/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління Державного агентства рибного господарства у Львівській області (Львівський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адміністартивної відповідальності не притягався,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №1073 від 20.11.2020 року, 20 листопада 2020 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на водоймі поблизу с.Лелехівка Яворівського району Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме, сіткою ставною, чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, заперечив в повному обсязі та пояснив, що дійсно 20.11.2020 він разом з своїми товаришами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 приїхали на водойму поблизу с.Лелехівка Яворівського району Львівської області, щоб перевірити гумовий човен на витривалість. В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 виплили на водойму та відпливши від берега, почали щось витягувати з води, можливо сітку, точно він не знає, оскільки це відбувалось на значній відстані від берега. В подальшому до нього підійшов охоронець озера, який і викликав інспекторів рибного господарства. Наголошував, що під час плавання на водоймі його в човні не було. Також додав, що вилучені чоботи заброди, гумовий човен з веслами, а також сітка ставна йому не належать.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 20.11.2020 вони приїхали на водойму поблизу с.Лелехівка Яворівського району Львівської області з друзями щоб перевірити справність гумового човна для майбутньої рибалки влітку, жодного вилову риби забороненим знаряддям не здійснювали. Під час приїзду рибоохоронного патруля перевіряв справність човна на озері. Витягнута з озера сітка була знайдена рибоохоронним патрулем зовсім в іншому місці ніж там де вони перебували, сітка йому не належить. Також додав, що ОСОБА_1 під час плавання на човні, перебував на березі та жодного вилову риби не проводив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 20.11.2020 він із своїми товаришами приїхали на водойму поблизу с.Лелехівка Яворівського району Львівської області щоб випробувати на плавучість гумовий човен, який належить ОСОБА_4 . Додає, що він разом з ОСОБА_1 перебували на березі і жодного вилову риби не проводили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею наступає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

14.01.2021 судом надіслано запит до Державного агентства рибного господарства України рибного господарства у Львівській області, щодо забезпечення явки інспектора Львівського рибоохоронного патруля ОСОБА_5 та надання копії відеозапису вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

В судове засідання інспектор Львівського рибоохоронного патруля Масний А.Я. не з`явився, доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, зокрема фото чи відеофіксації події, суду не надано.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 дійсно проводив вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме сіткою ставною, що прямо передбачено диспозицією ч.4 ст.85 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до ст.280 КУпАП, (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Білецька М.О.