Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2434/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 000620, складеному 11.05.2021 року інспектором СРПП відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Турок Ю.Ю. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 44-3 КУпАП, вказано, що ОСОБА_1 11.05.2021 року близько 07 години 00 хвилин самовільно залишив місце самоізоляції за місцем проживання, намагаючись перетнути кордон на контрольно-пропускному пункті "Вилок", чим порушив вимогу пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 (а.с. 1).

У поясненні в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що не знав, що повинен бути на самоізоляції, йому про це ніхто не казав.

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 02.06.2021 року на 08:00 год., надіслане йому рекомендоване поштове відправлення з судовою повісткою повернулося (а.с. 6, 7), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено документ з інформацією про в`їзд ОСОБА_2 09.05.2021 року (а.с. 3), який у зв`язку з відсутністю даних щодо того, ким та коли його сформовано, з якої інформаційної системи, не є документом як джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, допустив порушення правила щодо карантину людей, що виявилося в залишенні ним місця самоізоляції.

Згідно положень підпункту 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 09.12.2020 року № 1236 (із змінами станом на 11.05.2021 року) (далі - Постанова), під час карантину (відповідно до пункту 1 Постанови карантин встановлено на території України з 19.12.2020 року до 30.06.2021 року), - з 24.02.2021 року на території України встановлюється "жовтий" рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Відповідно до абзацу тринадцятого статті 1 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ (із змінами) (далі - Закон) самоізоляція - це перебування особи, стосовно якої є обґрунтовані підстави щодо ризику інфікування або поширення нею інфекційної хвороби, у визначеному нею місці (приміщенні) з метою дотримання протиепідемічних заходів на основі зобов`язання особи.

Згідно частини четвертої статті 31 Закону обсервації та самоізоляції підлягають особи, які підпадають під критерії, визначені в рішенні про встановлення карантину.

У пункті 7 Постанови визначено, які особи підлягають самоізоляції.

Відомості щодо залишення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, місця самоізоляції, які викладено в протоколі про адміністративне правопорушення та у поясненні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі не є достатніми для встановлення обставин у відповідній частині, тому порушення правила щодо карантину людей, що утворює об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44-3 КУпАП, не доведено. Відтак, недоведеною є подія даного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак