Справа № 357/4810/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , в м. Біла Церква на вул. Сухоярська, 2 (навпроти кладовища), керуючи транспортним засобом «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, втратив контроль над рухом транспортного засобу, що призвело до виїзду на праву смугу руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався в правій крайній смузі, після чого транспортний засіб «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 став неконтрольований та здійснив виїзд на смугу проїзної частини та здійснив з`їзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував. Він на автомобілі «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Сухоярська в своїй смузі руху. В зв`язку з тим, що в автомобілі лопнуло праве переднє колесо він змушений був змінити напрямок руху та відчув удар. Вважає, що в даному ДТП також винен водій транспортного засобу «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснив, що 27.04.2021 року він на автомобілі «ВАЗ 21074», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухався по вул. Сухоярська зі швидкістю 55 км/год., в правій смузі руху, водій автомобіля «Toyota Yaris», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , різко повернув в його сторону руху не включивши показник повороту. Він почав різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося. Зазначив, що в данному ДТП винен водій ОСОБА_1 .

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху, передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , водія ОСОБА_2 , дослідивши схему місця ДТП від 26.04.2021 року та зазначені технічні пошкодження автомобілів, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи. Відповідно до пенсійного посвідчення серія НОМЕР_4 , ОСОБА_1 являється постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Керуючись статтями 23, 33-36, 124, 268, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.10 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяС. І. Дорошенко