415/2777/21 3/415/712/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
07.06.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Світле Старобільського району Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, водія ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,
встановив:
08 квітня 2021 року, приблизно о 00 годин 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , який протягом року, а саме 30 січня 2021 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, у порушення вимог п.31.3 «б» ПДР України, згідно яких:
забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю),
повторно, керував по вулиці Червоній міста Лисичанська, в районі БП «Гірське», на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO FH 12-42T», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «SCHMITZ SPR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що, підлягаючи обов`язковому технічному контролю, своєчасно обов`язковий технічний контроль не пройшов.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, не визнав, зазначивши, що Постановою УПП у місті Києві від 30 січня 2021 року, дійсно, був притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.121 ч.1 КУпАП, тим не менш, жодного відношення до керування транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO FH 12-42T», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «SCHMITZ SPR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин, а саме - 08 квітня 2021 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, в районі БП «Гірське», по вулиці Червоній міста Лисичанська, він не має, оскільки, являючись особою, відповідальною за вантаж, дійсно, перебував у салоні зазначеного транспортного засобу, однак, виключно у якості пасажира, оскільки травмувавши ногу, довірив керування зазначеною автівкою знайомому водієві на ім`я ОСОБА_3 , повні анкетні дані котрого йому не відомі. Незважаючи на зазначені обставини, співробітниками УПП в Луганській області ДПП стосовно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, що не відповідає дійсності, у зв`язку із його непричетністю до керування транспортним засобом автомобілем марки «VOLVO FH 12-42T», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «SCHMITZ SPR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин.
Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Павлюкова В.О. від 08 квітня 2021 року (а.с.2) вбачається, що 08 квітня 2021 року, в ході виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-118», в межах адміністративної території міста Лисичанська, було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH 12-42T», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «SCHMITZ SPR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з явними технічними несправностями. Тож, спілкуючись з даного приводу із водієм зазначеної автівки, яким виявився правопорушник ОСОБА_1 , було виявлено факт порушення останнім вимог п.31.3 «б» ПДР України, в частині повторного керування транспортним засобом, котрий, підлягаючи обов`язковому технічному контролю, своєчасно останній не пройшов, у зв`язку з чим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
Із досліджених у судовому засіданні листа УПП в Луганській області ДПП за №6295 від 21 квітня 2021 року (а.с.3), а також Довідки УПП в Луганській області ДПП (а.с.5) вбачається, що 30 січня 2021 року правопорушником ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, за скоєння якого, останнього піддано адміністративному стягненню, у вигляді штрафу, у розмірі 340 гривень (Постанова УПП міста Київ, серії ЕАН №3726618 від 30 січня 2021 року), котрий правопорушником ОСОБА_1 не сплачено.
У судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних «ІПНП» України (а.с.4), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_3 .
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, надані останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, - у складеному відносно того протоколі, серії №ДПР18 №306154 від 08 квітня 2021 року (а.с.1), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на невизнання своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , провина останнього у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:
Рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Луганській області ДПП Павлюкова В.О. від 08 квітня 2021 року (а.с.2), згідно якого - 08 квітня 2021 року, в ході виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-118», в межах адміністративної території міста Лисичанська, було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки «VOLVO FH 12-42T», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «SCHMITZ SPR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з явними технічними несправностями. Тож, спілкуючись з даного приводу із водієм зазначеної автівки, яким виявився правопорушник ОСОБА_1 , було виявлено факт порушення останнім вимог п.31.3 «б» ПДР України, в частині повторного керування транспортним засобом, котрий, підлягаючи обов`язковому технічному контролю, своєчасно останній не пройшов, у зв`язку з чим, стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП,
листа УПП в Луганській області ДПП за №6295 від 21 квітня 2021 року, та Довідки УПП в Луганській області ДПП (а.с.3,5 - відповідно), зміст яких підтверджує факт повторного протягом року керування правопорушником ОСОБА_1 транспортним засобом, котрий, підлягаючи обов`язковому технічному контролю, своєчасно той не пройшов,
а також, письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_1 , наданих останнім власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, - у складеному відносно того протоколі, серії №ДПР18 №306154 від 08 квітня 2021 року (а.с.1), зі змісту котрих вбачається лише акцентування уваги на поведінці співробітників УПП в Луганській області ДПП, в частині не озвучення посади та причин зупинки ТЗ, а також, безпідставного використання правоохоронцями спеціального сигналу, під час виконання тими службових обов`язків, тощо, однак, мови щодо перебування за кермом транспортного засобу марки «VOLVO FH 12-42T», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «SCHMITZ SPR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин, іншої особи водія на ім`я ОСОБА_3 , - не йдеться взагалі, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та, котрі, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, так як вищевказані докази, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .
Натомість, безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , незважаючи на твердження щодо керування транспортним засобом - автомобілем марки «VOLVO FH 12-42T», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з причепом «SCHMITZ SPR», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », за вказаних у протоколі обставин, а саме - 08 квітня 2021 року, приблизно о 00 годині 40 хвилин, в районі БП «Гірське», по вулиці Червоній міста Лисичанська, - іншим водієм, його знайомим «на ім`я ОСОБА_3 », жодних доказів на підтвердження зазначеного у судове засідання не надано, а явку особи ОСОБА_4 , що, - за твердженням правопорушника, - керував іншим транспортним засобом, та на котрого, у своїх поясненнях, правопорушник ОСОБА_1 посилається як на свідка зазначених подій, тим не забезпечено, більш того, суду не надано навіть відомостей щодо анкетних даних вказаних осіб, що, власне, і позбавило суд можливості викликати тих у судове засідання для допиту у якості свідків, одночасно, надаючи суду підстави розцінювати доводи правопорушника ОСОБА_1 виключно як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.121 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, вчинивши порушення, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, повторно протягом року, керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - працює, інвалідом не являється, утриманців не має, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, - не визнав, відповідно, - належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив.
Обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки дана обставина - є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, втім, у судовому засіданні своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, не визнав, жодних доказів на твердження своєї позиції щодо подій від 08 квітня 2021 року суду не надав, тощо, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст.121 ч.4 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.121 ч.4 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Речові докази по справі відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.121 ч.4, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 06 (шість) місяців.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: