ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/232/21
провадження №3/691/176/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2021 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.02.2021 року о 05:00 год. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 11, керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, з відміткою вручено особисто, №650. Про причини неявки не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Відтак, ОСОБА_1 , поінформований про те, що на розгляді суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі письмовими доказами.

На підставі викладеного, враховуючи дані: протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 076358 від 28.02.2021 року ( ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень); пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.02.2021 року, про те, що були запрошені співробітниками патрульної поліції в якості свідка при складанні протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який в їх присутності відмовився від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння в КЗ "ЧОНД" та на прилад "Драгер"; рапорту інспектора взводу №2 роти №2 БУПП у Черкаській області Поновіченко О.В., про те, що 28.02.2021 року перебував на патрулюванні у м. Черкаси, та по проспекту хіміків, виявили автомобіль, який рухався у темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар, зупинивши даний транспортний засіб, було виявлено що водій даного транспортного засобу з явними ознаками алкогольного сп`яніння, та останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, однак водій відмовився у присутності двох свідків; витягу з сайту Судової влади України; постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 17.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП (набрала законної сили 07.08.2020 року); довідки від 01.03.2021 року, про те, що за ОСОБА_1 транспорті засоби не зареєстровані; відеозапису правопорушення на підтвердження протиправності дій ОСОБА_1 ..

Керуючись ч.2 ст.130, ст. ст. 245, 248, 251, 252, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дві тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00коп. в прибуток держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00коп..

Роз`яснити, що за ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. П. Синиця