ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/4822/21
Провадження № 3/201/2860/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ТЕСТІ ФУД», притягнутої за ч. 1 ст. 163 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, протоколу про адміністративне правопорушення складеного посадовою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України від 06.05.2021 № 224, при перевірці ТОВ «ТЕСТІ ФУД», за адресою: м. Дніпро, вул. Лабораторна, буд. 45, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме: пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. (із змінами і доповненнями), занижено податок на прибуток у 2018 році всього у сумі 6 515 147 грн. та завищено збитки у 2019 році на загальну суму 12 915 286 грн. п.п. 14.1.13, 14.1.191 п.14.1 ст.14, п. 200.1, п.200.4, п.185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п. 198.5 ст.198 ПКУ, встановлено заниження позитивного значення, що підлягає сплаті до державного бюджету, загальною сумою ПДВ 137 055 грн. Згідно п.1201.2 ст. 1201 ПКУ, до ТОВ «ТЕСТІ ФУД» передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 50% від суми ПДВ у загальній сумі, а саме 301 351,50 грн. п.п. 141.4.2. п.141.4 ст. 141 ПКУ під час виплати нерезиденту ТОВ «Ям! Ресторанс Інтернэшнл Раша Си Ай Эс» Російська Федерація) по міжнародному договору комерційної концесії (франчайзингу) від 03.08.2015 №б/н, що призвело до заниження податку з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України на суму 901 грн., за що згідно з п.127.1 ст. 127 ПКУ до ТОВ «Тесті Фуд» застосована штрафна санкція у розмірі 25 відсотків відповідно за неутримання податку з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України, під час виплати доходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, однак при цьому остання на адресу суду подала клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, з тих підстав що протокол не підписаний посадовою особою яка його склала та не викладено суть адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та клопотання про закриття справи, приходить до наступного висновку.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 256 КУпАП України передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, ч. 1 ст. 163 КУпАП передбачено відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законодавством порядком або порушення порядку здійснення емісії реєстрації цінних паперів, вчинене уповноваженою особою, в той час із тексту протоколу № 224 від 06.05.2021, вбачаєьтся порушення порядку ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачено ст. 163-1 КУпАП.

Однак, як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення, протокол від 06.05.2021 № 224, складений посадовою особою ГУ ДПС у Дніпропетровській області ДПС України Лісєєвою О.С. не підписаний.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладенні обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КУпАП, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко