Тарутинський районний суд Одеської області
_______________________________________________________
Справа № 514/56/21
Провадження по справі № 3/514/36/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Коротне Слободзейського району Республіки Молдова, проживаючу в квартирі АДРЕСА_1 , громадянку України, заміжню, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу продавцем магазину «Ксюша», не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

З відділення №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195163 від 25 листопада 2020 року, ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 17 годині 15 хвилин, знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будівлі АДРЕСА_2 , здійснювала продаж товарів без засобів індивідуального захисту, тим самим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 27 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Стаття 9 КУпАП регламентує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковими ознаками, за наявності сукупності яких діяння визнається правопорушенням, є: об`єкт правопорушення, об`єктивна сторона правопорушення, суб`єкт правопорушення та суб`єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосудця» № 9 від 01.11.1996 року - докази повинні визнаватися здобутими незаконним шляхом, тоді, коли їх збирання й закріплення здійснено з порушенням гарантованих Конституцією України прав людини, встановленого кримінально - процесуального законодавства або не уповноваженою на те особою, або за допомогою дій, не передбачених процесуальними нормами.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП орган (посадова особа) у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується факт вчинення адміністративного правопорушення; винність особи, що притягується; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 листопада 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195163 від 25 листопада 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 25 листопада 2020 року о 17 годині 15 хвилин, знаходячись на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в будівлі АДРЕСА_2 , здійснювала продаж товарів без засобів індивідуального захисту, тим самим порушила вимоги постанови КМУ №641 від 27 липня 2020 року, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Законом України №530-1Х від 17 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби (COVID-19 )» внесені зміни до КУпАП, який доповнено ст.44-3, такого змісту: «стаття 44-3. Порушення правил щодо карантину людей» наступного змісту «Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

Законом України «Про внесення з мін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 06.11.2020 року було доповнено статтю 44-3 КУпАП частиною 2, наступного змісту: «перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно».

Тобто, в КУпАП були внесені зміни, а саме внесено в ст.44-3 КУпАП окремо частиною другою відповідальність за відсутність засобів індивідуального захисту.

Дії, інкриміновані ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195163 від 25 листопада 2020 року підпадають під кваліфікацію саме ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44-3 КУпАП, суду не надано.

Питання винуватості за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, суддя позбавлений вирішити, оскільки розгляд даних правопорушень не входить до компетенції суду.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 взагалі є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме що вона перебувала у трудових відносинах з закладом в якому нібито працювала продавцем в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і до її обов`язків входило забезпечення карантинних заходів в закладі.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №195163 від 25 листопада 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги постанови КМУ №641 від 22 липня 2020 року, що є помилкою, оскільки обмежувальні протиепідемічні заходи, запровадженні на території України на період дії карантину передбачені саме Постановою КМУ «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 09 грудня 2020 року №1236.

Тож, з урахуванням наведеного, можна зробити висновок, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУПАП, оскільки не надано допустимих та належних доказів її вини.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначені обставини, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, вважаю за необхідне адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 252, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева