справа № 361/2856/21
провадження № 3/361/2603/21
Постанова

Іменем України

24 травня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року близько 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 розчищав сніг біля будинку, де вибігла сусідська собака ОСОБА_1 та вкусила ОСОБА_3 за руку та ногу, заподіявши шкоду його здоров`ю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав мотивуючи тим, що його собака не могла вкусити потерпілого ОСОБА_3 , так як вона вдень знаходиться у вольєрі, випускають її на прогулянку в дворі лише в ночі. Крім того, собака стара, 2009 року народження, і не має вже фізичної сили щоб бігати, а тим більше на когось нападати.

Потерпілий ОСОБА_3 у суді пояснив, що 15 лютого 2021 року під`їхав на машині до свого двору по АДРЕСА_2 і почав чистити сніг з машини. Зненацька відчув як його щось тягне за ногу, це була овчарка ОСОБА_1 , яку останній відтягнув та завів у свій двір. Після цього він поїхав на скору де йому зашили три рани, потім викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_4 у суді пояснив, що він сусід по вулиці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Того дня він ремонтував автобус у дворі будинку на своєму подвір`ї. Собака ОСОБА_1 німецька овчарка, знаходилась у вольєрі, покусати ОСОБА_3 вона не могла.

Свідок ОСОБА_5 у суді пояснив, що він сусід по вулиці ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Зі слів ОСОБА_1 дізнався, що нібито його собака покусала ОСОБА_3 , самого інциденту він не бачив, але собака не могла покусати ОСОБА_3 , оскільки вона знаходиться у вольєрі і вдень її не випускають.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №508469 від 03 березня 2021 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , фотознімками, які містяться у матеріалах справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 повинен нести відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 15 лютого 2021 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Сердинський В. С.