печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №501, 15.11.2020 о 14 год. 30 хв. директор юридичного департаменту ТОВ «Три О» ОСОБА_1 допустив відвідувачів у торговельно-розважальному центрі, а також під час контролю здійснювалась торгівля іншими суб`єктами господарювання непродовольчими товарами та здійснювалась діяльність закладів громадського харчування, чим порушив вимоги п.15 постанови КМУ №641 від 22.07.2020, відповідальність за що, передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. Зокрема зазначив, що він не є суб`єктом господарювання, який здійснює господарську діяльність, до його повноважень не входить прийняття рішення щодо закриття приміщення торгово-розважального центру. Окрім того, у центрі працювали аптеки та супермаркет продовольчих товарів «Сільпо». Зазначені відвідувачі проходили саме у ці магазини. Вказав, що до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення №501 та додані до нього матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Згідно пп.2 п.15 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020, в редакції, яка діяла на час складання протоколу, встановлено, що додатково до обмежень, передбачених пунктом 10 цієї постанови, в період з 00 годин 00 хвилин суботи до 00 годин 00 хвилин понеділка на території України з 14 листопада 2020 р. до 30 листопада 2020 р. забороняється, зокрема приймання відвідувачів у торговельно-розважальних центрах.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є особою, яка здійснює господарську діяльність та зареєстрована відповідно до закону як підприємець, на нього покладено обов`язки щодо можливості прийняття ним рішення, зокрема про закриття закладу. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 займає посаду директора юридичного департаменту ТОВ «Три О», відтак в матеріалах справи відсутні докази того, що останній є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та наданих у судовому засіданні, вбачається, що у ТРЦ «Гулівер» розташовані продовольчі магазини, зокрема «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» та аптеки, яким Постановою КМУ №641 від 22.07.2020 не заборонено здійснювати господарську діяльність у період дії карантину.

З доданих до протоколу фотоматеріалів не можливо встановити, чи здійснювалася робота вказаного торгово-розважального центру 15.11.2020 о 14:30 год., оскільки на таких відсутня дата та час здійснення фотознімку, назва приладу яким здійснювалося фотографування. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що такий фотоматеріал додається до протоколу. Тому, суд вважає за необхідне визнати такі докази неналежними та недопустимими.

Інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, суду не надано. Разом з тим, сам по собі протокол про адміністративне порушення не може бути єдиною та достатньою підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи той факт, що до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу який би підтверджував, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є суб`єктом господарювання та на нього покладені організаційно - розпорядчі функції, відповідно до яких він би міг керувати роботою закладу, відсутні належні та допустимі докази роботи у ТРЦ «Гулівер» магазинів з непродовольчими товарами, тому суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько