overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/7837/21

Провадження №3/522/6161/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від 2 взводу 3 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Статтею 256 КУпАП встановлено загальні вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187481 від 20.04.2021 до протоколу додається відеозапис зі службового реєстратора 1759.

При вивченні матеріалів адміністративної справи встановлено, що до протоколу не надано відеозапис зі службового реєстратора 1759.

Зазначені недоліки судом не можуть бути усунуті, але при прийнятті рішення мають юридичне значення.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серії ДПР18 №187481 від 20.04.2021 необхідно направити до 2 взводу 3 роти 2 батальйону Полку Управління патрульної поліції в Одеській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченою ч. 3 ст.126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль
Справа № 683/1238/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Луговий О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу в судове засідання призначене на 01 червня 2021 року о 09 год. 30 хв. Постанова про привід від 24 травня 2021 року не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому повторному приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому повторному приводу в судове засідання, яке відбудеться 14 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН №389/1507/21
Провадження №3/389/648/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Борис Борисович, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Знам`янка Друга Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2021 о 04.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642000 від 01.06.2021; рапортом поліцейського СРПП Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областівід 23.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину повністю і розкаявся у вчиненому, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, на даний час з матір`ю примирився, а також те, що від вчиненого ним не настало небезпечних наслідків, тому вважаю за можливе у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
02.06.2021 ЄУН 337/2800/21
3/337/888/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021р. о 16.00год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , створила неналежні життєві умови для життя та здоров`я малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, листом Служби (управління) у справах дітей відділу по Хортицькому району ЗМР, актом обстеження умов проживання, листом Запорізького міського центру соціальної служби для сім`ї, дітей та молоді, листом ЗЗОШ І-ІІІ ступенів № 92 ЗМР, письмовими в суді ОСОБА_1 .

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки вона скоїла правопорушення, що стосується виховання неповнолітніх дітей, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420,40грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.184 , 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106), судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова м. Запоріжжя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/326/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2021 року поліцейським РПП СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 03 червня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомленим належним чином, через веб-сайт Судової влади України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 год 16 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Діброва
П О С Т А Н О В А
Іменем України

29.04.2021 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата ВЧ НОМЕР_1 , водія - санітра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення А0284 ДШВ № 00004 від 08.02.2021 року, 03.02.2021 року військовослужбовець ОСОБА_1 був відссутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) без поважних причин в умовах особливого періоду та проводив час на власий розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак в адміністративних матеріалах міститься заява останнього, в якій просить справу розглядати у його відсутності, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто п`ятдесять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ванівський Ю. М.
Справа № 135/570/21
Провадження № 3/135/333/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2021 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 поліцейським СРПП СПД №1 ВП №2 Гайсинського РУП Залізняком В.М. було складено протокол серії АПР18 №723345, в якому зазначено, що 07.05.2021 близько 05 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушував тишу, а саме: голосно слухав музику та співав пісень, чим порушив спокій громадян, ст..24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», що було кваліфіковано за ч.2 ст. 182 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний протокол необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозиція ч.2 ст.182 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності особу яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний протокол не відповідає всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723345 від 07.05.2021 не зазначено докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, до матеріалів справи не додано копії постанови, яка б підтверджувала те, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП. Відомостей про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 додані до нього документи, не містять.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення, неможливо об`єктивно розглянути.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №2 Гайсинського РУП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 Провадження № 3/425/641/21
Справа № 425/1340/21

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стрілка в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом встановлено, що 02.05.2021 р. о 20:48 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, виконував обов`язки військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, характерний запах алкоголю з ротової порожнини на відстані до 1,5 метра, на території в/ч НОМЕР_1 у місті Рубіжне, Луганської області, в умовах особливого періоду, що підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 02.05.2021 № 55, результат огляду 1,33%.

До судового засіданні ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що в тому, що вживав спиртні напої, щире кається, просив розглянути справу за його відсутності.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу (Алкон-М № 00254) від 02.05.2021 за № 55, результат огляду позитивний - 1.33%;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 серія НОМЕР_3 .

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20, ст. ст. 40-1, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень на користь держави.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Справа № 466/3791/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 25 квітня 2021 року близько 19 год. 10 хв., знаходячись в п`яному вигляді по вул. Г. Мазепи, 13а у м. Львові, безпричинно чіплявся до перехожих громадян, при цьому виражався нецензурною лайкою, голосно кричав та погрожував словесно фізичною розправою, на зроблені зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №353467 від 25 квітня 2021 року, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят п`ять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя В. І. Кавацюк