Справа № 526/2038/20
Провадження № 3/526/105/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2020 року о 22 год. 27 хв. по вул. Воровського, в м. Гадяч Полтавської області, ОСОБА_2 керував мопедом Tiger б/н з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Окрім того, 09.11.2020 о 22 год. 27 хв. по вул. Воровського, в м. Гадяч Полтавської області, ОСОБА_2 керуючи мопедом Tiger б/н, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку та був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі.

Згідно пунктів 2.5, 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

На підставі постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.01.2021 справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП: справа № 526/2040/20, провадження № 3/526/106/2021 та за ч. 1 ст. 130 КУпАП: справа № 526/2038/20, провадження № 3/526/105/2021 об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний № 526/2038/20.

У судове засідання, призначене на 22 січня 2021 року, ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте судова повістка, направлена за адресою його зареєстрованого місця проживання, повернута до суду без вручення.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються у 15-денний строк з дня одержання органом правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 29 грудня 2020 року.

Частина 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкову присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує у рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заборона зловживання правом знайшла своє закріплення у статті 17 Конвенції, згідно якої жодне з положень Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Суд розцінює дії ОСОБА_1 , як зловживання процесуальними правами, з метою ухилення від адміністративної відповідальності, тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 09.11.2020, приєднаними до матеріалів справи CD диском з відеозаписом.

Відповідно до довідки помічника чергового СРПП № 3 Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 10.11.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія 18 липня 2008 року серії НОМЕР_1 .

Постановою Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 липня 2019 року у справі № 526/1384/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Згідно повідомлення Гадяцького ВП ГУ НП в Полтавській області від 20.10.2020 № 11507/115/119/01-2020, яке міститься у матеріалах справи № 526/1384/19, посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучено, тобто рішення суду є невиконаним.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018 (набрав чинність 01.07.2020) внесено зміни до КУпАП та Кримінального кодексу України (КК України), відповідно до яких: ст. 130 КУпАП викладено в новій редакції "Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції" (підпункт 4 пункту 1 розділу І ЗУ № 2617-VIII).

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720-ІХ від 17.06.2020 (набрав чинність 03.07.2020) у розділі I Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" виключено підпункт 4 пункту 1 розділу І ЗУ № 2617-VIII (яким норма ст. 130 КУпАП викладена в новій редакції).

Таким чином, застосуванню підлягає норма статті 130 КУпАП, яка діяла в редакції станом на 30.06.2020.

З огляду на викладене, вирішення питання щодо притягнення особи до відповідальності за керування транспортними засобами в стані сп`яніння, відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння здійснюється судом відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозним визнається правопорушення, за яке встановлена більш сувора міра адміністративного стягнення.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш суворою, ніж санкція ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки за її порушення передбачений штраф у більшому розмірі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, статтями 283-285 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати стягненню, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягування проводити за реквізитами: ГУК у Полтавській області/Полтавська/ 21081300 Рахунок UА0016001 Бак отримувача : Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

Стягування проводити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області.

Суддя Л. І. Тищенко