Справа № 712/1840/21
Провадження № 3/712/910/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2021 о 01 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz C220, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, за адресою: м. Черкаси, пр-т Хіміків, 62, висновок №112 діагноз «стан алкогольного сп`яніння». Вказаними діями порушив п.2.9а) Правил дорожнього руху.

Судове засідання у даній справі було призначено на 09.03.2021 на 11 год. 00 хв.

09.03.2021 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив; розгляд справи було відкладено на 29.03.2021 на 10 год. 00 хв.

29.03.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання від 29.03.2021 про перенесення судового засідання у зв`язку з пошуком захисника. Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 08.04.2021 на 09 год. 30 хв.

08.04.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та перенесення судового засідання. Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 29.04.2021 на 09 год. 30 хв.

29.04.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер». Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 12.05.2021 на 09 год. 30 хв.

12.05.2021 в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі за п.1 ст.247 КУпАП, та надання доказів на підтвердження відомостей, зазначених в медичній довідці КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги» від 07.04.2021. Клопотання ОСОБА_1 задоволено, розгляд справи відкладено на 13.05.2021 на 09 год. 45 хв.

13.05.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Гоменюк О.Ю. з підстав наявності обставин, які викликають сумнів у її неупередженості та об`єктивності. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 21.05.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 , про відвід судді Гоменюк О.Ю. відмовлено. Відтак, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 залишилася в провадженні судді Гоменюк О.Ю.

Наступне судове засідання було призначене на 31.05.2021 на 09 год. 00 хв.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №076371 від 13.02.2021; висновком КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» №112 від 13.02.2021, згідно якого ОСОБА_1 встановлено діагноз: стан алкогольного сп`яніння; рапортом заступника командира роти 2 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції О. Сухопари від 13.02.2021; відеозаписом з місця події від 13.02.2021.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя вважає його необґрунтованим та зазначає, що довідка КНП «П`ятий Черкаський міський центр медико-санітарної допомоги» від 07.04.2021 про перебування ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні 09-18.02.2021 в поліклініці, та приймання лікарських засобів, що містять етиловий спирт, не спростовує факт керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та порушення п.2.9.а) Правил дорожнього руху.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

Європейський суд з прав людини у рішення у справі «Олександр Волков проти України», заява № 21722/11, п. 137, від 09 січня 2013 року, зазначає, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи викладене, оскільки на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на день розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк