Справа № 359/4561/19
Провадження № 3-в/359/8/2021
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області (Київський рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

04.09.2019 суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренком І.А. було винесено постанову, якою провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

19.04.2021 до суду надійшло клопотання начальника Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна В. про винесення додаткової постанови в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, по відношенню до громадянина ОСОБА_1 оскільки в постанові судді від 04.09.2019 не вирішено питання щодо вилучених біоресурсів та майна, а саме: сіток з жилки 4 шт., що згідно приймального акту 290 від 02.05.2019 знаходяться на складі Київського рибоохоронного патруля; ПВХ човна 1 шт., що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ; щука 1 шт.; сазан 1 шт.; сом 1 шт.; плітка 1 шт.; краснопір 1 шт.; карась 103 шт.; лящ 1 шт.; рак 1 шт., загальною вагою 56 кг. на суму 4020 грн. 00 коп., які були передані на відповідальне зберігання, особі яка притягується до відповідальності.

Виклик правопорушника та інших осіб, на думку судді, є недоцільним, зважаючи на можливість розгляду клопотання за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Крім того, згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що 04.09.2019 постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрито у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 008136 від 29.04.2019 вбачається, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 грубо порушуючи правила рибальства, проводив вилов риби в нерестовий період забороненими знаряддями лову власними чотирма сітками з жилки з ПВХ човна, який належить ОСОБА_1 . В порушника було вилучено сітки з жилки 4 шт., що згідно приймального акту 290 від 02.05.2019 знаходяться на складі Київського рибоохоронного патруля; ПВХ човна 1 шт., що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ; та рибу: щука 1 шт.; сазан 1 шт.; сом 1 шт.; плітка 1 шт.; краснопір 1 шт.; карась 103 шт.; лящ 1 шт.; рак 1 шт., загальною вагою 56 кг. на суму 4020 грн. 00 коп., які були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 .

Згідно постанови судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 від 23.04.2021 клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна В. щодо вирішення питання стосовно речових доказів вирішено.

Враховуючи, що судом вже вирішено питання щодо вилучених біоресурсів, а саме: щука 1 шт.; сазан 1 шт.; сом 1 шт.; плітка 1 шт.; краснопір 1 шт.; карась 103 шт.; лящ 1 шт.; рак 1 шт., та майна: сітка з жилки 4 шт. та ПВХ човна, згідно вимог чинного законодавства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст.ст. 304, 265 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Мухіна В. щодо вирішення питання стосовно речових доказів відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Кабанячий