Справа № 645/7705/20
Провадження № 3/645/236/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.11.2020 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові на перехресті вул. Ощєпкова та вул. Рибалка, не обрала безпечної швидкості руху та в зоні розташування нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою, допустила зіткнення з неповнолітнім пішоходом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та йому завдано матеріальні збитки.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Притягувана ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнала та пояснила, що 19.11.2020 року о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Харкові на перехресті вул. Ощєпкова та вул. Рибалка, її увага була зусереджена на русі іншого автомобільного транспорту, а тому вона відволіклася та несвоєчасно помітила, що дорогу перетинає ОСОБА_3 та його неповнолітній син. Коли вона загальмувала, ОСОБА_3 вдарив її автомобіль рюкзаком по лобовому склу, від чого воно розбилося. Вона вийшла з автомобіля та вибачилась, проте чоловік викликав поліцію. Дитина знаходилася за чоловіком.

Виходячи із змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За наслідками судового розгляду справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень щодо обставин ДТП, наданих самим водієм ОСОБА_1 , яка не оспорювала факту наїзду на пішохода на перехресті вул. Рибалка та вул. Ощєпкова, підтверджується наступними доказами.

Допитаний в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 , його батько ОСОБА_4 , пояснив суду, що 19.11.2020 року о 08 год. 15 хв. він супроводжував свого сина до школи, вони разом перетинали проїзджу частину вул.Ощепкова в зоні розташування нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою. Він уважно подивився на дорогу та переконався, що їхній рух не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху та вони розпочали перехідід. В той час, як вони перебували на пішохідного переході, автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , не зупиняючи руху наблизився до них та здійснив наїзд. Під час контакту з автомобілем він опинився на капоті та шкільним портфелем свого сина пошкодив його. Внаслідок наїзду його сину було завдано тілесні ушкодження у вигляді саден. Він викликав поліцію. Сина разом із ним було госпіталізовано до лікарні.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доданими до протоколу письмовими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024634, складеним 11.12.2020 року по вул. Шевченка, 315А, інспектором ВРОМ ДТП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Стогній В.В.;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2020 року із описом пошкоджень автомобілю та фотознімками до протоколу із зображенням розташування дорожньої розмітки та дорожніх знаків на перехресті та слідів пошкоджень автомобілю;

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.11.2020 року, на якій позначена схема розташування доріг, що утворюють перехрестя, схема розташування дорожньої розмітки та дорожніх знаків, місце розташування автомобіля на момент ДТП;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що 19.11.2020 року о 08 год. 15 хв. в м. Харкові на перехресті вул. Рибалка та вул. Ощєпкова він став свідком, як автомобіль ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , наїхав на пішохідному переході на хлопчика років 7. Пішохідний перехід є нерегульованим, проте є дорожній знак пішохідного переходу та зебра. Автомобіль залишився на місці пригоди, за кермом знаходилася дівчина;

- первинною реєстрацією пацієнта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 19.11.2020 року, який внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, ЗГМ, садина;

- рапортом інспектора УПП.

П. 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Положеннями ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Особа, цивільно правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Таким чином, положеннями ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, крім передбачених ст. 123, частинами 1 або 2 ст. 130 КУпАП, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів. шляхових та інших споруд чи іншого майна. Відповідно, об`єкт та об`єктивна сторона правопорушення, що містяться у ст. 123 та частинах 1, 2 ст. 130 КУпАП будуть складати відповідні ознаки і для правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, ознак за наявності таких доповнень. Оскільки зазначені правопорушення спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, об`єктом правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, будуть також суспільні відносини у сфері власності.

Умовами настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є такі: а) наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (у випадку відсутності такого зв`язку особу може бути притягнуто до цивільно-правової відповідальності); б) немає наслідків діяння у вигляді спричинення або можливості спричинення аварії поїздів судна або порушення нормальної роботи транспорту або створення небезпеки для життя людей, або спричинення потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або завдання великої матеріальної шкоди чи настання інших тяжких наслідків (у противному випадку діяння кваліфікується як злочин за ст. 277 КК України).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

З урахуванням наведеного та встановлених суддею обставин, суд вважає доведеним, що водій ОСОБА_1 в дорожній ситуації, що сталася 19.11.2020 року, порушила вимоги п. 12.1) Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а тому в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

З урахуванням того, що водій автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , вчинила грубе порушення Правил дорожнього руху України, що призвело до тяжких наслідків у вигляді ушкодження транспортного засобу ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , отримання малолітнім пішоходом тілесних ушкоджень, наїзд на якого мав місце безпосередньо в зоні розташування нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою, суддя вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -