Справа № 373/895/21
Номер провадження 3/373/375/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, інструктора відділення оцінки та підготовки дій відділу оцінки та підготовки дій військової частини НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1

? за ч. 4 ст. 17211 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 01.06.2021, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , вбачається, що в ході проведення службового розслідування встановлено, що 17.05.2021 інструктор відділення оцінки та підготовки дій відділу оцінки та підготовки дій капітан ОСОБА_1 був відсутній на військовій службі з 08.00 год до 17.00 год, що складає більше трьох годин, а саме вісім робочих годин, без поважних причин.

Про такий факт тимчасово виконуючий обов`язки начальника відділу підготовки та оцінки дій військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_3 здійснив доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 . Після чого командиром військової частини НОМЕР_1 було призначене службове розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовця за контрактом капітана ОСОБА_1 .

Таким чином, капітан ОСОБА_1 17.05.2021 близько 08.00 год самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , розташовану по АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 17211 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото ? і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов?язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Частиною 2 статті КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Факт порушення було виявлено 17.05.2021 і проведення службового розслідування відповідно до вимог Дисциплінарного Статуту жодним чином не впливає на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Так, статтею 15 КУпАП передбачено відповідальність військовослужбовців за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами, за виключенням порушень в певних галузях, у тому числі і за військові адміністративні правопорушення, передбачені главою 13-Б цього Кодексу. Тобто, за певний вид адміністративних правопорушень військовослужбовці несуть адміністративну відповідальність на загальних підставах і матеріали щодо таких адміністративних правопорушень передаються відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.
Статтею 256 КУпАП врегульовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 4 ст. 17211 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що його зміст не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 17211 КУпАП, а також не зазначено нормативні акти, які порушені ОСОБА_1 .
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а тому у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 01.06.2021 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 17211 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева