overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01 червня 2021 рокуСправа №: 695/900/21
Номер провадження 3/695/887/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.04.2021 суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області винесено постанову відносно ОСОБА_1 , якою визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Проте, при виготовленні вказаної постанови, в резолютивній її частині, допущено описку, а саме невірно зазначено суму штрафу: вказано «340 грн.» замість вірної «850 грн.».

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки, положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, тому необхідно застосувати принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді від 14.04.2021, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку шляхом зазначення в резолютивній частині постанови вірної суми штрафу «850 грн.».

Керуючись ст.ст.283,304 КУпАП, суддя,

постановив:

виправити описку у резолютивній частині постанови судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 14.04.2021 у справі № 695/900/21, зазначивши вірно суму адміністративного стягнення у вигляді штрафу «850 грн.» замість «340 грн.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ушакова К.М.
Провадження №3/447/771/21
Справа №447/1329/21
П О С Т А Н О В А

про привід

31.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 31.05.2021. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 30.06.2021 об 10 год 30 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою : АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати у відділ поліцейської діяльності № 1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Провадження №3/447/563/21
Справа №447/861/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

встановила :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 106540 від 23.03.2021 виявлено неналежні умови для проживання її малолітніх дітей, а саме у будинку повсюди бруд, розкидані по кімнаті різні речі домашнього вжитку, холодно у кімнатах- під час розмови ішов пар з рота, діти у брудному одязі , не миті, постільна білизна брудна , чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнала , просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведена протоколом серії ВАБ № 106540 від 23.03.2021 , письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100(ста ) неоподатковуваних мінімумів, що становить 1700( одна тисяча сімсот ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави у розмірі 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 555/944/21
Номер провадження 3/555/555/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого -,

за ст.124 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2021 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.Бровари Київської області по вул.Козацька,2 , керуючи транспортним засобом- автомобілем марки «BMW 530 А», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «OPEL CORSA» номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати .

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 475126 від 11 квітня 2021 року, схемою місця ДТП від 11 квітня 2021 року , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вчинення правопорушення вперше , щире розкаяння є обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454гривень , який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст.124, 221, 280, 283 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п"ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривень.

Постанова може бути до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Справа № 584/39/21
Провадження № 3/584/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2021 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання та розвитку дітей, а саме 05.01.2021 та 08.01.2021 не створила належних умов для їх життя та виховання та перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим була загроза життю та здоров`ю дітей.

Вказані справи про адміністративні правопорушення постановою судді від 26.01.2021 об`єднано в одне провадження.

Сама ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаних адміністративних правопорушень визнала повністю та пояснила, що вподальшому буде намагатися належним чином виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню дітей. У вчиненому кається.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями ОСОБА_4 від 08.01.2021, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , які вона давала при складанні протоколів про адміністративне правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1 .

Обставин, обтяжуючих відповідальність не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене і особу правопорушника, яка кається у скоєному, вважаю, що її виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливі при накладенні на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 10-1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 216/3095/21
провадження 3/216/1255/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 травня 2021 року інспектором СПДН ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАБ №485382, про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що 03 травня 2021 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , тобто словесно ображав його нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство.

27 травня 2021 року адміністративний протокол надійшов у провадження судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецова Р.О.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Проте у порушення зазначених вимог закону, адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 надіслано до суду, але явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду працівниками органу внутрішніх справ (Національної поліції) не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріал належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,- повернути до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області на дооформлення, а саме для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 236/1293/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 рокусуддя Краснолиманського міського суду Донецької області Шаньшина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 3 Краматорського РУ ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 645708 від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 19.02.2021 року о 09:30 годинні, знаходячись за адресою мешкання вчинив домашнє насильство відносно свого дружини ОСОБА_2 , тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Адміністративне правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , вчинене 19.02.2021 року. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 01.06.2021 року. На теперішній час строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, а тому відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 2334, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться об`єднаний адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В призначене судове засідання на 02 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності являється обов`язковою, суд вважає за необхідне правопорушника, який не з`явився в судове засідання доставити приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП слуханням відкласти на 0900 год. 17 червня 2021 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Здійснення приводу доручити відділенню поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Про виконання ухвали суду повідомити негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження № 3/389/113/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 17 лютого 2021 року провадження у справі зупинено на час проведення судової авто-технічної експертизи.

17 травня 2021 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість надання висновку по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.283,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Призначити судове засідання у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 20 хв. 10 червня 2021 року

В судове засідання викликати учасників справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 264/2738/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Юлія Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , що не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2021 року о 13-50 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Vectra державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя біля будинку 139, на нерегульованому перехресті з вул.7-й Проїзд, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю Renault Megane державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв зіткнення. Своїми діями порушив вимоги п.16.6 Правил дорожнього руху України. При зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся та просив суворо не карати, зазначив, що учасником ДТП він є вперше, тяжких наслідків не настало та претензій з боку іншого учасника ДТП не має.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджені транспортні засоби, підтверджується власноручно викладеними поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 02 травня 2021 року, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, в якій воно мало місце, фото таблицею.

З урахуванням особи правопорушника і обставин даної справи, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Ю. О. Матвєєва