Справа № 209/1575/21
Провадження № 3/209/627/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Павлоградського ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року об 07 години 20 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Харківській від с. Вербки в бік вул. Жуковського в м. Павлоград Дніпропетровської області, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофору та звуковому сигналі та здійснив подальший рух через переїзд, чим порушив п. 20.5(в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав своєї вини в порушенні Правил дорожнього руху та пояснив, що він часто їздить через вказаний у протоколі переїзд, де немає розмітки. 19 квітня 2021 року він, під`їжджаючи до переїзду, в останню мить побачив, що увімкнулося червоне світло світлофору. Він вже не міг зупинитися, бо якби став гальмувати, то зупинився б на самих залізнийних коліях, тому він був вимушений продовжити рух через залізнийний переїзд. Там же він був зупинений прецівниками поліції, яким надав аналогічні пояснення, але відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Вважає, що матеріали справи не містять доказів вчинення ним адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання водієм ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його вина у порушенні ПДР України та вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі та дослідженими судом доказам: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 250615 від 19 квітня 2021 року, який відповідає ст. 256 КпАП України та в якому міститься особистий підпис ОСОБА_1 ; його письмовими поясненнями, аналогічими тим, що надані ним в судовому засіданні; рапортом інспектора ВРПП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

Зазначені докази є допустимими, зрозумілими та узгоджуються між собою, а інші докази, які б їх спростовували, в справі про адміністративне правопорушення відсутні та ОСОБА_1 не надавалися.

Згідно п. 20.5 (в) ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Частиною 2 ст. 123 КУпАП передбачена відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив вимоги зазначених п. 20.5(в) ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому статтею ст. 124 КУпАП.

Керуючись статтями ч.2 ст. 123, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Г.А. Байбара.