Справа № 761/5599/21
Провадження № 3/761/2307/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2021 року о 18 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Малопідвальна, 12/10, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в протилежному напрямку, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 рухався по вулиці Малопідвальній та побачив що назустріч йому рухався автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 . Так як ширина проїжджої частини не дозволяла вільно роз`їхатися автомобілям, він обрав найширшу частину дороги і зупинився по правій стороні дороги, якомога ближче до краю проїжджої частини справа. Коли автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 порівнявся з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 побачив, що автомобіль «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 занадто близько до автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , а тому намагаючись уникнути зіткнення він проїхав ще 30-50 см та зупинився. Так як дорога мала певне заокруглення, а водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 продовжувала рух та занадто вивернула кермо внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів. Винуватим в даній дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_1 вважає водія автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки вмомент зіткнення автомобіль «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , під його керуванням не рухався. Він, як водій, вжив усіх можливих заходів для уникнення небезпеки для дорожнього руху та запобігання зіткненню автомобілів, порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху він не допускав.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 зазначила, що вона рухалась з дотриманням ПДР України у своїй смузі руху, оскільки дорожня розмітка відсутня. В даному випадку зіткнення відбулось внаслідок порушення ПДР України водієм автомобіля «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 так як саме в його смузі руху була перешкода.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України визначено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, в даному випадку, враховуючи пояснення обох учасників пригоди, схему ДТП, фото та відео з місця пригоди, вбачається, що дії ОСОБА_1 у даному ДТП не є в причинно-наслідковому зв`язку, внаслідок яких трапилось зіткнення автомобілів, так як з матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи маневр зустрічного роз`їзду не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Ніссан», державний номер НОМЕР_1 , який в цей момент зупинився.

Таким чином, вивчивши адміністративний матеріал, пояснення учасників пригоди, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а отже, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула