Справа № 369/6147/21
Провадження № 3/369/4355/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Вишнівського ВП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

24 квітня 2021 року о 13:35 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», днз НОМЕР_2 , вул. Київська, 66 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з маршрутним автобусом «I-van», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину в порушенні п. 10.1, 13.1 ПДР України не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», днз НОМЕР_2 , по вул. Київська, рухався в правій смузі для руху та мав намір перестроюватися в лівий ряд, переконавшись в безпечності здійснення маневру розпочав перестроювання в лівий ряд. Позаду нього із зупинки громадського транспорту виїхав автобус, який також перестроювався в лівий ряд руху транспортних засобів, який суттєво прискорився та став витискати його в праву смугу. Внаслідок чого ОСОБА_1 зупинив свій транспортний засіб так, як попереду в цій смузі стояв автомобіль, який створював перешкоду для руху. Проте, автобус «I-van», днз НОМЕР_3 , скоїв зіткнення з його стоячим автомобілем та пошкодив ліве дзеркало, тому викликав працівників поліції. В підтвердження надав роздруковані фото з місця ДТП та звернув увагу суду, що напрямок коліс його автомобіля вивернуто вправо.

Разом з тим, з письмових пояснень водія ОСОБА_2 , вбачається, що він рухався по маршруту № 720 сполученням «м. Київ м. Боярка» поблизу зупинки громадського транспорту «Софіївська Борщагівка», за зупинкою продовжив рух перестроївшись в лівий ряд. Перебуваючи в своїй смузі продовжив рух та відчув удар від автомобіля «Volkswagen Caravelle», днз НОМЕР_2 . Пошкодження відсутні лише склалося дзеркало заднього виду.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , вивчивши письмові пояснення водія ОСОБА_2 , безпосередньо дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У рішенні по справі «OHalloran and Francis v. The United Kingdom»[GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Статтею 124 КУпАП, передбачено відповідальність водіїв за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Caravelle», днз НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з маршрутним автобусом «I-van», днз НОМЕР_3 , який рухався ліворуч в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1, п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, серед яких: протокол серії ААБ № 233541 від 24 квітня 2021 року, схема ДТП, письмові пояснення водія ОСОБА_2 , фото з місця ДТП, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження водія ОСОБА_1 про те, що автобус скоїв зіткнення з його стоячим автомобілем не знайшли підтвердження, так як характерні пошкодження містяться лише з середини кузова автобуса, а не по всьому кузову, що підтверджує факт вчинення водієм ОСОБА_1 зіткнення з автобусом «I-van», днз НОМЕР_3 , та зупинкою водія ОСОБА_1 після зіткнення, однак автобус після зіткнення зупинився не відразу. З матеріалів справи не вбачається, що водій автобуса змінював напрямок руху правіше, так як він перестроївся в лівий ряд та продовжував в ньому свій рух.

Доводи ОСОБА_1 про те, що напрямок коліс його автомобіля вивернуто вправо, свідчить про те, що він не є винуватцем ДТП не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Суд зауважує, що сам по собі напрямок коліс автомобіля не є безумовною підставою для того, щоб суд дійшов беззаперечного висновку про визнання винуватості/невинуватості учасника дорожнього руху у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, оскільки такий висновок ґрунтується на сукупності усіх наявних у справі та безпосередньо досліджених доказах. При цьому, судом взято до уваги характер та локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів, отриманих в результаті ДПТ.

Таким чином, діями ОСОБА_1 порушено п. 10.1, п. 13.1 ПДР України.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 233541 від 24 квітня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак