Справа №345/1932/21
Провадження № 3/345/461/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., з участю захисника адвоката Калинія Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.05.2021 р. о 18 год. 18 хв. в м. Калуш, по вул. Долинська, 28, керував транспортним засобом Opel Astra, у якого був відсутній державний номерний знак, без посвідчення водія на право керування таким транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом, адже посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється за вчинене, обіцяє що в подальшому подібного вчиняти не буде.

ОСОБА_2 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , як законний представник подала заяву про розгляд справи без її участі за участю захисника адвоката Калинія Ю.М. В своїй заяві вказала, що в тому, що син вчинив правопорушення є і її вина. Обіцяє надалі посилити контроль за поведінкою сина і не допускати таких дій.

Захисник просить врахувати, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою і накладення на нього стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП є надмірним покарання, а тому просить застосувати до підзахисного захід впливу у виді попередження.

Окрім визнання своєї вин, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №231747 від 05.05.2021 р.(а.с. 1). Щодо посилань ОСОБА_2 на те, що працівники поліції не ознайомили її з протоколом, складеним відносно неповнолітнього сина, то такі обставини не спростовують законності складання самого протоколу. Адже законний представник залучений до розгляду справи судом і таким чином забезпечено виконання вимог ст. 270 КУпАП. Окрім того, сама ж ОСОБА_2 стверджує, що була присутня на місці події, коли працівники поліції зупинили автомобіль, яким керував її син.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом особою, яка не має прав керування таким транспортним засобом.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже на даний момент він є і на момент вчинення правопорушення був неповнолітньою особою.

Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оскільки, ОСОБА_1 на даний час не досяг повноліття, тому беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1,283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя