печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Герасименка О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Київської області Національної Асоціації адвокатів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , директора ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ», громадянина України, працюючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КС № 00266 від 04.11.2020, адвокат Шаповал Д. В. 24.07.2020, діючи в інтересах ОСОБА_2 , направив до ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» адвокатський запит з метою отримання інформації. Адвокатський запит був отриманий адресатом 05.08.2020, про що свідчить витяг з офіційного сайту «Укрпошта». Відповідь від директора ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» до адвоката Шаповала Д.В. не надходила. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації на адвокатський запит є незаконним та порушує положення ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Таким чином, своїми діями директор ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 3 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а саме: не надав інформацію на адвокатський запит адвоката Шаповала Д. В., тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 у судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував. Подав письмові пояснення, згідно яких вважав, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою, а саме уповноваженим Радою адвокатів Київської області щодо складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення член Ради адвокатів Київської області ОСОБА_5 . Однак, такою особою має бути Рада адвокатів у м. Києві, оскільки адреса робочого місця адвоката Шаповала Д. В. є м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 5, літ. Б, оф. 621 та адресою товариства і відповідно робочого місця його керівника є м. Київ, вул. Михала Драгоманова, 11-Е. Стверджує, що на адресу товариства надходили виклики директора «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» щодо необхідності його явки до Ради адвокатів Київської області з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення, однак у викликах була відсутня дата та час, на який необхідно прибути. Сам протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено місце проживання потерпілого, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її анкетних даних; відсутні пояснення особи, що притягається до відповідальності; відсутній підпис такої особи; відсутня відмітка про роз`яснення прав і обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Зазначив, що дійсно адвокатський запит Шаповала Д. В , було отримано 05.08.2020, проте, оскільки запитувана інформація мала значний обсяг, на адресу адвоката 11.08.2020 було направлено повідомлення про продовження строку розгляду запитів до 20 днів. 02.09.2020 на адресу адвоката була направлена відповідь на запит від 24.07.2020, а тому вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат Шаповал Д. В. в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Судом встановлено, що 24.07.2020 адвокатом Шаповаловим Д. В., який діє в інтересах ОСОБА_2 на ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» направлено адвокатський запит № 24/07-02 від 24.07.2020, який згідно витягу із сайту «Укрпошта» отримано товариством 05.08.2020. Останнім днем подання відповіді на запит є 11.08.2020.

Директором ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» надсилався лист про продовження строку надання запитуваної інформації та надано відповідь на адвокатський запит Шаповала Д. В. від 24.07.2020 в межах строку на надання такої відповіді з урахуванням строку продовження надання відповіді.

Так, згідно листа ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» № 34 від 11.08.2020, направленого адвокату Шаповалу Д. В., останньому повідомлено про продовження строку розгляду запиту до двадцяти робочих днів, оскільки такі запити стосуються значного обсягу інформації.

Листом-відповіддю ТОВ «АКАДЕМІЯ ЩАСТЯ «ЛІПКІДЗ» №37 від 31.08.2020 адвокату Шаповалову Д. В. надано відповідь на запит № 24/07-02 від 24.07.2020, яке направлено 02.09.2020 за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд.5, літ. Б, оф. 621.

Вказані обставини підтверджуються доданими до матеріалів справи відповідними доказами, зокрема, накладними та фіскальними чеками, що підтверджують направлення відповідей на адресу адвоката Шаповалова Д. М.

За таких обставин, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 00266 від 04.11.2020, скаргу адвоката Шаповала Д. В. до Ради адвокатів Київської області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП, адвокатський запит від 24.07.2020, відповідь на запит від 31.08.2020, письмові пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заслухавши усні пояснення ОСОБА_4 , оцінивши досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя надходить висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 212-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько