Справа № 676/6621/20
Номер провадження 3/676/37/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області об`єднану справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 16 год. 47 хв. по вул. Привокзальній, 24 в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області керуючи транспортним засобом автомобілем марки «GEELY MK CROSS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) та в порушення вимог ПДР України, а саме: п.2.5 ПДР, відповідно до якого «Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а також пункту 10.9, відповідно до якого «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб», рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, та допустив зіткнення із автомобілем марки «FIAT DOBLO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справидвічі повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом надсилання на його номер мобільного телефону SMS-повідомлення, що підтверджується довідками про доставку SMS-повідомлень. Крім того, ОСОБА_2 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом завчасного розміщення відповідних повідомлень про виклик до суду на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області. Проте, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обовязкової участі особи при розгляді справ за ст.124 та ст.130 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується дослідженими судом матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488035 від 07 грудня 2020 року, яким зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 07 грудня 2020 року о 16 год. 47 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, по вул.Привокзальній, 24, керував транспортним засобом автомобілем марки «GEELY MK CROSS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) та його відмови у присутності двох свідків від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі.

Також із зазначеного протоколу вбачається, що свідками правопорушення є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які в письмовому вигляді кожен окремо (а.с.3,4) підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488034 від 07.12.2020 року та долученою до нього схемою ДТП від 07.12.2020 року, якими зафіксовано той факт, що ОСОБА_1 07.12.2020 року о 16 год. 47 хв. в м. Кам`янець-Подільському по вул.Привокзальній, 24 Хмельницької області в порушення вимог п.10.9 ПДР України, керуючи автомобілем марки «GEELY MK CROSS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та допустив зіткнення із автомобілем «FIAT DOBLO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , в яких останні повідомили про обставини, за яких відбулася ДТП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст..124 КУпАП, об`єктивно підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписом із відеореєстратора «FIAT DOBLO» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким зафіксовано момент ДТП.

Зазначений відеозапис визнається суддею належним та допустимим доказом, оскільки згідно з приписами пункту першого частини першої статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою виявлення та фіксування правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а порушивши вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчиненні проступки з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, наклавши на нього на підставі ч.2 ст.36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Черепахін В.О