ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Справа №607/7364/21

номер провадження 3/607/3851/2021

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021р. серії ВАБ №619941 28 березня 2021 року в період з 00 год. 20 хв. по 01 год. 36 хв. ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , допустила роботу вказаного закладу після 24 год., чим порушила п.п. 10 п. 3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р. у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000р. зі змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021р. серії ВАБ №619947 04 квітня 2021 року з 22 год. 42 хв. до 05 квітня 2021 року до 02 год. 32 хв. ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , допустила роботу вказаного закладу, чим порушила вимоги п. 6 рішення штабу з ліквідації наслідків медико-біологічних надзвичайних ситуацій природного характеру та території ТМТГ №40 від 26.03.2021р. відповідно до п. 3.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2021р. та п.п. 10 п. 3 даної постанови КМУ у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Також, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2021р. серії ВАБ №619946 04 квітня 2021 року в період з 00 год. 35 хв. по 01 год. 54 хв. ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює свою діяльність в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , допустила роботу вказаного закладу після 24 год., чим порушила п.п. 10 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020р. №1236 у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, а саме справа №607/7364/21 (провадження №3/607/3851/2021), справа №607/7658/21 (провадження №3/607/3977/2021), справа №607/7662/21 (провадження №3/607/3979/2021), які кваліфікуються за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №607/7364/21 (провадження №3/607/3851/2021).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте, направила суду клопотання про закриття провадження в адміністративних справах, оскільки вона не є суб`єктом вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Статтею 32 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», передбачено, що обмежувальні протиепідемічні заходи встановлюються місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування за поданням відповідного головного державного санітарного лікаря у разі, коли в окремому населеному пункті, у дитячому виховному, навчальному чи оздоровчому закладі виник спалах інфекційної хвороби або склалася неблагополучна епідемічна ситуація, що загрожує поширенням інфекційних хвороб. Обмеженням підлягають ті види господарської та іншої діяльності, що можуть сприяти поширенню інфекційних хвороб. Види і тривалість обмежувальних протиепідемічних заходів встановлюються залежно від особливостей перебігу інфекційної хвороби, стану епідемічної ситуації та обставин, що на неї впливають.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення від 16.04.2021р. серії ВАБ №619941, 16.04.2021р. серії ВАБ №619947, 16.04.2021р. серії ВАБ №619946, службовою особою Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області інкримінується вчинення ОСОБА_1 правопорушень за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, які мали місце по місцю здійснення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 діяльності в закладі громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 .

Проте, такий висновок зроблений передчасно і без отримання уповноваженою особою ОСОБА_2 всіх документів при складанні адміністративних протоколів, щоб віднести фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 до суб`єкта вчиненого правопорушення, виходячи з наступного.

До клопотання ОСОБА_1 долучений Договір суборенди нежитлового приміщення, який укладений між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (суборендар) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (суборендар) ( АДРЕСА_3 ) 01 січня 2021 року, за умовами якого ОСОБА_1 передає, а ОСОБА_3 приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення другого поверху (торгове приміщення) Торгівельно-розважального комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований в АДРЕСА_2 . Об`єкт суборенди суборендується виключно в межах графіку з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. кожного дня з метою проведення вечірок та інших заходів громадського характеру. Згідно Акту прийому-передачі від 02.01.2021р. сторони по Договору суборенди засвідчили факт передачі та відповідно і приймання нежитлового приміщення другого поверху в АДРЕСА_2 , на виконання умов Договору суборенди від 01.01.2021р.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи не підтверджено, що фізична особапідприємець ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративних правопорушень, а відтак і наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП із викладеною у протоколах про адмінправопорушення від 16.04.2021р. серії ВАБ №619941, 16.04.2021р. серії ВАБ №619947, 16.04.2021р. серії ВАБ №619946 фабулою, наслідком чого є закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме справу № 607/7364/21 (провадження №3/607/3851/2021), справу №607/7658/21 (провадження №3/607/3977/2021), справу №607/7662/21 (провадження №3/607/3979/2021) відповідно ст. 36 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи №607/7364/21 (провадження №3/607/3851/2021).

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для відому.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.