П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Донецького прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи Донецький прикордонний загін, прикордонна комендатура швидкого реагування «Новотроїцьке», інспектор прикордонної служби 2-ї категорії начальник 2-ї секції станкових протитанкових гранатометів першого відділення станкових протитанкових гранатометів протитанкової застави прикордонної комендатури швидкого реагування «Новотроїцьке» Донецького прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , службове посвідчення серії НОМЕР_1 видане Державною прокордонною службою 22.09.2020 року

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.17215 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДЛРУ № 233636 від 06.12.2020 року, 12.11.2020 року під час перевірки добового наряду «Патруль» по охороні військового містечка, з місцем знаходження у н.п. Павлопіль, офіцерами ВВБ було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби, який проявлявся у тому, що прапорщик ОСОБА_1 знаходився в пункті обігріву замість патрулювання по маршруту та спостереження за місцевістю, та прилеглою територією, що могло привести до негативних подій та явищ в умовах особливого періоду, порушив вимоги п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами від 05.07.2011 №330/151/809/434/146 зареєстрованого в МЮ України 27.07.2011 року №922/19660 ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ України ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак його представник адвокат Біцулова А.А. через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, та зазначила, щ в графі, що стосується суті правопорушення, особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, послалася на нормативні акти, які порушив ОСОБА_1 своїми діями ( чи бездіяльністю), однак не зазначила, які саме його дії свідчать про недбале ставлення до військової служби (зазначені посилання на загальні положення, які не конкретизують поведінку особи). Також, матеріали не містять належних доказів вини ОСОБА_1 , оскільки неналежно оформлений висновок службового розслідування, в якому є розбіжності в датах висновку (№1864-АГ від 13.11.20) та даті його складання (16.11.20). відсутність підпису особи, яка його затвердила та погодила, а також копія службового посвідчення, лікарняний, не можуть вважатися належними доказами вини ОСОБА_1 ..

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в порушення вказаної вище норми з матеріалів адміністративних справ неможливо встановити дату виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Натомість, правопорушення виявлено 12.11.2020 року, а протокол складений 06.12.2020 року, тобто через один місяць з дня виявлення правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-15 КУпАП, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, що зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з цим судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.172-15, 276, 279, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП України закрити за відсутності складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Писанець