Справа № 555/838/21
Номер провадження 3/555/496/21
П О С Т А Н О В А

26 травня 2021 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Старовецька Ю.В.,

при секретарі - Семенович І.Я.

за участі прокурора - Люшин Н.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - адвоката Щура О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокатом Щуром О.В. завлено клопотання про повернення вказаних протоколів до Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у зв`язку з їх неналежним оформленням. Обгрунтовуючи дане клопотання, захисник вказує, що в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі зазначено місце проживання та місце реєстраці ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , неіснуючого на день складання протоколів Березнівського району, Рівненської області. Аналогічну адресу місця проживання свідка ОСОБА_2 зазначено і у протоколі № 186 від 28.04.2021 року в графі «Свідки». У відповідності до п.17 ч.1 Постанови ВРУ «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року, № 807-IX (набрала чинності 19 липня 2020 року) ліквідовано у Рівненській області Березнівський район.

Крім того, у графі «місце роботи» вищезазначених протоколів зазначено депутат, що, в свою чергу не тільки не відповідає приписам чинного законодавства України та встановленим у судовому засіданні фактам, але й законам здорового глузду. До матеріалів справи стороною долучено посвідчення серія НОМЕР_1 , видане 01 вересня 2020 року на ім`я ОСОБА_1 , про те, що він, як на день складання протоколів, так і на сьогоднішній день є державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вказане клопотання підтримав.

Прокурор заперечив щодо задоволення даного клопотання, зазаначивши, що протколи про адімінстративне правопорушення відповідають вимогам ст.256 КУпАП. А щодо незазначення місця роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то така інформація не була відома посадовій особі, що склала протоколи, оскільки ОСОБА_1 пояснень не надавав.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до положень ст.278 КУпАП в частині вирішення питання про те, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколах №185 та №186 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 місце проживання особи зазаначено, а ту обставину, що помилково вказано Березнівський район суд не розцінює як підставу для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки вона не перешкоджає можливості як здійснювати виклик особи в судове засідання, так і встановити фактичні обставини справи.

Щодо незазначення у протоколах інформації, що ОСОБА_1 є державним виконавцем Березнівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), то вказана обставина встановлена під час судового розгляду. Крім того, згідно вимог ст.256 КУпАП не передбачено обов`язковке зазначення у протколі про адміністративне правопорушення місця роботи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З урахуваннмя тієї обставини, що інкриміноване особі правопорушення пов`язане саме з статутом депутата, а не державного виконавця, суд не вбачає підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для його належного оформлення з вказаної підстави.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задволенні клопотання захисника адвоката Щура Олександра Валерійовича про повернення справ про адміністративне правопорушення для належного оформлення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.