ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4896/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Курічової В.М., за участю секретаря судового засідання Єрош Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протокола від 12.03.2021 серії ГР № 182851, ОСОБА_1 04.03.2021 близько 01.00 год за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 доставлений до суду не був, на судовий виклик не з`явився.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, виходжу з такого.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За нормою статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із абз. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04.12.2020 у справі № 545/3286/20 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 (один) рік, з встановленням наступних обмежень: - заборони виходу з будинку (квартири) з 21-00 до 5-00 год. ранку наступного дня; - реєстрації в органах Національної поліції України по місцю мешкання 2 рази на місяць; - заборони перебувати в кафе, ресторанах, барах району (міста) з метою придбання та розпивання алкогольних напоїв; - заборони виїзду за межі району (міста) без письмового дозволу районного відділу Національної поліції України.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення ЄСПЛ у справі "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Відповідно до рапорта ДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві 04.03.2021 близько 01.00 год. було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де під час перевірки ОСОБА_1 вдома не було, чим останній порушив правила адміністративного нагляду встановленого відносно нього, з ним було проведено профілактичну бесіду щодо непорушення правил адміністративного нагляду в подальшому.

З протокола про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки події відсутні, також відсутні засоби фото- і кінозйомки, єдиним доказом вчинення правопорушення є рапорт ДОП Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

За таких обставин рапорт працівника поліції згідно з критерієм оцінки доказів "поза розумним сумнівом" не є достатнім доказом наявності у діях особи складу зазначеного правопорушення.

Отже, належних і допустимих доказів, яких достатньо для висновку на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, особою, яка складала протокол, всупереч вимогам абз. 2 ст. 251 КУпАП суду не надано.

З огляду на викладене, суд ввважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись нормами ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251-252, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Курічова