Справа № 146/329/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянув матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163717 від 18.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 11.02.2021 року, біля 22:50 год в с.Паланка за адресою вул. Незалежності, 6, під час перевірки, перебуваючи на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП , як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163715 від 18.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 09.02.2021 року біля 23:00 год в с.Паланка за адресою вул. Незалежності, 6, під час перевірки, перебуваючи на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП , як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163595 від 18.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.02.2021 року перебуваючи на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП не прибув на відмітку до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163716 від 18.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 10.02.2021 року, біля 22:10 год в с.Паланка за адресою вул. Незалежності, 6, під час перевірки, перебуваючи на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП , як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163596 від 18.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.02.2021 року, о 23:45 год, перебуваючи на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП , як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163597 від 18.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.02.2021 року біля 23:15 год. перебуваючи на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП , як адмінпіднаглядний, не прибув на відмітку до відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Гр. ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 163714 від 18.02.2021 року, притягується до адміністративної відповідальності за те, що 08.02.2021 року, біля 22:30 год в с.Паланка за адресою вул. Незалежності, 6, під час перевірки, перебуваючи на обліку у ВП №2 Тульчинського РВП , як адмінпіднаглядний, був відсутній за місцем проживання.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, розглянувши матеріали справи, оцінюючи вищевказані фактичні обставини справи на предмет їх відповідності зазначеним судом вимогам чинного законодавства, констатує наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 встановлено, що адміністративні правопорушення було скоєні 11 лютого 2021 року, 09 лютого 2021 року, 13 лютого 2021 року, 10 лютого 2021 року, 12 лютого 2021 року, 13 лютого 2021 року, 08 лютого 2021 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, згідно диспозиції статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення на винну особу, може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення і закрито у зв`язку з закінченням зазначеного строку.

На підставі викладеного, враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності пройшли, а тому провадження в даних адміністративних провадженнях підлягає закриттю.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки дані адміністративні провадження підлягають закриттю, відповідно судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 40-1, ст. 130, ст. ст. 221, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд.

Суддя: О. В. Пилипчук