Справа № 404/7978/20
Номер провадження 3/404/2939/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівник СК СТ «Кропкрафт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу: 13.11.2020 року, близько 23:00 год. по вул.Короленка, 69А в м.Кропивницький, гр. ОСОБА_1 будучи керівником СК СТ «Кропкрафт» та орендарем спорткомплексу «Фан Клуб» не забезпечив дотримання карантинних норм, а саме: припинення роботи закладу після 22:00 год., чим порушив постанову КМУ №641 п.2 підпункт 5., та своїми діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте надав через канцелярію суду заяву, в якій просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Просив розгляд справи здійснити за його відсутності. Разом з тим, ОСОБА_1 наголошує в заяві на тому, що в змісті Постанови КМУ №641 (в редакції станом на 13.11.2020 р.) підпункту 5 пункту 11 не існувало і не існує. А пункт 11 Постанови КМУ №641 (в редакції станом на 13.11.2020 р.) обмежується нумерацією чотирма підпунктами та в жодному випадку підпункт 5 в частині обмеження в здійснення роботи до 22:00 год., - не містить. Пояснив, що він є тимчасово виконуючим обов`язки голови правління громадської організації «Фізкультурно-спортивне товариство «Фан Клуб», та не є керівником «СК СТ Кропкрафт». Будь-яких наказів, рішень чи розпоряджень про визначення його відповідальною особою за напрямком дотримання санітарних і карантинних норм і правил до матеріалів справи не додано. Правил щодо карантину людей він не порушував. Про вказане він повідомляв працівників поліції, проте останні відносно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, який вважає необґрунтованим будь-якими доказами та безпідставним. У зміст протоколу серії АПР18 № 658422 від 13.11.2020 року не внесено серію і номер службових «бодікамер» на які здійснено відео - і звуко- фіксація, а також не зазначено усіх посадових і службових осіб з числа присутніх (учасників).

Суддя, вивчивши матеріали справи у їх сукупності з іншими доказами, а саме: відеозапис (а.с.3) протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №658422 від 13.11.2020 р. (а.с.1), рапорт (а.с.2), копію рішення керівника ГО «ФСТ «Фан Клуб» від 11.03.2020 року про тимчасову передачу повноважень голови правління ГО «ФСТ «Фан Клуб» ОСОБА_1 (а.с.14), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого ОСОБА_1 є одним із засновників ГО «ФСТ «Фан Клуб» (а.с.15), копію картки обліку об`єкта готелю «Фан Клуб» (а.с.16), копію постанови Кіровського районного суду М.Кіровограда від 07.12.2020 року про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с.18-20), вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутнім на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст.6 ЄКПЛ, оскільки здійснення прав, гарантованих ст.6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Відповідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст.8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення..

Суду не надано жодних доказів того, що саме ОСОБА_1 є відповідальною особою за порушення карантинних заходів закладу та якого саме.

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що обставини, які викладені у протоколі не підтверджені належними та допустимими доказами по справі, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Оскільки суд не має право самостійно збирати докази у справі, які по суті, підтверджують виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, оцінивши надані суду докази, суд вважає за необхідне провадження у справі слід закрити відповідно до ст.247 п. 1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44-3 ч.1, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В.Загреба