Справа № 752/8878/21
Провадження №: 3/752/4805/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення) місце проживання - АДРЕСА_1 (за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення) ідентифікаційний номер - не з`ясовано паспорт № НОМЕР_1 (за відомостями протоколу про адміністративне правопорушення)

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 близько 11:11 поблизу будівлі № 26 по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом INFINITI Q50, державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (підвищена рухливість ходи, підвищена жвавість мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру співробітників Національної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та видків руху також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП станом на 01.03.2021 була установлена в виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ДПР 18 № 006249 від 01.03.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 01.03.2021, який був присутнім при з`ясуванні небажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, яке він висловив 01.03.2021 у м. Києві по вул. Саперно-Слобідській після відповідної вказівки на необхідність такого огляду та пропозиції поліцейських та засвідчив його особисту відмову;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 01.03.2021, який був присутнім при з`ясуванні небажання ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, яке він висловив 01.03.2021 у м. Києві по вул. Сапірно-Слобідській після відповідної вказівки на необхідність такого огляду та пропозиції поліцейських та засвідчив його особисту відмову;

- копія постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3850724 від 01.03.2021, складена відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції, записані на DVD-диск № 00830, де зафільмовано подію, у зв`язку з якою відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, обставини з`ясування його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у присутності свідків, що були переглянуті суддею під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 01.03.2021 серії ДПР 18 № 006249 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта та його особистих пояснень , йому роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав.

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Щодо процедури розгляду справи доцільне зазначити, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду 07.04.2021, судове засідання призначено на 14.04.2021 у межах строку, установленого у ч. 1 ст. 277 КУпАП.

Оскільки 14.04.2021 ОСОБА_1 до суду не прибув і станом на час розгляду справи в матеріалах справи не містилося підтвердження про вручення йому повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП (ні шляхом смс-інформування, ні шляхом вручення під розписку конверту з повісткою, надісланого на його адресу, вказану в протоколі про адміністративне правопорушення, яку він особисто назвав працівниками Національної поліції), розгляд справи було відкладено на 29.04.2021 у межах розумного строку, достатнього для належного вручення повістки з урахуванням строків поштового перебігу (див.: наказ Міністерства інфраструктури України від 28.11.2015 № 958) та строків, вказаних у ст. 277-2 КУпАП (не менше, ніж за три дні до засідання), а також з урахуванням навантаження на суддю).

29.04.2021 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, який містився в матеріалах, що були передані до суду та шляхом передачі телефонограми, в якій було продубльовано текст повістки.

З метою недопущення порушення права ОСОБА_1 на захист і справедливий суд, з огляду на зазначені ним на відеозаписах обставини лікування від раку та проходження стаціонарного лікування у колінці ім. Амосова, розгляд справи було відкладено на 19.05.2021.

19.05.2021 ОСОБА_1 до суду не з`явився. Разом з тим, розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті за наслідками розгляду кримінального провадження, а тому розгляд справи № 752/8878/21 було призначено на 20.05.2021 о 10:30 (дата і час, узгодженні з ОСОБА_1 у телефонному режимі під час передачі телефонограми).

20.05.2021 ОСОБА_1 також не з`явився для розгляду справи про адміністративне правопорушення, жодних доказів, які б свідчили на його користь не подав.

20.05.2021 розгляд справи було відкладено на 27.05.2021 у межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП (в редакції, чинній станом на 01.03.2021).

У судове засідання 27.05.2021 ОСОБА_1 знову не з`явився.

Про кожну дату, час і місце розгляду справи, крім 14.04.2021 (повістку не було вручено) ОСОБА_1 повідомлявся завчасно, шляхом sms-інформування на номер телефону, який містився в матеріалах, що були передані до судуУправлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції. Також ОСОБА_1 неодноразово передавалися телефонограми, в яких дублювався текст повісток за ст. 277-2 КУпАП, роз`яснювалися його процесуальні права та обов`язки, серед яких: на участь в судовому засіданні, право не прибути до суду з поясненням поважності причини неприбуття, право на подачу своїх пояснень чи заперечень у будь-який зручний спосіб, на правову допомогу тощо та обов`язок прибуття до суду. Також пояснювалося можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, направлення до суду на офіційну електронну пошту відомостей про перебування на лікуванні, про встановлення діагнозу, про медичні призначення тощо.

Отже, у справі, що розглядається, вжито всіх залежних від суду заходів для своєчасного та правильного вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки в порядку ст. 277-2 КУпАП.

За весь період тривалості провадження у справі № 7528/8878/21 від ОСОБА_1 не надходило жодних заяв, пояснень, клопотань.

При цьому інформація про призначення до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розміщувалася на офіційному веб-сайті судової влади у загальному доступні та була доступна для ознайомлення широким загалом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди України застосовують при розгляду справ Конвенцію про захист прав і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово вказував на те, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також наголошувалося на тому, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав в основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору (п. 71 рішення у справі "Смірнов проти України" заява № 3655/02, п. 41 "Пономарьов проти України" заява № 3236/03).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Як вказувалося вище, наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 01.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва за викликом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був учасником подій, які мали місце 01.03.2021 поблизу мазанину "Леруа Мерлен" по вул. Саперно-Слобідській у м. Києві і у зв`язку з якими відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2021, тобто був обізнаний про наявність справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Тобто, ОСОБА_1 не був позбавлений можливості належним чином скористатися своїми процесуальними правами (поцікавитися про стан розгляду справи, адже з моменту складання протоколу до дати вирішення справи по суті пройшов доволі тривалий проміжок часу) та реалізувати обов`язки (з`явитися до суду для подачі пояснень, доказів, клопотань, заяв, заперечень тощо).

Як вказувалося вище жодних документів, заяв, клопотань, пояснень, заперечень від нього не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою.

За наведених обставин та обґрунтувань розгляд справи відбувся за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

При цьому суд (суддя) зазначає, що на відеозаписах ОСОБА_1 посилається на те, що лікується від раку та перебуває на стаціонарному лікуванні. В розрізі цих пояснень доцільно зауважити, що доказів на їх підтвердження подано не було, тоді як суд (суддя) на власних розсуд не може жодним чином підтвердити такі слова ОСОБА_1 , не зобов`язаний (-на) збирати докази і не може самостійно визначити чи дійсно проходження медикаментозного лікування у цьому разі впливає на стан людини та, поряд з цим, вплив лікувальних препаратів, не впливає на стан свідомості, а самі препарати не містять протипоказань для керування транспортними засобами.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

На переконання судді така міра відповідальності співвідноситься з вчиненим правопорушенням та цілком відповідає меті адміністративного стягнення, передбаченій у ст. 23 КУпАП.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454,00 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 (шестиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн у дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 ) у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко