Справа № 488/1645/21
Провадження № 3/488/749/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баку, Азербайджан, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №055238, 24 квітня 2021 року близько 12:50 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Корабелів, 12, біля будинку ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з автотранспорнтого засобу (номерний знак НОМЕР_1 ), чим порушив п.п. 8.1. п. 8 рішення позачергового засідання Регіональної комісії з питань техногенної екологічної безпеки і надзвичайних ситуації у м. Миколаєві від 02.04.2021 року, протокол №7, який передбачений п.3-2 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП має бланкетний характер, оскільки відсилає до нормативних актів, які спрямовані на захист населення від інфекційних хвороб, зокрема запобігають поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CоV-2.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повинно бути зазначено, які правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм порушила особа, відносно якої складений протокол та яким нормативним актом такі правила встановлені.

В той же час в протоколі є посилання на порушення пп. 8.1 п. 8 протоколу №7 Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Миколаївській облдержадміністрації від 02.04.2021 року.

Копію даного протоколу суду не надано, зміст п.п.8,1 п. 8, про порушення якого йдеться у протоколі, не викладено.

Ознайомившись зі змістом рішень Регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при Миколаївській облдержадміністрації, що розміщені на офіційному сайті Управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, зокрема за веб-адесою: uprns.mkrada.gov.ua, судом встановлено, що даною комісією у 2021 році прийняте рішення, що оформлене протоколом № 7 лише від 01.03.2021 року, будь якого рішення від 02.04.2021 року не існує.

В той же час, зі змісту протоколу №7 вказаної Регіональної комісії від 01.03.2021 року норма, на яку посилаються уповноважені особи, які склали протокол про адміністративне правопорушення, зокрема пп. 8.1 п. 8, відсутній.

Протокол містить 8 пунктів, та останнім з них, зокрема пунктом 8 передбачалось, що контроль за виконанням рішення регіональної комісії питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій при облдержадміністрації щодо розглянутого питання покласти на управління з питань цивільного захисту облдержадміністрації.

Тобто даний пункт не стосується будь-яких карантинних обмежень чи заборон.

За такого, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть порушення, а саме не зазначено, який чинний нормативно-правовий акт передбачав адміністративну відповідальність за інкриміноване діяння, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та що прямо суперечить принципу правової визначеності.

За наведеного вище, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №055238 від 24.04.2021 року, який не містить посилання на нормативно-правовий акт, який передбачає заборони чи обмеження, що ставляться в провину ОСОБА_1 , що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не може бути прийнятий судом як допустимий доказ у справі.

За наведеного, суду не надано належних та допустимих доказів на доведення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, а тому, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 266, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання через Корабельний районний суд м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська