Справа № 185/3205/21
Провадження № 3/185/1043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер НОМЕР_1 , працюючого у ДТЕК «Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 16 квітня 2021 року, о 17.30 год., по вул. Будівельна в м. Павлоград, Дніпропетровська область керував транспортним засобом марки DaewooSens, д.н.з. НОМЕР_2 , який при об`їзді перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху та змусив водія ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки Мітсубісі Паджеро, д.н.з. НОМЕР_3 , різко гальмувати, щоб уникнути ДТП, чим створив аварійну ситуацію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, зобов`язався більше не вчиняти правопорушень. Зазначив, що, коли об`їжджав перешкоду, не бачив автомобіль Мітсубісі, коли вже розпочав маневр обгону, то побачив, але було пізно гальмувати, він і збільшив швидкість. Просив не позбавляти його прав.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Санкція ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян

Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515098 від 16.04.2021 року, письмового пояснення ОСОБА_3 , відповідно до якого 16.04.2021 року він керував транспортним засобом марки Мітсубісі, рухався у сторону вул. Західна, коли йому на зустрічну смугу виїхав автомобіль Део Ланос та змусив застосувати екстрене гальмування, поясненнями ОСОБА_2 , як письмовими, так і наданими ним у судовому засіданні, рапортами працівників поліції.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Мицак