єдиний унікальний номер справи 546/504/21
номер провадження 3/546/165/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2009р.н., ОСОБА_3 , 2011р.н. та ОСОБА_4 , 2015р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП судом не встановлено, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії АПР18 №633608 від 18.05.2021, ОСОБА_1 04.05.2021 близько 11:00 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини - ОСОБА_5 , а саме ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, однак фізичної сили не застосовував, в наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілій.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив зазначені у протоколі обставини, щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому подібне не повториться. Окрім того, пояснив, що 04.05.2021 близько 10:30 год. він їхав зі своїм знайомим на автомобілі в м.Решетилівка та вони зупинилися біля продуктового магазину по вул.Великотирнівській, щоб придбати бутилу пива. Через декілька хвилин до них приїхала кума та його дружина із своїм братом, після чого між ними виникла сварка на підставі того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході суперечки останній ображав свою дружину нецензурною та брутальною лайкою, однак фізичної сили не застосовував. Зазначив, що дотримався тимчасового обмежувального припису, працює неофіційно та отримує доходи на рівні мінімальної заробітної плати. Просив не накладати суворе стягнення.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Пунктом 14 частини 1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству" визначено психологічне насильство, як форму домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633608 від 18.05.2021 (а.с.2); копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №190667 від 17.05.2021 (а.с.3); копію рапорта помічника чергового СПД №1 в м.Решетилівка за зверненням ОСОБА_6 з приводу того, що її чоловік - ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку та застосовує відносно неї фізичну силу (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_5 в яких вказано, що 04.05.2021 до неї зателефонувала кума та повідомила, що ОСОБА_7 перебуває в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «АТБ» в м.Решетилівка. Приїхавши зі своїм братом на вказане місце, ОСОБА_5 виявила свого чолові в нетверезому вигляді. В ході розмови, ОСОБА_1 ображав свою дружину нецензурною лайкою та штовхав її, на неодноразові зауваження не реагував, в результаті чого ОСОБА_5 була вимушена викликати працівників поліції (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_8 в яких він зазначає, що 04.05.2021 близько 11:10 год. приїхав до м.Решетилівка разом із своєю сестрою - ОСОБА_9 . На перехресті вулиць Новосанжарської та Великотирнівської вони зустріли чоловіка сестри - ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав безпідставно ображати його сестру нецензурною та брутальною лайкою, штовхати її та поводити себе агресивно (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються із його показами, наданими у судовому засіданні (а.с.7), суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП при призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34 КУпАП, суд вважає щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.35 КУпАП суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, його поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, ставлення до скоєного, яке розцінює як дійове каяття, завдану шкоду потерпілій та приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення у виді мінімального розміру штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривен.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривен. (чотириста п`ятдесят чотири).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя О.О. Романенко