Справа № 234/475/21
Провадження № 3/234/425/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2021 року, о 18 год.05 хв. у м. Краматорськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , по мокрому асфальтному покриттю прилеглої території біля буд. № 23 по вул. Двірцева, рухаючись заднім ходом , не впевнився, що це буде безпечним та скоїв наїзд на автомобіль GEELY MR-7151А, номерний знак НОМЕР_3 , що знаходився позаду у статистичному стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 06 січня 2021 року, о 18 год 00 хв., у м. Краматорську, вул. Двірцева, біля буд. № 23, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Fiat Doblo, номерний знак НОМЕР_2 , здійснив наїзд на транспортний засіб GEELY MR-7151А, номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у статистичному стані на браковці біля буд. № 23 по вул. Двірцевій та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньою- транспортної пригоди, до якої він причетний. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Постановою Краматорського міського суду від 19.01.2021 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у скоєному правопорушенні та пояснив, що з місця ДТП він поїхав, оскільки не побачив пошкодження.

Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 і ст.122-4 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 36, 401, 124, 122-4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко