Провадження № 3/761/4564/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Дунаєвська Д.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що працює водієм у молочному домі «Слов`яночка», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2021 серії ААБ № 192198, 20.03.2021 о 06 годині 28 хвилин по вул. Михайлівська, 8-А у м. Києві водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічними несправностями, а саме з відсутнім передбаченим конструкцією заднім бризговиком, а також відсутнім техоглядом, чим порушив вимоги пункту 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України та ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та згідно наданих письмових пояснень просив провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, закрити, оскільки інспектор неповно з`ясував обставини справи та не надав жодних доказів вчинення даного правопорушення, в тому числі вчинення його саме повторно. При цьому, зазначив, що перед початком руху він пересвідчився у справності транспортного засобу, у його діях відсутня вина, адже бризковик відірвався під час руху, про що він не був обізнаний.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про дорожній рух» експлуатація транспортних засобів забороняється у тому числі в разі виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Пунктом 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України встановлено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Так, ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водія за повторне протягом року керування транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 192198 від 20.03.2021, довідку, складену старшим інспектором з ОД ВАП УПП у м. Києві ДПП Тлісовою А., враховуючи сукупність досліджених доказів та керуючись, у тому числі, ст. 62 Конституції України, відповідно до якої всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю даних, які б достовірно підтверджували факт порушення ним пункту 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України та ст. 37 Закону України «Про дорожній рух».

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283 - 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Л. Дунаєвська