П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 034185, складеного 24 листопада 2020 року, водій ОСОБА_1 , 24 листопада 2020 року о 00 год. 10 хв., повторно протягом року на перехресті вул. В.Великого Кн. Ольги, 95, у м. Львові, керував автомобілем марки МІТСУБІСІ Лансер д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість рухів тіла, неприродня блідність обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до рапорту командира взводу 1 роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області старшого лейтенанта поліції Лотошинського М.Б. від 26 листопада 2020 року, останній в гафі суть адміністративного правопорушення та опис обставин справи просить вірно вважати, що: 24 листопада 2020 року о 00 год. 10 хв. в м. Львові на перехресті вул. Володимира Великого Княгині Ольги відій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі Лансер д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме підвищена жвавість рухів тіла, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження огляду на стан у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 22 грудня 2020 року та 27 січня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду, та оголошення з сайту суду.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 червня 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі "Пономарьов проти України", наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, розглядом справи не цікавиться.

З урахуванням викладеного, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1 відповідно положень ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 затверджено правила дорожнього руху.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина третя ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки, виданої 27 листопада 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ст.лейтенантом поліції Дяків Н., згідно наявних інформаційно-аналітичних баз НАІС ДДАІ МВС України станом на 07 травня 2020 року, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до довідки, виданої 27 листопада 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ст.лейтенантом поліції Дяків Н., згідно бази даних Пошук посвідчення водія, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 22 вересня 2016 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки, виданої 27 листопада 2020 року старшим інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ст.лейтенантом поліції Дяків Н., згідно інформаційно-аналітичної системи НАІС та АРМОР ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався 15 жовтня 2020 року Галицьким районним судом м.Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 23 вересня 2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , притягувався 02 березня 2020 року Франківським районним судом м. Львова до адміністративної відповідальності за скоєння 06 грудня 2019 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозапис, довідки та рапорт інспектора УПП у Львівській області Лотошинського М.Б., вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.5 ПДР України: керуючи транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, будучи особою яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП (постановою Франківського районного суду м. Львова від 02 березня 2020 року та постановою Галицького районного суду м. Львова від 15 жовтня 2020 року).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ч. 2, 3 ст. 130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний стрк.

Оскільки, відповідно до довідки від 27 листопада 2020 року, виданої УПП у Львівській області за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , транспортні засоби на території України не зареєстровані, суддя доходить до висновку про неможливість оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 гривень.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800,00 (сорок тисяч вісімсот) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чорити) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль