Справа №538/809/21
Провадження по справі №3/538/475/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 12516709 від 17.05.2021 року ОСОБА_1 16.05.2021 року о 23.46 годині керував скутером марки «Hond Dio» по вул. Пушкіна у м. Лохвиця, Полтавської області, у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку був проведений у медичному закладі.

31.05.2021 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Пугач В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Пугач В.О. клопотання підтримав та додатково пояснив, що останній котив скутер, оскільки з нього впав. Тобто, станом на 23-46 годину 16.05.2021 року ОСОБА_1 не міг виконувати функції водія.

Ст. 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вислухавши доводи представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень ОСОБА_1 , останній 16.05.2021 року близько 23-00 години дійсно керував скутером по вул. Пушкіна у м. Лохвиця, та з власної необережності впав.

Проте, ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 12516709 від 17.05.2021 року, інкримінується керування скутером 16.05.2021 року о 23-46 годині у стані алкогольного сп`яніння.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову саме особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Як доказ керування ОСОБА_1 скутером у стані алкогольного сп`яніння до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Але, з їх змісту вбачається, що останні не були свідками факту керування ОСОБА_1 скутером 16.05.2021 року о 23-46 годині, а їх було запрошено у якості свідків вже при проходженні ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 5, 6).

Згідно наданого технічного запису з бодікамери працівника поліції (17.05.2021р. з 00-54 години) ОСОБА_1 пояснив, що керував скутером близько 13-00 години, коли їхав на рибалку. Близько 23-00 години він «вже приїхав». По вул. Пушкіна йшов пішки, скутер котив, бо впав з нього, коли гальмував, оскільки гуси переходили дорогу. Протягом дня алкогольні напої не вживав. Зі слів працівника поліції, виклик до поліції прийшов зі станції швидкої допомоги о 23-44 годині.

Проте, наведені відеозаписи також не містять даних щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, який, як зазначено вище, заперечував щодо виконання ним функцій водія о 23-46 годині, що зафіксовано засобами об`єктивного контролю.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких фактичних даних, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, тобто виконував функції водія, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, що є обов`язковою складовою частиною об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Щодо огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння суд зазначає наступне.

Положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 передбачає чітко обумовлену процедуру порядку проведення огляду на стан сп`яніння, зокрема п. 6 Розділу І вказаної Інструкції передбачає, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9. вказаної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При дослідженні матеріалів справи судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 17.05.2021 року о 01-20 годині. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак алкогольного сп`яніння № 41, складений 17.05.2021 року о 01-10 годині.

Згідно п. 15 Інструкції, за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. А відповідно до п. 16 Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , видається на підставі акта медичного огляду.

Проте, у вищезазначеному медичному висновку відсутні дані (№ та дата) акту медичного огляду ОСОБА_1 .

До того ж, згідно відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений працівником медичного закладу за допомогою газоаналізатора 17.05.2021 року о 02-28 годині, що протирічить письмовим матеріалам.

Таким чином, враховуючи вимоги п. 22 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно якого висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними, суд не може прийняти зазначений медичний висновок як доказ.

Водночас суд зауважує, що складання протоколу- це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення у відсутності інших доказів винуватості не може беззаперечно підтверджувати винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться їй у вину, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення викладаються фактичні обставини вчинення правопорушення, які повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували винуватість особи і не викликали сумнівів у суду.

У ст. 62 Конституції України зазначено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У даному випадку посадовою особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не надано суду переконливих та об`єктивних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130 ч. 1, 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Т.О. Зуб