Справа № 712/4885/21
Провадження № 3/712/1657/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 о 15 год. 20 хв. в м.Черкаси, перехрестя вул. Святотроїцька вул. Благовісна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), здійснюючи поворот праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, через що здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_2 ), яке рухалось праворуч від нього. Вказаними діями порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що вдень 25.04.2021 він рухався на автомобілі Mazda 6 по вул. Святотроїцькій по середині смуги руху, зупинився на пішохідному переході перед вул. Благовісна, пропустити інші транспортні засоби, та мав намір повертати направо. Повертаючи праворуч на вул. Благовісна, він отримав удар від автомобіля Chevrolet Aveo в задню праву сторону автомобіля. ОСОБА_1 зазначає, що дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв`язку з недотриманням Правил дорожнього руху водієм автомобіля Chevrolet Aveo, який не вибрав безпечної дистанції та безпечного інтервалу, і скоїв наїзд на його автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.5. Правил дорожньою руху поворот необхідно виконувати так, щоб під час виїзду з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №124064 від 25.04.2021; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.04.2021; письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 від 25.04.2021; фотоматеріалами.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_3 , водія автомобіля Chevrolet Aveo, наданих в судовому засіданні 27.05.2021, вдень 25.04.2021 він рухався по другорядній дорозі - вул. Святотроїцька в правому крайньому ряду ближче до бордюра, мав намір повертати праворуч на вул. Благовісну. Перед перехрестям з вул.Благовісна водій ОСОБА_3 зупинився та ввімкнув сигнал покажчика повороту праворуч. Попереду нього, в лівому ряду ближче до розділювальної смуги, зупинився автомобіль Mazda 6 білого кольору, без увімкненого сигналу покажчика повороту, у зв`язку з чим ОСОБА_3 зробив висновок, що такий автомобіль буде рухатися прямо. Переконавшись у відсутності автомобілів на головній дорозі (вул. Благовісній), автомобіль ОСОБА_3 почав маневр повороту праворуч, та зіштовхнувся з автомобілем Mazda 6, який в цей момент непередбачувано також виконував поворот направо. ОСОБА_3 вказує, що саме автомобіль Mazda здійснив наїзд на його транспортний засіб.

Таким чином, суддею встановлено порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку з чим відбулось зіткнення транспортних засобів; вказані дії перебувають у причиному зв`язку з виникненням ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими під час судового розгляду справи доказами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Ю. Гоменюк