ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8549/21
провадження № 3/753/4080/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., за участю ОСОБА_1 , його захисника Мажиріна І.О., та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 192990 від 21 квітня 2021 року, ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 09 год. 56 хв., керуючи автомобілем Мерседес-Бенз н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Ревуцького (шляхопровід), при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Рено «Логан» н/з НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроювання, в результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого з місця вчинення ДТП зник, чим порушив п. 10.1, 10.3, 2.10(а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що він не заперечує той факт, що 12 квітня 2021 року міг знаходитися за вказаною адресою, однак ніякого ДТП не вчиняв. Коли йому 21 квітня зателефонували з поліції, то на протязі 2-х годин він одразу приїхав та надав свій автомобіль Мерседес-Бенз н/з НОМЕР_1 для огляду. Підстав їхати з місця ДТП в нього не було, оскільки його транспортний засіб застрахований.

Захисник Мажирін І.О. просив провадження закрити, оскільки відсутні будь-які докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 .

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль Мерседес-Бенз н/з НОМЕР_1 при перестроюванні здійснив з ним зіткнення, однак ніяк не відреагував. Оскільки спочатку номерний знак він не побачив, то поїхав за автомобілем Мерседес-Бенз, який зупинився перед світлофором, де вже роздивився його номер. Чому відсутні пошкодження у іншого учасника - пояснити не може.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення учасників, дійшов до такого висновку.

У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з`ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Між тим, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що саме водій ОСОБА_1 12 квітня 2021 року о 09 год. 56 хв., керуючи автомобілем Мерседес-Бенз н/з НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем Рено «Логан» н/з НОМЕР_2 , що призвело до його пошкодження.

Так, при огляді автомобіля Мерседес-Бенз н/з НОМЕР_1 інспекторами поліції було встановлено відсутність будь-яких ушкоджень. Не було останніми зазначено й про будь-яке втручання, яке б могло вказувати на те, що ОСОБА_1 здійснив ремонт авто щоб уникнути адміністративної відповідальності.

Стосовно долучених фото інспекторами поліції, то з них взагалі не вбачається наявність автомобіля Рено «Логан» н/з НОМЕР_2 поруч з автомобілем Мерседес-Бенз н/з НОМЕР_1 .

Не вбачається й з фото даних про те, що водій автомобіля Мерседес-Бенз н/з НОМЕР_1 вчиняє будь-які дії для того щоб покинути ймовірне місце пригоди.

Ураховуючи викладене, суд, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що пояснення водія ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи належними, допустимими та достатніми доказами, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/8549/21 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/8550/21 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/8549/21.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк