Справа № 711/2046/21
Номер провадження 3/711/827/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 31 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ),

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 біля 07 години 35 хвилин 25 березня 2021 року керував автомобілем «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Надпільній, 376 у м. Черкаси з ознаками алкогольного сп`яніння, але відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - Правила), за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд справи призначався у суді на 02.04.2021 р., про що ОСОБА_1 повідомлений шляхом підпису у протоколі про адміністративне правопорушення, але до суду не з`явився і причину неявки не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 30.04.2021.

В указаний день ОСОБА_1 знову в судове засідання не з`явився, звернувшись напередодні до суду із заявою про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи.

З урахуванням клопотання ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 24.05.2021, про що він отримав повідомлення шляхом одержання судової повістки в електронному виді.

24.05.2021 ОСОБА_1 повторно не з`явився, направивши до суду електронною поштою клопотання про відкладення розгляду із-за поганого самопочуття, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 31.05.2021, про що ОСОБА_1 повідомлено, як і раніше, судовою повісткою в режимі смс-повідомлення.

31.05.2021 ОСОБА_1 вчергове не з`явився в судове засідання, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КуПАП:

-згідно з положеннями ч.1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

-згідно із ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Зазначене дає підстави і зобов`язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з`являється в судове засідання.

З рапорту поліцейського Гулого М.В. встановлено, що біля 25.03.2021 ним за порушення Правил зупинено автомобіль «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2 на вул. Надпільній у м. Черкаси, яким керував ОСОБА_1 , у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, але він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння.

До протоколу приєднано диск із відеозаписом події, зробленим за допомогою відеореєстратора і нагрудних камер поліцейських. З цього відеозапису встановлено, що поліцейські на автомобілі рухались позаду автомобіля «Шевроле Лачетті» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснив переїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора. (Подальший перебіг події зафіксовано також за допомогою нагрудних камер поліцейських). Далі поліцейський виявив у водія ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння і висунув йому вимогу пройти огляд на стан сп`яніння як на місці з використанням спеціального технічного засобу, так і у закладі охорони здоров`я, але той відмовився.

Згідно з вимогами п.2.5 Правил, п.3 ч.2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний виконати вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння

Такий порядок огляду встановлений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 р. за № 1413/27858 (далі - Інструкція), а також ч.3 ст. 266 КУпАП.

Згідно із вказаною інструкцією та нормою закону у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 встановлено, що у їхній присутності ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння. Їх пояснення повністю співпадають із інформацією, яка міститься на диску із відеозаписом події.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 01 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук