ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/775/21
Провадження №3/477/483/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2021 року о 21.15 годині біля будинку №275 по вул.Поперечна у СВТ «Вимпел» с.Коравелове Вітовського району Миколаївської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.2.3 б), 10.1 Правил дорожнього руху був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою в умовах грунтової дороги, перед початком руху не переконався у безпеці руху та допустив зіткнення з парканом будинку №275 по вул.Поперечна у СВТ «Вимпел». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117969 від 11.04.2021 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

10 квітня 2021 року о 21.37 годині ОСОБА_1 , будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, у порушення встановлених п. 2.10 а) Правил дорожнього руху місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №117967 від 11.04.2021 року вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши зміст письмових доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п.1.1. Правил дорожнього руху (далі ПДР) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюється вказаними Правилами.

Відповідно до п. 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.3. б ПДР визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За вимогами п. 10. 1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Зі схеми огляду місця події вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , поблизу будинку № 275 по вул.Поперечна в СВТ «Вимпел» с.Коравелове Вітовського району Миколаївської області, зіткнувся з парканом і отримав ушкодження лівого дзеркала, лівої фари, переднього бамперу.

До протоколу також додається заява ОСОБА_3 до відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області відповідно до якої невідома особа у період часу з 10.04.2021 року по 11.04.2021 року на автомобілі синього кольору здійснила зіткнення з парканом його домоволодіння АДРЕСА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди паркан було пошкоджено, водій місце ДТП залишив.

Відповідно до письмових пояснень, ОСОБА_1 підтвердив, що керуючи вказаним вище автомобілем та рухаючись територією СВТ «Вимпел», не впорався з керуванням і зіткнувся з парканом, після чого поїхав за місцем проживання, де вживав алкогольні напої. 11.04.2021 року до нього приїхали працівники поліції, які склали відносно нього протоколи про адміністративні правопорушення. Вину за зазначених обставин визнав.

Враховуючи наведене, доходжу висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася вище вказана дорожньо-транспортна пригода і пошкодження майна (огорожі), належного ОСОБА_3 , та транспортного засобу учасника ДТП, а також у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням положень ст.36 КУпАП належить накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн. (р/р UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Семенова