Справа № 589/4471/20
Провадження № 3/589/162/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №213641, який складений 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, 11 грудня 2020 року о 13 год. 10 хв. в м. Шостка по вул. Кожедуба, 1, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду, на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №213641, який складений 11 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, адреса його проживання вказана неповна, а саме, відсутній номер квартири будинку АДРЕСА_1 , який є багатоквартирним.

Крім того, як вбачається зі змісту протоколу, дії ОСОБА_1 при складенні протоколу кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка протягом року вчинила порушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з цим, до протоколу долучена постанова Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 03 грудня 2019 року (справа№4531/19, провадження №3/589/1241/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в період часу, який перевищує один рік від дня притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до дня скоєння адміністративного правопорушення за вищевказаним адміністративним протоколом.

Наявність вищезазначених недоліків протоколу робить неможливим прийняття судом законного і справедливого рішення по справі.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол разом з матеріалами справи підлягає поверненню на дооформлення до органу, який його склав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП направити на дооформлення органу, який його склав.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко