Справа № 353/379/21
Провадження № 3/353/171/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , не працюючої, гр. України, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.01.2021 року близько 20 год. 30 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживала алкогольними напоями в присутності дитини, в будинку брудно, дитина в неохайному одязі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

26.05.2021 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області вперше надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП. Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 08.06.2021 року.

В судове засідання 08.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явилась, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення причин неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про дату час та місце розгляду справи, жодних заяв чи клопотань до суду не направляла, не вжила заходів для явки до суду.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 184 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 043051 від 20.01.2021 року (а.с. 2), яким встановлено факт ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини; акті обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 09.03.2021 року (а.с. 7) та довідці про склад сім`ї № 139 від 09.03.2021 року (а.с. 6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою проживає у с. Бортники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, при цьому їй не вистачає коштів на продукти харчування, сім`я потребує фінансової допомоги на покращення матеріально-побутових умов; письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 20.01.2021 року (а.с. 3) та письмових поясненнях свідка ОСОБА_4 від 20.01.2021 року (а.с. 4), з яких вбачається, що ОСОБА_1 зловживала спитними напоями в присутності дитини, в будинку не прибрано, продукти харчування відсутні, тобто остання ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При розгляді вказаного матеріалу, суддею встановлено порушення Закону з боку працівників Відділення поліції № 5 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та строків направлення матеріалів до суду, що потягло закриття провадження у справі в порядку ст. 38 КУпАП та неможливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності. При цьому, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції не було забезпечено.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП був складений 20.01.2021 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані до суду лише 26.05.2021 року, тобто після закінчення трьохмісячного терміну з дня вчинення адміністративного правопорушення, протягом якого особу можна було б притягнути до адміністративної відповідальності, що позбавило суд вчасно розглянути справу про адміністративне правопорушення у строки, передбачені КУпАП.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закінчився 19.04.2021 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, проте провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна