ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 травня 2021 рокуСправа №: 695/1438/21
Номер провадження 3/695/1182/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356845 від 30.04.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2021, а саме: 28.04.2021 близько 22.40 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356844 від 28.04.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2021, а саме: 27.04.2021 близько 23.15 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356843 від 28.04.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2021, а саме: 26.04.2021 близько 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356842 від 28.04.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2021, а саме: 25.04.2021 близько 23.00 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 356841 від 26.04.2021, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановлені ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2021, а саме: 24.04.2021 близько 22.30 год. був відсутній за місцем свого проживання.

Постановою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.05.2021 справи за №695/1438/21 (провадження №3/695/1182/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1439/21 (провадження №3/695/1183/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1440/21 (провадження №3/695/1184/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1441/21 (провадження №3/695/1185/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП; за №695/1442/21 (провадження №3/695/1186/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у березні 2021 року він написав заяву до органу пробації про зміну місця проживання.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висносків.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП стверджується наступними доказами по справі: даними протоколів про адміністративні правопорушення ВАБ № 356845 від 30.04.2021, ВАБ № 356844 від 28.04.2021, ВАБ № 356843 від 28.04.2021, ВАБ № 356842 від 28.04.2021, ВАБ № 356841 від 26.04.2021; ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою.

Суд оцінює критично пояснення ОСОБА_1 про зміну місця проживання, оскільки вони не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні. Доказів про зміну місця проживання ОСОБА_1 не надано. Крім того, судова повістка на розгляд даної справи була направлена на адресу: АДРЕСА_1 , яку він отримав.

При визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчинених ним правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень, суддя враховує ст. 36 КУпАП, згідно якої стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу передбачене санкцією ч. 1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч. 1 ст. 187 ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. (рахунок: отримувач - ГУК у Черк.обл./тг м.Золотон/21081100; код (ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку - UA0023737; код код класифікаціїї доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. (рахунок: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA0026001; код класифікаціїї доходів бюджету - 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів.

Суддя: К.М. Ушакова