Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1895/20 Головуючий у 1-й інст. Бруховський Є. Б.
Категорія ч. 1 ст. 164 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участю: секретаря судового засідання Волянської О.В. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Згідно постанови, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, - будучи водієм транспортного засобу «МАЗ 5516» д.н.з. « НОМЕР_1 », 18.09.2020. близько 15 год. 16 хв. на 158 км. автодороги «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та дозволу, який дає право на рух автодорогами України з перевищенням вагових обмежень, чим порушив вимоги ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Твердить про незаконність та необгрунтованість постанови суду, недоведеність його винності у вчиненні адміністративного правопорушення. Вказує, що суд розглянув справу у його відсутності без належного повідомлення його про час та місце розгляду справи. Твердить також, що він не займався господарською діяльністю та віз вантаж для власних потреб.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в підтримання апеляційної скарги, дослідивши всі докази по справі, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З матеріалів справи видно, що в істотне порушення вказаних вимог ст. 268 КУпАП, дана справа була розглянута судом першої інстанції у відсутності ОСОБА_2 та даних про належне повідомлення цієї особи про час та місце судового розгляду.

ОСОБА_2 під час апеляційного розгляду справи не визнав себе винним та пояснив, що 18.09.2020. він перевозив на власному автомобілі «МАЗ 5516» д.н.з. « НОМЕР_1 » вантаж - щебінь гранітний фр. 0,63 2) вагою 22 тони для власних потреб з с. Горщик до с. Оліївка. Будь-якою господарською діяльністю не займався.

Вказані пояснення апеляційний суд визнає достовірними, оскільки вони підтверджуються даними фотографій, долучених до матеріалів справи, копією квитанції № 218 від 18.09.2020. та копією накладної №25/00395 від 18.09.2020. на ім`я ОСОБА_2 .

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано будь-яких свідків.

Дані акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № 033452 від 18.09.2020, не підтверджуються будь-якими достовірними доказами та спростовуються даними вищевказаних квітанції та накладної від 18.09.2020. про перевезення щебеню в кількості 22735 кг.

У даній справі будь-якими достовірними доказами не спростовані пояснення ОСОБА_2 про те, що 18.09.2020. він не займався господарською діяльністю та не мав умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за вказаних у постанові обставин.

За таких обставин, висновки суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не відповідають фактичним обставинам справи та є необґрунтованими.

Тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2020 року у справі за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з дня постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс