20.01.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/23/21
Провадження № 3/533/23/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М.М.

розглянувши матеріал, який надійшов із БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Хорольська спілка», номер картки платника податків НОМЕР_1 ,

ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

21.12.2020 року о 13 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на а/д Полтава-Олександрія М 22, 73 км + 100 с. Підгорівка Полтавської області, керуючи автомобілем марки MAN 26.4620, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом BERGER держаний номерний знак НОМЕР_3 , порушуючи п. 2.10 а, д «Правил дорожнього руху», не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, виїхав за межі проїжджої частини і здійснив наїзд не електроопору, що призвело до пошкодження ТЗ та спричинення матеріальних збитків ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ».

В подальшому громадянин ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 а, д «Правил дорожнього руху» залишив місце дорожньо-транспортної та не повідомив про ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав та прохав суворо не карати.

Відповідно до ст.36 КпАП України вбачається, що справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, вважаю за доцільне об`єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження присвоївши адміністративній справі - єдиний унікальний номер 533/23/21, номер провадження 3/533/23/21.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

П. 2.10 а, д «Правил дорожнього руху» визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

П. 10.1 «Правил дорожнього руху» визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

П. 12.1 «Правил дорожнього руху» визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 427487 від 21.12.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 427486 від 21.12.2020 року, схемою місця ДТП з якої вбачається, що автомобіль марки MAN 26.4620, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом BERGER, держаний номерний знак НОМЕР_3 отримав технічні пошкодження у виді переднього бамперу з лівого боку, протитуманної фари з лівого боку, лівої частини кабіни автомобіля, тріщини лобового скла, поясненням ОСОБА_1 та працівника поліції.

Отже, суддя аналізуючи діючи нормативно-правові акти та письмові матеріали адміністративної справи доходить висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1 , міститься склад адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП, оскільки останній в порушення вимог пунктів 2.10 а, д, п. 10.1,12.1 ПДР України, керуючи автомобілем марки MAN 26.4620, державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом BERGER держаний номерний знак НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та під час зміни напрямку руху не переконався , що це буде безпечно, виїхав за межі проїжджої частини і здійснив наїзд не електроопору, що призвело до пошкодження ТЗ та спричинення матеріальних збитків ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ».

Крім цього, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та не повідомив про ДТП уповноважений підрозділ Національної поліції.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 454 грн 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати адміністративні справи, номер 533/23/21, номер провадження 3/533/23/21, номер № 533/25/21, провадження № 3/533/24/21 відносно ОСОБА_1 в одне провадження присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер 533/23/21, номер провадження 3/533/23/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 255,00 грн.

Вилучене водійське посвідчення повернути власнику.

Реквізити сплати штрафу: отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 427487 від 21.12.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн 00 коп.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя М. М. Оксенюк