ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2021 Справа №607/6641/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619656 від 08.04.2021 р., громадянин ОСОБА_1 07 квітня 2021 року о 12.15 год. в торгівельному павільйоні з продажу автозапчастин, що знаходиться неподалік автозаправної станції «ОККО» по вул. С. Будного м. Тернополя, не забезпечив засобами індивідуального захисту, зокрема респіратором або захисною маскою, що закриває ніс та рот, в т.ч. виготовлених самостійно, працівників ОСОБА_2 , та не здійснюється належний контроль за їх використанням, чим порушено вимоги пп. 12 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р. та у відповідності до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що працівники магазину, в якому він здійснює свою підприємницьку діяльність, забезпечені необхідними засобами індивідуального захисту, в тому числі захисними масками, антисептиками та здійснюється належний контроль за їх використанням, а тому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 повідомив, що працює продавцем в магазині, належному ФОП ОСОБА_1 , та останній забезпечує його необхідними засобами індивідуального захисту, в тому числі захисними масками, антисептиком. При цьому на момент перевірки працівниками поліції він знаходився в приміщенні магазину без маски, оскільки щойно повернувся з вулиці, де викурював сигарету, однак покупців в цей час в магазині не було

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №619656 від 08.04.2021 р., ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, зокрема порушення правил щодо карантину людей, та зазначено, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.п. 12 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 р.

Так, у відповідності до підпункту 12 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 р. передбачено, що з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечено працівників засобами індивідуального захисту, зокрема захисними масками або респіраторами, та не здійснюється належний контроль за їх використанням.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює свою підприємницьку діяльність у магазині з продажу автозапчастин, що знаходиться неподалік автозаправної станції «ОККО» по вул. С. Будного м. Тернополя. Як вбачається із пояснень, наданих в судовому засіданні ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 , працівники магазину забезпечені необхідними засобами індивідуального захисту, в тому числі захисними масками, та за їх використанням здійснюється належний контроль. При цьому як зазначив свідок ОСОБА_2 , на момент перевірки працівниками поліції він знаходився в приміщенні магазину без захисної маски, оскільки щойно повернувся з вулиці, де викурював сигарету, однак покупців в цей час в магазині не було.

Таким чином всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів, а також з врахуванням наданих у судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 та свідком ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про недоведеність факту порушення правил щодо карантину людей ОСОБА_1 та вважає, що вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, не знайшло свого підтвердження в суді, адже суду не надано належних та допустимих доказів його вчинення, при цьому суд враховує те, що приватний підприємець не в змозі постійно контролювати, щоб працівники магазину перебували в захисних масках протягом цілого робочого дня.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 44-3, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо