Справа № 298/43/21
Номер провадження 3/298/135/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, уродженця с. Миролюбівка, Широківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого в с. Стужиця, Великоберезнянського району Закарпатської області, інспектора прикордонної служби 2-ої категорії водія групи логістики віпс «Стужиця» впс «В.Березний» (військове званнясолдат), неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010210 від 21 січня 2021 року щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №010210 від 21 січня 2021 року, складеним в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Стужиця» відділу прикордонної служби «Великий Березний», капітаном ОСОБА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП «Порушення правил несення прикордонної служби», що полягало в тому, що "21 січня 2021 року, в умовах особливого періоду, перебуваючи в прикордонному наряді «Помічник чергового підрозділу охорони державного кордону» з 20 год. 00 хв. 20.01.21 року по 08 год. 00 хв. 21.01.21 року військовослужбовець солдат строкової служби ОСОБА_1 , який під час несення служби спав на робочому місці в приміщенні центру управління службою, що негативно вплинуло на організацію несення служби в прикордонному наряді. Своїми діями порушив підпункт 7 розділу ІІ (Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону;….); вимоги підпункту 3 та 5 ст. 5 розділу V (Помічник чергового підрозділу відповідає за: збирання даних обстановки в межах ділянки підрозділу охорони кордону, інформації від підрозділів взаємодіючих органів та інших джерел; підтримання інформації взаємодії між прикордонними нарядами та черговими службами взаємодіючих органів державної влади;…. Помічник чергового підрозділу зобов`язаний: контролювати стан роботи системи оповіщення та зв`язку; контролювати та здійснювати спостереження за територією військового містечка за допомогою моніторів відео спостереження;…) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України Затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836. Та вимоги Загальновійськових Статутів Збройних Сил України (ст. 16. Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями)".

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснив, що 21 січня 2021 року під час несення служби в прикордонному наряді був на місці виконання обов"язків по несенню служби, знаходився на робочому місці в приміщенні центру управління службою. Ствердив, що йому стало зле під час несення служби, у зв`язку з поганим самопочуттям, він просто склав руки на столі та схилив голову, але не спав, як про це вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, встановлення чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення, при цьому, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Положення статті 256 КУпАП визначають основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. У ньому, окрім іншого, повинні бути викладені: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Зміст складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вищенаведеним вимогам, оскільки в ньому не наведено суті адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин проступок був вчинений, в яких саме діях або бездіяльності відобразився. Опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення, дані про подію правопорушення слід конкретизувати.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Разом з цим, зміст протоколу не містить конкретизації, якими саме діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 порушено правила несення прикордонної служби, а також які саме положення вказаних правил порушено та яким чином допущені ОСОБА_1 дії чи бездіяльність негативно вплинули на організацію несення служби в прикордонному наряді.

Всупереч вимогам ст.256 КУпАП фабула правопорушення, наведеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,не містить даних щодо конкретного часу вчинення ним проступку. Так, в протоколі наведені відомості щодо часу несення служби - перебування ОСОБА_1 у прикордонному наряді (з 20 год. 00 хв. 20.01.21 року по 08 год. 00 хв. 21.01.21 року), однак посадовою особою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не встановлено точного часу його вчинення військовослужбовцем.

Згідно практики Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016 р. заява №926/08), як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За наявності вказаних недоліків, які перешкоджають повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст. ст. 256, 278 КупАП, з урахуванням положень п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП для належного оформлення органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, в ході якого усунути зазначені порушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути відділу прикордонної служби «Великий Березний» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В. В.