справа № 635/8586/20
провадження № 3/635/58/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391426 від 04.11.2020, згідно якого гр. ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) 04.11.2020 о 10 годині 36 хвилин, керуючи автомобілем «ЗАЗ - DAEWOO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Докучаєва у сел. Докучаївське Харківського району Харківської області в бік м. Харкова, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 123 КУпАП не визнав, надав свої письмові пояснення, згідно яких вважає, що ним жодним чином не порушувалися правила руху через переїзд, про що неодноразово повідомлялося інспектору, який його зупинив, не було показано жодних доказів, які б підтверджували його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, процедура складення протоколу також неодноразово порушена, також порушено право на захист, та інші права, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення. Таким чином, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях, вважає, що протокол є необґрунтованим, незаконним та підлягає скасуванню.

Суд, вислухавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її представника, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, зазначає про таке.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього додатки не може бути визнано належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, так як вони суперечать іншому доказу, який міститься в матеріалах справи.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП необхідна наявність доказів хоча б однієї з трьох кваліфікуючих ознак цього правопорушення, зазначених в диспозиції ч. 2 ст. 123 КУпАП, зокрема докази керування транспортним засобом на заборонений сигнал світлофору.

Разом з тим, з доданого до протоколу відео запису не вбачається, що водій перетинав залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Таким чином, у складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, як того вимагає ст. 256 КУпАП, тобто, не зазначено кваліфікуючу ознаку інкримінованого йому правопорушення, а саме, перетин залізничного переїзду на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

З огляду наведене, оцінюючи та співставляючи докази в сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

За змістом ст. 252 КупАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дотримуючись завдань КУпАП, вважаю за необхідне закрити дану справу за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись статтями 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.П.Даниленко