Справа № 751/5395/20
Провадження №3/751/347/21
ПОСТАНОВА
21 січня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого судді Ченцової С.М.
при секретарі Грищенко Н.С.
з участю: представника Північної митниці Держмитслужби Коваленко О.М.
ВСТАНОВИВ:
28.06.2020 року о 21 год. 55 хв. в зону митного контролю митного посту «Бачівськ» Північної митниці Держмитслужби на напрямку «в`їзд», заїхав легковий автомобіль макри «Рено Логан» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням громадянина РФ ОСОБА_1 . Під час проведення митного контролю було встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор» та ЄАІС «Держмитслужби», громадянином ОСОБА_3 був ввезений на митну територію України через Чернігівську митницю ДФС (Північну митницю Держмитслужби) в режимі «тимчасового ввезення до 1 року» 03.07.2018 року автомобіль марки «Москвич 214122» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 . При перетині кордону гр-н ОСОБА_4 надав зобов`язання вивезти вищевказаний автомобіль за межі митної території України, у строк, визначений ч.1 ст. 380 МК України. Дане зобов`язання ОСОБА_1 порушив, оскільки станом на 28.06.2020 року автомобіль марки «Москвич 214122» реєстраційний номер НОМЕР_3 ), VIN- НОМЕР_4 не вивезено за межі митної території України, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення. Перевищення встановленого відповідно до ч.1 ст. 380 МК України строку тимчасового ввезення транспортного засобу склала більше ніж на тридцять діб. Документів. Підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб або звернень, заяв згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб» не надавав, до митних органів ОСОБА_1 не звертався. Згідно з інформацією наявною в АСМО «Інспектор» відносно громадянина ОСОБА_1 за порушення терміну тимчасового ввезення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався. Своїми діями громадянин ОСОБА_4 перевищив встановлений ч.1 ст. 380 МК України строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування, а саме автомобіля марки «Москвич 214122» реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), VIN- НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.
Дії громадянина ОСОБА_1 , Північна митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України як перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб.
В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримала, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на неї стягнення згідно санкції даної статті.
Особа, стосовно якої складено протокол, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі (а.с.8). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1
Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки в діях громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Судом встановлено, що 03.07.2018 року громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» транспортний засіб марки «Москвич 214122» реєстраційний номер НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 ), VIN- НОМЕР_4 .
Станом на 28.06.2020 року транспортний засіб марки «Москвич 214122» реєстраційний номер НОМЕР_3 ), VIN- НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.
Згідно ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.
Частиною 6 статті 481 МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За таких обставин, суд вважає, що громадянин ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, тому вважає за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, що буде відповідати принципу індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 гривень підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.
На основі викладеного, керуючись статтями 380, 481, 487, 527-529 МК України, статтями 40-1, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Москвич 214122» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN- НОМЕР_4 .
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова