overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 194/826/21
Номер провадження 3/194/276/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н-Данилівка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого ГРОЗ на шахті «Тернівська» ПАТ «ДТЕК ПАвлоградвугілля», РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 185150 від 29.05.2021 р, видно, що правопорушення вчинено за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Тернівського міського суду Дніпропетровської області, а відноситься до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вказана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області та відсутні підстави для її розгляду по суті, вказану справу належить повернути начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 309/1898/21
Провадження № 3/309/797/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2021 року близько 13 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по місцю проживання в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 а саме виражався нецензурними словами в її адресу і виганяв з будинку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАБ №432615 від 31.05.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 3/643/2884/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 156396 25.10.2020 о 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул.Грардійців Широнінців, 101/199 в супермаркеті «Велмарт» вчинив крадіжку товару на загальну суму 70,66 грн, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В Московський районний суд м.Харкова адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов 01.06.2021. Правопорушення мало місце 25.10.2020, тому тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 25.01.2021.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

П.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушеннязакрити в зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Тимош
Справа № 570/1648/21
Номер провадження 3/570/967/2021
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

28 травня 2021 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, окрім даної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП, перебуває справа №570/1647/21 (провадження №3/570/966/2021) про притягнення цієї ж особи за вчинення іншого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Як вбачається з ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження та присвоїти йому №570/1647/21 (провадження №3/570/966/2021).

Керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу №570/1648/21 (провадження №3/570/967/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП з справою №570/1647/21 (провадження №3/570/966/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, об`єднаному провадженню присвоїти №570/1647/21 (провадження №3/570/966/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
02.02.2021
Справа 469/1027/20 3/469/28/21
ПОСТАНОВА

02 лютого 2021 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП,

встановив:

У судове засідання 02 лютого 2021 року о 08.20 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 16 лютого 2021 року о 08.20 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №: 3/752/705/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 січня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01 листопада 2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», н. з. НОМЕР_2 , рухаючись по території автодрому «Феофанія», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Метрологічна, 12-В, у порушення вимог п. 2.3 б, 13.1 ПДР України, був неуважним та обережним, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «BMW 320 i», н. з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він відпрацював навички керування транспортним засобом на закритій території автодрому «Феофанія», під час відпрацювання виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався автомобіль «BMW 320 i», н. з. НОМЕР_3 , він застосував заходи гальмування, але зіткнення уникнути не вдалось.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко
Справа № 677/948/21
Провадження № 3/677/572/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Кускова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента ДПТНЗ «Красилівський професійний ліцей»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

В с т а н о в и л а :

26 травня 2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці поблизу вул. Центральної, біля буд. 33 А в м. Красилів Красилівської ОТГ розпивав алкогольний напій, а саме коньяк «Шустов Шоколальє», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивився, надав заяву у якій свою вину у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю визнав, просив суворо не наказувати.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП доведена повністю, оскільки він на вулиці поблизу вул. Центральної, біля буд. 33 А в м. Красилів Красилівської ОТГ розпивав алкогольний напій, а саме коньяк «Шустов Шоколальє», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 495866 від 26 травня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто 27 лютого 2021 року, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виповнилося вісімнадцять років.

Враховуючи, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу за ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 219/5088/21
Провадження № 3/219/1886/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Лапченко О.М., при секретарі Андрусенка С.В., за участю прокурора Шабаліна С.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головним агрономом Державного підприємства «Дослідне господарство Бахмутської дослідної станції розсадництва Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 172-6 ч.1 КпАП України

в с т а н о в и в:

до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал 219/5088/21 року, 3/219/1886/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.172-6 ч.1 КпАП України.

Крім того, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли адміністративні матеріали 219/5090/21 року, 3/219/1887/2021, 219/5091/21, 3/219/1888/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.172-6 ч.1 КпАП України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає доцільним об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали, оскільки вказані протоколи складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал 219/5088/21 року, 3/219/1886/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.172-6 ч.1 КпАП України, та адміністративні матеріали 219/5090/21 року, 3/219/1887/2021, 219/5091/21, 3/219/1888/2021 відносно ОСОБА_1 по ст.172-6 ч.1 КпАП України, присвоївши судовому провадженню єдиний унікальний номер № 219/5088/21 року, провадження № 3/219/1886/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лапченко
07.06.2021
Справа № 664/1641/21
Провадження № 3/664/1080/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.06.2021 року ОСОБА_1 зберігав за місцем мешкання додатковий ствол к.12/76 №851853 "Germanica" до мисливської гладкоствольної рушниці, без відповідних дозвільних документів

ОСОБА_1 під час розгляду справи провину свою визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак та складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.190 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 40-1, 190 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0021451; код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 585303 від 02.06.2021 року) без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00грн. (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; номер рахунку: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), постанова судді Цюрупинського районного суду Херсонської області № 664/1641/21 від 07.06.2021 року).

Повернути ОСОБА_1 додатковий ствол №851853, який згідно корінця квитанції № 6 від 02.06.2021 року зберігається в Херсонському РУ поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.П.Бойко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1654/21
П О С ТА Н О В А

08 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, з інвалідністю 2 групи, ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

11 травня 2021 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральна в с. Шоломки Овруцької ОТГ керував мопедом «ALPHA GT» б/н у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078014 від 11.05.2021, результатами тесту на алкоголь з використанням приладу алкотестера „Драгер", який показав, що у ОСОБА_1 на момент проведення тесту вміст алкоголю становив 2,69 %о, відеозаписами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 встановлено інвалідність 2 групи, тому він звільняється від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст.33, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.12. 2020 року близько 20:00 год. за адресо: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лексикою та поводив себе агресивно, чим вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, крім того про місце розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Львова під час складання протоколу повідомлявся працівниками поліції..

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

А чергове відкладення розгляду справи може призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він вчинив психологічне домашнє насильство .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оштрафувати її на 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170грн. (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Н. Л. Луців-Шумська