Справа № 323/663/21
Провадження № 3/323/262/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., за участю адвоката Стариченко М.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №4 Пологівського районного відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 160082 від 13.03.2021 року - 13 березня 2021 року об 18 год. 24 хв. в м.Оріхів по провул.Покровському водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 , його захисник адвокат Стариченко М.П. під час розгляду справи провину не визнав, пояснив, що працівники поліції його не зупиняли за порушення правил дорожнього руху, а їхали за ним на поліцейському автомобілі, і коли він припаркувався в провулку, підійшли до нього і в грубій формі почали вимагати, щоб він продув трубку на стан алкогольного сп`яніння. Від не відмовлявся від проходження огляду, ніяких свідків при цьому вони не запрошували, так як людей взагалі на вулиці не було, було вже темно і йшов дощ.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що відповідно до протоколу серії ААБ № 160082 від 13.03.2021 року - 13 березня 2021 року об 18 год. 24 хв. в м.Оріхів по провул. Покровському водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Renault" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 від підписів та пояснень відмовився.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, свідками зазначені ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає АДРЕСА_3 .

В матеріалах справи наявне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 13.03.2021 року, де зазначено, що водій проїхати в лікарню відмовився.

Інших доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у присутності двох свідків в матеріалах справи не міститься. Свідки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, за викликами суду судовими повістками з повідомленням на розгляд справи не з"явилися, повідомлення повернулися з вказівкою, що зазначені адресати відсутні за вказаною адресою.

З відеозапису, долученого до протоколу вбачається, що він не є безперервним, а містить лише нетривалі фрагменти спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , складання протоколу у присутності двох свідків не зафіксовано. Крім того ОСОБА_1 не заперечував проти огляду на стан сп`яніння в лікарні.

У відповідності дост. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також, у цій статті зазначено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За змістом диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП та п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року, підлягає відповідальності за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакцій, особа яка керує транспортним засобом з ознаками сп`яніння, тому вони зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення в присутності двох свідків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд не може взятии за основу протокол про адміністративне правопорушення,в якому зазначені свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з огляду на те, що з відеозапису вбачається відсутність свідків. За наявності суперечливих доказів в справі сумніви в доведеності вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП суд тлумачить на його користь.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з викладеного, вважаю, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130 , ст.ст. 245, 247, 266, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Плечищева О.В.