КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/13/21
Провадження №3/319/17/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Більмацького відділення поліції Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ст.Кіровська, Кагальницького району Ростовської області, РФ, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Куйбишевським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.04.2012року ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ГП № 384248 від 04 січня 2021 року, в період часу з 17 листопада 2020 року по 23 грудня 2020 року за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення виховання свого малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має 119 пропущених навчальних годин без поважних причини.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_3 свою провину визнала і пояснила, що про те, що її син не ходив до школи протягом листопада-грудня 2020 року в зв"язку з тимЄ що син не бажав , ходити в школу та у зв`язку з хворобою, проте довідки з лікарні в неї немає, сина лікувала сама. Його вона ніколи не била та побої йому не наносила . На даний час він відвідує школу без пропусків . В подальшому вона зобов`язується приділяти належну увагу навчанню сина і недопускати пропуску ним занять.

Надаючи правову оцінку цим правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наявні докази, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується зібраною та дослідженою в суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення ГП №384248 від 04 січня 2021 року, рапортом чергового СРПП Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області про реєстрацію в ЄО за №3331 від 24 грудня 2020 року повідомлення про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов"язків, рапортом чергового СРПП Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізької області про реєстрацію в ЄО за №3373 від 28 грудня 2020 року повідомлення про ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов"язків, клопотання Більмацького спеціалізованого закладу ЗОШ І-ІІІ ст. "Інтелект" про вжиття заходів щодо матері першокласника школи ОСОБА_2 , інформацією про загальну кількість пропущених уроків, доповідною класовода Більмацького спеціалізованого закладу ЗОШ І-ІІІ ст. "Інтелект" ОСОБА_4 , інформацією служби у справах дітей Більмацької РДА Запорізької області від 24 грудня 2020 року, актом обстеження умов проживання від 23 грудня 2020 року, згідно якого за місцем проживання ОСОБА_1 комісією були виявлені незадовільні умови проживання, мінімальні запаси харчування, відсутні засоби гігієни, спальні місця не застелені постільною білизною, брудні дитячі речі.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , її особу та ступінь вини, те, що вона має на утриманні та виховує 1 неповнолітню дитину та 3 малолітніх дітей, ніде працює, має скрутне матеріальне становище, раніше не піддавалась адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не виявлено.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження, що передбачено санкцією ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

ОСОБА_1 під час розгляду справи прохала звільнити її від сплати судового збору, оскільки вона має на утриманні та виховує трьох малолітніх дітей та неповнолітнього сина, нещодавно втратила роботу у кафе "Водолій" у зв"язку із закриттям закладу , на даний час ніде працює,допомоги від держави на утримання дітей не отримує, має скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги вказані обставини, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави відповідно до п. 2 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.184, ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: В.О.Мальований