Справа № 627/353/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 рокусмт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ФОП ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікайний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , з якого на підставі виконавчого листа № 627/1702/15, виданого 17.02.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області, підлягають стягненню аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення ДОНЬКОЮ повноліття, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 16.12.2015 року, не сплатив аліменти в повному обсязі на утримання доньки, що призвело до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує 6 місяців. Станом на 31.03.2021 року заборгованості по сплаті аліментів становить 47726,08 грн.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать його підписи у розписках про отримання судових повісток про виклик до суду, причину неявки суду не повідомив.

В письмових поясненнях від 27.04.2021 року, представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Фурман В.О., зазначає, що головним державним виконавцем було складено розрахунок заборгованості, в я кому не враховано 2 оплати, а саме: 23.12.2019 року платіж в розмірі 1530 грн. та 10.04.20121 року поштовий переказ на суму 1900 грн. Зазначає, що ОСОБА_1 не мав постійного місця роботи, отже не мав можливості сплачувати аліменти в повному обсязі, однак все одно здійснював виплати. Крім того, вказує, що в 2016 році боржник потрапив у ДТП, його було визнано винним та він досі виплачує компенсацію моральної шкоди. Вказує, що наразі боржник став на шлях виправлення, влаштувався на роботу. Також зазначає, що у наданому боржнику розрахунку зазначається сума до стягнення починаючи з 2015 року, яка не може братися до уваги у зв`язку з незворотністю дії закону у часі. Вважає, що з огляду на викладене матеріал адміністративної справи підлягає поверненню для належного оформлення органу, який його направив.

Потерпіла ОСОБА_3 та її представник адвокат Цуркан В.І. в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Прохали визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за правовою кваліфікацією по ч.1 ст. 183-1 КУпАП та застосувати санкції передбачені ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП; копією виконавчого листа № 627/1702/15-цр., виданого 17.02.2016 року Краснокутським районним судом Харківської області; постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 50483380 від 14.03.2016 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.04.2021 року, з якого вбачається, що заборгованість по аліментам станом на 31.03.2021 року становить 47726,08 грн.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 1 від 16.04.2021 року, з яких вбачається, що він не має змоги сплачувати аліменти, тому що він не працює та має малолітню дитину, аліменти сплачує по можливості.

Суд не бере до уваги платіж від 10.04.2021 року на суму 1900 грн., в протоколі про адміністративне правопорушення №1 від 16.04.2021 року заборгованість розрахована станом на 31.03.2021 року. Крім того, підстав для повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який направив його до суду, суд не вбачає.

В поясненнях від 27.04.2021 року адвокат Фурман В.О. зазначає, що наданий державним виконавцем розрахунок містить в собі зазначення сум до стягнення, починаючи з 2015 року, а тому не може братися до уваги у зв`язку з незворотністю дії закону у часі.

Однак, суд зазначає, що адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183-1 КУпАП є триваючим, законодавство України не містить визначення «триваючого правопорушення». Але у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 року № 6802-0-4-13/11 є роз`яснення поняття «триваюче правопорушення».

Так, триваючими визначаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Слід зауважити, що триваюче правопорушення припиняється або виконанням регламентованих обов`язків, або притягненням винної особи до відповідальності. Разом з тим, у разі невжиття відповідних заходів з погашення заборгованості така особа має нести адміністративну відповідальність відповідно до статті 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного, суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності на день складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення має наявну заборгованість сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, навіть і тоді, якщо її розраховувати з моменту набрання чинності статтею 183-1 КУпАП.

Судовим розглядом в діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень вважаю необхідним накласти на притягуваного адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.183-1, ст.ст.283,284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 07.06.2021 року.

Суддя І. В. Бугаєнко