Справа № 487/7078/20
Провадження № 3/487/155/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2021 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.212-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.10.2020 о 14.50 год., , перебуваючи на виборчій дільниці №480730 за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна 18-В, умисно розірвала чотири виборчі бюлетені, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні просила дати їй письмове попередження, оскільки сума штрафу є надмірною і вона не зможе заплатити, оскільки є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію. Свою вину визнала, кається у вчиненому.

Статтею 212-23КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження, приховування, знищення виборцем, учасником референдуму свого виборчого бюлетеня або бюлетеня для голосування на референдумі, або винесення його за межі приміщення для голосуванняза порушення

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №169416/2196 від 25.10.2020р., поясненнями свідками події, актами про зіпсування виборцем виборчого бюлетеня та її поясненнями.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливим звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-23 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки вчинене нею діяння містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 212-23 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.

У відповідності до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема щире каяття правопорушника, похилий вік, у зв`язку з чим вважаю, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.212-23КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-23 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 212-23 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.Г. Нікітін