Справа №: 272/507/21
Провадження № 3/272/321/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, інваліда ІІ групи, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

08.05.2021 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

09.05.2021 року ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

10.05.2021 року ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлюванні до неї нецензурною лайкою, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, довідкою МСЕК.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.5 п.9 ЗУ "Про судовий збір" порушник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб