Справа № 946/565/21 Провадження № 3/946/340/21
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

02 лютого 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 302/11/15-32-07-05-15, що складений старшим державним ревізором-інспектором Головного управління державної податкової служби в Одеській області (далі ГУ ДПС в Одеській області) Орловою М.І., фізична особа-підприємець, відділ магазину за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації згідно акту перевірки від 20.11.2020 р. бланк №001622, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995 р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2020 р. зазначений протокол про адміністративне правопорушення був направлений до ГУ ДПС в Одеській області для належного оформлення, у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, в тому числі, не зазначені дата та час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

07 січня 2021 року до суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після дооформлення відповідно до наведеної постанови суду від 04.12.2020 р.

Однак, незважаючи на приписи ст. 1291 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення до виконання всіма органами державної влади, посадовою особою ГУ ДПС в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення не приведений у відповідність до ст. 256 КУпАП та в протоколі так і не зазначені дата та час вчинення адміністративного правопорушення.

Натомість, посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, у супровідному листі зазначила, що в протоколі є запис щодо відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вказано номер протоколу, порушення, дата, час і місце вчинення порушення, адреса проживання.

Суд наголошує, що відповідно до статті 256 КУпАП час та дата вчинення правопорушення мають бути зазначені саме у протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших документах, доданих до протоколу.

Оскільки, постанова суду виконана не була, то суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. « Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верхового Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суд,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП направити до Головного управління державної податкової служби в Одеській області, для належного оформлення.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко