Справа № 182/130/21
Провадження № 3/0182/311/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП № 3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , зареєстрований фізичною особою-підприємцем, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 011892 від 12.11.2020 ОСОБА_1 12.11.2020 о 23.40 год., будучи власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 46-Б, допустив його роботу та приймав відвідувачів, чим порушив пп. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (далі по тексту Постанова КМУ № 641 від 22.07.2020).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_2 та ксерокопії фото.

До суду 25.01.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений SMS-повідомленням. Будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов`язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявних письмових доказів.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 написав, що нічого не продавав, з тим, що були люди не згодний, вони попросилися погрітися. Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень від 13.11.2020, ОСОБА_1 вказує, що 12.11.2020 о 23.40 год. в магазині «Хортиця», який знаходиться за адресою: м. Нікополь, вул. Шевченка, 46-Б, людей він не бачив, працівники поліції їх йому не показали. Зі слів продавця люди попросилися погрітися в магазині та допити своє пиво.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами (ч. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Дії, які інкримінуються ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, є порушенням п.п. 5 п. 11 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020.

Положенням пп. 5 п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020, який діяв на час складення протоколу про адміністративне правопорушення, було передбачено, що на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «зелений» рівень епідемічної небезпеки, забороняється:

5) робота після 22-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), крім діяльності з надання послуг громадського харчування із здійсненням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП заперечує, вказує, що в приміщенні магазину «Хортиця» людей він не бачив. Зі слів продавця, люди попросилися зігрітися в магазині та допити своє пиво.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на спростування пояснень ОСОБА_1 .

Так, уповноваженою особою, не встановлено особи відвідувачів, які о 23.40 год. 12.11.2020 знаходилися у приміщенні магазину «Хортиця», не відібрано від них пояснення, а також не встановлено їх місце проживання, у зв`язку з чим суд не має можливості допитати вказаних осіб у якості свідків, що унеможливлює встановлення фактичних обставин справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано ксерокопії фото, без ідентифікації приміщення (відсутня прив`язка до місця розташування, відсутня назва приміщення), дати та часу здійснення фото (відсутня дата та час фотографування). Вказані фотографії, нічого окрім знаходження у певному приміщенні певних осіб не доводять.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 011892 від 12 листопада 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містить посилань на технічні засоби, за допомогою яких здійснено дані фото.

Докази є належними, тоді коли вони оформлені у відповідності до вимог діючого законодавства. Недотримання процесуальної форми, як наслідок впливає на доказове значення отриманих доказів.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 в якості суб`єкта господарювання.

Доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

У відповідності до положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суддя повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності поза розумним сумнівом, вважаю, що за цим стандартом доказування, не було доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких підстав справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко