Справа № 645/2563/21
Провадження № 3/645/917/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148422 від 06.04.2021 року вбачається, що06.04.2021 року о 17 год. 29 хв. в м. Харкові, пр-т ракторобудівників навпроти вул. Ясенева, буд. 2, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, звужені зіниці які не реагують на світло. Водію було запропоновано пройти огляд в КНП ХОР ОНД у лікаря-нарколога, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 26, на що водій відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5 ПДР України.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148422 від 06.04.2021 року, два диски АП 1299 ДПР18 № 148422, рапорт, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував, не погодився з складеним відносно нього протоколом, та пояснив, що 06.04.2021 року автомобілем не керував, у стані наркотичного сп`яніння не перебував, автомобілем керувала його дружина ОСОБА_4 , якій в дорозі стало зле і вона зупинилась неподалік від автомобільної заправної станції (АЗС) «Хадо» і пересіла на заднє пасажирське сидіння, щоб поміряти тиск. ОСОБА_1 відійшов неподалік в туалет, а коли повернувся побачив патрульну поліцію. Поліцейські звинуватили його в тому, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння і керував транспортним засобом. На відео чітко зафіксовано, як ОСОБА_1 пояснював поліцейським, що автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 06.04.2021 року саме вона перебувала за кермом автомобіля марки «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , проте під час керування їй стало зле, у зв`язку з чим вона зупинила транспортний засіб та пересіла на заднє пасажирське місце для тощо, щоб виміряти тиск. У цей час ОСОБА_1 відійшов до вбиральні. Після того, як ОСОБА_1 повернувся до автомобілю до них підійшли працівники поліції з заявою про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно диспозиції цієї статті визначається: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже доказуванню по цій справі підлягає факт керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Окрім того, як зазначено у Постанові № 14 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Судом досліджений відеозапис з нагрудних камер поліцейських, з якого не можливо встановити, хто саме 06.04.2021 року о 17.29 год. керував автомобілем «Toyota Rav 4», державний номерний знак НОМЕР_1 , чи рухався взагалі даний автомобіль та чи перебував за його кермом саме ОСОБА_1 , хоча з відеозапису вбачається, що на місці події були також присутні й інші особи. Окрім того, на відеозаписі частково відсутнє зображення та звук, що також позбавляє суд можливості встановити хто керував транспортним засобом.

На одному із фрагментів запису ОСОБА_1 пояснює, що транспортним засобом він не керував.

Таким чином, факт керування вищезазначеним транспортним засобом саме ОСОБА_1 з відеозапису не встановлений.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на досліджені у судовому засіданні докази, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 148422 від 06.04.2021 року, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2021 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без доведення того, що саме притягуваний керував автомобілем, не можуть бути достатніми доказами для встановлення вини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Проте, у матеріалах справи відсутні докази передачі керування транспортним засобом іншій особі, яка може бути допущена до керування.

Таким чином, викликає сумнів керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, так як працівники поліції після складання протоколу були зобов`язані усунути ОСОБА_1 від управління автомобілем, як того вимагає ст. 266 КУпАП.

Проте, у рапорті інспектора поліції зазначено, що автомобіль знаходиться на місці зупинки без порушень ПДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 251-252 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови оголошено 31 травня 2021 року.

Суддя О.Ю. Алтухова