Справа №: 646/2896/21
Провадження № 3/646/1139/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 року № 665/20-40-07-30 вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «ФАКТОР-ДРУК» (податкова адреса: м. Харків, вул. Саратовська, буд. 51, податковий номер 20030635), було виявлено, що посадова особа ТОВ «ФАКТОР-ДРУК» - генеральний директор ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до заниження податку на загальну суму 217005 грн., у тому числі за четвертий квартал 2020 року в розмірі 217005 грн. (п.36.1 ст.36, п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями), податок на додану вартість на загальну суму 46146 грн., в тому числі квітень 2017 року у сумі 36503 грн., грудень 2017 року у сумі 6125 грн., листопад 2018 року у сумі 1087 грн., серпень 2020 року у сумі 1219 грн., жовтень 2020 року у сумі 1212 грн. (198.1, п.198.2, п. 198.5 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями), порушила п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасна реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, не реєстрація податкових накладних за квітень 2017 року у сумі 36503 грн., за серпень 2017 року у сумі 392 грн., за жовтень 2017 року у сумі 97 грн., за березень 2018 року у сумі 50 грн., листопад 2018 року у сумі 216 грн., за грудень 2018 року 20 729 грн., за січень 2020 року у сумі 1219 грн., за жовтень 2020 року у сумі 1212 грн. (п.п. 120-1.2. ст. 120 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 665/20-40-07-30 від 12.04.2021 року, актом документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФАКТОР-ДРУК» № 6102/20-40-07-04-08/20030635 від 12.04.2021 року.

Разом з тим, ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто виявлення правопорушення є юридично значущою обставиною для вирішення питання про можливість накладення адміністративного стягнення у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що закон пов`язує накладення стягнення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а не з дня складення акту перевірки чи протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що з дня виявлення адміністративного правопорушення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська