справа № 631/988/20
провадження № 3/631/7/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Мащенко С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, громадянина України паспорт серія НОМЕР_1 виданий Нововодолазьким РСГУДМС України в Харківській області 13.09.2013 року, працює ГУНГУ 3017, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресом: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

12.11.2020 року о 20 годині 15 хвилин за адресою: вулиця Джерельна, будинок № 1, селища міського типу Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_4 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункт 10.9 Правил Дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 до судді з`явився 29.12.2020 року, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Надав пояснення, з яких вбачається, що він під`їхав на своєму авто до магазину, вийшовши з магазину переконався, що перешкод для його подальшого руху немає, сів за кермо та по дзеркалам почав здавати назад, оскільки заднє скло було замерзлим. Під час своїх дій він почув сигнал, нажав на гальма та одразу ж відчув удар, заглушив мотор, вийшов з машини та побачив автомобіль марки Мазда чорного кольору, який стояв біля дороги з вимкненими габаритами (а. с. 29).

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення (серії ДПР18 № 446023), складеного 12.11.2020 року поліцейським СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Пугачовим Є. О., а також схемою місця ДТП, складеною інспектором СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківської області капітаном поліції Сушком О. В., підтверджуються обставини, час та місце вчинення правопорушення (а. с. 2, 4).

З рапорту старшого інспектора - чергового СРПП Нововодолазького ВП Первомайського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції Товстика О., зареєстрованого 12.11.2020 року під № 4189 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку), останній доповів начальникові відділення підполковнику поліції Глущенку Аркадію про те, що 12.11.2020 року о 20 годині 20 хвилин зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_2 , який проживає за адресом: АДРЕСА_2 ,- про дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля марки «Мазда 3», державний номерний знак НОМЕР_4 , та автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 (а. с. 3).

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що надані ним 12.11.2020 року, в цей день близько 20 години 15 хвилин його автомобіль марки «MAZDA 3», держаний номерний знак НОМЕР_4 , стояв на узбіччі дорогиза адресом: вулиця Джерельна, будинок № 1, селища міського типу Нова Водолага Харківської області. Автомобіль марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_3 , здаючи заднім ходом здійснив наїзд на його авто. ОСОБА_2 подавав звукові сигнали водію автомобіля, що здавав заднім ходом. Після зіткнення зателефонував в службу 102 та страхову компанію. З письмових пояснень ОСОБА_2 від 24.02.2021 року також вбачається що ОСОБА_1 перевірку на стан алкогольного сп`яніння не проходив (а. с. 6, 41).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , наданих 12.11.2020 року, в цей день близько 20 години 00 хвилин він знаходився разом зі своїм братом ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в автомобілімарки «ВАЗ 2108», номерний знак НОМЕР_3 . Коли вони почали рухатись заднім ходом від магазину в бік проїжджої частини, то позаду ніякого автомобіля не було, а проїхавши задом декілька метрів, відчули удар, вийшли з автомобіля та побачили, що здійснили наїзд на інший автомобіль чорного кольору, який знаходився по траєкторії руху назад без включених фар та габаритних вогнів (а. с. 7)

У відповідність до приписів пункту 10.9 Правил Дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Отже, оцінивши матеріали справи та наведені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, своєчасному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведеним.

Однак, на підставі частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчих судді, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки правопорушення було скоєне 12.11.2020 року, а справа розглядається 28.05.2021 року, то на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, що є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачають, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Приймаючи постанову, суддя також вважає за необхідне зазначити, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, діючи в точній відповідності із законом, з метою зміцнення законності, виховання особи, яка вчинила це адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, керуючись статтями 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів»; пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року, частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 124, 283, пунктом 3 частини 1 статтею 284 та статтями 285, 287, та 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ознаками статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку із тим, що сплинули строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Постанову прийнято, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя: С. В. Мащенко