Справа № 386/1065/20
Провадження № 3/386/11/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) порядку) у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої приватним підприємцем ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

21.12.2020 року до суду з Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол серії АПР 18 №159429 від 13.10.2020р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка обвинувачується в тому, що 13 жовтня 2020 року близько 21 години 40 хвилин в приміщенні магазину «Наталі» по АДРЕСА_1 , що належить ФОП « ОСОБА_1 » продавець ОСОБА_2 здійснювала реалізацію товарів без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та перчаток, чим порушила постанову КМУ від 27.07.2020р. №641, а саме п.10 п.1, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

01.02.2021р. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 159429 від 13.10.2020 р. та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила правила щодо карантину людей, продавець ОСОБА_2 здійснювала реалізацію товарів без індивідуального захисту, а саме без маски та перчаток, чим порушила постанову КМУ від 27.07.2020р. №641 п.10 п.1,тому вона підлягає відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, а саме:

- пояснення ОСОБА_1 від 13.10.2020р., яка вказала, що її повідомили працівники поліції, що її продавець ОСОБА_3 обслуговує покупців без засобів індивідуального захисту, а саме без маски та перчаток, вона неодноразово нагадувала продавцю щоб вона користувалась засобами захисту, на що та повідомила, що у неї алергія;

- відеофіксація з місця події.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, дії ОСОБА_1 підлягають відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, як порушення правил щодо карантину людей.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу АПР18 159429 від 13.10.2020р. вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 відбувалось 13.10.20 р., справа надійшла до суду 21.12.2020 р., тобто на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 повинна відповідати за ст. 44-3 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не взмозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Шкамерда К. С.