ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 Справа №607/22669/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Єгипту, мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2020 о 22 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, 5А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Порше Каєн» номерний знак « НОМЕР_1 », не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, перед початком руху не впевнилася в безпечності маневру, перетнула суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Део Сенс» номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 22.12.2020 о 22 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, 5А водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Део Сенс» номерний знак « НОМЕР_2 », не був уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Порше Каєн» номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалася попереду, внаслідок чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала письмові заперечення, в яких свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнає та просить закрити справу, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався по головній дорозі, коли транспортний засіб «Порше Каєн» номерний знак « НОМЕР_1 » перетнув суцільну лінію і виїхав на його смугу руху, внаслідок чого він не зміг уникнути зіткнення даним транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наступними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 038956, 038957 від 22.12.2020; оглянутим відеозаписом, з якого вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, яка сталася 22.12.2020 о 22 год. 02 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, 5А; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.12.2020.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він не міг уникнути зіткнення, судом не приймаються до уваги, оскільки останній не надав суду належних доказів, зокрема, висновку експерта, відповідно до якого він рухався з безпечною швидкістю руху та не зміг в даній ситуації зупинити свій транспортний засіб з метою уникнення даної дорожньо-транспортної пригоди.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому, їх слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою вони притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 40-1, 124, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок) в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко