overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4675/20
Провадження № 3/589/204/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області Державної податкової служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «БАКС», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 у період з 01.01.2020 року по 03.11.2020 року порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснював господарську діяльність щодо зберігання пального без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2020 року, актом фактичної перевірки від 12.11.2020 року.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він порушив порядок провадження господарської діяльності.

Разом з тим, пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП та керуючись ст. ст.245, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 676/2574/21
Провадження № 3/676/1177/21
ПОСТАНОВА

1 червня 2021 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 24 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському, на тротуарі, по вул. Князів Коріатовичів, 14а, Хмельницької області, здійснювала торгівлю з рук морквою, вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 в судове засідання 7 червня 2021 року о 13-й год. 40 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 336/3081/21
Провадження № 3/336/1436/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 р. матеріали вказаної вище справи про адміністративне правопорушення надійшли до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та передані в провадження суді Дмитрюк О.В..

Справа призначалася до розгляду на 13.05.2021 р. та 01.06.2021 р..

У судове засідання 13.05.2021 р. ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку з чим його було піддано примусовому приводу, виконання якого доручено Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП у Запорізькій області.

У судове засідання 01.06.2021 р. ОСОБА_1 примусовим приводом доставлений не був. Причину невиконання приводу суду не повідомлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа не може бути розглянута, оскільки, згідно з частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У відповідності до частини 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядаються судом протягом доби, з моменту її надходження до суду, відтак, одночасно з надсиланням до суду справи про адміністративне правопорушення повинно бути забезпечено присутність цієї особи при розгляді справи.

Судом вичерпані всі можливості щодо забезпечення явки у судове засідання особи, відносно якої розглядається справа.

Отже, враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги приписи вищевказаних норм чинного законодавства, суд позбавлений можливості повно та об`єктивно розглянути справу у встановлений законом строк, а тому приходить до висновку про повернення її до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання і забезпечення явки особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, до с уду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Дмитрюк
Справа № 750/5627/21
Провадження № 3/750/1723/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.05.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.12.2020, відповідно до якого 19.12.2020 близько 16:00 год. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , при цьому кричала, виражалась нецензурною лайкою, розмахувала руками намагаючись вдарити, завдавши значної шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 19.12.2020, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/586/21

3/609/274/2021

28 травня 2021 року

Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 403287 від 27 травня 2021 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 16 год. 00 хв. 28 травня 2021 року, для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, для забезпечення розгляду справи у встановлені ст. 277 КУпАП строки, прийняття об`єктивного рішення по даній справі, відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає, що необхідно застосувати привід до ОСОБА_1 , виконання якого доручити працівникам ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Шумського районного суду Тернопільської області на 31 травня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід покласти на ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/348/2021

Справа № 330/917/21

"31" травня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областіщодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , ІПН: не встановлено, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

встановив:

07 травня 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до протоколу серії ААБ № 160131, складеного 28.04.2021 року, 28.04.2021 року о 13 годині 50 хвилин в с. Таврійське по вул. Центральна, гр. ОСОБА_1 керував т/з ЗАЗ 110207, державний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме млява мова, тремтіння рук, бліде обличчя зіниці не реагують на світло, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу серії ААБ № 160131, складеного 28.04.2021 року до протоколу додаються: постанови відео, рапорт та пояснення.

Однак в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні жодні носії інформації із відеозаписом, а також відсутній рапорт.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення в частині долучення до матеріалів справи відеозапису, рапорту, зазначених у якості додатка в протоколі серії ААБ № 160131, складеного 28.04.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, КпАП України, суд,

Постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Федорець С.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1591/21
П О С ТА Н О В А

01 червня 2021 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 44-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2021 року, близько 14 годин 03 хвилин, на вулиці в с. Лучанки, громадянин ОСОБА_1 , знаходився без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами Постанова КМУ від 17.02.2021 року №104.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №620698 від 07.05.2021 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, тому вважає за необхідне застосувати до правопорушника при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 569/8608/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого помічником пекаря в «Рум`янець», за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2021 року близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно матері ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Просив суд проводити розгляд справи за його відсутності, про що в матеріалах справи наявне письмове клопотання.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 635151 від 15 квітня 2021 року, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін
Справа № 152/676/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
31 травня 2021 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області Мельник А.Г.,
розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,- за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
у с т а н о в и в :
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 563104 від 30 січня 2021 року зазначено, що 26 січня 2021 року о 2-10 год під час перевірки громадянина ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адміністративного нагляду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Справа надійшла до суду 31 травня 2021 року.
Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що станом на 31 травня 2021 року з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за необхідне провадження по цій справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною другою статті 38 КУпАП та неможливістю розпочати провадження з розгляду даної справи.
Керуючись статтями 38, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 206/1930/21
Провадження № 3/206/807/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2021 року о 13-00 год. в м. Дніпро по вул. А. Сахарова водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з вул. Сонячногірська при виконанні обгону не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Сонячногірську. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав.

Так дослідивши матеріали справи, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 133178 від 18.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, фотокарткою.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська