overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.04.2021 Єдиний унікальний номер 205/1887/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає у АДРЕСА_1 , яка притягується за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534087 від 09.02.2021 року, 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 була відсутня на реєстрації у Новокодацькому ВП у м. Дніпро, вул. Метробудівська 14, чим порушила одне із правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 534087 від 09.02.2021року, копією ухвали Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 07.10.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців та визначено обмеження в тому числі: з`являтися за викликом органу Національної поліції для реєстрації, рапортом інспектора УПП, реєстраційним листом контролю дотримання встановлених обмежень.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник
Справа № 263/5226/21
Провадження № 3/263/1808/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової служби ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є керівником ОСББ «Шевченко 309» та керівником ОСББ «АЛРАДА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2021 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол №16/05-99-24-13, складений 23.04.2021 стосовно ОСОБА_1 як керівника ОСББ «Шевченко 309» про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, адміністративний протокол №15/05-99-24-13, складений 23.04.2021 також про притягнення ОСОБА_1 як керівника ОСББ «Алрада» до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 263/5226/21 (провадження № 3/263/1808/2021) стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 263/5227/21 (провадження №3/263/1809/2021) стосовно нього ж за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 263/5226/21 (провадження № 3/263/1808/2021).

Суддя О.М.Томілін
Справа №583/297/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Плотникова Н. Б.
Номер провадження 33/816/287/21 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю. ,перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 583/297/21 за апеляційною скаргою захисника Безпалько С. В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Безпалько С. В. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника та свідків.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Безпалько С. В. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31.03.2021 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Безпалько С. В. та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яке відбудеться 14.06.2021 о 13:30.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/1401/2021Справа №: 641/2943/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Укравтотранс +», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43-1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 173/935/21
Провадження № 3/173/247/2021
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.51 КпАП України (а.с.1), про те, що 04.01.2021 року о 08 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох металевих вуголків з порогу будинку.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 04.01.2021 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 18.05.2021 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 301/160/21
П О С Т А Н О В А
"28" травня 2021 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП,
в с т а н о в и л а :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №051635 від 16.01.2021 року, «16 січня 2021 року близько 18 години 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Гребля по вул. Центральна, 146/А, в приміщенні магазину «АВС» реалізовувала продукти харчування без правильно одягнутої захисної маски та рукавичок, чим порушила постанову КМУ 1236 п.2.14.».
Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно ч.3 ст.7 КУпАП, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
За ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 в приміщенні магазину реалізовувала продукти харчування без правильно одягненої захисної маски та рукавичок.
Адміністративну відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, передбачено в ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Тобто, згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила дії, які підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.
Згідно ч.1 ст.222 КУпАП, органи Національної поліції, а не судді місцевих загальних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.44-3 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для розгляду.
Керуючись ст. ст. 222, 278 КУпАП,
п о с т а н о в и л а :
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.44-3 КУпАП, повернути начальнику відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, для розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Волинського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2020 року о 18 год.00 хв. ОСОБА_1 на рибогосподарському водному об`єкті річка Луга Володимир-Волинського району Волинської області здійснював лов водних біоресурсів (риби) забороненими знаряддями лову 3 (трьома) екранами, під час якого не зловив жодної рибини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15., п.4.4. «Правил любительського і спортивного рибальства» та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом-вилученого майна, фототаблицею, іншими матеріалами справи.

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує його характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Крім того, суд приходить до висновку, що підлягає конфіскації знаряддя вчинення адміністративного правопорушення 3 екрани.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст.85 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 3 екрани.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. 00 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Волинської області О.В. Лященко
Справа № 522/9601/21
Провадження № 3/522/7379/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 08.05.2021 року серії ВАБ №763401 ОСОБА_1 08.05.2021року об 11 годині 55 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, перон Ж/Д вокзалу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , зазначив, що вину визнає, завчасно згодний з рішенням суду.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАБ №763401 від 08.05.2021 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін28.05.21
31.05.2021 Справа № 756/7500/21
Унікальний №756/7500/21
Провадження № 3/756/4327/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2021року о 09:45 год. за адресою м. Київ, пр.-т Г. Сталінграду 37, кав`ярня « пий тут», будучи барі стою обслуговувала покупця, який був без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушено постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила ст. 44-3 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, місце та час повідомлялася належним чином.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 44-3 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.М. Луценко