Справа № 264/3277/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши у м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює інженером в конверторному цеху ПрАТ «ММК ім.Ілліча», проживає в АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2020 року о 00 год. 20 хв., керуючи автомобілем Volkswagen Passat НОМЕР_1 , рухаючись в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області по Приморському бульвару, буд.27, не був уважним, не дотримавшись безпечної швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячі транспортні засоби: автомобіль марки КІА Opirus д.н НОМЕР_2 , Renault Logan д.н. НОМЕР_3 , Ford Fusion д.н. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби було пошкоджено, власникам завдано матеріальні збитки, водій ОСОБА_1 травмований. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративні правопорушення, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця події, схемою місця ДТП та доданим до неї фото, постановою про закриття кримінального провадження від 28.04.2021 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також не заперечується самим ОСОБА_1 .

Так, згідно п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.п.2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України не виконав, внаслідок чого вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов