Справа 556/14/21
Номер провадження 3/556/63/2021
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Радомишльського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно протоколу головного спеціаліста відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючий,

За ч.1 ст. 164 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серії №0015900 від 17.11.2020 року, ОСОБА_1 17 листопада 2020 року, біля 14 год. 10 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 86 км., керував транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , проводив господарську діяльність з перевезення вантажу без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 17 листопада 2020 року, біля 14 год. 10 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп, керував транспортним засобом марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив сою для власних потреб, мав при собі лише товарно-транспортну накладну від 16.11.2020 року №401348. Просив взяти до уваги обставини справи та звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.. 22 КУпАП, зазначивши, що його дії не спричинили значної шкоди та не порушили права інших осіб. Запевнив суд, що більше таких дій вчиняти не буде.

Вина ОСОБА_1 стверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії №0015900 від 17.11.2020 року, копією посвідчення водія ОСОБА_1 , копією полісу №АР/8978080, копією товарно-транспортної накладної від 16.11.2020 року №401348.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП ).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , передбаченою ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння, виключно позитивно характеризується. Обставин, що обтяжують його відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

Статтею 252 КУпАп передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Окрім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується (характеристика видана Рафалівською селищною радою №88 від 21.01.2021 р.). Як вбачається з довідки №33 від 15.01.20221 року Рафалівської селищної ради Володимирецького району ОСОБА_1 має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей. Дружина - ОСОБА_2 , не працює, перебуває на обліку в УСЗН Володимирецької РДА з 01.07.2020 р. по 30.06.2023 р., отримує допомогу при народженні дитини (довідка №436 02/1-08 від 21.01.2021 р. видана УПСЗН Володимирецької РДА).

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих обставин, що вчинене ним правопорушення не завдало значної шкоди, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

На думку суду, застосування такого виховного заходу, як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: