Справа № 946/3762/21 Провадження № 3/946/1432/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого продавцем в магазині «Табакерка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195 - 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду після належного дооформлення надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 346962 від 17.04.2021 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 17 квітня 2021 року о 22 годині 03 хвилини ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав спеціальний засіб, а саме засіб сльозоточивою-дратівної дії «Кобра 1Н», який застосовується правоохоронними органами,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195- 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що купив аерозольний спрей у Інтернет - магазині, та не знав що він є спеціальним засобом що застосовуються правоохоронними органами.

Так відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 346962 від 17.04.2021 року, рапортом старшого інспектора ВОНС у м. Ізмаїл УПП в Одеській області від 14.05.2021 р. та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, обставини справи та те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам та те, що ОСОБА_2 вину визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та відповідно до ст. 22 КУпАП оголосити йому усне зауваження, в наслідок чого, судовий збір не стягується.

Керуючись ст. ст. 22, 195-4, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження

Вилучений аерозольний засіб «Кобра 1Н» конфіскувати на користь держави

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.О.Бурнусус