Справа № 444/1357/21
Провадження № 3/444/717/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Олещук М. М., з участю ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.04.2021 року о 22 год. 26 хв. перебуваючи за адресою: м.Жовква по вул.Львівській, в приміщенні новобудови зберігала при собі подрібнену речовину зеленого кольору, рослинного походження. Згідно з висновком експерта №СЕ-19/120-21/3781-НЗПРАП від 12.04.2021 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди (канабінол, канабідіол) зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу, у висушеному вигляді становить 0,16 грам, чим своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Неповнолітня ОСОБА_1 з участю її законного представника в судовому засіданні свою провину визнала, та зазначила що викладені в матеріалах справи обставини відповідають дійсності. Просила суд не накладати на неї суворого стягнення та врахувати те, що вона до адміністративної відповідальності не притягалася.

Факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №110193 від 23.04.2021 року;

-постановою про закриття кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України від 17.04.2021 року;

-рапортом працівника поліції від 08.04.2021 року;

-письмовим поясненням неповнолітньої ОСОБА_1 від 08.04.2021 року, згідно з якими остання свою провину визнала та особистими поясненнями наданими суду 02.06.2021 року;

-висновком експерта №СЕ-19/120-21/3781-НЗПРАП від 12.04.2021 року згідно з яким подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, має ботанічні ознаки верхівкових частин рослини коноплі, містить канабіноїди (канабінол, канабідіол) зокрема тетрагідроканабінол, і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу, наданого на експертизу, у висушеному вигляді становить 0,16 грам.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є те що остання щиро розкаялася.

Санкція ч.1 ст. 44 КУпАП, передбачає стягнення у виді штрафу, громадських робіт або адміністративного арешту.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, зокрема, попередження.

А відтак, враховуючи, що неповнолітня ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 17 років, приходжу до переконання, що до останньої належить застосувати заходи впливу відповідно ст. 24-1 КУпАП.

Призначаючи вид та міру стягнення, враховую обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її ставлення до вчиненого, а також те, що ОСОБА_1 неповнолітня, до адміністративної відповідальності притягається вперше, приходжу до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу - попередження.

А відтак, оскільки захід впливу - попередження не є адміністративним стягненням, з неповнолітньої ОСОБА_1 не підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454 грн.

Керуючись статтями 24-1, ч.1 ст.44, 283, 284, 287, 294, 306 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді - попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: Олещук М. М.