Номер провадження 3/754/2748/21
Справа №754/6757/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2021р. в 02.20 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Тойота Кемрі д/ НОМЕР_1 по вул.Бальзака,5 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушена координація рухів, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисник Матківський Т.О. до суду не з`явились, про місце і час розгляду справи були сповіщені своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, вимоги ст.268 ч.2 КУпАП дозволяють розглянути справу про адмінправопорушення за ст.130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адмінвіповідальності, тому відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 та його захисника.

При цьому, суд звертає увагу, що розгляд даного протоколу про адміністративне правопорушення судом відкладався неодноразово за клопотанням захисника у зв`язку з неможливістю його явки до суду на розгляд протоколу та у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , однак ОСОБА_1 та його захисник в черговий раз до суду не з`явились, про місце і час розгляду справи були сповіщені своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло.

Крім того, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

При цьому, суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Тому, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у відсутність ОСОБА_1 та його захисника, виходячи з наявних у справі письмових матеріалів, які є достатніми для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, з якого вбачається, що автомобільТойота Кемрі д/ НОМЕР_1 був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху, із-за керма вказаного автомобіля вийшов ОСОБА_1 , який на вимогу працівника поліції надав документи на автомобіль, під час розгляду правопорушення поліцейський вказав на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння та в присутності свідків запропонував йому пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння поліцейським на приладі «Драгер», на що ОСОБА_4 відмовився, після чого працівником поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти даний огляд в закладі охорони здоров`я, однак ОСОБА_4 від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння відмовився.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: