Справа №943/707/21
Провадження № 3/943/412/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021

"21" травня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП №2 Золочівського РВП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП -

встановив :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028652 від 07.04.2021 року, цього ж дня 07.04.2021 року о 19.00 год в с. Топорів Буського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ2101», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення.

Захисник Волошин С.В. у судовому засіданні не заперечував проти розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 , подав клопотання про закриття справи про адміністраивне правопрушення відносно останнього з мотивів, викладених у такому клопотанні.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, вислухавши позицію захисника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам КУпАП та відомчих інструкцій.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічні вимоги зазначені і у Наказі МВС України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції».

Також, відповідно до пункту 11 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі вимоги щодо роз`яснення ст.ст. 55, 56, 59 Конституції України не зазначені.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді: а виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних х засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.З ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

У матеріалах справи, поданих на розгляд суду, відсутні будь які дані щодо доставлення працівниками поліції водія ОСОБА_1 до лікувального закладу і там останній відмовився від проведення огляду.

Згідно рапорта поліцейського СРПП №2 не вбачається факту вчиненого правоопорушення, а саме відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі.

Окрім того усі подані суду фрагменти відеозаписів зафіксували дату проведення відеофіксації - 10.01.2008р., що не відповідає даті правопорушення 07.04.2021 р.

Також, згідно рапорта поліцейського 07.04.2021 р. о 19:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем, а протокол складено о 19:09 год., тобто через 09 хв. після зупинки. А згідно поданих відеозаписів, між зупинкою автомобіля та складанням протоколу пройшло 23 хв..

Відповідно до п. постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені порушення не дають змоги суду належним чином оцінити докази, наявні в матеріалах справи з точки зору їх належності і допустимості, перевірити ці докази, а також всебічно, повно та об`єктивно з`ясування обставин справи.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України, суддя -

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 028652 від 07.04.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернути начальнику ВП № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя:Б. М. Журибіда