Провадження №3/932/1565/21
Справа № 932/2514/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51, ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли два протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 та ст.173 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №284805 від 17.03.2021 встановлено, що 17 березня 2021 року о 22.30 год. за адресою м. Дніпро ж/м Тополя-1 буд. 13 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під під`їздом викрикував, заважав відпочивати громадянам та перетягував на проїжджу частину автомобільні шини, чим заважав проїзду транспорту, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №289851 від 17.03.2021, встановлено, що 17 березня 2021 року о 05.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Варус 1» що по вул. Панікахи, 15 у м. Дніпро таємно викрав з полиці магазину «Кукла с каретой» в кількості 1 шт. на суму сто двадцять грн. 90 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Виходячи з того, що розгляд вказаних вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у одному провадженні є доцільним з огляду на вимоги ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку про можливість об`єднання вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення у одне провадження.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачено, що дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 51, 173 КУпАП, вчинення яких підтверджується: відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №284805 від 17.03.2021, ГП №289851 від 17.03.2021, протоколом про адміністративне затримання серії АЗ №132484 від 17.03.2021, заявою начальника відділу безпеки супермаркету «Варус 1» Кошик Р.Н. від 17.03.2021, довідкою від 17.03.2021 вартості викраденого товару, поясненнями ОСОБА_3 , та іншими матеріалами справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та обставини, при яких вони були вчинені, ступінь вини правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за можливе накласти на неї стягнення, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП, що є тяжчою.

Відповідно дост.40-1КУпАП судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення разі винесення судом(суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ із порушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.23,33,51,173,283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення 932/2514/21 (номер провадження 3/932/1565/21), 932/2519/21 (номер провадження 3/932/1569/21), відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 932/2514/21 (номер провадження 3/932/1565/21).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51 та ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят гривень). Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA00004569, отримувач ГУК у Дн-кiй обл/Днiпр.р-н/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави суий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахункдову (IBAN) UA0004628, отримувач ГУК у Дн-кій обл./Шев.р./22030101, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККДБ 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Кошля