Справа № 346/1527/21
Провадження № 3/346/1077/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПК Печеніжин пожежник, українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах. 31 березня 2021 року о 07 год 50 хв. в с. Сопів по вул.. Українська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху, перестроюванням та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2101 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав посилаючись на те, що керуючи 31 березня 2021 року близько 8 год. транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Сопів по вул.. Українська маючи намір повернути вліво завчасно включив сигнал повороту, переконався, що не має перешкод на зустрічній смузі, почав здійснювати поворот вліво, однак одразу відчув удар в ліву сторону автомобіля. Викликані працівники поліції склали протокол і на нього і на іншого учасника ДТП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути у його відсутності, зазначив, що керуючи автомобілем 31 березня 2021 року в с. Сопів перед ним їхав автомобіль ВАЗ 2101, переконавшись в тому, що може його безпечно обігнати почав здійснювати обгін, та коли доїхав до шоферської дверки автомобіля ОСОБА_3 , то останній почав здійснювати поворот ліворуч тобто прямо на нього . Стараючись уникнути аварії почав гальмувати, звертав на узбіччя і сигналив, однак водій ОСОБА_3 продовжував маневр повороту,ти внаслідок чого відбулося ДТП.

Викликаний в судове засідання поліцейський Коломийського РВП Мілевський І.П. не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що протоколи по справах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримує, вважає їх правомірними. Крім того порушення ПДР останніми доведено відеозаписом.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог п.10.1 ПДР водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього у вчиненні правопорушення доведена письмовими заявами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 231517 від 31.03.2021р.; додатком до протоколу схемою наслідків ДТП, яка мала місце 31.05.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , які аналогічні наданим поясненням ОСОБА_2 у заяві від 21.04.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.03.2021; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перед перестроюванням та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху здійснював поворот ліворуч , в результаті чого відбулось зіткнення транспортних заобів, то суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи, так як ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом порушив п.10.1 Правил дорожнього руху при згаданих обставинах та допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2101 НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На переконання суду встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд доходить висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.