Справа № 147/402/21
Провадження № 3/147/221/21
ПОСТАНОВА

01 червня 2021 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723322 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723322 від 12.04.2021 вбачається, що 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 в 15.40 год. в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в її сторону нецензурній лайці, погроз, внаслідок чого може бути завдана шкода ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судові засідання 27 квітня, 18 травня, 01 червня 2021 року не з`явився.

Постанова судді від 27 квітня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09.10 год. 18 травня 2021 року залишилася невиконаною.

Згідно з рапортом інспектором СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області В.Гриняка, який надійшов на адресу суду 14 травня 2021 року, ОСОБА_1 зобов`язався прибути в приміщення Тростянецького районного суду на судове засідання 18 травня 2021 року о 09 год. 10 хв.

В судове засідання 18 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився та приводом не доставлений.

У зв`язку з чим постановою судді від 18 травня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 08.30 год. 01 червня 2021 року.

Згідно з рапортом інспектором СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області В.Гриняка, який надійшов на адресу суду 27 травня 2021 року, ОСОБА_1 зобов`язався прибути в приміщення Тростянецького районного суду на судове засідання після лікування. Також до рапорту долучено копію виписки з медичної картки хворого про перебування на лікування з 22.04.2021 по 17.05.2021.

В судове засідання 01 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився та приводом не доставлений.

Відповідно до вимог закону привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Як вбачається з наведеного постанови від 27 квітня 2021 року та від 18 травня 2021 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання залишилися не виконаними, при цьому суд не повідомлено про причини невиконання вказаних рішень та про вжиті заходи спрямовані на її виконання.

Вказані рапорти інспектора СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області В.Гриняка містять інформативну функцію про те, що ОСОБА_1 повідомлявся про судові засідання за декілька днів до проведення судового засідання та не можуть свідчити про те, що вживалися заходи спрямовані на здійснення приводу саме в день судових засідань (27 квітня 2021 року, 18 травня 2021 року) для забезпечення участі ОСОБА_1 в судових засідань.

Вищезазначене свідчить про порушення вимог ст. ст. 268, 277 КУпАП з боку уповноважених осіб щодо здійснення контролю явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання та позбавляє суд можливості розглянути справу з дотриманням вимог ст. 268 КУпПА.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку з наведеним, суд не вбачає можливості розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та з`ясувати обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 723322 від 12.04.2021 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами повернути до відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак