overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-4862/21
Справа № 760/1095/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21.12.2020, приблизно об 11.30 год., по пр.-ту Відрадний, 69 у м. Києві, здійснював продаж ялинок, без дозвільних документів, що є порушенням торгівлі згідно КУпАП.

Справа надійшла в провадження судді 18.02.2021.

Постановою суду від 23.02.2021 справа про адміністративне правопорушення повернута ДОП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для дооформлення.

26.04.2021 справа повторно надійшла до суду.

У відповідності до рапорту ДОП 1-го ВП Солом`янського УП ГУНП у м. Києві 21.04.2021, 21.12.2020 по пр.-ту Відрадний, 69 у м. Києві, ОСОБА_1 здійснював продаж з рук, а саме ялинок, без дозвільних документів.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1165/21 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ст. 304 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

08 червня 2021 року суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу захисника Яроша Володимира Васильовича задоволено, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 березня 2021 року щодо ОСОБА_1 - скасовано, а провадження закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище особи, яку під час апеляційного розгляду було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , а вірно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Вправити описку в постанові Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2021 року.

Вважати правильним у постанові Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2021 року прізвище свідка ОСОБА_3 .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа № 488/1817/21
Провадження № 3/488/814/21
П О С Т А Н О В А

07.06.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 07.06.2021 року ОСОБА_1 не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне піддати його приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - на 06.07.2021 року на 08:30 годину.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , приводу до Корабельного районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29-а, на 06.07.2021 року на 08:30 годину.

Організацію виконання постанови доручити працівникам відділення поліції №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Т.В. Торжинська
Справа №461/108/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2021 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.12.2020 року близько 19 год. 50 хв. за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, з приміщення магазину «Рукавичка», викрав товар, а саме: сік «Сандора» апельсиновий 1 шт.; ковбаса «Синюга» 0,410 г на загальну суму 36,57 грн. без ПДВ, чим на думку автора протоколу вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав на адресу суду заяву, про розгляд справи без його участі, та зазначив що визнає вину у вчиненому правопорушенні.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст.51 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується наступними даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №354513 від 11.12.2020;

- заяви керуючого магазину «Рукавичка» від 11.12.2020;

- довідки про вартість від 11.12.2020 року;

- рапортом працівника поліції від 11.12.2020 року.

та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти стягнення 170,00 грн штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р.Волоско
Справа № 462/3061/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої на АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , працюючи фізичною особою-підприємцем, що по АДРЕСА_2 , порушила вимог законодавства про працю, а саме: з найманими працівниками не укладала трудові договори у письмовій формі, що було виявлено 29.04.2021 року о 15.00 год., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердила вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому, просить її суворо не карати.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні її вина підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №ЛВ8508/411/АВ/П/ПТ від 29.04.2021 року, актом перевірки №ЛВ8508/411/ПД/АВ від 29.04.2021 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.04.2021 року.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 266/2650/21
Провадженя№ 3/266/946/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, був призначений на 07 червня 2021 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 ч.1 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 21 червня 2021 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/577/21
Провадження № 3/528/168/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Шевченко В.М., секретар судового засідання Кузуб В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло дев`ять адміністративних матеріалів з протоколами про адміністративні правопорушення, складених 26.03.2021, 22.04.2021, 17.05.2021, 20.05.2021 ДОП СПД №1 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Хижняком С.О., за номерами: 528/573/21; 528/574/21; 528/576/21; 528/577/21; 528/579/21; 528/578/21; 528/580/21; 528/581/21; 528/582/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення однорідні та вчинені одним порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за номерами: 528/573/21; 528/574/21; 528/576/21; 528/577/21; 528/579/21; 528/578/21; 528/580/21; 528/581/21; 528/582/21 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер справи 528/573/21 та номер провадження 3/528/165/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Шевченко
04.06.2021 Справа № 756/7909/21
Номер справи 756/7909/21
Номер провадження № 3/756/4430/21
П О С Т А Н О В А

04 червня 2021 суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м. Києва 22.04.2021 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпроАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КпАП України, - справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби.

Явку особи, що притягується до адміністративної відповідальності одночасно з направленням протоколу до суду працівниками поліції не забезпечено, що унеможливлює розгляд судом справи у строк, встановлений законом.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

За таких обставин, вважаю, що справу не можливо розглянути по суті, вважаю, що її слід повернути на дооформлення для усунення зазначених вище недоліків, оскільки наявність цих недоліків перешкоджає, відповідно до ст.ст. 245,279 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно та з`ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278,268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП повернути для до оформлення до Оболонського УП ГУ НП у м.Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя С.О. Родіонов
Справа №: 398/1430/21
провадження №: 3/398/606/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" червня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 048857, 11.03.2021 року о 05 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 шматком льоду розбив вікно балкону будинку, чим вчинив хуліганські дії, порушив громадський порядок та спокій і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 08 год. 30 хв. 08.06.2021 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 08 год. 30 хв. 11 червня 2021 року.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1198/21
Провадження № 3/553/473/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ №135722 від 14.05.2021 року місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначене - АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності не можливо достовірно встановити, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи та можливість в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо, в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП направити Відділення поліції №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
ПОСТАНОВА

Справа №521/4317/21

Номер провадження 3/521/3552/21

18.05.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2021 року в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 , посадовою особою якого є ОСОБА_1 , а саме магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

10.03.2021 року по даному факту був складений протокол про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, яке виразилось в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При цьому, вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №219/11/15-32-0705-15 від 10.03.2021 року;

- актом фактичної перевірки від 05.03.2021 року.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.