Справа № 682/2281/20
Провадження № 3/686/1006/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бацюк О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №486521 від 04.11.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що 04.11.2020 керуючи автомобілем KIA SPORTAGE д.н.з НОМЕР_1 в с. Кам`янка по вул. Залізничній, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з конем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у адміністративному правопорушенні не визнав, вказав, що 04.11.2020 в темну пору доби близько 18 год. 15 хв., рухався в правій смузі по вул. Залізничній в с. Кам`янка, в сторону м. Шепетівка, і розминаючись із великогабаритним вантажним автомобілем, який рухався в лівій смузі в зустрічному напрямку, перед його автомобілем раптово зліва направо вибігли коні, після чого відчув сильний удар по автомобілю, також вказав, що діяв відповідно до дорожньої обстановки та Правил дорожнього руху.

Захисник Бацюк О.М. в судовому засіданні пояснила, що відносно погонича коней ОСОБА_2 складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП, що виключає притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доказів перевищення швидкості та недотримання дистанції водієм автомобіля, матеріали справи не містять, а відтак просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши матеріали справи, встановлено наступні обставини.

Відповідно до п. 7.6 ПДР України переганяти стадо тварин по дорозі дозволяється лише у світлу пору доби, при цьому залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху. Погоничам тварин забороняється залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

В судовому засіданні встановлено, що відносно погонича тварин ОСОБА_2 04.11.2020 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 127 КУпАП, а саме за те, що 04.11.2020 о 18 год. 15 хв. в с. Кам`янка по вул. Залізничній переганяв коней в темну пору доби через дорогу Н-25, чим порушив п. 7.7 ґ, 27.2 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного уст. 124 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно мало місце порушення водієм Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З долучених до матеріалів справи документів, не встановлено порушення швидкості та не дотримання дистанції водієм ОСОБА_1 .

Жодних письмових пояснень свідків з цього приводу в матеріалах справи немає.

За таких обставин, суд, керуючись ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП тлумачить на його користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, а саме, порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, не підтверджуються наявними у справі фактичними даними, а тому наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не можна вважати доведеною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: