Справа № 504/4188/20
Номер провадження 3/504/124/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника служби метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 , військове звання капітан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП,
встановив:

10.12.2020 року до Комінтернівського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Литвинюк А.В.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення за №65 від 02.12.2020 року, ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, обіймаючи посаду начальника служби метрології та стандартизації, діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби та порушуючи свої статутні обов`язки, приписи законів та інструкцій допустив недбале ставлення до військової служби, а саме не відпрацював плани щомісячних заходів по службі метрології та стандартизації, тобто не приймав участь у плануванні діяльності частини та не узгоджував свої щоденні заходи, що призвело до повної зупинки діяльності служби метрології та стандартизації у військовій частині НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово притягався до дисциплінарної відповідальності як усними так і письмовими наказами командира військової частини НОМЕР_1 від 27.09.2019 року за №312, 31.10.2019 року за №369, 25.02.2020 року за №63, 26.05.2020 року за №164, 27.08.2020 року за №269, 14.09.2020 року за №297, 01.10.2020 року №317 та стосовно нього було проведено ряд службових розслідувань.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, визнав вину в повному обсязі, щиро каявся у вчиненому правопорушенні, обіцяв стати на шлях виправлення та просив суд накласти на нього мінімальне стягнення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Представник в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 з`явився до судового засідання та просив суд притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності відповідно до вимог КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя прийшов до висновку, що вина в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №65 від 02.12.2020 року, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №251 від 03.12.2018 року, поясненнями та іншими зібраними по справі матеріалами.
Орган дізнання вірно кваліфікував інкриміноване ОСОБА_1 діяння за ч.2 ст.172-15 КУпАП, при цьому суддя виходить з наступного:
Ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Так, відповідно до ст.1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період діє в Україні від 17.03.2014 року, після оприлюднення указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію".
Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.
Указ Президента України від 26.09.2016 року №411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14.01.2015 року №15" не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні, та стосується лише проведення у вересні - жовтні 2016 року звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу.
Суддя вважає, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.
У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.
Згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП - у вигляді штрафу.
В силу ст.283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній ч.2 ст.4 Законом України «Про судовий збір».
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.24,27,33-35,37,38,172-15,221,248,249,251,252,283,284,298,299 КУпАП, суддя,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, начальника служби метрології та стандартизації військової частини НОМЕР_1 , військове звання капітан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2465,00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Литвинюк