Справа № 676/2822/21
Номер провадження 3/676/1288/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527678 від 07 травня 2021 року, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ігнатовим І.В., ОСОБА_1 07 травня 2021 року близько 14 год. 10 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Ценського, 1/2 у швейному ательє «Обнова», будучи уповноваженою особою, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, в окремі контейнери (урни), чим порушила п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та в якій просила закрити провадження в справі за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.1 ст.44-3 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Так, згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з положеннями ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527678 від 07 травня 2021 року, складеного інспектором ВРПП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Ігнатовим І.В., ОСОБА_1 07 травня 2021 року близько 14 год. 10 хв. в м.Кам`янець-Подільському по вул.Ценського, 1/2 у швейному ательє «Обнова», будучи уповноваженою особою, не забезпечила централізований збір використаних засобів індивідуального захисту, в окремі контейнери (урни), чим порушила п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 30 квітня 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до пп.12 п.3 зазначеної постанови з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни). При цьому, будь-яких вимог щодо форми, виду та комплектації, яким повинні відповідати такі контейнери (урни), зазначена Постанова Кабінету Міністрів України не містить.

Як вбачається з долученого самим же органом, що порушив провадження в справі, до матеріалів справи відеозапису, у приміщенні швейного ательє «Обнова», що розташоване по вул.Ценського,1/2 в м.Кам`янець-Подільському, нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра, а при виході з приміщення біля вхідних дверей наявна урна, яка, як видно на відео з пояснень працівника ательє, і використовується саме як урна для використаних засобів індивідуального захисту.

Таким чином, зазначеним відеозаписом підтверджено ту обставину, що у приміщенні швейного ательє « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по вул.Ценського,1/2 в м.Кам`янець-Подільському, де ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність, забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окрему урну.

При цьому, органом, що порушив провадження в справі, будь-якими належними, допустимими та достатніми доказами, не спростовано ту обставину, що наявна у приміщенні ательє урна не використовується для централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту, а отже те, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09 грудня 2020 року із змінами та доповненнями та відповідно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, приходжу до висновку, що провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.44-3, п.1 ст. 247, ст.280, ст.284КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О