Справа № 713/1036/21
Провадження №3/713/577/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.06.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області А.Л. Осокін, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області із відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 23.12.2014р. Вижницьким РС УДМС в Чернівецькій області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.05.2021р. до Вижницького районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП (справа за №713/1037/21, провадження 3/713/578/21) за ч.2 ст.185-10 КУпП (справа за №713/1036/21, провадження 3/713/577/21).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються суддею Вижницького районного суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 18.05.2021р. о 18:00год. був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», на напрямку 734 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на території Долішньошепітського старостинського округу, Берегометської селищної ради, Вижницького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», в групі осіб з ОСОБА_2 , за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску.

Крім того, ОСОБА_1 18.05.2021р. о 18:00год. на напрямку 734 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на території Долішньошепітського старостинського округу, будучи виявленим прикордонним нарядом при спробі незаконного перетину Державного кордону України поза пропускним пунктом у групі осіб разом з ОСОБА_2 , не виконав законне розпорядження прикордонного наряду зупинитися, пред`явити документи, що посвідчують його особа та вдався до втечі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, вказав, що він дійсно перебував біля лінії Дежавного кордону України та був затриманий разом з ОСОБА_2 .. Вказував, що він збирав з ОСОБА_2 оленячі ріжки та не мав на меті незаконно перетинати Дежавний кордон України. Вказав, що на вимогу прикордонного наряду одразу ж разом з ОСОБА_1 зупинились. Вказав, що письмові пояснення, в яких він зазначив, що дійсно хотів перейти незаконно до ОСОБА_3 ним написані під диктовку.

Крім того, ОСОБА_1 заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, після виклику прикордонного патруля ОСОБА_2 відмовився від ознайомлення з матеріалами справи, про що надав суду відповідну заяву.

В судовому засідання заступник начальника відділу прикордонної служби «Чернівці» лейтенант Рибак Д. пояснив, що він разом з молодшим сержантом ОСОБА_4 перебували в наряді. Та на напрямку 734 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від лінії державного кордону на території Долішньошепітського старостинського округу побачили як троє осіб розтягують дроти системи запобігання незаконного перетину Державного кордону України, що являє собою загорожу з колючим дротом. Після цього, як вказані особи пролізли в утворений простір та прямували до лінії Державного кордону, Побачивши вказане, прикордонний патруль у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наздоганяти вказаних осіб, вигукуючи, щоб ті зупинились. Але зазначені особи вдались до втечі, після чого двоє були затримані. Ними виявились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після затримання вони визнали, що намагались незаконно поза пропускним пунктом перейти Державний кордон України. Вказали, що зараз їм показують дорогу як переносити сигарети. Та у подальшому вони мали переносити сигарети до Румунії.

Свідок ОСОБА_4 , вказав, що він є молодшим сержантом прикордонної служби та перебував в наряді 18.05.2021р. разом з ОСОБА_7 . Щодо обставин затримання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надав покази аналогічні до показів ОСОБА_8 .

Проаналізувавши обставини справи, врахувавши докази, суд знаходить, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП та ч.2 ст.185-10 КУпАП доведена повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 18.05.2021р. складеними за ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою щодо обстановки, що склалася в районі н.п. Фальків Чернівецької області, де зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було затримано безпосередньо біля Державного кордону України з Ромунією.

Крім того, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 18.05.2021р. вбачається, що він дійсно хотів потрапити до Румунії та хотів незаконно перетнути Державний кордон України.

Крім вказаних доказів, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 18.05.2021р., рапортом заступника начальника відділу прикордонної служби «Чернівці» I категорії (тип С) з персоналу лейтенанта Рибак Д. від 18.05.2021р.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 КУпАП як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у групі осіб та ч.2 ст.185-10 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з викладеним суд накладає на ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд бере до уваги, що згідно положень ст.23 КУпАП України адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що ОСОБА_1 свою вину не визнав, відсутність про`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу ближче до найнижчої межі цього виду покарання, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчиненню правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

При цьому суд знаходить, що пояснення ОСОБА_1 щодо того, що він не мав на меті незаконний перетин кордону, він збирав оленячі ріжки разом з ОСОБА_9 , та те, що він написав свої письмові пояснення під диктовку є спробою уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальсності.

Керуючись ст. 40-1, ст.185-10, ст.204-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративніп равопорушення про притягнення ОСОБА_1 за за ч.2 ст.204-1 КУпАП (справа за №713/1037/21, провадження 3/713/578/21) за ч.2 ст.185-10 КУпП (справа за №713/1036/21, провадження 3/713/577/21), об`єднати в одне провадження та присвоїти №713/1036/21, провадження №3/713/577/21.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.204-1 та ч.2 ст.185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін