Дата документу 28.01.2021
ЄУ № 942/1580/20
Провадження №3/942/39/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 03.12.2013 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, яка працює на посаді головного бухгалтера Новорозсошанської сільської ради Новопсковського району Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Новопсковського районного суду Луганської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 135/12-32-04-22 від 17.12.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що вперше протокол про адміністративне правопорушення № 135/12-32-04-22 від 17.12.2020 надійшов до суду 21.12.2020 та постановою Новопсковського районного суду Луганської області від 30.12.2020 повернуто до Головного управління Державної податкової служби у Луганській області для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретні законодавчі акти чи положення, що стосуються податкового законодавства, які були порушені ОСОБА_1 . Крім того, інкриміновано вчинення правопорушення за 3 квартал, однак якого саме року не вказано.

Повторно вищезазначений протокол надійшов до суду 28.01.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Стеценко О.С.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення після повернення адміністративного матеріалу недоліки, допущені при складанні та оформленні протоколу не усунуті.

Натомість, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять новий протокол № 135/12-32-04-22 від 17.12.2020.

Однак, Інструкцією з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, не передбачено складання нового протоколу щодо тієї самої особи за тією самою статтею КУпАП.

Так само, не передбачено це нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За одним правопорушенням складається один протокол, який повинен відповідати вимогам, передбаченим КУпАП. Однак, матеріали справи містять два протоколи про адміністративне правопорушення № 135/12-32-04-22 від 17.12.2020 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Виправлення недоліків протоколу шляхом складення нового протоколу є недопустимим.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Луганській області для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст. ст.256, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко