Провадження № 3/127/9836/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 о 19.32 год. за адресою свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме завдав удар кулаком у ділянку обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчинені правопорушення не визнав та суду пояснив, що обставини, викладені у протоколі не відповідають дійсності. Повідомив, що з колишньою дружиною постійно виникають сварки через те, що остання намагається вигнати його з кімнати, в якій він правомірно проживає. ОСОБА_2 постійно провокує його та кидається на нього, через що він також викликав поліцію.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.09.2020 вона в черговий раз попросила колишнього чоловіка звільнити її квартиру, на що останній вдарив її кулаком в обличчя. Тілесні ушкодження вона не фіксувала, оскільки не мала видимих ознак, крім того в неї не було направлення на проходження СМЕ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень частини першої статті 173-2 КпАП домашнє насильство полягає у вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме завдав удар кулаком у ділянку обличчя. Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив, повідомивши, що конфлікт виник через те, що ОСОБА_2 намагається вигнати його з кімнати, в якій він правомірно проживає. При цьому відповідного документального підтвердження правомірності проживання за зазначеною у протоколі адресі ОСОБА_1 суду не надав.

Заперечуючи обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушеяння, ОСОБА_1 також послався на те, що колишня дружина постійно провокує його на сварки, кидається на нього, у зв`язку з чим він також викликав працівників поліції. Разом з тим суд враховує, що жодних доказів на підтвердження виклику ОСОБА_1 працівників поліції, останній суду не надав. При цьому надані ним фото суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1 не довів джерело їх походження.

З метою з`ясування обставин перебігу подій, що мали місце 29.09.2020 суд здійснив виклик заявника - ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, ОСОБА_2 пояснила, що після її вимоги до ОСОБА_1 покинути помешкання, останній наніс їй удар в ділянку обличчя.

З огляду на викладене суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП.

Згідно з частиною другою статті 38 КпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що правопорушення було вчинене 29.09.2020, на час розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 сплинув, а тому суд вважає, що відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КпАП провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: