Справа № 129/2150/20
Провадження по справі № 3/129/14/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 року м. Гайсин

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУПН у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що 17.08.2020 р. о 09 год. 45 хв. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука він керував автомобілем «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення, в якому вказав, що він вину не визнає і пояснює, що 17.08.2020 р. о 09 год. 45 хв. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука під час керування автомобілем «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 він був тверезий, алкоголь не вживав, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, хоча він їх про це і просив (а.с.31-33), в подальшому ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Морозов В.Ю. в судове засідання не з`явилися, подали до суду письмову заяву про розгляд справи без них (а.с.58).

З урахуванням пояснень ОСОБА_1 , матеріалів справи та вимог закону, визнаю за необхідне її закрити з таких міркувань.

Доведено, що 17.08.2020 р. о 09 год. 45 хв. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука під час керування автомобілем «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п.п.4, 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 р. № 1103, та ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції у присутності двох свідків; у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оскільки 17.08.2020 р. о 09 год. 45 хв. в с. Мар`янівка Гайсинського району Вінницької області по вул. Панчука під час керування автомобілем «ВАЗ-210994» д.н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_1 вказав, що він тверезий, алкоголь не вживав, з результатами проведеного з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції огляду не погодився, вказав працівникам поліції, що винним себе не визнає, але працівники поліції в присутності свідків йому не пропонували пройти у встановленому законом порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння у лікарні, то зважаючи на приписи п.3 ст.62 Конституції України, за яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вину у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не доведено, а тому на підставі п.1) ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу такого правопорушення.

При цьому протокол правопорушення серії ДПР18 № 215700 від 17.08.2020 р. з висновком про керування автомобілем ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.3), результати проходження ним тесту на алкогольне сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» (а.с.2) суд до уваги не приймає як недостовірні.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: