overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/2941/21
Провадження № 3-в/265/13/21
П О С Т А Н О В А

24 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2021 року т.в.о заступниа начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області звернувся до суду із поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1

24 травня 2021 року від т.в.о заступника начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області надійшла заява, в якій остання просить суд повернути матеріали вказаного подання.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить наступних висновків.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 січня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1 було накладено постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області, то суд вважає за необхідне подання т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» повернути вказаному органу для надіслання за підсудністю.

Керуючись ст. 304

П О С Т А Н О В И В:

Подання про вирішення питання про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1 повернути т.в.о. заступника начальника Лівобережного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 303/2038/21
3/303/1171/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 травня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу,

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року, начальником ЮП Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області майором поліції Ільтьо М. складено протокол серії ВАБ №432301 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання передбачених ст.150 СК України обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей, а саме: залишила своїх дітей на призволяще, вони брудні, неохайні, не маю їжі, їх мати ОСОБА_1 залишила їх на хвору бабусю, і іде в невідомому напрямку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №432301 від 09.03.2021 року, рапортом інспектора-чергового Мукачівського РУП Луцьо І.І. від 05.03.2021 року, заява громадян від 05.03.2021 року, поясненням свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 05.03.2021 року, поясненням правопорушниці від 09.03.2021 року.

У відповідності до статті 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись: ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, яка згідно Закону України Про судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (454,00 грн.) на рахунок отримувача коштів: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за ЄДРПОУ №37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт №5.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Н.Л. Морозова
Справа № 736/565/21
Номер провадження 3/736/223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С.

при секретарі Александровій Н.Л.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2021 року о 21 год. 47 хв. в м. Корюківка Чернігівської області, по вул. Бульварній ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов?язки по відношенню до своєї дочки ОСОБА_2 , яка в громадському місці вживала спиртні напої. Таким чином ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії АПР18 № 367062 від 05.04.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поясненнями правопорушниці, даними в судовому засіданні.

Призначаючи стягнення за вчинене правопорушення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки тяжких наслідків від правопорушення не настало, остання вину визнала, щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася. За таких обставин суд обмежується відносно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Так як, відносно правопорушника виноситься постанова про закриття провадження у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмеження усним зауваженням, а не про накладення адміністративного стягнення, судовий збір з неї відповідно до положень ст.40-1 КУпАП не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 221, п. 3 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, провадження у справі закрити, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Ю. С. Кутовий
справа № 563/570/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2021 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем спільного проживання вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , під час якого обзивав її нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку, погрожував фізичною розправою та намагався вчинити бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. Просив його суворо не карати, щиро каявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вона повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №342002 від 21 травня 2021 року, поясненнями ОСОБА_2 , випискою №68 з медичного освідчення на предмет сп`яніння та іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що пом`якшують правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 309/1744/21
Провадження № 3/309/739/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті притягувалася,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2021 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явилася на реєстрацію до Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області, чим порушила умови адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 подала заяву про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без її участі, вину у скоєнні даного порушення визнала повністю.

ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №745740 від 13.04.2021 року, ухвалою Хустського районного суду від 03.09.2020 року, постановою Хустського районного суду від 14.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7693/21

Пров. №3/766/6424/21

27.05.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

13.05.2021 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 27.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 14.06.2021 року о 08:55 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 503 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції №1 Херсонського РУП (м.Херсон, вул.Залаегерсег,29)

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1167/21
Провадження № 3/273/1078/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

29.04.2021 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу 07.04.2021 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Романів по вул. Н.Сотні на зупинці громадського транспорту перебував без документів , що посвідчують його особу, підтверджують громадянство, чим порушив Постанову КМУ від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»зі змінами і доповненнями.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Баранівському районному суду Житомирської області, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, за таких обставин, справа про адміністративне правопорушення має бути повернута до Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для подальшого направлення її за підсудністю (за місцем вчинення правопорушення).

Також слід звернути увагу, що суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 276,278,283-285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути Відділенню поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з непідсудністю Баранівському районному суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 727/4500/21
Провадження № 3/727/2325/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2021 року серії ААБ №113023, 14.05.2021 року о 10 год. 25 хв. в м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 82 ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen Tiguan» д.н.з. НОМЕР_1 не обрала безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Toyota Corolla» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю. Викладені в протоколі обставини підтвердила. Просила суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33,40-1,124,283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Справа № 347/609/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 045718 від 28.01.2021 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 28.01.2021 року в с. Малий Рожин, Косівського району, Івано-Франківської області, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Оскільки правопорушення було вчинено 28.01.2021 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла 27.05.2021 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, протягом якого на особу може бути накладено стягнення, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

На підставі наведеного, ст. 38 КУпАП та керуючись п.7 ст. 247 КУпАП суд ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій
Провадження № 3/537/591/2021
Справа № 537/773/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює ,-

у вчинення адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2021 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кременчуці за місцем свого проживання,вчинив насильство відносно своєї співмешканки, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання 11.03.2021р.,25.03.2021р., 01.04.2021р., 14.04.2021р., 05.05.2021р., 27.05.2021р. гр. ОСОБА_1 не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений . Відповідно до ст.268КУпАП участь правопорушника в судове засіданні обов*язкова.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 20.02.2021 року , протокол складений 20.02.2021 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович