overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/1650/21
Провадження № 3/676/836/21
ПОСТАНОВА
26 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-
за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол ВАБ № 346712 від 18.03.2021 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в ньому не вірно вказано місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .
Так, на виконання вимог ст.268 КУпАП, судом мобільний телефон ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) було скеровано СМС-повідомлення про судові засідання призначені на 21.04.2021 року, 06.05.2021 року однак особа не з`являлась в судові засідання. Крім того, постанови суду від 21.04.2021 року та 19.05.2021 року про привід ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.05.2021 року та 26.05.2021 року не виконані.
Оскільки фактичне місце знаходження ОСОБА_1 встановити не представилось за можливе, суд вважає за необхідне матеріали адміністративного провадження, щодо ОСОБА_1 повернути до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Крім того, після доопрацювання, у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, зобов`язати поліцейського Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
Повернути матеріали адміністративної справи, складені щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Зобов`язати працівників Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Суддя
Єдиний унікальний № 408/2848/20-п
Провадження № 3/408/62/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши матеріали Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Біловодського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2020 року серії ВАБ №331290 йдеться, що ОСОБА_1 30 вересня 2020 року о 12:05, перебуваючи за адресою свого помешкання: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відносно матері ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Дані дії ОСОБА_1 співробітниками Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Аналіз останньої норми закону дає підстави вважати, що у випадку закінчення строків на притягнення до адміністративної відповідальності, справа повинна бути закрита незалежно від того, чи встановлена провина особи у вчиненні адміністративного проступку або ні.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне правопорушення датоване 30 вересня 2020 року, на час розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення сплинув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 173-2 частиною 1, статтею 247 пунктом 7, статтями 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Булгакова
Справа № 750/5418/21
Провадження № 3/750/1673/21
П О С Т А Н О В А

31 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши у ході підготовки до розгляду матеріли, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.05.2021 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.05.2021 ДОП ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Петровченко І.В., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП. Однак, ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення про таке взагалі не зазначено. Більш того, слід зазначити, що єдиною підставою, що свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішення суду у формі постанови, яка повинна бути належним чином засвідчена, однак така до матеріалів адміністративної справи додана не була.

Крім того, з протоколу серії ВАБ №559678 від 11.05.2021 вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності, оскільки про те зазначено дільничним офіцером поліції у відповідній графі протоколу. При цьому, на підтвердження викладених у протоколі обставини, жодних даних за яке чи які саме правопорушення останню було притягнуто до адміністративної відповідальності та відповідної чи відповідних копій постанов до адміністративних матеріалів долучено не було, що не відповідає обставинам, зазначеним у протоколі.

У зв`язку з викладеним, вказаний протокол не відповідає наведеним вимогам, що є перешкодою для розгляду справи по суті, тому матеріали підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч.2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

03.04.2018р. о 21.40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1 на вул. Старонаводницька, 13 в м. Києві, перед початком рузху не переконалась в безпеці руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з перешкодою, чим порушила п.10.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення БД №221750 від 03.04.2018 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 03.07.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8261/21
пр. № 3/759/3647/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2021 року приблизно о 23:00 год. був відсутній за місцем свого проживання, тобто порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, якому заборонено покидати місце свого проживання в період часу з 21 год. 00 хвилин до 05 год. 00 хвилин ранку наступної доби згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Дане правопорушення вчинив повторно потягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що справа надійшла до суду в провадження судді 22.04.2021, а адміністративне правопорушення вчинено 29.01.2021 року вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.173-2, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Поплавська О.В.
Провадження № 3/734/737/21 Справа № 734/1422/21
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2021 року смт.Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №557122 від 06.05.2021, 05.05.2021 о 17 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судові засідання, призначене на 12.05.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим судом до нього застосовано привід у судове засідання на 31.05.2021, який Відділенням поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області не виконано.

З огляду на те, що присутність при розгляді справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, привід цієї особи поліцією не виконано, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії ВАБ № 557122 від 06.05.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 663/2353/20 Головуючий у 1-й інстанції: Пухальський С.В.
Номер провадження: 33/819/228/21 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ч.1 ст. 88-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

31 травня 2021 року суддя Херсонського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Скадовського районного суду Херсонської області від 16 вересня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 02 червня 2021 року на 15.00 год.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 висловила прохання про розгляд справи у режимі відеоконференції з приміщення Скадовського районного суду Херсонської області у зв`язку з запровадженням на території Херсонської області карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за можливе апеляційний розгляд справи про адміністративне правопорушення призначити в режимі дистанційного судового провадження, доручивши забезпечення організації зв`язку у режимі відеоконференції уповноваженій службовій особі Скадовськогорайонного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити уповноваженій службовій особі Скадовськогорайонного суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 02 червня 2021 року о 15.00 год.

Копію постанови направити для виконання до Скадовського районного суду Херсонської області.

Суддя

Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна
Справа № 222/685/21
Провадження № 3/222/400/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2021 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською О.Є. одночасно розглядаються обидві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу №222/607/21 (провадження № 3/222/369/2021).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №222/685/21 (провадження №3/222/400/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та адміністративний матеріал №222/607/21 (провадження №3/222/369/2021) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/607/21 (провадження № 3/222/369/2021).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа №: 148/759/21
П О С Т А Н О В А

01 червня 2021 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВП для усунення недоліків, оскільки 18.05.2021 Тульчинським районним судом було винесено постанову про доставлення приводом ОСОБА_1 на 01.06.2021, проте останній приводом до суду доставлений не був, а також не було надано працівниками поліції рапорту чи іншого повідомлення в зв`язку з невиконанням приводу, що порушує вимоги ст. 268 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/759/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/3466/21
ПОСТАНОВА

іменем України

02.06.2021 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП «Транспортник» - водієм,-

притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил підсудності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП зазначена адреса: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова 66 в м. Новомосковську, що є територією Новомосковського району м. Новомосковська, правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що місцем вчинення правопорушення є територія Новомосковського району м. Новомосковська , а саме Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова 66 в м. Новомосковську, що є пріоритетом для розгляду справ про адміністративне правопорушення даної категорії згідно ст. 276 КУоАП, вважаю необхідним направити матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУоАП за підсудністю до Новомосковського рйонного суду м. Новомосковська.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Управління патрульної поліції (м.Новомосковська) ГУНП в Дніпропетровській області Новомосковський районний відділ поліції для звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: