Справа №521/7157/21
Номер провадження 3/521/4972/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ДПСУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044472 04.05.2021 року о 05 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. В. Стуса, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер та в закладі охорони здоров`я відмовився, став учасником ДТП. На підставі зазначеного, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу № 521/7157/21 (провадження № 3/521/4972/21) передано судді Лічману Л.Г.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044471 04.05.2021 р. о 05 годині 45 хвилин у м. Одесі по вул. В. Стуса, 32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE, НОМЕР_3 , який зупинився попереду на червоний сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 521/7412/21 (провадження № 3/538/5128/21) передано судді Михайлюку О.А.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 044471 04.05.2021 р. у відношенні ОСОБА_1 , за який передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП, складений раніше, ніж протокол ДПР18 № 044472 04.05.2021 р., за який передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується порядковими номерами. Саме передумовою для складення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП є складення протоколу за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Таким чином, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю за необхідне справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Михайлюку О.А. для вирішення питання про об`єднання зі справою про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що знаходиться в його провадженні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Крім того, відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до п. 6 ст. 35 КУпАП однією з обставин, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається: вчинення правопорушення в стані сп`яніння. Орган (посадова особа), який накладає адміністративне стягнення, залежно від характеру адміністративного правопорушення може не визнати дану обставину обтяжуючою.

Таким чином, для встановлення обставин справи має одночасно бути встановлена вина особи, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

З метою уникнення погіршення стану особи правопорушника, у випадку визнання його винним за ст. ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доцільним розгляд вказаних справ у одному провадженні.

Із урахуванням вищенаведеного, в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення № 521/7157/21 (провадження № 3/521/4972/21) відносно ОСОБА_1 необхідно передати судді Михайлюку О.А. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 521/7412/21 (провадження № 3/538/5128/21).

Керуючись ст. 33, 35-36, 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи 521/7157/21 (провадження № 3/521/4972/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ДПСУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Малиновського районного суду м. Одеси Михайлюку Олегу Анатолійовичу для вирішення питання про об`єднання з адміністративною справою № 521/7412/21 (провадження № 3/538/5128/21) щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює у ДПСУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: