Справа № 182/3086/21
Провадження № 3/0182/1444/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2021 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480214 від 06.05.2021 року, 06.05.2021 року об 11.30 год. в м. Нікополь водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Skoda A-5" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Чернишевського при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Херсонська, не надав переваги в русі автомобілю "Мазда 6", д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв із ним зіткнення, при ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , доданих до протоколу, вказано, що він вину не визнає та зазначає, що 06.05.2021 року приблизно о 11.26 год. в м. Нікополі, керуючи т/з Skoda A-5 номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з вулиці Чернишевського на вул. Херсонську, переконався, що транспортні засоби на його смузі руху відсутні, подивився наліво, далеко десь біля кафе Обрій побачив фуру, яка рухалась в його напрямку, виїхав на вул. Херсонську. Проїхав, включив лівий поворот та крайнє зайняв ліве положення в своєму напрямку руху, зупинився з включеним лівим показчиком повороту на головній дорозі, щоб виконати поворот ліворуч на вулицю (без назви) в сторону школи №21. В зустрічному напрямку рухалися машини, яким він надавав перевагу у русі. Приблизно через 20-30 секунд по крайній правій смузі руху, поруч з його автомобілем проїхала фура, його автомобіль не перешкоджав цьому, не створював аварійної обстановки. Через декілька секунд стався удар в його машину. Автомобіль Мазда номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 здійснив зіткнення спочатку в заднє ліве колесо Skoda A-5, його машину повернуло, потім автомобіль Мазда загальмував о весь правий бік його автомобіля.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст.256 КУпАП, для доопрацювання.

При дослідженні матеріалів встановлено, що у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 480214 від 06.05.2021 року не зазначено відомостей щодо того, хто керував транспортних засобом Мазда д/н НОМЕР_2 під час ДТП, однак вказана обставина не оспорювалась у судовому засіданні жодною зі сторін.

Разом з тим, судом при вивченні протоколу та доданої до нього схеми місця ДТП від 06.05.2021 року встановлено, що на схемі частково відсутня прив`язка автомобілів в момент ДТП та після ДТП з прив`язкою до перехрестя доріг.

В такому разі суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути на доопрацювання до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. П. Чуприна