Справа № 487/6675/20
Провадження № 3/487/69/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Антарес-Буд»,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №43/4, в якому зазначено: ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення: не сплатив аліменти за період з 06.02.2018 по 30.09.2020 на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 30.09.2020 в сумі 43057,45 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату. час та місце судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, наступне.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За диспозицією частини 1 ст. 183-1 КУпАП настає адміністративна відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно до виконавчого листа №479/1189/19 виданого 20.02.2020 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області, ОСОБА_1 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. починаючи з 17 вересня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02 березня 2020 року відкрито виконавче провадження № 61417012.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 30.09.2020 р. встановлено, що ОСОБА_1 не сплатив аліменти за період з вересня 2019 р. по вересень 2020 р., заборгованість складає 43057,45 грн.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак, в копіях матеріалів виконавчого провадження, наданих запит суду, відсутні відомості про направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що боржник був обізнаний про початок виконавчого провадження.

Окрім цього, Відповідно до ч. 4 розділу XVI «Інструкції з організації примусового виконання рішень» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Встановлено, що обраховуючи розмір заборгованості, державний виконавець здійснював її розрахунок виходячи із середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості, тоді як з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на час розрахунку заборгованості державним виконавцем 30.09.2020, боржник працював.

Таким чином, розрахунок заборгованості від 30.09.2020 року не можна вважати правильним.

Також, суд враховує, що у протоколі № 43/4 про адміністративне правопорушення вказано період заборгованості з 06.02.2018, тоді як за рішенням суду аліменти повинні стягуватись з 17 вересня 2019 року.

Державний виконавець, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП зобов`язаний збирати докази, у своїй службовій діяльності повинен вивчати нормативно-правові акти, які регулюють його діяльність та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Враховуючи зазначене, державний виконавець при оформлені матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП належним чином не здійснив розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, в протоколі не вірно зазначив період та розмір заборгованості.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП.

Проаналізувавши та оцінивши дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про відсутність складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні дані, які б вказували б на те, що станом на 30 вересня 2020 року боржник мав саме такий розмір заборгованості по сплаті аліментів на дитину, за який настає відповідальність, передбачена ст. 183-1 КУпАП.

Крім того, суд не вправі вирахувати заборгованість, яку має сплатити ОСОБА_1 на утримання дитини, оскільки це входить до компетенції особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Суддя З.М. Сухаревич