Справа № 456/1940/21
Провадження № 3/456/1146/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

31 травня 2021 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює різальником в ТОВ «Бетоль Стандарт», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.04.2021 о 09:35 по вул. Болехівській, 47 в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 №ARLJ-0416, результат тесту 0,31%, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що в неділю ввечері випив пляшку пива, оскільки не планував на наступний день керувати автомобілем, однак на прохання свого керівництва, змушений був сісти за кермо вранці.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 19.04.2021 о 09:35 по вул. Болехівській, 47 в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 №ARLJ-0416, результат тесту 0,31%, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Дане правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 185645 від 19.04.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 19.04.2021 о 09:35 по вул. Болехівській, 47 в м. Стрий Львівської області, керував автомобілем «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено за допомогою приладу «Драгер» ALCOTEST 6820 №ARLJ-0416, результат тесту 0,31%, в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП /а.с. 3/;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає дійсності. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,31% /а.с. 4/;

- роздруківкою з приладу «Драгер», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пройшов тест за допомогою приладу DRAGER ALKOTEST 6820, результат 0,31 %, про що розписався /а.с. 5/;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився /а.с.6/;

- поясненнями гр. ОСОБА_3 від 19.04.2021, з якого вбачається що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6820 №ARLJ-0416 та в його присутності пройшов огляд, показник приладу 0,31 % /а.с.7/;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.04.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, з використанням приладу Драгер ALCOTEST 6820 №ARLJ-0416 та в його присутності пройшов огляд, показник приладу 0,31 % /а.с.8/;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, оглянутої в судовому засіданні, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу Драгер, в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , Результат огляду на стан сп`яніння позитивний, 0,31% /а.с. 9/;

- рапортом сержанта поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівській області Бучковського В. від 19.04.2021 про те, що він, перебуваючи в складі ГРПП Стрийського РУП, спільно з інспектором ВРПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 19.04.2021 о 09 год. 35 хв. в м. Стрий по вул. Болехівській виявили автомобіль «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_1 , котрий мав технічні пошкодження та міг бути причетний до вчинення дорожньо - транспортної пригоди. Даний автомобіль було зупинено, керував транспортним засобом гр. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки, в присутності двох свідків, на проходження тесту ОСОБА_1 погодився, результат проби виявився позитивним та становив 0,31 %. /а.с.10/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу інспектором повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфікується правопорушення, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 454,00 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч / грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454, 00 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Cуддя В. Л. Бучківська