ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

28 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , працюючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.166-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 005/К-2021 від 18.05.2021 року завідувачем Сектору Державної регуляторної служби в Одеській області Голота А.І. виявлено, що головним державним інспектором відділу з питань оплати праці управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області Продановою О.І. не забезпечено виконання частини одинадцятої статті 4-1 Закону № 877, а саме, не внесення відомостей про здійснені заходи державного нагляду (контролю) до інтегрованої автоматизованої системи державного нагляду (контролю) в частині акта перевірки від 19.02.2021 року № ОД039/369/АВ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 166-21 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 , в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутні пояснення правопорушника та відсутня відмітка про те, що ОСОБА_1 відмовилась від надання пояснень, в разі наявності такого факту. При цьому, матеріали справи також не містять окремо відібраних у ОСОБА_1 пояснень щодо позиції останньої про виявлені порушення та відомості щодо вручення протоколу ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність відомостей про вручення протоколу, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 166-21 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 166-21 КУпАП повернути до управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

28.05.21

Єдиний унікальний номер справи: №522/9548/21

Номер провадження №3/522/7340/21

Головуючий суддя Русєва А.С.