м. Лиман Справа № 243/2730/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши справу, яка надійшла зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП (справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її представника),

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 .

Згідно з даними справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 07.02.2021 року о 21 год. 00 хв. у м. Лиман Донецької області по вул. Спортивна біля бази відпочинку "Рибацький стан" керував автомобілем "Mazda 3" з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Водій продув в присутності двох свідків алкотестер "Drager", який показав 1,99 ‰ алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 від керування автомобілем був усунений співробітниками поліції.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак для участі в судовому засіданні не прибув. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Дьяченка О.В. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Зі змісту протоколу у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що діяння, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , кваліфіковане за ч.1 ст. 130 КУпАП, було скоєне 07.02.2021.

На той час діяли норми КУпАП в редакції станом на 01.01.2021. Норми ст. 38 КУпАП (в тій редакції Закону) передбачали строки накладення адміністративних стягнень у справах про адміністративні правопорушення, зокрема, було визначено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення (за загальним правилом).

Законом України від 16.02.2021 № 1231-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху» внесені зміни до ст. 38 КУпАП, згідно з якими «адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення». Зазначений Закон є чинним з 17.03.2021.

Україною 17.07.1997 року ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 1950), яка набрала чинності для України 11.09.1997 року. Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суттєвою ознакою застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що Європейський суд з прав людини не пов`язує термін обвинувачення із власне обвинувальним висновком, що складається органами слідства по закінченню досудового слідства. Для визначення кримінального характеру того чи іншого обвинувачення Суд застосовує три послідовні критерії (критерій національного права, критерій адресатів, критерій форми і тяжкості правових наслідків).

Враховуючи, що національним законодавством України керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції розглядається як делікт (ст. 130 КУпАП), вказана норма поширює свою дію на невизначене коло осіб, тягне за собою застосування значної суми штрафу, співмірної з розмірами штрафів, запроваджених у КК України як вид покарання за скоєння кримінальних правопорушень, суддя у цьому випадку оцінює процедуру складання службовими особами органу Національної поліції щодо ОСОБА_1 матеріалів у справі про адміністративне правопорушення як таку, що підпадає під дію ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.08.2018 у справі № 663/537/17 (провадження № 13-31кс18) дійшла висновку про те, що «проміжний» закон про кримінальну відповідальність, який встановлює найбільш сприятливі умови для особи порівняно з «наступним» («наступними») законом (законами), який погіршує кримінально-правове становище особи, має так звану переживаючу (ультраактивну) дію. «Поліпшення» чи «погіршення» становища особи охоплює собою всі можливі аспекти впливу на кримінально - правове становище особи, в якому вона опинилась внаслідок вчинення нею правопорушення. Закон який будь-яким іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, в якій пом`якшує відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відтак, враховуючи час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст. 130 КУпАП (07.02.2021, тобто до набрання чинності Законом Українивід 16.02.2021 № 1231-IX, в його справі мають бути застосовані норми ст. 38 КУпАП в редакції станом на 01.01.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП (в редакції станом на 01.01.2021) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, котре ставляться в вину ОСОБА_1 , вчинене 07.02.2021 року. ОСОБА_1 викликався для участі в судовому засіданні, але до суду не прибув. Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя - підпис -

постанова не набрала законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

помічником судді Міщенком В.О.

Секретар судового засідання ____________________

27.05.2021 року