ПОСТАНОВА

іменем України

"02" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від в.о. начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Юрія Мокрицького відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , військовослужбовця ДПСУ ІПК 3 категорії, старший сержант, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення СхРУ 275858 від 02.06.2021 року, який складено відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

02.06.2021 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Мілове Луганської області до впс «Мілове» прибув ОСОБА_1 для несення військової служби, проте згідно рішення в.о. начальника впс «Мілове» Ю. Мокрицького правопорушник ОСОБА_1 мав залучитися до несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» з 08:00 по 14:00 02.06.2021 року, тим самим вчинив суспільно небезпечну бездіяльність у вигляді недбалого ставлення до військової служби, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення в особливий період, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні провину свою визнав та пояснив, що прийшов пізніше зазначеного часу оскільки не бажає служити.

Дослідивши матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ 275858 від 02.06.2021 року, письмові поясненнями самого правопорушника, світлокопію паспорту та посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 слід, що дії правопорушника за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, недбало поставився до військової служби в умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.

Обставини, які пом`якшує або обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.172-15, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі сто сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шість п`ять ) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, паспорт гр. України серії НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. у рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов