Справа № 591/3230/21 Провадження № 3/591/1266/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумські області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу 10.05.2021 р. о 11 год. 35 хв. в м. Суми, по вул. Першотравнева,12-34, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Renault Megane, д/н НОМЕР_1 ,не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка була подана проблисковим маячком синього та червоного кольору та за допомогою спеціального сигналу, чим порушив п. 2.4 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія ААБ №133872 від 10.05.2021 року за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що за наведених в протоколі обставин керував транспортним засобом, однак не бачив, що екіпаж який рухався позаду, увімкнув проблискові маячки, звуковий сигнал йому подано взагалі не було. Коли помітив увімкнені проблискові маячки зупинився при першій можливості.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, а також іншими документами.

З наданого суду відеозапису вбачається, що впродовж певного проміжку часу автомобіль поліції рухається з незначною постійною швидкістю за автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , після чого здійснює обгін та зупиняється попереду, однак запис не містить відомостей про увімкнений звуковий сигнал чи про наявність увімкнених проблискових маячків синього та червоного кольору.

Вказаний відеозапис не надає можливості встановити, з якого часу були увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольору.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь