ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/33/21
провадження № 3/753/691/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 05 січня 2021 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2020 року Серії ГР за № 182904.

З вказаного протоколу вбачається, що 23 листопада 2020 року приблизно о 10 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Садова, 180, ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці у кав`ярні «Точка кофе драйв», не забезпечила себе заходом індивідуального захисту, а саме маскою, чим порушила вимоги п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря від 02 червня 2020 року № 32, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до кримінальної відповідальності, яка провину визнала повністю, суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги п. 7 постанови Головного державного санітарного лікаря від 02 червня 2020 року № 32, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Втім, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а саме перебування на робочому місці без засобів індивідуального захисту (маски), зважаючи на пояснення, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що не встигла одягнути маску, так як робила прибирання, зобов`язувалася надалі такі порушення не допускати, враховуючи дані про особу порушника, якій 19 років, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження стосовно неї закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі стосовно неї закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко