Справа 682/2573/20
Провадження № 3/682/134/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відідлення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , не працюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2020 в порядку автоматизованого розподілу справ на розгляд судді Шевчуку В.В. передано адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адміністративного матеріалу до Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в т.ч. вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення .

Стаття 256 КУпАП встановлює перелік відомостей, які повинні бути вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так зокрема до вимог наведеної норми Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам посадова особа, яка складала протокол, не дотримала порядок його складання.

Як видно із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 486522 складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ним п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки за результатами огляду на стан сп`яніння вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 , складав 2,38 % проміле. Згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , останні засвідчили проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 ; результат 2,38% проміле. Однак в матеріалах справи наявний результат проходження алкотесту «Драгер» ОСОБА_4 , згідно із яким останній перебував у стані сп`яніння із результатом 2,38 % проміле. Окрім того, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо обставин вчинення ним правопорушення. Рапорт поліцейського СРПП Славутського ВП ст. лейтенанта Шимкова С.А. також стосується вчинення правопорушення ОСОБА_4 , а не ОСОБА_1 , як зазначено у протоколі. Суд звертає увагу на те, що згідно даних супровідного листа від 27.01.2020 Вих. 947/121/124/114/04-2021, від Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення ним вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені недоліки та суперечності в матеріалах справи унеможливлюють об`єктивний розгляд даного адміністративного матеріалу, а суд не має права самостійно формулювати обвинувачення, що узгоджується з висновком ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява №926/08, рішення від 20.09.2016 р.) та позбавлений можливості встановити особу, якою вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для виконання вимог постанови суду.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання вимог постанови суду.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.