Справа № 676/3004/21
Номер провадження 3/676/1352/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднані матеріали справ, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, працюючої продавцем магазину підприємця ОСОБА_2 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 травня 2021 року близько 19 год. 10 хв. в м. Кам`янець-Подільському всупереч ч.2 ст.150 СК України неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки щодо догляду та виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що останній у сквері по вул.Васильєва в м. Кам`янець-Подільському 12 травня 2021 року близько 19 год. 10 хв. курив цигарки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила що того дня вона знаходилася на роботі, а її неповнолітній син пішов на прогулянку в парк. Пізніше від працівників поліції вона дізналася те, що син курив цигарки. Пообіцяла в подальшому сумлінно виховувати сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 527712 від 13 травня 2021 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина останньої в суді доведена, а її дії, які виразилися в ухиленні матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання неповнолітньої дітини, слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, наявність на утриманні неповнолітнього сина, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Керуючись ст.22, ст..184, ст.283, ч.2 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у випадку подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.