Справа № 204/2380/21
Провадження № 3/204/1291/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м.Дніпро Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 001880 від 20.03.2021 року, згідно якого 20 березня 2021 року, о 12.13 год., у м. Дніпрі, по вул. Макарова, 27б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Subaru Ovtback, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законі порядку із застосування приладу «Драгер» ( 0277), результат 1.000/00, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи-21 квітня 2021 року був повідомлений належним чином, прощо свідчить його підпис у протоколі, причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань суду не надав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, що не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №001880 від 20 березня 2021 року;

-рапортом працівника УПП в Дніпропетровській області Скляр Р.С. від 20.03.2021 року, в якому зазначені обставини складання адміністративного протоколу, що 20 березня 2021 року, о 12.13 год., патрулюючи в екіпажу легіон 411 по вул. Макарова, 27б, у м. Дніпро, було зупинено автомобіль Subaru Ovtback, державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно ст. 35 ч. 1 п. 9 ЗУ «Про національну поліцію». Спілкуючись з водієм ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкіряного покрову). Водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ( 0277), водій погодився. Застосування приладу «Драгер» зафіксовано на бодікамеру нагрудну ДМ 4894, результат 1.000/00., позитивний. На місці було складено адміністративний пртокол за ч.1 ст.130 КУпАП, також було вилучено посвідчення водія та видано тимчасове посвідчення водія- НОМЕР_2 . Протокол серії ДПР 18 № 001880 від 20.03.2021 року. Водія ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом, яке припарковано без порушень;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів згідно якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний 1.000/00, з результатами водій ОСОБА_1 згоден, про що свідчить його підпис у акті;

-чеком «Drager» від 20 березня 2021 року № 112, згідно якого результат проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 1.000/00;

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора працівника УПП в Дніпропетровській області, на якому зафіксовано обставини події складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 001880 від 20.03.2021 року та проходження огляду на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 , який проводився у встановленому законі порядку із застосування приладу «Драгер» ( 0277), результат 1.000/00.

Згідно п. 2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про необхідність застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 401, 251, 266, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень, 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя І.А. Білик