Справа № 493/684/21
Провадження № 3/493/488/21
26 травня 2021 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , яка не притягувалася до адміністративної відповідальності,
- за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
10.05.2021 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області, не проконтролювала свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , що призвело до того, що вона влаштувала бійку відносно неповнолітньої ОСОБА_3
24.05.2021 року близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Балта Одеської області, не проконтролювала свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 , що призвело до того, що вона влаштувала бійку відносно неповнолітньої ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надавши до суду заяву, в якій зазначає, що свою вину визнає та просить розглянути справу за її відсутності.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572733 від 12.05.2021 року.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572921 від 26.05.2021 року.
Заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 11.05.2021 року № 1989.
Заявою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 25.05.2021 року № 2247.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що 10.05.2021 року неповнолітня ОСОБА_2 влаштувала бійку відносно неповнолітньої ОСОБА_3 .
Письмовим поясненням ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 10.05.2021 року приблизно о 22.00 год. вона поверталася додому, де біля супермаркету «Копійка» ОСОБА_2 влаштувала відносно неї сварку, в ході якої між ними виникла бійка.
Письмовим поясненням ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що 10.05.2021 року її донька ОСОБА_3 повернулася додому та розповіла про те, що ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин вчинила відносно неї сварку, під час якої вдарила її кілька разів по обличчю.
Письмовим поясненням ОСОБА_4 , зі змісту якого вбачається, що 24.05.2021 року приблизно о 21.50 год. вона поверталася додому, де біля банку, розташованого по вул. Любомирська в м. Балта Одеської області, до неї підійшла ОСОБА_2 та на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштувала відносно неї сварку, під час якої нанесла їй удари в область обличчя.
Письмовим поясненням ОСОБА_6 , зі змісту якого вбачається, що 24.05.2021 року приблизно о 22.00 год. її донька ОСОБА_4 повернулася додому та розповіла про те, що ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштувала відносно неї сварку, під час якої нанесла їй удари в область обличчя.
Письмовим поясненням ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 10.05.2021 року вона на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштувала сварку відносно ОСОБА_3 , під час якої нанесла їй кілька ударів в область обличчя, а 24.05.2021 року вона на грунті раптово виниклих неприязних відносин влаштувала сварку відносноОСОБА_4 , під час якої нанесла їй кілька ударів в область обличчя.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, тобто вчинення її неповнолітньою дитиною віком у п`ятнадцять років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи, особа правопорушника, ступінь її вини, тощо.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Керуючись ст. 33, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ