Справа № 488/1619/21
Провадження № 3/488/731/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП «Авто-віола Плюс»,

- за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №083968, 04 травня 2021 року 06-30 год. в м. Миколаєві, Корабельний район, пр. Богоявленський, 234 Б, ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів транспортним засобом «РУТА -20 номерний знак НОМЕР_1 , в режимі маршрутного таксі №50, перевозив пасажирів в кількості більшій ніж передбачено технічними характеристиками транспортного засобу, а саме в кількості 26 пасажирів, при кількості сидячих місць 20, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , чим порушив вимогу абзацу 1 пп.8 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 з наступними змінами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Так, частиною першою статтею 44-3КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Відповідно до положень абзацу першого підпункту 8 п. 3 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 зі змінами, що внесені постановою КМУ від 17.02.2021 р. №104, у редакції чинній на час вище вказаних подій, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

За викликом суду ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив. В той же час, з огляду на положення ст.268 КУпАП, неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною категорією справ, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення у справі суд, відповідно до вимог ст.ст.251, 252, 280 КУпАП, на підставі належних та допустимих доказів зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, та інші обставини, що впливають на вирішення питання про адміністративне стягнення.

Суд має обґрунтовувати свої висновки лише доказами, які є достатньо переконливими, чітко сформульованими, тобто такими, які не залишають місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційному принципі презумпції невинуватості, закріпленому у ст. 62 Конституції України.

При цьому, стандарти, які встановлює Конвенція про захист прав і основних свобод людини для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення та винуватості конкретної особи в його вчиненні покладається на адміністративний орган, в той час як особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

На доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення суду фактично було надано лише протокол про адміністративне правопорушення.

В той же час, слід відзначити, що протокол про адміністративне правопорушення це підсумковий процесуальний документ, яким, на думку уповноваженого працівника Національної поліції, визнається достатність доказів, зібраних за фактом порушення, й після встановлення винної особи, є підставою для складення у відношенні неї такого протоколу та ознайомлення з його правами та змістом такого протоколу.

Тобто, з огляду на каральну направленість КУпАП, самі лише обставини вчинення правопорушення відображені в протоколі, не є достатніми, переконливими та беззаперечними доказами вчинення особою адміністративного правопорушення, без надання інших доказів, які доводять обставини, що викладені у цьому протоколі.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що суду не надано достатніх доказів, які б переконливо, поза розумним сумнівом доводили вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, та з огляду на положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання через Корабельний районний суд м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська