Справа № 675/655/21
Провадження № 3/675/330/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Відділу поліцейської діяльності №2 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , працюючого викладачем в Плужненському професійно-агрорному ліцеї, фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Повторно протягом року після вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, 19.04.2021 року о 14 год. 54 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вулиці Калинова, 16/1 що в с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем Citroen «Jumpy» д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано застосованням технічних засобів відеозапису.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, не оспорюючи встановлених вище обставин, зобов`язався не допускати подібних дій.

Суддя наголошує, що в ході судового розгляду встановлено, що 19.04.2021 року о 14 год. 54 хв. ОСОБА_1 по вулиці Калинова, 16/1 що в с. Плужне Шепетівського району Хмельницької області керував транспортним засобом автомобілем Citroen «Jumpy» д.н.з. НОМЕР_3 , після зупинки якого працівниками поліції йому було запропоновано пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та повідомлено про застосовання технічних засобів відеозапису.

Разом з цим, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, про що свідчать його активні дії щодо ухилення пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу зі створенням штучної обстановки, яка б могла трактуватися як його згода, однак без отримання реальних результатів за допомогою технічного засобу - газоаналізатора Drager Аlcotest.

Також водій ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду і в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, та обставина, що ОСОБА_1 перед його зупинкою працівниками поліції рухався керуючи транспортним засобом - автомобілем підтверджується даними протоколу про адмістративне правопорушення серії ДПР18 №488226 від 19.04.2021 року та відеозаписом на оптичному носії з цифрової відеокамери поліцейського, що долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Сам факт відмови пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я підтверджений ОСОБА_1 і в судовому засіданні.

Суд констатує, що протокол складений та підписаний уповноваженою особою, ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Як свідчить відеозапис на оптичному носії з цифрової нагрудної відеокамери на неодноразові пропозиції поліцейських ОСОБА_1 усіляко вчиняв дії, що свідчать про його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в найближчому закладі охорони здоров`я.

Як вважає суддя, викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488226 від 19.04.2021 року не містять суперечностей з викладеними відомостями у документах, що зазначені вище та представленому на огляд відеозаписі на оптичному носії.

У судді відсутні будь-які підстави, щоб прийти висновку про порушення поліцейськими процедури проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 .

Вивчивши у взаємозв`язку усі наявні матеріали справи, суддя здобув достатньо підстав про підтвердження порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху та про доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 15.07.2020 року по справі №675/1215/20, яка набрала законної сили, вже був підданий адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя констатує, що ОСОБА_1 , ані на місці зупинки транспортного засобу під його керуванням, ані суду не надано жодних доказів, що свідчили б про відсутність складу адміністративного правопорушення в силу порушення процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 454, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.01.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , фактичне місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король