Провадження № 3/760/3965/21
в справі № 760/7570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385937 від 28.03.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні сестри гр. ОСОБА_2 , висловлював погрози та образи під час конфлікту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що вони з сестрою та матір`ю проживають в одному подвір`ї по АДРЕСА_1 . 28.03.2021 року о 17 год. 00 хв. він розчищав місце для встановлення теплиці, у цей час у подвір`ї перебувала його мати ОСОБА_3 , яка вказала на те, що він викорчовує її саджанці дерева ківі. Після чого він пішов у будинок, через деякий час приїхала поліція. ОСОБА_1 суду повідомив, що жодної нецензурної лайки чи погроз на адресу своєї матері ОСОБА_1 він не казав, а сестри взагалі у подвір`ї будинку у цей день не бачив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Крестьянінова Л.В. підтримала пояснення свого довірителя та просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також, адвокат заявила суду клопотання про допит у судовому засіданні свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які неодноразово були свідками конфліктів у сім`ї ОСОБА_1 , тому можуть повідомити суд, як живе ця родина.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, на місці ухвалив відмовити в задоволенні клопотання адвоката Крестьянінової Л.В. про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки, як повідомила адвокат, дані особи не бачили, що відбувалось за адресою мешкання ОСОБА_1 28.03.2021 року.

Також, адвокатом було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи копію довідки відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 про надання медичної допомоги ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, на місці ухвалив задовольнити клопотання адвоката Крестьянінової Л.В. та долучити до матеріалів справи копію довідки відділення політравми Київської міської клінічної лікарні № 17 про надання медичної допомоги ОСОБА_5 , яку розглядати як характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_2 .

Потерпіла ОСОБА_2 суду повідомила, що є рідною сестрою ОСОБА_1 , та вони разом із матер`ю проживають усі разом на території одного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Пояснила, що 28.03.2021 року ОСОБА_1 почав викорчовувати саджанці дерева ківі, яке посадила їхня мати ОСОБА_3 , пояснюючи при тому, що розчищає місце під теплицю. Про ці обставини їй стало відомо зі слів матері, яка зайшла до будинку та повідомила їй про ці події. Особисто вона у цей день 28.03.2021 року із ОСОБА_7 не спілкувалась, а поліцію викликала саме з підстав викорчовування ОСОБА_7 саджанців у подвір`ї будинку, які посадила їхня мати. Пояснила, що між ними наявний спір стосовно користування земельною ділянкою та будинком, тому інколи між ними виникають сварки з даного приводу.

Потерпіла ОСОБА_2 заявила суду усне клопотання про допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , яка є їхньою матір`ю та була свідком подій 28.03.2021 року.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, на місці ухвалив задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_2 та допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_3 суду повідомила, що є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вони проживають на території одного домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . 28.03.2021 року, коли вона вийшла у двір будинку, то побачила, що її син ОСОБА_1 викорчовує саджанці дерева ківі, які вона посадила, оскільки, як він сказав їй, розчищає місце під теплиці. Після чого вона зайшла у будинок і повідомила про ці події доньку ОСОБА_2 , яка викликала поліцію.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його представника адвоката Крестьянінової Л.В., потерпілої ОСОБА_2 , показання свідка ОСОБА_3 , та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Так, статтею 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №385937 від 28.03.2021р. відносно ОСОБА_1 . Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 28.03.2021 року о 17 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї у відношенні сестри гр. ОСОБА_2 , висловлював погрози та образи під час конфлікту /а. с. 1/.

Проте, матеріали справи не містять в собі жодних доказів, на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 28.03.2021 року погрожував словесно своїй сестрі та ображав її під час конфлікту.

Окрім того, як повідомила суду потерпіла ОСОБА_2 у цей день вона із своїм братом ОСОБА_1 не бачилась, та він її не ображав.

Зазначені пояснення потерпілої підтвердила допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, сукупність наведених доказів, які судом проаналізовані та піддані оцінці, дають підстави прийти до висновків, що органом, який склав протокол, не доведена вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 173-2, 248, 249, 251, 252, 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя: К.С. Застрожнікова