overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа: 274/1777/21
провадження: 3/0274/969/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
04.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №080474 від 13.03.2021 року, 13.03.2021р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у магазині, що за адресою: пл. Соборна, 1, без документів, що засвідчують особу або спеціальний статус, чим порушив Постанову КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.п. 2 п. 2 зі змінами Постанови КМУ №104 від 17.02.2021 року.
Дії ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Судом встановлено, що згідно з ч. 1 ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Відповідно п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.
Враховуючи, що порушенням обмеження протиепідемічних заходів являється перебування саме не вулицях без відповідних документів, а за протоколом ОСОБА_1 перебував в магазині за адресою АДРЕСА_2 , що Постановою не заборонено, в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 283, 284, 247 п. 1, 44-3 ч. 1 КупАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 473/1869/21
Провадження №3/473/676/2021
П О С Т А Н О В А

"07" червня 2021 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., з участю секретаря Козаченко О.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду, з протоколом ОБ №117519 від 12.05.2021, надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, як вбачається з матеріалів справи, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є с. Яструбинове, що територіально відноситься до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в той час як правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке інкримінуються ОСОБА_1 , мало місце на автошляху «Братське Вознесенськ» (5 км + 300 м), що територіально відноситься до Братського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення; з положень ст.276 КУпАП вбачається, що альтернативна підсудність за місцем проживання порушника для розгляду справ про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не передбачена.

Таким чином, з дотриманням встановлених ст.276 КУпАП правил підсудності, з метою забезпечення належних умов для всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає направленню для розгляду до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Братського районного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області (вул. Миру №135-в, смт. Братське, Миколаївська область, 55401).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 521/6531/21
Провадження №3/521/4621/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Citroen» моделі «Jumper», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Дальницька, 46 у м. Одесі, виїжджаючи із прилеглої території, не надав переваги автомобілю марки «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у результаті чого відбулось зіткнення.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.2 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №145044 від 26 квітня 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями її учасників.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає обґрунтованим та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Плавич
Провадження № 3/686/4826/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли справи: № 686/13556/21, №686/13557/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч. 1, 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №686/13556/21, №686/13557/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст.130 ч. 1, 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/13556/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2577/21

Номер провадження 3/495/948/2021

07 червня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Ю.Ф. Волкова, розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),

встановила:

12 квітня 2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення від 08 квітня 2021 року серії ДПР18 №502504 (справа №495/2577/21, провадження №3/495/948/2021), 08 квітня 2021 року серії ДПР 18 №502509 (справа №495/2578/21, провадження №3/495/949/2021), відповідно які автоматизованою системою документообігу суду розподілені для розгляду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волковій Ю.Ф.

Відповідно до частини другої статті 36 Кодексу, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені статтею 36 Кодексу, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 Кодексу перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

протоколи про адміністративні правопорушення від 08 квітня 2021 року серії ДПР18 №502504 (справа №495/2577/21, провадження №3/495/948/2021), 08 квітня 2021 року серії ДПР 18 №502509 (справа №495/2578/21, провадження №3/495/949/2021) за частиною першою статті 130, частиною сьомою статті 121 Кодексу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи №495/2577/21, номер провадження 3/495/948/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ф. Волкова
Дата документу 07.06.2021 Справа № 554/4225/21
П О С Т А Н О В А Іменем України

07 червня 2021 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП «ЛІР», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), письмовими пояснення ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
справа: 274/3003/21
провадження: 3/0274/1439/21
ПОСТАНОВА
Іменем України
02.06.2021 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розлянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, ФОП, за ст. 155-1ч. 1КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №730 від 29.04.2021 року, 09.04.2021 року об 11 год. 15 хв. у відділі магазину за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с.Мирославка, вул. Молодіжна, 278, під час контрольної закупівлі однієї пачки сигарет «LM лофт дабл сплеш» та однієї пляшки пива «Львівське світле», ємкістю 2,5 л. на загальну суму 114,00 грн., не видано фіскальний чек, а також не надано документів про походження алкогольних напоїв у кількості 49 пляшок на загальну суму 1905 грн. 00 коп., що знаходились в реалізації, що зазначено у акті фактичної перевірки від 09.04.2021 року №4366/06/03/РРО/ НОМЕР_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №730 від 29.04.2021; копією акту за результатами фактичної перевірки від 09.09.2021р.; копією фіскального чеку; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який не заперечував факт продажу товару, без фіскального чеку.
Своїми діями, що виразилися у порушенні встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька
Справа № 481/674/21
Провадж.№ 3/481/394/2021
ПОСТАНОВА

/про об`єднання справ/

08 червня 2021 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції № 1 Баштанського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 187КУпАП,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло двадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187КУпАП перебувають у провадженні в одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 481/662/21 та № провадження 3/481/382/2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

справи про адміністративні правопорушення № 481/662/21 провадження №3/481/382/2021, № 481/663/21 провадження №3/481/383/2021, № 481/664/21 провадження №3/481/384/2021, № 481/665/21 провадження №3/481/385/2021, № 481/666/21 провадження №3/481/386/2021, № 481/667/21 провадження №3/481/387/2021, № 481/668/21 провадження №3/481/388/2021, № 481/669/21 провадження №3/481/389/2021, № 481/670/21 провадження №3/481/390/2021, № 481/671/21 провадження №3/481/391/2021, № 481/672/21 провадження №3/481/392/2021, № 481/673/21 провадження №3/481/394/2021, № 481/674/21 провадження №3/481/394/2021, № 481/675/21 провадження №3/481/395/2021, № 481/676/21 провадження №3/481/396/2021, № 481/677/21 провадження №3/481/397/2021, № 481/678/21 провадження №3/481/398/2021, № 481/679/21 провадження №3/481/399/2021, № 481/680/21 провадження №3/481/400/2021 та № 481/681/21 провадження № 3/481/401/2021 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера справи № 481/662/21 та провадження №3/481/382/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.І. Ціпивко
Справа № 539/1659/21
Провадження № 3/539/495/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 29.03.2021 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, внаслідок чого останній вчинив дрібні хуліганські дії, а саме, бив вікна у приміщенні заводу ТОВ «ПМК 200», що в м. Лубни по вул. Кононівській.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що провела виховну бесіду з сином та обіцяла більше контролювати його поведінку.

Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136527 від 23.04.2021 р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко