Справа № 308/5115/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не

працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 17.04.2021 року близько 02.00 год. на а/д М-06 830км Київ-Чоп, будучи водієм транспортного засобу марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , не виконував вимогу інспектора поліції ОСОБА_2 , при виконанні ним службових обов`язків припинити адмінправопорушення за ст. 122 ч.3 КУпАП, а саме, розблокувати проїжджу частину дороги, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд на виклик 11.05.2021 року не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Постанову про його привід в судове засідання на 28.05.2021 року виконано не було, направлено повідомлення, з якого вбачається, що що виконати постанову про привід не надалось можливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 по місцю проживання відсутній.

Крім того, 28.05.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 адвоката Римик В.М. поступила заява, в якій зазначила, що ОСОБА_1 свою провину визнає за ст. 185 КУпАП, розкаюється та просить суворо не карати, обмежившись мінімальним штрафом. До заяви адвоката також додано копію письмової заяви ОСОБА_1 про визнання вини. Враховуючи подану заяву, вважаю можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП окрім визнання вини підтверджується також матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 124873 від 17.04.2021 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та яким зафіксовано правопорушення, протоколом АА №009453 про адміністративне затримання за ст. 261 КУпАп від 17.04.2021 р. відносно ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.04.2021р., рапортом працівника поліції від 17.04.2021р.

Досліджені докази, в своїй сукупності підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило