Справа №461/402/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.07.2019 року.

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України,-

в с т а н о в и в :

30.12.2020 року, в зону митного контролю пункту пропуску «Шегині -Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби, в`їхав транспортний засіб марки «Mercedes» р.н. НОМЕР_2 у якому прямував гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ). В ході митного контролю вказаної особи та внесення даних про нього в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України виявилось, що гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), 22.01.2018, через пункт пропуску «Шегині - Медика» митного поста «Мостиська» митниці, було ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «Opel» V1N W0L000036T118498 р.н. НОМЕР_3 , в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року». Одночасно, у вказаних інформаційних ресурсах, станом на 30.12.2020, не містилося інформації щодо вивезення вказаного транспортного засобу за межі митної території України. Від надання письмових пояснень з причин не вивезення ним транспортного засобу марки «Opel» VIN W0L000036T118498 р.н. НОМЕР_3 , у встановлений Митним кодексом України строк за межі митної території України ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовився. Перевіркою встановлено, що в період з 22.01.2018 до 30.12.2020 тр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), з приводу дії у його відношенні вказаних обставин до Галицької митниці не звертався.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), станом на 30.12.2020, перевищено строк тимчасового ввезення товару - транспортного засобу марки «Opel» VIN W0L000036T118498 р.н. НОМЕР_3 , на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 6 ст. 481 МК України.

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується підписом у протоколі про порушення митних правил №2455/209000/20, в якому вказано дату, час та місце розгляду справи. Суд враховує те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку представника Галицької митниці Держмитслужби, перевіривши матеріали справи та надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.6 ст.481 МК України.

Згідно ч. 6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до п.1 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Згідно норм ч.6 ст.380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Згідно норм п.57 ч.І ст.4 МК України товари - будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, за які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення).

Нормами ст.192 МК України визначено, якщо під час перевезення товарів транспортниіі засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний терміново повідомити найближчий митний про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Нормами ч.7 ст.380 МК України визначено, що у разі втрати чи повного зіпсування тимчасово ввезених транспортних засобів особистого користування внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили перебіг строку тимчасового ввезення зупиняється за умови надання органам доходів і зборів власниками таких транспортних засобів, достатніх доказів їх втрати чи зіпсування. Дозволяється поміщення таких транспортних засобів у митний режим відмови на користь держави чи знищення або руйнування.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст.460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними: протоколу про адміністративне правопорушення №2245/20900/20 від 30.12.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), копією контрольного талону від 30.12.2020 року, митною декларацією від 30.12.2020, витягом з АСМО «Інспектор» ЄАІС ДМС України, доповідною запискою, та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, тобто останній перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч.6 ст.481 МК України, а саме: конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461,481, 487, 526, 528 МК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «Opel», VIN НОМЕР_4 , р.н. НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Радченко В.Є.