Справа № 703/959/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235199 від 11.03.2021, ОСОБА_1 11 березня 2021 року близько 10 год. 20 хв. в м. Костянтинівка по вул. О.Тихого проти будинку №422 керував т/з MAN TGX 18.480 Н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alhotest 6810 та від медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є професійним водієм і наразі працює на автотраспортному підприємстві водієм-експедитором. У вказаний у протоколі місці та час він дійсно керував вантажним автомобілем, виконуючи трудові обов`язки з перевезення вантажів, та був зупинений працівниками поліції без жодних на те підстав. Останні перевірили документи на транспортний засіб та на вантаж, після чого ретельно оглянули кабіну транспортного засобу. Потім на вимогу поліцейського він продув якийсь прилад. Результату йому не показали. Потім поліцейський сказав, що є необхідність проїхати з ними до лікарні для медичного освідування, на що ОСОБА_3 заперечив, оскільки не міг лишити вантаж без нагляду, бо це заборонено трудовими обов`язками, і він несе за нього повну матеріальну відповідальність. Також він не міг пропустити часу розвантаження та подальшої постановки транспорту під навантаження. Не було жодних підстав для проведення медичного огляду, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, алкоголь не вживає, страждає на тяжке кардіологічне захворювання, нещодавно переніс складну операцію на серці. Після цього працівники поліції переконали його погодитися на складання протоколу і вони його не будуть далі затримувати. На це він погодився, не усвідомлюючи наслідків, оскільки таке сталося в його трудовій діяльності вперше. Від керування транспортним засобом його не відстороняли. Після складання протоколу його відпустили і він продовжив керування транспортним засобом та виконання своїх трудових обов`язків. Просив не накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки це потягне втрату роботи та єдиного джерела доходу, а в його віці та за станом здоров`я він навряд чи зможе працевлаштуватися. Також подав суду клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу його на поруки трудового колективу, оформлене протоколом зборів від 18.05.2021. Розкаювався у вчиненому, просив це клопотання трудового колективу задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення , дослідивши матеріали, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на час складання протоколу про адміністративне правопорушення), керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні, 11 березня 2021 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у м. Костянтинівка, був зупинений працівниками поліції та відмовився пройти медичний огляд на предмет наявності у нього стану алкогольного сп`яніння.

Відмова від проходження такого огляду підтверджується наявними у справі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також переглянутими в судовому засіданні цифровими фідеозаписами, що містяться на доданому до протоколу компакт-диску.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху України, Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом із цим суд зауважує про наступне. Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735 визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Однак, з матеріалів справи, пояснень свідків не вбачається доказів наявності у ОСОБА_1 явних ознак сп`яніння, а переглянуті відеозаписи свідчать про його адекватну поведінку під час оформлення матеріалів про адмінправопорушення. При цьому останнього не було відсторонено від керування транспортним засобом з підстав, передбачених ст. ст. 260, 266 КУпАП.

Розглянувши подане клопотання зборів трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про адміністративне правопорушення відносно нього на розгляд трудового колективу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з трудового договору від 11 січня 2021 року, ОСОБА_1 працює водієм-експедитором у ФОП ОСОБА_2

18 травня 2021 року на зборах трудового колективу ФОП ОСОБА_2 було вирішено клопотати перед Смілянським міськрайонним судом про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, є фаховим та добросовісним спеціалістом, жодного разу не допускав порушення трудової дисципліни.

За приписами ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КУпАП (у редакції на момент вчинення адміністративного правопорушення), особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Цією редакцією норми не було встановлено обмеження щодо її застосування до правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, а тому з урахуванням положень ст. 8 КУпАП вона може бути застосована до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення до 17.03.2021 (набрання чинності Законом № 1231-IX від 16.02.2021), за наявності для цього підстав.

З огляду на вказані обставини, з метою досягнення виховного ефекту, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, є водієм за професією, яка є єдиним джерелом його доходу, виключно позитивно характеризується за місцем роботи, беручи до уваги клопотання зборів трудового колективу про передачу матеріалів щодо нього на розгляд трудового колективу - суд вважає за доцільне дане клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Статтею 284 КУпАП встановлено, що при передачі матеріалів на розгляд трудового колективу виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу то, відповідно, судовий збір в порядку ч.2 п.5ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 21, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та передати матеріали на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу.

Провадження по справі закрити.

Направити трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 копію постанови для застосування заходів громадського впливу відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Я. Биченко