Справа №681/39/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

05 січня 2021 року о 23 год. 18 хв. в місті Полонному по вулиці Київській, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи. Надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, однак доказів такого до суду не надав.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцяти денний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов`язковою.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме:

- Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №488420 від 05.01.2021 р., відповідно до якого цього ж дня о 23 год. 18 хв. в місті Полонному по вулиці Київській, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини роту, нечітка хода, поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння з застосуванням приладу «Драгер» 6810 відмовився, а також відмовився проходити такий огляд у закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.1)

- Згідно з даними постанови серії БАА №270856 від 05.01.2021 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч.1 ст.122 КУпАП, а саме за те, що 05.01.2021 р. в м.Полонному по вул.Ак.Герасимчука 2 він здійснив транспортним засобом стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34. (а.с.9)

- Відповідно до даних акту огляду на стан сп`яніння (а.с.2) ОСОБА_1 не погодився продувати прилад «Драгер» на місці зупинки в присутності двох свідків.

- Відповідно до даних направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в Полонській ЦРЛ (а.с. 3)

- За даними письмових поясненень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4,5), останні засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки та в Полонській ЦРЛ.

- За даними довідки (а.с.8), ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувалася.

- За даними перегляду відеодиску вбачається, що з пропозицією інспектора поліції про проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 не погодився в присутності двох свідків, від проходження такого огляду в Полонській ЦРЛ відмовився.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Відповідно до даних довідок (а.с.6,7), згідно з даними баз "Наіс, Армор" за гр. ОСОБА_1 значиться посвідчення водія НОМЕР_2 від 09.10.2019 р.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А.Горгулько