Справа № 466/8621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.10. 2020 року о 18:00 год. у м. Львові по вул. Юрія Липи, 8 водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Сitroen C4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови , поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Драгер та у медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Такими діями громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину заперечила з підстав які зазначені в письмових поясненнях долучених до матеріалів справи та заявила, що не перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не відмовлялася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, про що свідчить відеозапис де видно що вона проходить огляд за допомогою алкотестеру Drager, проте прилад не спрацював. Також громадянка ОСОБА_1 зазначила , що не знала , що можна попросити показати сертифікат відповідності та справності Драгера , оскільки вперше потрапила в таку ситуацію. Громадянка ОСОБА_1 також додала, що був присутній один свідок, а не два як було зазначено в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 оглянувши долучені до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції та інші матеріали справи, вважаю, що заперечення ОСОБА_1 не відповідають фактичним обставинам справи, спростовуються наявними та дослідженими доказами, відтак, відхиляються судом, оскільки відеозаписи, який знаходиться в матеріалах справи, підтверджує обставини правопорушення та на ньому чітко зафіксовано, як працівники поліції роз`яснюють ОСОБА_1 порядок та процес проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Drager, які дії слід вчинити для того, щоб прилад спрацював і показав результат. Водночас, з відеозапису слід зробити висновок, що громадянка ОСОБА_1 не намагалась вчинити дії для проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. Вона лише імітувала виконання інструкцій працівників поліції щодо проходження цього тесту ( не дмухала в алкотестер з належною силою, прикриваючи при цьому рот рукою). Такі дії ОСОБА_1 правомірно розцінені працівниками поліції як фактична відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля. Також відеозапис з камери інспектора поліції, долучений до справи, підтверджує, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Згідно п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, від виконання даного обов`язку ОСОБА_1 відмовилась, чим порушив п.2.5 ПДР України.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом із нагрудних камер працівників поліції, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська