Справа № 263/3418/21
Провадження №3/263/1374/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406328 від 11.03.2021 року, ОСОБА_1 28 лютого 2021 року о 01-57 годині, за адресою: м.Маріуполь, вул.Соборна, буд.4, керував автомобілем MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння (огляд проводився у міському наркологічному диспансері м.Маріуполя КППМЦПЛЗ, висновок №96). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою від 13.04.2021 року за клопотанням адвоката Попова В.М. витребувано з КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполя» засвідчену належним чином копію акту медичного огляду ОСОБА_1 від 28.02.2021 року та результати лабораторних досліджень біологічних середовищ ОСОБА_1 , якщо такі проводились.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судові засідання не з`явився, від його представника, адвоката Попова В.М. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

20.05.2021 року від адвоката Попова В.М. надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На обґрунтування посилався на те, що висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Маріуполя» №96 від 28.02.2021 року не містить інформації щодо перебування ОСОБА_1 саме у стані наркотичного сп`яніння, у діагнозі зазначено про гостру інтоксикацію внаслідок вживання стимуляторів (амфетамін) неускладнену. До того ж, зазначений висновок є недопустимим доказом по справі, оскільки складений з грубим порушенням вимог Інструкції, зокрема, він складений минулим числом та не містить діагнозу про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, у порушення вимог ч.5 ст.266 КУпАП ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Сам протокол про адміністративне правопорушення також є недопустимим доказом по справі, оскільки складений більше ніж через два тижні після вчинення правопорушення. Враховуючи наведене, представник ОСОБА_1 , просив суддю закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, в тому числі, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом. За змістом ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є доведення об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови доведеності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, на підставі належних та допустимих доказів. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Частина 2 статті 254 КУпАП встановлює, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №406328, останній було складено 11.03.2021 року, тоді як ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції 28.02.2021 року, що позбавляє суддю можливості визнати протокол допустимим доказом по справі.

Крім того, порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений ст. 266 КУпАП, та регулюється «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться на місці зупинки водія, і лише у разі його відмови від проходження такого огляду або у випадку незгоди з отриманими результатами, огляд може бути проведений у закладі охорони здоров`я.

За таких обставин, запропонований працівниками поліції порядок огляду, викладений у протоколі, був проведений із порушенням ст. 266 КУпАП.

Враховуючи викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.А.Шевченко