КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/880/21
провадження №3/133/768/21
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Хмільницького РВП Головного управління національної поліції у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , не працює,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2021, складеного поліцейським СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП старшим сержантом Поляничкою М.В., 16.03.2021 о 20:30 год. в с. Сигнал ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала факт правопорушення, свою вину та зміст її письмових пояснень від 16.03.2021. Вказала, що дійсно 16.03.2021 перебувала в с. Сигнал, однак громадський порядок не порушувала, не сварилася з ОСОБА_3 . Додала, що між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, так як остання є її колишньою свекрухою.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до такого висновку.
За змістом ст. 173 КУпАП дії особи можуть бути кваліфіковані за цією статтею у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.1, 2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245).
Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 729730, він складений на ОСОБА_1 за вчинення дрібного хуліганства, свідків у протоколі не вказано.
В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_3 від 16.03.2021, в якій остання просить прийняти міри до ОСОБА_1 , яка 16.03.2021 близько 20:20 год. знаходилася біля її будинку, що в АДРЕСА_2 , та висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.
В своїх письмових поясненнях, наданих 16.03.2021, ОСОБА_3 вказала, що ОСОБА_1 та двоє невідомих їй осіб гучно розмовляли та висловлювалися нецензурною лайкою. Вона зробила їй зауваження та попросила розмовляти тихіше, на що ОСОБА_1 відреагувала агресивно, почала її ображати та висловлюватися нецензурною лайкою.
До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколі про адмінправопорушення, свідків події у протоколі не зазначено, хоча, зі змісту пояснень заявниці, такі були присутніми під час сварки ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Подія вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_3 не зафіксована працівниками поліції у відеорежимі з застосуванням нагрудної камери, інших доказів вини ОСОБА_1 , окрім заяви та пояснень ОСОБА_3 від 16.03.2021 матеріали справи не містять.
Крім того, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення також не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом", оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Крім того, з пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 є її колишньою свекрухою, між жінками склалися конфліктні та напружені відносини через її колишнього чоловіка, що мало наслідком складення вказаного адміністративного протоколу. А наявність міжособистісних зв 'язків виключає склад адміністративного правопорушення за ст. 173 КупАП.
Дослідивши вказані вище письмові докази, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження події іскладу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Пєтухова

26.05.2021.