ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/112/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого зварювальником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2020 року, о 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту М. Бажана (вул.. Горлівська 226/228) м. Києві, в порушення вимог п. п. 2.3 б), 10.1, 13.1 ПДР, під час перестроювання не був уважним, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкоди для інших учасників дорожнього руху не дотримався безпечного інтервалу - дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , (водій ОСОБА_2 ), що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та матеріальних збитків.

В суді водій ОСОБА_1 підтримав пояснення, надані ним під час оформлення ДТП, зазначив, що 11.11.2020 року о 06 год. 40 хв. Він рухався в крайній правій смузі, зрівнявшись з фурою, потрапив у «мертву зону» другого учасника ДТП, і той почав в нього перестроюватися, зачепивши ліві двері автомобіля водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобіль останнього почав крутитися по дорозі.

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Крім того, відповідно до п. 2.3 б) водій повинен бути уважним при керуванні транспортним засобом, п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, також, відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу та безпечної дистанції.

Другий учасник ДТП, водій ОСОБА_2 , у своїх письмових поясненнях, наявних в матеріалах справи, зазначив, що він, керував автомобілем марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр-ту М. Бажана в напрямку м. Бориспіль в другій смузі, коли спереду виїхав автомобіль марки «Alfa Romeo 33», д.н.з. НОМЕР_1 , який лівою стороною зачепив праву частину кузова його автомобіля.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується об`єктивними даними схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення транспортних засобів, а також щодо місця розташування автомобілів, характеру та локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, поясненнями другого учасника ДТП. При цьому, вважаю, що за обставин, встановлених в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 був об`єктивно спроможним уникнути зіткнення з транспортним засобом марки «Renault Premium», д.н.з. НОМЕР_2 , переконавшись в безпечності своїх дій.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя