Справа № 296/1949/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Хоменка С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621541 від 23.02.2021 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 23.02.2021 року о 18 год 35 хв поблизу будинку №14 на майдані С.П. Корольова у м. Житомирі вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, виражався в їх бік словами брутальної лайки, поводив себе агресивно, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні 07.04.2021 року ОСОБА_1 вину не визнав повністю. Зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, не згоден. В обґрунтування своїх доводів надав наступні пояснення. 23.02.2021р. йому стало відомо про те, що о 18 год на майдані С.П. Корольова буде проводитися акція на підтримку ОСОБА_2 . Близько 17 год 55 хв він разом із знайомим товаришем прийшли до місця проведення даної акції, привіталися зі своїми знайомими, що також були там присутні. Поблизу стели було облаштовано дві інсталяційні шини, біля яких стояв його знайомий ОСОБА_3 , до якого підбіг невідомий в чорному одязі та масці чорного кольору, та почав замахуватися ногами, від чого ОСОБА_3 присів. Коли побачив, що до ОСОБА_4 підбігли ще декілька невідомих, із застосуванням штовханини в спину, він підбіг до нього та намагався відтягнути від натовпу, з метою унеможливити напад на товариша. В подальшому, ОСОБА_4 поволокли по землі за руки і ноги близько п`яти осіб в бік від місця події. Пізніше їм стало відомо про те, що невідомими особами були працівники поліції, проте будь яких розпізнавальних знаків (нашивок, шевронів, напису) він не бачив. Його теж потягли по землі, примусово помістили до службового автомобіля, що стояв збоку, та доставили до Житомирського відділу поліції. Стверджує, що в його діях злісна непокора вимозі поліцейського відсутня, жодних вимог йому не висували, дії працівників поліції є неправомірними, останні не представилися, він правопорушення не вчиняв, агресії з його боку не було, словами брутальної лайки не виражався. Заявив письмове клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків очевидців події: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та працівників поліції, якими складалися адміністративні матеріали за ст. 185 КУпАП поліцейського ОСОБА_8 та ДОП Житомирського РУП А. Манчуківського.

В судове засідання 22.04.2021 року, за клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з`явився ОСОБА_6 та пояснив, що був очевидцем події 23.02.2021 року, за участю ОСОБА_9 . Зазначив, що 23.02.2021 р. серед активної громадськості м. Житомира було прийнято рішення про проведення акції, в зв`язку із чим близько 18 год вечора зібралися біля обласної державної адміністрації на майдані С.П. Корольова. На момент приїзду працівників поліції не було. Він на своєму автомобілі привіз дві шини, для інсталяції акції протесту, віддав їх ОСОБА_10 , який встановив їх біля пам`ятника Корольова (зворотна сторона). Через пару хвилин після встановлення шин до них підбігли невідомі та почали ногами скидати ці шини. Коли намагався їх забрати, його потягли по асфальту, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 помістили до автомобіля та доставили до відділу поліції. На запитання суду пояснив, що коли підбігли невідомі до учасників акції, не було зрозумілим те, що останні є працівниками поліції одяг чорного кольору, розпізнавальні знаки відсутні, останні агресивно себе поводили по відношенню до них, вживали слова нецензурної лайки. Висування будь яких вимог працівників поліції до ОСОБА_1 не було.

В судовому засіданні 22.04.2021 року ОСОБА_7 , який з`явився до суду за клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що 23.02.2021р. був очевидцем події за участю ОСОБА_1 , за наступних обставин. 23.02.2021р. близько 18 години разом з ОСОБА_1 підійшли до будівлі облдержадміністрації, так як знали про те, що на майдані С.П. Корольова відбудеться акція. Він стояв біля входу будівлі, а ОСОБА_12 підійшов до ОСОБА_13 , щоб привітатися. Бачив, як через 2-3 хвилини з різних боків збігалися невідомі, одягнені в чорний одяг (пізніше зрозуміли, що це були працівники поліції), та почали розганяти людей. Бачив, як ОСОБА_1 тягнули по асфальту в бік автомобіля. На запитання суду пояснив, що при освітленні проглядалися шеврони на одязі, що свідчить про належність осіб до поліції. Проте, коли поліцейські забігли в натовп учасників акції, будь які розпізнавальні знаки на їх одязі не проглядалися, було темно. Ствердив, що будь яких попереджень з приводу припинення дій до ОСОБА_1 з боку поліцейських не було, слів брутальної лайки з боку ОСОБА_1 в сторону поліцейських не чув.

В судовому засіданні 22.04.2021 року ОСОБА_5 , який з`явився до суду за клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснив, що з ОСОБА_1 перебуває в дружніх відносинах. 23.02.2021р. о 18 годині учасники акції збиралися біля облдержадміністрації на майдані С.П. Корольова біля стели. Він прибув на місце проведення акції о 17 год 45 хв., бачив навколо працівників поліції, на місці були присутні журналісти. До місця проведення акції було привезено дві шини, для інсталяції акції протесту, про що було прокоментовано на камеру. Коли він підійшов до вказаних шин аби покласти їх одна на одну, до нього ззаду підбігли невідомі, зі словами нецензурної лайки, та почали розкидати ці шини. Так як це сталося раптово, він не одразу зрозумів хто це був, оскільки все це відбувалося в грубій формі. Близько шести осіб, які підбігли до нього, почали бити його по ногах, жоден з них не представився. До нього підбігли його товариші, в тому числі, і ОСОБА_1 , з метою припинення по відношенню до нього неправомірних дій невідомих осіб. Коли його скрутили, лише тоді він зрозумів, що невідомі були працівниками поліції. ОСОБА_1 , який підбіг до нього, теж почали бити та скручувати, в подальшому потягли по землі до автомобіля. Стверджує, що ніхто не підходив до них з вимогою припинення будь яких дій, його та ОСОБА_1 з невідомих підстав затримали та доставили до Житомирського відділу поліції. На місці події будь яких процесуальних документів відносно них не складалося, протокол затримання на місці не оформлявся.

Працівники поліції Вакуленко О. та ст. ДОП Житомирського РУП Манчуківський А.В., якими складалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, що тричі викликалися до суду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судові засідання, призначені на 22.04.2021р., 29.04.2021р. та 18.05.2021 р, не з`явилися, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення повідомлень на адресу їх місця роботи. Заяв, клопотань до суду не надходило.

В судовому засіданні 22.04.2021 року захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Хоменко С.О., для приєднання до матеріалів справи, надано копію письмової заяви ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2021р., адресованої Житомирському ВП ГУНП в Житомирській області, про внесення відомостей до ЄРДР, встановлення осіб, причетних до події 23.02.2021р., які перевищили повноваження та наносили йому побої, з притягненням вказаних осіб до кримінальної відповідальності, та копію письмової відповіді начальника Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області С. Синявського від 16.03.2021р. за №69 а/з, адресованого адвокату С. Хоменку, з приводу звернення ОСОБА_1 . В судовому засіданні 18.05.2021 року адвокат Хоменко С.О. заявив клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає про те, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які вказують на наявність події адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею. ОСОБА_1 жодних вимог з боку поліцейських не висувалося, з пояснень свідків, допитаних в судовому засіданні та з оглянуто відео не вбачається злісної непокори законній вимозі поліцейського з боку ОСОБА_1 . Крім того, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складалися в приміщенні Житомирського відділу поліції, а не на місці затримання останнього.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, доводи адвоката, пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність особи за ст. 185 КУпАП передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні 29.04.2021 року в ході огляду відеоматеріалів, долучених Житомирським ВП до матеріалів справи, встановлено наступне. На місці події присутні працівники поліції, скупчення людей. В момент, коли ОСОБА_1 підбігає до ОСОБА_5 (свідок, допитаний безпосередньо в судовому засіданні 22.04.2021р.), його відтягують в сторону, в подальшому тягнуть по асфальту за руки ноги в напрямку автомобіля. Будь які висловлювання брутальною лайкою з боку ОСОБА_1 на адресу поліцейських чи інших громадян відсутні, будь які дії злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського на відео не зафіксовано. Із наданих відеоматеріалів не вбачається висування вимог працівника поліції до ОСОБА_1 про припинення вчинення ним будь яких дій.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній 23.02.2021 року о 18 годині 35 хвилин поблизу будинку №14 на майдані С.П. Корольова у м. Житомирі вчинив злісну непокору вимозі поліцейського, виражався в їх бік словами брутальної лайки, поводив себе агресивно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що в його діях злісна непокора вимозі поліцейського відсутня, жодних вимог йому не висували, дії працівників поліції є неправомірними, останні не представилися, він правопорушення не вчиняв, агресії з його боку не було, словами брутальної лайки не виражався. Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , які були очевидцями події, підтвердили пояснення ОСОБА_1 . Відсутні такі висловлювання і у наданому відеофайлі, що безпосередньо і детально досліджувався в судовому засіданні. Оглянуті в судовому засіданні матеріали відеофіксації з місця події не містять доказів вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Працівники поліції Вакуленко О. та ОСОБА_14 , якими складалися адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, що тричі викликалися до суду за клопотанням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання, не з`явилися, пояснень по суті події 23.02.2021р. за участі ОСОБА_1 не надали.

Відповідно до абзацу 2 пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.06.1992 №78 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, гідність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника правоохоронного органу при виконання ним службових обов`язків у зв`язку з участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №621541 від 23.02.2021р., складений щодо ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не містить об`єктивних даних в чому ж саме виразилась злісна непокора ОСОБА_1 законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків. Відсутні у матеріалах справи й будь-які інші докази, які б у своїй сукупності вказували на те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не підтверджена. Належних і допустимих доказів вчинення такого правопорушення суду не надано.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 621541 від 23.02.2021 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.185, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 23.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон