Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/249/2021Справа №: 641/9202/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273254 від 12.11.2020, ОСОБА_1 , 12.11.2020, приблизно о 15:40, керуючи автомобілем «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті пр. Олександрівський та вул. Ньютона в м. Харкові, на сигнал світлофора, що дозволяє рух та не надав дорогу транспортному засобу, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , чим спричинив пошкодження транспортних засобів, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно з письмових пояснень, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , він, 12.11.2020, приблизно о 15:40, керуючи автомобілем «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Ньютона зі сторони пр. Льва Ландау у бік пр. Олександрівського. Перед перехрестям вул. Ньютона та пр. Олександрівського, він зупинився у лівому ряді на червоний сигнал світлофора. Попереду нього ніяких автомобілів не було, а позаду стояли автомобілі. Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофора, першим почав рух автомобіль «Бус», який був у правому ряді, а вже після нього, він почав рух. В цей час в переді нього виїхав автомобіль «ВАЗ» та він не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення. Водій автомобіля «ВАЗ» до приїзду співробітників поліції вказував на те, що він почав рух на жовтий сигнал світлофора, натомість після приїзду співробітників поліції та друзів водія автомобіля «ВАЗ», останній стверджував, що перетинав перехрестя на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до письмових пояснень, потерпілого ОСОБА_2 , він 12.11.2020 приблизно об 15:48 рухався на автомобілі «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 по пр. Олександрівський. Здійснюючи маневр лівого повороту на вул. Ньютона, на зелений сигнал світлофора, він не встиг закінчити маневр, як відчув удар у ліву частину автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року приблизно об 15:40, на перехресті пр. Олександрівський та вул. Ньютона в м. Харкові, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Співробітниками поліції був складений протокол серії ДПР18 № 273254 від 12.11.2020 відносно водія автомобіля «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 про порушення останнім п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2020 року клопотання представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 про призначення по адміністративній справі експертизи відео-звукозапису, фототехнічної та автотехнічної експертизи було задоволено та по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначено експертизу відео-звукозапису, фототехнічну та автотехнічну експертизи провадження якої доручено експертам Харківського НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ковтуна, буд. 34.

Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-20/22937 від 24.03.2021, в даній дорожній ситуації водій автомобіля «NISSAN», ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21120», ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 8.7.3ґ), е) та 8.10 Правил дорожнього руху.

У діях водія автомобіля «ВАЗ-21120», ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 8.7.3ґ), е) та 8.10 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «ВАЗ-21120», ОСОБА_2 мав технічну можливість запобігти виникненню події даної ДТП шляхом виконання вимог п.п. 8.7.3ґ), е) та 8.10 Правил дорожнього руху.

Місце зіткнення автомобіля «ВАЗ-21120» з автомобілем «Nissan Juke» розташовувалось на перехресті - на перехрещенні проїзних частин.

Отже, водій автомобіля «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , не порушував п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, дії водія автомобіля «ВАЗ-21120» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 8.7.3ґ), е) та 8.10 Правил дорожнього руху України і, з технічної точки зору, знаходились у причинному зв`язку з ДТП.

Однак, оскільки відносно ОСОБА_2 працівниками поліції не складався протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, суд позбавлений можливості притягнути останнього до адміністративної відповідальності, а разом з тим слід направити копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст. 254 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що винуватість водія автомобіля «NISSAN» державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у порушенні п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП не підтверджена та спростована висновком комплексної судової експертизи № КСЕ-19/121-20/22937 від 24.03.2021.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Згідно з ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, відповідно до чинного законодавства України всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 , тлумачиться на його користь.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, 268, 276, 280, 283, ст.124 КУпАП України, Правилами дорожнього руху України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію постанови до Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області, для вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія автомобіля «ВАЗ» державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в порядку ст. 254 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський