Справа№718/1228/21
Провадження№3/718/456/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вижницького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 11 травня 2021 року складено протокол серії ДПР18№379490 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 11.05.2021р. о 14:00год. в с. Зеленів, автодорога Т26-01 сполучення Зеленів-Брусниця, керуючи мототранспортом «Пежо», д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку, подану увімкненим проблисковим маячком червоного та синього кольору, а також гучномовного пристрою. ОСОБА_1 був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Мітцубіші Аутлендер», д.н.з. НОМЕР_2 , на автодорозі Т26-01 с. Зеленів шляхом утворення штучного затору. Водієм порушено вимоги п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№379490 від 11.05.2021р. не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно із Законом № 54-IX від 11.09.2019 року у статтю 122-2 КУпАП доповнено частиною другою, тому в статті 122-2 КУпАП наявні дві частини, які передбачають відповідальність за невиконання водіями вимог про зупинку.

Водночас у досліджуваному протоколі відсутнє посилання на частину статті 122-2 КУпАП, за якою мають бути кваліфіковані дії особи.

Верховний Суд України в п. 24 постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Аналізуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 379490, який складений відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП підлягає поверненню Вижницькому районному відділу поліції разом із долученими до нього матеріалами справи, для належного оформлення, оскільки зазначений недолік унеможливлює його розгляд судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ДПР18№ 379490 від 11.05.2021 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , із доданими до нього матеріалами справи, повернути Вижницькому районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Скорейко