Справа № 710/611/21 Провадження № 3/710/445/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Матусівської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.12.1995 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі прокурора Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області Бондарчук Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Матусівської сільської ради Шполянського (Звенигородського) району Черкаської області, та відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закону) суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, зокрема декларація фактично була подана 05.04.2021, а граничний термін подачі 31.03.2021.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, однак надав до суду клопотання, в якому просив визнати недопустимим доказом протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 180/2021 від 06.05.2021, складений старшим оперуповноваженим УСР в Черкаській області ДСР Національної поліції України майором поліції Віктором Блізніковим. Визнати недопустимими доказами всі інші матеріали справи, що подані управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Клопотання мотивоване тим, що в протоколі №180/2021 від 06.05.2021 відсутні посилання на будь-які висновки чи повідомлення НАЗК за результатами контролю своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Повноваження стосовно здійснення контролю, в тому числі щодо своєчасності подання, та перевірки декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незалежно від посади, яку займає така особа, віднесені до виключної компетенції НАЗК і повинно відбуватися у порядку, визначеному Законом №1700-VII. Крім того, правопорушник вказав, що він є депутатом органів місцевого самоврядування, а не посадовою особою органів місцевого самоврядування. В ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» розмежовуються поняття депутати місцевих рад (п.п. «б» п.1 ч.І) та посадові особи місцевого самоврядування (п.п. «в» п.1 ч.І). Цей аргумент, на думку правопорушника, свідчить про той факт, що Департамент стратегічних розслідувань всупереч Положенню про Департамент вчинив дії, що не входять до компетенції Департаменту стратегічних розслідувань, а тому зібрав незаконні докази і на основі даних доказів склав протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Прокурор в судове засідання з`явився, обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з такого.

Згідно з п.п. б, п.1, ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є в тому числі - депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Рішенням Національного агентства від 10.06.2016 № 3 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 961/ 29091) затверджено Форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування .

Згідно з п.1 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 №3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089, до Реєстру включаються такі електронні документи (далі - документи) зокрема: декларації, що подаються відповідно до статті 45 Закону. Суб`єкти декларування подають до Реєстру зазначені в пункті 1 цього розділу документи шляхом заповнення електронних форм відповідних документів на веб-сайті Реєстру відповідно до технічних вимог до форм. Суб`єкти декларування подають зазначені документи через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Реєстру у власному персональному електронному кабінеті після реєстрації в Реєстрі.

За змістом п.5 розділу ІІ даного порядку, суб`єкти декларування подають декларації відповідно до статті 45 Закону з додержанням таких вимог: щорічна декларація подається у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня року, наступного за звітним роком. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Згідно з ч. 1 ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Відповідно до абз.2 п.3 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" , за місцем роботи (служби), крім самозайнятих осіб, безробітних або пенсіонерів, які подають зазначені декларації до апаратів відповідних місцевих рад або їх виконавчих комітетів.

Згідно з ч.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання. Повноваження депутата можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених законом.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 був обраний депутатом Матусівської сільської ради, що підтверджується рішенням Матусівської сільської ради № 1-1/VIII «Про початок повноважень депутатів Матусівської сільської ради» від 20.11.2020 (а.с. 21), будучи суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, подав Е-декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік - 05.04.2021, що підтверджується роздруківкою з даних Єдиного Державного Реєстру Декларацій, отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції « https:public.nazk.gov.ua» (а.с.17-20), хоча законом передбачено, граничний термін подачі такої декларації до 01.04.2021.

Відповідно до листа Управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації Національного агентства з питань запобігання корупції від 30.03.2021 № 71-03/18437/21, у зв`язку з проведенням програмно-технічного обслуговування ІТС Реєстр, доступ до нього було обмежено 15.01.2021 у період з 17:00 до 22:58 та 21.01.2021 у період з 09:00 до 12:28. У зв`язку з проведенням переналаштування комутаційного обладнання ІТС Реєстр, доступ до нього було обмежено 02.02.2021 у період з 13:09 до 14:19. Інших технічних несправностей не зафіксовано (а.с.26-27).

Згідно з п. 2 роз`яснень спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (надалі - ВССУ) «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вих. № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року, зазначено, що для кваліфікації діяння за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП необхідним є встановлення несвоєчасності подання декларації, тобто подання поза строком, визначеним законом.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо. Предметом правопорушення є декларація, подана шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, за минулий рік. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В ході судового розгляду справи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не було надано належних та допустимих доказів неможливості своєчасного подання декларації по причині того, що не працював сервіс, чи з будь яких інших причин, які б свідчили про не можливість подання декларації по причині проблем роботи порталу Єдиного державного реєстру декларацій осіб у повноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 01.01.2020 року по 01.04.2021.

Доводи ОСОБА_1 про те, що повноваження стосовно здійснення контролю, в тому числі щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, віднесені до виключної компетенції НАЗК, спростовуються положеннями законодавства.

Зокрема відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, зокрема 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Перелік службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, визначений у примітці до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції» (станом на день складання протоколу), відповідно до якої під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються: Під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються Президент України, Прем`єр-міністр України, член Кабінету Міністрів України, перший заступник або заступник міністра, член Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Голова Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Голова Фонду державного майна України, його перший заступник або заступник, член Центральної виборчої комісії, член, інспектор Вищої ради правосуддя, член, інспектор Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, народний депутат України, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Уповноважений із захисту державної мови, члени Національної комісії зі стандартів державної мови, Директор Національного антикорупційного бюро України, його перший заступник та заступник, Голова Національного агентства з питань запобігання корупції та його заступники, Генеральний прокурор, його перший заступник та заступник, Голова Національного банку України, його перший заступник та заступник, член Ради Національного банку України, Секретар Ради національної безпеки і оборони України, його перший заступник та заступник, Керівник Офісу Президента України, його перший заступник та заступник, Постійний Представник Президента України в Автономній Республіці Крим, його перший заступник та заступник, радник або помічник Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б", та особи, посади яких частиною першою статті 14 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" віднесені до першої - третьої категорій, а також судді, судді Конституційного Суду України, прокурори, слідчі і дізнавачі, керівники, заступники керівників державних органів, юрисдикція яких поширюється на всю територію України, їх апаратів та самостійних структурних підрозділів, керівники, заступники керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію однієї або кількох областей, Автономної Республіки Крим, міст Києва або Севастополя, керівників державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, юрисдикція яких поширюється на територію одного або кількох районів, міста республіканського в Автономній Республіці Крим або обласного значення, району в місті, міста районного значення, військові посадові особи вищого офіцерського складу.

Отже, ОСОБА_1 , який обіймає посаду депутата Матусівської сільської ради не підпадає під категорію осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, а отже уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції, зокрема Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, уповноважені складати адміністративні протоколи за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, відносно депутата сільської ради.

До того ж відповідно до Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого Наказом Національної поліції України від 23.10.2019 № 1077, до завдань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносить протидія корупції серед посадових осіб, на яких поширюється лія Закону України «Про запобіганні корупції», вжиття заходів з метою виявлення корупційних правопорушень і правопорушень, пов`язаних з корупцією, та їх припинення відповідно до законодавства України.

Крім того, 27.10.2020 Конституційний Суд України ухвалив рішення у справі 1-24/2020(393/20), яким визнав неконституційними окремі положення Закону України «Про запобігання корупції» та Кримінального кодексу України. Зокрема Конституційний Суд України дійшов до висновку про неконституційність окремих положень Закону № 1700, що стосуються повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції в частині контрольних функцій (контролю) виконавчої влади над судовою гілкою влади, а саме: повноважень та прав Національного агентства з питань запобігання корупції, уповноважених осіб та уповноважених підрозділів з питань запобігання та виявлення корупції, особливостей врегулювання конфлікту інтересів, що виник у діяльності окремих категорій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, обліку та оприлюднення декларацій, контролю та перевірки декларацій, встановлення своєчасності подання декларацій, повної перевірки декларацій, моніторингу способу життя суб`єктів декларування, додаткових заходів здійснення фінансового контролю, відповідальності за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Так, зокрема вказаним рішенням було визнано неконституційною ст. 48 Закону України «Про запобігання корупції», на яку посилається ОСОБА_1 , відповідно до якої Національне агентство проводило щодо декларацій, поданих суб`єктами декларування, такі види контролю:

1) щодо своєчасності подання;

2) щодо правильності та повноти заповнення;

3) логічний та арифметичний контроль.

До того ж відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, тобто в даному випадку на Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, який уповноважений складати адміністративні протоколи за ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідно до ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами зокрема, протоколом №180/2021 про адміністративне правопорушення від 06.05.2021, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172 -6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким встановлено факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, (а.с.2-11), листом Національного агентства з питань запобігання корупції управління інформаційно аналітичних систем та захисту інформації (а.с.26-27), роздрукованою інформацією з офіційного сайту Національного агентства з питань запобігання корупції (а.с. 17-20), рішенням Матусівської сільської ради №1-1/VІI від 20.11.2020 «Про початок повноважень депутатів Матусівської сільської ради» (а.с.21), результатами голосування (а.с. 22).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відтак, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням особи порушника, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки ОСОБА_1 піддається адміністративному стягненню, суддя стягує з нього судовий збір в сумі 454,00 грн., відповідно до ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст.2,8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 1,3, 45 Закону України «Про запобігання корупції» ст.ст. 9, 10, 11, 33-35, 40-1, 172-6, 252, 280, 283, 288, 294, 307, 308 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., який стягнути в дохід держави за такими реквізитами (отримувач ГУК у Черк.обл./тг м. Шпола/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566, МФО 899998, бюджетний рахунок UA 0023659).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений статтею 307 КУпАП, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі - в сумі 1700,00 грн., відповідно до ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурти, Шполянського району, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1 , депутата Матусівської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21.12.1995 Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платників податків - НОМЕР_2 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду не відомі, за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), бюджетний рахунок UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя Н.П. Побережна