Справа № 438/584/21
Провадження № 3/438/341/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

За результатами автоматизованого розподілу вказана адміністративна справа перебувала на розгляді судді Хемич О.Б.

Згідно наказу №13/В від 16 квітня 2021 року " Про надання відпустки у зв"язку з вагітністю і пологами судді Хемич О.Б." суддя Хемич О.Б вибула у відпустку у зв"язку з вагітністю і пологами з 19 квітня 2021 року по 27 червня 2021 року включно.

У зв`язку з цим відповідно до вимог п.2.3.50 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» справу було передано на повторний автоматизований розподіл.

19 квітня 2021 року вказана адміністративна справа була передана судді Слишу А.Т.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109210 від 06 квітня 2021 року - 06 квітня 2021 року о 18 годині 40 хвилн гр. ОСОБА_1 будучи продавцем у «Зоомагазин», що по вул. Коваліва, 52Г м.Борислава, здійснював обслуговування клієнтів без захисної маски або респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив п.п. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, із змінами та доповненнями від 22.03.2021р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив суд провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України, а згідно ч.2 ст. 7 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, суду, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109210 від 06 квітня 2021 року у якому викладено наведені вище обставини та у якому відображені пояснення ОСОБА_1 з яких вбачається, що він заперечує обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та не визнає вину за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.

Разом з тим, суду не надано достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

При цьому суд виходить також з наступного.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП за те, що 06 квітня 2021 року о 18 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 будучи продавцем у «Зоомагазин», що по вул. Коваліва, 52Г м.Борислава, здійснював обслуговування клієнтів без захисної маски або респіратора, що закривають рот та ніс, чим порушив п.п. 12 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, із змінами та доповненнями від 22.03.2021р.

Дійсно, частиною 1 статті 44-3 КУпАП визначено склад адміністративного правопорушення та встановлено відповідальність "за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, вказана правова норма носить бланкетний характер, що відсилає правозастосовувачів вказаної норми до інших законодавчих чи нормативно-правових актів.

Проте, як вбачається зі справи, у ній відсутні будь-які належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 здійснював приймання відвідувачів без захисної маски чи респіратора, оскільки на доданому до протоколу СD-диск відсутня будь-яка інформація.

Крім цього, суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, є виключно суб`єкти господарювання.

З письмових доказів, долучених до протоколу на обґрунтування обставин правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює відповідну господарську діяльність у встановленому законом порядку.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, що у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,8,62 Конституції України, ст. ст. 2,9-11,44-3,245,247,251,255,283,285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш