Справа №639/3129/21
Провадження №3/639/1123/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працювала на посаді директора Приватного підприємства «ДІ ОЛІ» (в період з 03.04.2015 по 15.12.2017 року), фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

15.04.2021 року при проведенні позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «ДІ ОЛІ» (податковий номер 321334221, юридична адреса: м. Харків, проспект Дзюби, буд. 3/2), директором якого в період з 03.04.2015 по 15.12.2017 року була ОСОБА_1 (призначена на посаду згідно рішення засновника від 02.04.2015, звільнена згідно наказу № 12 від 15.12.2017), встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме:

- порушення п. 292.3 ст. 292 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), що призвело до заниження єдиного податку на загальну суму 5775.30 грн., в тому числі по періодах: 1 квартал 2017 на суму 662,55 грн., півріччя 2017 на суму 1325,10 грн., три квартали 2017 на суму 1987,65 грн., 2017 рік на суму 2650,20 грн., 1 квартал 2018 року на суму 662,55 грн., півріччя 2018 року на суму 1325,10, три квартали 2018 на суму 1625,10 грн., 2018 рік на суму 1925,10 грн., 1 квартал 2019 на суму 300 грн., півріччя 2019 на суму 600 грн., три квартали 2019 року на суму 900 грн., 2019 рік на суму 1200 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином (судовою повісткою), на адресу суду надала заяву від 27.05.2021 року про розгляд справи без її участі.

Згідно положень ст. 268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим судовий розгляд проведено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до таких висновків.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №887 від 29.04.2021 року;

- висновками акту перевірки ПП «ДІ ОЛІ» (1) №6480/20-40-07-09-09/32133421 від 15.04.2021 року;

- копією податкового повідомлення рішення від 29.04.2021 року №9, яким ПП «ДІ ОЛІ» (1) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем Єдиний податок з юридичних осіб 18050300 на загальну суму 7219,14 грн., основне зобов`язання - 5775,30 грн., штрафні санкції - 1443,84 грн.

Відомостей про оскарження платником податків вказаного податкового повідомлення рішення в адміністративному чи судовому порядку до суду не надано.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов`язок, або виконує його неповністю чи неналежним чином.

Факт триваючого адміністративного правопорушення встановлено актом перевірки від 15.04.2021 року №6480/20-40-07-09-09/32133421, а отже строк, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП, має відраховуватись від 15.04.2021 дати складання акту про результати позапланової виїзної перевірки ПП «ДІ ОЛІ», тобто дати виявлення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на даний час не сплинув, оскільки правопорушення, допущене ОСОБА_1 , є триваючим, тому строк притягнення її до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту виявлення правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,у зв`язку з чим суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2021 року 2270 грн.), що складає 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило