overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/595/21
Провадження № 3/553/402/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.06.2021 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2021 року до суду повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 018463 від 07.03.2021 року, місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вказане: АДРЕСА_2 .

За вищевказаною адресою ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, судова повістка повернута до суду без вручення з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 13.05.2021 року до ОСОБА_2 застосовано примусовий привід, виконання доручене Відділенню поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області. Постанова суду органом поліції не виконана, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду не доставлено, жодних відомостей про причини невиконання постанови суду не надано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що дійсне місце проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності неможливо достовірно ідентифікувати, що в свою чергу унеможливлює судовий розгляд справи даної категорії, в якій явка особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, забезпечення можливості реалізувати процесуальні права, гарантовані чинним законодавством, та перешкоджає можливості в разі визнання протиправними дій, по факту яких складений протокол про адміністративне правопорушення, притягнення даної особи до адміністративної відповідальності, оскільки виконати рішення суду в подальшому неможливо в зв`язку з відсутністю достовірних даних про місцезнаходження особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та неможливістю забезпечення його явки до суду, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області НП України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Єлизавета Владиславівна Парахіна
Справа № 446/715/21 Провадження № 3/450/963/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які отримані від ВП № 1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 109807 від 23.03.2021 року, ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 22.03.2021 року не прибув на реєстрацію до ВП № 1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, причин неприбуття неповідомив, чим порушив обмеження встановленні йому адміністративним наглядом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення правопорушення відповідно до протоколу про адмінінстративне правопорушення серії ВАБ № 109789 від 14.05.2021 року, є ВП № 1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області.

Розглянувши матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що такі скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області з порушенням вимог ч.1 ст.276 КУпАП, яка визначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення адмністративного правопорушення, не належить до території Пустомитівського району Львівської області.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи до ВП № 1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області, для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду, оскільки такі не підсудні Пустомитівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 446/715/21 (провадження № 3/450/963/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до ВП № 1 Львівського РУП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, зокрема для визначення підсудності скерування матеріалів справи до належного суду.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 129/913/20
Провадження по справі № 3/129/9/2021
П О С Т А Н О В А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

02.06.2021 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін в приміщенні суду в місті Гайсині клопотання адвоката Ясниської Ольги Михайлівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання по розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Гайсинського районного суду Вінницької області розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

28.05.2021р. представник ОСОБА_1 - адвокат Ясниська О.М. надіслала до Гайсинського районного суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon, оскільки вона проживає в м. Хмельницький, яке знаходиться на значному віддалені від м. Гайсин, а в зв`язку з запобіганням коронавірусної хвороби (COVID-19), на період карантину та уведення у дію ряду протиепідемічних заходів, забезпечено можливість адвоката здійснювати участь у судовому засіданні із власного робочого місця в режимі відео конференції, за допомогою доступних технічних засобів.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, оцінивши законність та значимість наведених в клопотанні доводів, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому суд вважає за необхідне забезпечити проведення судового засідання, що відбудеться 03.06.2021р. року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та Ясниською О.М .

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

Постановив:

Клопотання адвоката Ясниської Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 03.06.2021р. року о 11 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та Ясниською Ольгою Михайлівною ( АДРЕСА_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ., тел. НОМЕР_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити адвокату Ясниській О.М. на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/633/21
Провадження № 3-в/323/13/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Н.В. Фісун, розглянувши питання про виправленні описки в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року суддею Смоковичем М.В. було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 09.03.2021 року.

У постанові суду було допущено описку, а саме невірно вказано дата, місяць та рік народження правопорушника.

В постанові суду від 01.04.2021 року вказана дана народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », хоча згідно паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Оріхівським РВ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Оріхівського районного суду Запорізької області суду від 01 квітня 2021 року по справі № 323/633/21 ( провадження № 3/323/254/21), та вважати вірним дату народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В.Фісун
Номер провадження 3/754/3020/21
Справа №754/7626/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УПГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (ввідповідно до протоколу): АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 06.05.2021, біля 18:25 год. За адресою: АДРЕСА_2 , неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо належного виховання свого сина ОСОБА_2 , 2017 р.н.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1 , її щирого каяття, вважаю за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 676/2600/21
Провадження № 3/676/1185/21
ПОСТАНОВА

25 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернвецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 29 квітня 2021 року о 10 год. в с. Жванець, в громадському місці по вул. Жванецька,14, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи його спеціальний статус, без посвідчення про взяття та облік бездомної особи, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ № 1236 від 9 грудня 2020 року, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хотин, Чернвецької області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 в судове засідання 1 червня 2021 року о 16-й год. 05 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції для виконання.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа номер 237/1795/21
Номер провадження 3/237/841/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.21 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 2 Покровського РУП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/1796/21, провадження № 3/237/842/21).

Крім того, в провадження судді Приходько В.А. перебуває ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/1795/21, провадження № 3/237/841/21).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/1796/21, провадження № 3/237/842/21) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 237/1795/21, провадження № 3/237/841/21) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа № 237/1795/21, провадження № 3/237/841/21.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя В.А.Приходько
Справа №303/4070/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.05.2021 о 08 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в будинку АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, крім його визнання, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432158 від 01.05.2021, письмовими поясненями ОСОБА_2 від 01.05.2021.

Враховуючи особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, є інвалідом 3-ї групи, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/3330/21

Пров. №3/766/4651/21

14.04.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла з ВП №1 ХРУП, про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про вищевказане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського,6/29 каб.703) 28.04.2021 року о 14 .10 год.

Дану постанову направити до ГУНП в Херсонській області ХРУП для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності даної особи за місцем проживання й відомостей про її місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Провадження №: 3/752/5608/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм «УКР ТРАНС ХОЛОД», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями була передана на розгляд судді Ольшевській І.О.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 145613 від 16.04.2021 року вбачається, що 16.04.2021 року о 20:15 годині за адресою: м. Київ, вул. Максимовича, 3-Д, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mercedes Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечного бічного інтервалу для руху та здійснив наїзд на автомобіль Mercedes, д.н.з. НОМЕР_2 , що стояв припаркований. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

13.05.2021 року у судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.04.2021 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Врахувавши характер вчиненого ним правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, необхідно визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Окрім того, згідно ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Ольшевська
справа № 208/2077/21
провадження № 3/208/1296/21
ПОСТАНОВА

11 травня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 11.05.2021 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 21.05.2021 року о 08.45 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський