Справа № 559/965/21
Номер провадження 3/559/452/2021
ПОСТАНОВА

31 травня 2021 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., за участю ОСОБА_1 та захисника Бондарчук В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці у Рівненській області відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області від Управління держпраці у Рівненській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Бондарчук В.Ю. подала клопотання про направлення справи для доопрацювання та належного оформлення. Подане клопотання ОСОБА_1 підтримав у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №000094 від 14 квітня 2021, ОСОБА_1 14.04.2021 в смт.Смига Дубенського району допустив порушення законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП. КУпАП вимагає щоб у протоколі про адміністративне правопорушення вказувалось місце та час вчинення правопорушення. Натомість у даному протоколі не зазначено часу та місця вчинення правопорушення, часу та місця виявлення правопорушення, у разі виявлення триваючого правопорушення, а зазначено лише дату та час складення протоколу, що однак не є тотожними поняттями.

В вину ОСОБА_1 поставлено порушення вимог частини 1 статті 43 КЗпП України, до матеріалів перевірки не надано документів, які підтверджують письмову згоду профспілкового представника ПАТ «Єврошпон-Смига» на звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України; в порушення вимог статті 61 Кодексу законів про працю України графіки змінності працівників ПАТ «Єврошпон-Смига» не погоджені з профспілковим представником; в порушення вимог частини 4 статті 79 КЗпП України, черговість надання щорічних відпусток визначена графіком, затверджена власником без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведеним до відома всіх працівників. Оскільки, на наданих графіках відпусток відсутнє погодження профспілкового представника та у графіку відпусток працівників ПрАТ «Єврошпон-Смига» на 2020 рік відсутні ознайомлення та згода на період надання відпустки слюсарю-ремонтнику ОСОБА_7 . Також у графіку відпусток працівників ПрАТ «Єврошпон-Смига» на 2018 рік відсутня згода ОСОБА_8 про період додаткової відпустки як учаснику ЧАЕС II категорії; в порушення вимог частини 1 та 2 статті 115 КЗпП України, виплата заробітної плати працівникам ПАТ «Єврошпон-Смига» проводиться один раз на місяць. З описаних у протоколі порушень неможливо встановити час та місце їх вчиненя, або виявлення.

Окрім того, не заповнено графи "свідки правопорушення", як і не вказано про їх відсутність.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки, а відтак адміністративна справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Управління держпраці у Рівненській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук