ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2021 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року о 20 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тростянецькій у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Dacia" д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП не визнав та суду пояснив, що рухався по вулиці Троснятецькій у напрямку вулиці Славгородської. Паралельно з ним у тому ж напрямку рухався автомобіль "Dacia". Вони одночасно повернули на вулицю Славгородську яка складається із колій для руху трамваю та однієї смуги для руху автомобілів. Так як автомобіль "Dacia" після повороту на вул. Славгородську рухався по трамвайній колії то проїхавши певну відстань він почав перелаштовуватися у смугу для руху, не пропустивши його автомобіль та здійснивши зіткнення із передньою лівою його частиною, в результаті чого у його автомобілі було відірвано передній бампер. Просив долучити до матеріалів справи фото з місця ДТП.

На виклик в судове засідання водій автомобіля "Dacia" - ОСОБА_2 нез`явився.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засідання покази ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та фототаблиці приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так відповідно до п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспорного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з цим, із фото які були зроблені на місці події вбачається, що передній бампер автомобіля "Пежо" відірвано з лівої сторони, а у автомобіля "Dacia" є пошкодження заднього правого крила, тому немає підстав вести мову про недотримання водієм ОСОБА_3 безпечної дистанції, тому суд не вбачає в діях останнього порушення п.13.1 ПДР України.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, ч. 5 ст. 266, ч. 1, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: