СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8604/21 пр. № 3/759/3697/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Вінницькій області, українця, гр-на України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 квітня 2021 року близько 16 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Київ по пр-ту. Перемоги, 123 (в напрямку м. Житомира), в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правила) здійснив перестроювання не надавши перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 у поясненнях до протоколу свою вину не визнав і пояснив, що 17 квітня 2021 року за керував автомобілем «МЕРСЕДЕС» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перестроювання, переконавшись в безпечності, а автомобіль «ХЮНДАЙ» рухався з перевищенням швидкості та скоїв з ним зіткнення.

Не зважаючи на позицію ОСОБА_1 , його вина у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, показаннями потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, з яких вбачається та не оспорюється самим ОСОБА_1 , що зіткнення обох транспортних засобів сталося, коли він, керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС», здійснив перестроювання, не надавши перевагу в русі автомобілю «ХЮНДАЙ», який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, що і призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

За п.п. 2.3б, 10.3, 13.1 Правил водій зобов`язаний бути уважним, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження автомобілів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 , суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 454 грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК