Справа № 749/362/21
Номер провадження 3/749/245/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Кравчук М. В.
за участю секретаря: Михалевич М. В.

захисника Хоминської О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої фельдшером у військовій частині НОМЕР_1 , громадянки України, до адміністративної відповідальності не притягувалася, передбаченої частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ДПР18 № 221990 від 24.05.2021 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З вказаного протоколу вбачається, що 24.05.2021 р. о 21 год. 30 хв. в м. Сновськ по вул. Рози Люксембург, 87 водій ОСОБА_1 керувала скутером «Yamaha», д. н. з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», результат тесту 0, 518 ‰. Своїми діями водій порушила вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник Хоминська О. С. зазначила, в тому числі, про те, що ОСОБА_1 вину не визнає. Їй не були роз`яснені її права, підпис відібрано формально. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння о 21 год. 30 хв., у той же час огляд на стан сп`яніння було проведено о 21 год. 26 хв., тобто до зупинки транспортного засобу. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 продувала газоаналізатор о 20 год. 23 хв. Відеозапис не є безперервним. Огляд на стан сп`яніння було проведено за відсутності свідків. Не складено акт огляду на стан сп`яніння. Тимчасового затримання транспортного засобу та відсторонення водія від керування транспортним засобом не було.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За змістом підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Надаючи оцінку доводам захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зазначає про таке.
Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Згідно абз. 4 п. 2 Р. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395 (далі Інструкція № 1395), під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, було роз`яснено її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд визнає недопустимим доказом визнання вини письмові пояснення ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи та у яких ОСОБА_1 зазначила про вживання спиртних напоїв.

Окрім того, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 керувала скутером «Yamaha» 24.05.2021 р. о 21 год. 30 хв. в стані алкогольного сп`яніння.
У той же час, результати тесту на алкоголь від 24.05.2021 р. містять відмітку про час проведення тесту: 21 год. 26 хв., з огляду на що не підтверджується така складова об`єктивної сторони правопорушення як час його вчинення о 21 годині 30 хвилин, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, за положеннями підпункту 3 пункту 1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: акт огляду на стан сп`яніння в разі проведення огляду на стан сп`яніння.
Натомість, у матеріалах справи акт огляду на стан сп`яніння відсутній, що свідчить про порушення органом поліції вимог нормативно-правових актів при фіксації правопорушення.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе застосувати ст. 62 Конституції України, відповідно до частини третьої якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд дійшов висновку, що органом поліції не доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

З огляду на недоведеність складу адміністративного правопорушення інші доводи сторони захисту значення не мають та судом не досліджуються.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.
Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 130, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук