overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/887/21
П О С Т А Н О В А
26 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі питання про виправлення описки, -
Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.
Судом встановлено, що при ухваленні вказаної постанови було допущено механічну описку, а саме: у вступній частині постанови було помилково вказано, що датою постанови є 03 квітня 2021 року, при цьому правильно необхідно було зазначити, що датою ухвалення постанови є 05 квітня 2021 року.
Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.283,284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в постанові Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2021 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
У вступній частині зазначеної постанови вказати, що датою її ухвалення є «05 квітня 2021 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Дата документу 27.05.2021 Справа № 554/4807/21
Провадження № 3/554/1222/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр.України, уродженця м.Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «НВП ЕНКОМ», місцезнаходження: пров. Науки, 36, м.Полтава, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2685 від 11 травня 2021 року, слідує, що керівник ТОВ «НВП ЕНКОМ» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: пров. Науки, 36, м.Полтава, що територіально відноситься до Київського району м.Полтави.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається що, вона не підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Головного Управління ДПС у Полтавській області для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення №554/4807/21, провадження №3/554/1222/2021 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - повернути до Головного Управління ДПС у Полтавській області для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : Троцька А.І.
Справа 350/113/21
Номер провадження 3/350/63/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, громадянина України, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 року, біля 12.00 год., ОСОБА_1 , по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме виражався в її сторону нецензурними словами принижуючи її честь та гідність. Неправомірними діями ОСОБА_1 , могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , визнав повністю, крім того його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР18 373878 від 23.01.2021 року про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279-284, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді - штрафу в сумі 170 грн.

Штраф сплатити на рахунок Перегінської селищної ТГ, Отримувач ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Перегін./21081100, Код отримувача(ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.) Номер рахунку (ІВАН) UA1009656.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. Отримувач коштів: Державна судова адміністрація України «Судовий збір»/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя А.М.Бейко
П О С Т А Н О В А

про привід особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності

27 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21.05.2021 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду В.А. Доля
Справа № 199/3628/21
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії АА №307863 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

27.05.2021 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явилась, була повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 02.06.2021 року на 09-00 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 132/4061/20
ПОСТАНОВА
іменем України
13.01.2021р. м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, студента 3-го курсу факультету «Право» Донецького національного університету імені Василя Стуса, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 12.12.2020р. о 18год. 35хв., керуючи автомобілем марки «Chevrolet Captiva», державний номерний знак « НОМЕР_1 » та рухаючись по вулиці Незалежності в місті Калинівка Вінницької області, при зміні напрямку руху (розвороті) не переконався в безпеці руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «Hundai», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечував, їх підтвердив в суді.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за серією ДПР18 №448925 від 12.12.2020р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненням правопорушника ОСОБА_2 , поясненням потерпілого ОСОБА_3 та іншими матеріалами.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 615/659/21
Провадження № 3/615/176/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває адміністративний метеріал, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.05.2021 року до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у справі, що призначено на 27.05.2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , проживає у Хмельницькій області, вважаю доцільним клопотання ОСОБА_1 задовольнити та провести судове засідання, призначене на 27.05.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись: 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності задовольнити.

Судове засідання, призначене на 27 травня 2021 року о 13 год 45 хв, провести за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
Справа №: 646/204/21
Провадження № 3/646/277/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.21 року м. Харків

Суддя Червнозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2020 року об 11 годин 20 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Літакова 17, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України при експлуатації радіоелектронного засобу типу Ubiguiti Loco M5 на радіочастоті вимірювання 5810 МГц без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушення вимог ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України», тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд в судовому засіданні вину визнав та додатково надав письмову заяву через канцелярію суду про визнання вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмову заяву ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Диспозиція ч. 1 ст. 146 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №78 від 30.12.2020 р., даними протоколів інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконного діючого РЕЗ, ВП від 30.12.2020 року, спектрограмою інструментальної оцінки параметрів випромінювання РЕЗ, ВП (НДП).

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 146 КУпАП у виді мінімального штрафу без конфіскації засобів та пристроїв.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.146, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації засобів та пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Теслікова І.І.
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2021 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справи про адміністративні правопорушення № 543/443/21 та 543/444/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, не працює

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.04.2021 року та 12.05.2021 року, перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Оржицького сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області в селищі Оржиця, вулиця Незалежності, 14; Лубенського району, Полтавської області чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені постановою Оржицького районного суду від 20.05.2021 року.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив про обставини справи зазначені в протоколах.

Суд приймає до уваги як доказ вини протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення, підписку ОСОБА_1 , реєстраційний лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире розкаяння.

Обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією ст. 187 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись статтями 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 № 543/443/21 ( номер провадження 3/543/180/21 ) та № 543/444/21 ( номер провадження 3/543/181/21 ) об`єднати в одне провадження. Присвоїти справі № 543/443/21 ( номер провадження 3/543/180/21 ).

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 187 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром сто сімдесят грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі чотириста п`ятдесят чотири грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд.

Суддя : Є.А.Смілянський
27.05.2021 Справа № 756/5916/21
Унікальний №756/5916/21
Провадження № 3/756/3443/21
ПОСТАНОВА

"27 " травня 2021р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом з будівництва ПрАТ «Альянс Профіт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.139 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 о 14.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Юнкерова,37, будучи відповідальною особою за виконання будівництва, допустив винос бруду на проїздну частину вулиці, чим порушив п. 1.5 ПДР та чим створив перешкоду для руху іншим учасникам дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав.

Вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 046023 від 06.04.2021 року, долученим до нього актом обстеження з фотокартками.

Враховуючи викладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховується характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 139 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 751/1547/21
Провадження №3/751/751/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 квітня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарях Пожиловій О.В., Чвіровій О.О.

особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює: СК «ТРАСТ», ескаваторщик, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 23, 130, 245, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 квітня 2021 року

Суддя: С.М. Ченцова