Справа № 159/2868/21
Провадження № 3/159/1732/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 виданий 07.06.2002 року Кіровським РВ Макіївського МУ УМВС України у Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №685948 від 13.05.2021 року ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 13.05.2021 року о 18.00 годині в АДРЕСА_2 , вчинила дрібне хуліганство, а саме, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнала та заперечила факт вчинення будь-яких хуліганських дій по відношенню до ОСОБА_2 . Пояснила, що із сім`єю ОСОБА_2 у неї існують неприязні стосунки з приводу онука. Дійсно в той день мала місце розмова на підвищених тонах із ОСОБА_2 з приводу поведінки її чоловіка, проте будь-яких протиправних дій з її боку не було.

Суд, заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При кваліфікації хуліганства, перш за все слід звернути увагу на те, що безпосереднім об`єктом хуліганства є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні уставлених правил співжиття.

Суб`єктивна сторона хуліганства характеризується умислом на порушення саме громадського порядку і спокою громадян.

Мотиви такої поведінки можуть бути різні, для хуліганства поєднує їх те, що дії особи позбавлені будь-якої необхідності, постають із бажання особи показати свою зверхність, самолюбство, неповагу до інших, байдуже ставлення до правил і норм поведінки.

Якщо дії особи зумовлені особистими неприязними відносинами, то вони спрямовані на порушення прав саме потерпілої особи, а не на порушення громадського порядку.

Як хуліганство зазначені дії можуть кваліфікуватись лише тоді, коли вони супроводжувались очевидним порушенням також громадського порядку.

Матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства.

В даному випадку мав місце конфлікт на грунті особистих неприязних відносин між сусідами.

Попри це, ні у протоколі ні у матеріалах справи немає відомостей та обов`язкових письмових пояснень свідків (очевидців події), які б підтвердили факт нецензурної лайки та погроз зі сторони ОСОБА_1 в адресу ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 , продавця в магазині де відбувався конфлікт вбачається, що остання не чула змісту розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вказала лише на те, що розмова була на підвищених тонах.

З матеріалів справи також вбачається, що інші особи в даному конфлікті не приймали участі, відтак, громадський порядок та спокій інших громадян не був порушений.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

За відсутності належних та допустимих доказів провини особи, суд доходить висновку про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк