П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Семенова Ю.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , студентки, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 6 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення п/н «По прибуттю» прибула в Україну та пред`явила на паспортний контроль паспортний документ гр.України для виїзду за кордон - закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2015 року, термін дії якого закінчився 16 вересня 2019 року. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину визнала повністю та щиро розкаялася, пояснила, що вчинила проступок вперше, повністю згідна з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, запевнила, що в майбутньому нею не будуть допускатись такі дії. Пояснила суду, що навчається в Словаччині, в той день поспішала додому в Україну та випадково взяла паспорт, термін дії якого закінчився, а паспорт, який є діючим - забула. Станом на день розгляду справи паспорт їй передали. Вказаний паспорт ОСОБА_1 пред`явила у судовому засіданні. Наголосила, що зробила висновки з події, яка з нею сталася, дуже шкодує і ніколи не буде допускати такого в майбутньому.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Семенов Ю.О., враховуючи обставини справи, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, яка є особою молодого віку, вперше притягається до адміністративної відповідальності, не має самостійного заробітку, оскільки є студенткою, перебуває на утриманні своїх батьків, просив суд звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України, без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, а суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 здійснила спробу перетину державного кордону України без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, а саме, шляхом пред`явлення документу, термін дії якого закінчився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 204 КУпАП, окрім визнання нею вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009655 від 01 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 01 травня 2021 року о 6 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення п/н «По прибуттю» прибула в Україну та пред`явила на паспортний контроль паспортний документ гр.України для виїзду за кордон - закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2015 року, термін дії якого закінчився 16 вересня 2019 року. Таким чином вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП;

-рапортом інспектора прикордонного контролю 2 категорії 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби «Ужгород» І категорії (тип Б) прапорщика Н.Мартинюк від 01 травня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухаючись на в`їзд в Україну, 01 травня 2021 року о 6 годині 00 хвилин в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» для автомобільного сполучення п/н пред`явила на паспортний контроль паспортний документ гр.України для виїзду за кордон -закордонний паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2015 року, термін дії якого закінчився 16 вересня 2019 року, тобто вчинила спробу незаконного перетину державного кордону в пункті пропуску по недійсному паспортному документу, чим порушила вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України»;

- актом та довідкою про вилучення/тимчасове вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон від 01.05.2021 №12, згідно яких вилучено у ОСОБА_1 паспортний документ гр.України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , орган, що видав 2101, виданий 16 вересня 2015 року,

- протоколом про вилучення (тимчасове затримання) паспортного документа від 01 травня 2021 року, згідно якого під час перевірки документів у громадянки ОСОБА_1 виявлено та вилучено паспортний документ гр.України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2015 року, орган, що видав 2101;

-копією паспорта громадянки України ОСОБА_2 для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 16 вересня 2015 року, термін дії якого закінчився 16 вересня 2019 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, дії останньої за вказаною статтею КУпАП кваліфіковані вірно.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, його характер, той факт, що негативних наслідків в результаті дій правопорушника не настало, а наслідки даного правопорушення не представляють суспільної небезпеки та не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаялася, беручи до уваги також ступінь вини особи, суд приходить до висновку, що застосування в даному випадку будь-якого з передбачених санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП стягнень буде надто суворим та не відповідатиме визначеній ст. 23 цього Кодексу меті адміністративного стягнення.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Суд враховує норми ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, а отже, підстави для стягнення судового збору в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 252, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284, 285,287 КУпАП, на підставіст. 22 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 204-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник