Справа № 462/3673/21
ПОСТАНОВА

08 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Транс Сервіс -1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 17.05.2021 року о 05 год. 15 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса 214 км + 230 м, керуючи транспортним засобом MAN TGХ 18.460 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричіпом д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на тварину, чим порушив п.2.3 б ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що передбачено відповідальність ч.6 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ч.ч. 2,3 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу, місцем вчинення правопорушення є автодорога М-05 Київ-Одеса 214 км + 230 м., що за територіальною підсудністю не належить до Залізничного районного суду м.Львова, місце проживання порушника вказано: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю також не належить до Залізничного районного суду м.Львова, а належить до Сихівського районного суду м.Львова.

За таких обставин Залізничний районний суд м.Львова позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції, а тому вважаю, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю, за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.276,278 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити для розгляду до Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) за територіальною підсудністю.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.