Справа № 755/6054/21
Провадження №: 3/755/3876/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником АГЗП ТОВ «Київ Інвест Груп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 , будучи начальником АГЗП ТОВ «Київ Інвест Груп», що за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, 1, вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: 01 вересня 2020 року о 08 год 36 хв реалізовано через РРО сигарети «Winston XSpression» по ціні 49 грн 46 к. без зазначення в чеку коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД); на реалізації 30 березня 2021 року, згідно опису, знаходився товар, який не облікований у встановленому законодавством порядку (накладні відсутні), чим порушено п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до п. 11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів (послуг) та обліку їх кількості;

вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Згідно ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Направив до суду свої письмові пояснення, відповідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП не визнав, оскільки вважає, що не є відповідальною особою за проведення розрахунків та забезпечення програмування РРО, а сервісне обслуговування РРО здійснює ТОВ «Сінат» згідно договору № 326, на підтвердження чого надав відповідні копії договору та своєї посадової інструкції. Також просив закрити провадження у справі через сплив строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року № 0647, копією акта (довідки) фактичної перевірки від 30 березня 2021 року, копіями: чеків від 30 березня 2021 року, опису залишків товарів необлікованих згідно встановленого порядку, які знаходяться в реалізації в павільйоні АГЗП за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює діяльність ТОВ «Київ Інвест Груп», пояснень ОСОБА_1 , наказу (розпорядження) від 12 вересня 2018 року про прийняття на роботу ОСОБА_1 та довідки про його доходи.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення 01 вересня 2020 року до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення 30 березня 2021 року вказані строки не минули.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, що він не є відповідальною особою за проведення розрахунків та програмування РРО, то вони не заслуговують на увагу, оскільки протокол складено за інші дії - реалізацію товару з порушенням норм законодавства.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена не лише для осіб, які здійснюють розрахункові операції, а й для посадових осіб.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись,ст. 40-1, 155-1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн 00 к.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: В.Б. Левко