Справа № 488/4258/20
Провадження № 3/488/75/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.01.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За даними протоколу ДПР18 №532252, 08.10.2020 року о 16:04 год. в м.Миколаєві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Yamaha XT660X, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Космонавтів в районі перехрестя з вул. Миколаївською, став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справи призначено за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В той же час, судова повістка ОСОБА_1 не вручена та повернута до суду із зазначенням працівником відділення поштового зв`язку про те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою відсутній. Викликати ОСОБА_1 до суду за допомогою мобільного зв`язку з номером телефону, що зазначений у його письмових поясненнях від 09.10.2020 року, не надалося можливим, телефон вимкнений.

Більш того, відсутні відомості про вручення ОСОБА_1 вище вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та ознайомлення ОСОБА_1 з ним. За наведеного відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 взагалі обізнаний про порушення щодо нього вище вказаного адміністративного провадження.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведеного, суд позбавлений можливості розпочати розгляд справи.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаними нормами не передбачено можливості суду визначати ступінь вини та винність особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, в цілому.

Судом прийнято всі процесуально можливі засоби забезпечення участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду даної справи та дотримання її прав і прав потерпілих. Однак, забезпечення участі ОСОБА_1 під час розгляду даної справи та її розгляд у передбачений законом строк, з незалежних від суду обставин, не надалося можливим.

На час розгляду справи, строки накладення на особу адміністративного стягнення минули, тому, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження у справі належить закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 284, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Торжинська