ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/5231/21 Провадження № 3/712/1769/21

02 червня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., за участю адвоката Чичиркози О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого директором бару «1000 + 1 ніч», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 643619 від 22.04.2021, 15.04.2021 близько 00:00 год. за адресою: м. Черкаси вул. Б.Вишневецького, 19, в кальян барі «1000 + 1 ніч», ОСОБА_1 порушив умови карантину, а саме вимоги п.3 п.п.10 Постанови КМУ №1236 зі змінами постанови № 104 від 17.02.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив суд закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адвокат просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. При цьому зазначив, що правопорушник не є суб`єктом господарювання, а у протоколі про адміністративне правопорушення не сформульовано суть адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку адвоката та правопорушника, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Норма статті 44-3 КУпАПза своєю правовою природою носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є директором бару «1000 + 1 ніч», тобто є найманим працівником і не являється суб`єктом господарювання, а тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

В свою чергу, в протоколі про адміністративне правопорушення не сформульована суть адміністративного правопорушення.

За таких умов суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, щодо часу, місця та способу настання обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо її ролі в їх настанні, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, на виконання вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 44-3, п. 1 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха