Провадження № 3/344/903/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., за участю захисника Лукініва М.П., потерпілого ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 128739 від 04.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 04 грудня 2020 року о 00-28 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, 279, керував транспортним засобом марки "AUDI A3", д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, що призвело зіткнення з автомобілем "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, нечітка вимова, у зв`язку з цим водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у визначеному законом порядку в присутності двох свідків. Результат позитивний 1,94 ‰.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274837 від 04.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 03 грудня 2020 року о 23-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, керував транспортним засобом марки "AUDI A3", д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення, чим порушив п.п. 2.3.б), 13.3. ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 274837 від 04.12.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 03 грудня 2020 року о 23-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, неподалік ресторану "Villa Park", керував транспортним засобом марки "AUDI A3", д.н.з. НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП не визнав.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03 грудня 2020 року о 23-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, неподалік ресторану "Villa Park", керував транспортним засобом марки "Opel Insignia" д.н.з. НОМЕР_2 , в крайній лівій смузі. В правій смузі водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки "AUDI A3", д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював обгін його транспортного засобу та допустивши зіткнення з ним, втік з місця ДТП. Наздогнати водія вдалося у м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, 279. Зазначив, що водій транспортного засобу марки "AUDI A3", д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому ОСОБА_3 пояснив, що 03 грудня 2020 року, близько 23-00 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Тисменицька, був запрошений працівниками поліції бути присутнім при огляді водія ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння. Також зазначив, що водій ОСОБА_2 був з явними ознаками алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні захисник Лукінів М.П. заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_2 на підставі ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , захисника, Криса, В.М., Філоненка С.Р., дослідивши всі зібрані по справі докази, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ДПР18 № 128739 від 04.12.2020 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії ДПР18 № 274837 від 04.12.2020 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії ДПР18 № 274839 від 04.12.2020 року про адміністративне правопорушення; тестом № 244 від 04.12.2020 року з результатом 1,94 проміле, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схемою місці ДТП від 04.12.2020 року, відеоматеріалами, що містяться на оптичному диску, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано згоду ОСОБА_2 з результатами такого огляду.

Заперечення ОСОБА_2 , про те, що він не перебував в стані алкогольного сп`яніння суд розцінює критично як такі, які направленні на уникнення відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення. Також вина ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП підтверджується поясненнями потерпілого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 .

Вимогами п.2.3.б) ПДР України передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог п.2.9.а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до вимог п.13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Відповідно до вимог п.2.10. ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний 2.10. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Як встановлено судом ОСОБА_2 допустив порушення згаданих вимог ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з вимогами ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, оскільки, він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п.2.3 б), 13.3. ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, а також за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він вчинив залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п.2.10 ПДР України, що повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_2 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, ст.122-4 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б. Лазарів