м. Лиман Справа № 236/2067/21 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2021 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Красний Лиман Донецької області, громадянина України, який не є працевлаштованим, не є одруженим, однак перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, будь-яких клопотань та заяв до суду не надійшло),
Згідно з даними матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 27.03.2021 року о 17 год. 45 хв. перебуваючи за місцем фактичного проживання вчинив сварку зі своєю співмешканою ОСОБА_2 , під час конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим принижував людську гідність потерпілої та міг спричинити шкоду її психічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив його суворо не карати.
Суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується його поясненнями в судовому засіданні; даними протокола про адміністративне правопорушення, складеного інспектором Відділу поліції №3 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області; поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , викладеними на окремих аркушах; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.03.2021 року.
За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З огляду на те, що правопорушник не є працевлаштованим, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.
Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та потерпілою особою до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.
Суддя -