Справа № 727/33/21
Провадження № 3/727/47/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , -

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №196313 від 07 листопада 2020 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що остання 07 листопада 2020 року, приблизно о 19:06 год., будучи адміністратором кав`ярні «Gusto Coffee» по вул.Чайковського, 5 в м.Чернівці, в порушення вимог п.п.5 п.15 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року після 18:00 год. не припинила роботу закладу та продовжила обслуговування клієнтів закладу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила, що дійсно працювала адміністратором кав`ярні «Gusto Coffee». 07.11.2020 року вони припинили роботу закладу та не приймали жодних клієнтів. В цей час до бариста закладу ОСОБА_2 прийшла його дівчина, яка очікувала на нього в приміщенні закладу. При цьому, її ніхто не обслуговував та вона просто очікувала. В цей час до закладу прийшли поліцейські, які почали оформлення матеріалів за ст.44-3 КУпАП відносно самої ОСОБА_1 , вважаючи, що ця дівчина є відвідувачем закладу. Просила закрити провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 суду вказав, що працює бариста у кав`ярні «Gusto Coffee», на підтвердження чого представив суду оригінал письмової довідки. 07.11.2020 року після завершення робочого часу до нього прийшла його дівчина ОСОБА_3 , яка очікувала на нього у приміщенні закладу, а саме в залі, поки він прибирав робоче місце. Їй нічого не продавали та не обслуговували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду вказала, що зустрічається з ОСОБА_2 07.11.2020 року після 18:00 год. вона прийшла до свого хлопця на роботу в кафе «Gusto Coffee» та почала очікувати на нього, оскільки той прибирав робоче місце. В цей час до закладу прибули поліцейські, які почали складати протокол. Ствердила, що її в закладі не обслуговували та вона нічого не купувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Так, статтею 44-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п.п.5 п.15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 21.10.2020 року), На території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, застосовуються за рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій визначені цим пунктом обмеження (одне, декілька або усі), згідно з якими додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються: приймання відвідувачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері громадського харчування (барів, ресторанів, кафе тощо).

При цьому, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі серії ВАБ №196313 від 07 листопада 2020 року, прилучено лише письмові рапорти поліцейських, які підтверджують роботу вказаного в протоколі закладу. Разом з тим, вказаними доказами не підтверджується факт порушення ОСОБА_1 правил карантину, встановлених нормами статті 44-3 КУпАП, оскільки останні лише підтверджують роботу вказаного закладу в зазначений період часу. При цьому, не зазначають, кого саме обслуговували у закладі та не прилучають жодних пояснень осіб, яких могли обслуговувати у закладі у вказаний в протоколі час. Інших належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у інкримінованому їй правопорушенні - до протоколу не долучено.

Таким чином, суд приймає до уваги твердження ОСОБА_1 та допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які ствердили суду, що ОСОБА_3 очікувала на свого хлопця та її не обслуговували як клієнта закладу.

При цьому, суд також приймає до уваги надану ОСОБА_1 довідку ФОП ОСОБА_4 від 25.01.2021 року, в якій підтверджується, що ОСОБА_2 працює на посаді бариста у кав`ярні «Gusto Coffee».

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_1 поза розумним сумнівом - у порушенні підпункту 5 пункту 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року №641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, станом на 04.11.2020 року) та вчинення правопорушення передбаченого статтею 44-3 КУпАП за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП є недоведеним та спростованим в судовому засіданні матеріалами справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини - суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що обставини, які викладені в протоколі, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП при зазначених в протоколі обставинах, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: