Справа№464/2937/21
пр.№ 3/464/1676/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, одруженої,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2021 о 11:30 год. на перехресті вул. Стрийська вул. Максимовича у м.Львові керуючи транспортним засобом марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, при проїзді перехрестя здійснила рух на заборонений жовтий сигнал світлофора та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п.2.3б, п.8.7.3ґ Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, заперечила. Пояснила, що рухалась по вул.Стрийській у м.Львові в напрямку до центру міста. Перетинаючи перехрестя вул.Стрийська вул.Максимовича на дозволений сигнал світлофора відчула удар в ліву сторону автомобіля. Вийшовши побачила, що з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 . Вважає винним в ДТП водія автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 , який не надав їй перевагу в русі, оскільки вона наближалась відносно до нього праворуч, а він перетинав перехрестя рівнозначних доріг.

Потерпілий ОСОБА_2 при розгляді справи пояснив, що він рухався на автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Стрийській у м.Львові, після чого повернув ліворуч в напрямку вул.Максимовича та зупинився щоб пропустити автомобілі, що рухались по вул.Стрийській у напрямку центру міста. В подальшому побачивши, що автомобіль, який рухався у крайній лівій смузі руху зупинився, відтак він розпочав рух через перехрестя. Раптом відчув удар та побачив, що з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Стрийській у напрямку до центра міста. Вважає винною у даній ДТП водія автомобіля марки «Opel Corsa» д.н.з. НОМЕР_2 , яка проїхала на заборонений сигнал світлофора.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №198845 від 11.04.2021, який складений у присутності ОСОБА_1 ; схемою місця ДТП; наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; відеозаписом, який долучений до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 при проїзді перехрестя здійснила рух на заборонений жовтий сигнал світлофора, та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat».

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.3б, п.8.7.3ґ ПДР України є доведеним, її дії вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак вона підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП, відсутні.

Відтак, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з неї на користь держави слід стягнути 454,00 грн судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454(чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Львівській області/Львів. обл./21081300, р/р UA0013001, банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), , МФО (код банку) 899998 (у порядку виконавчого провадження: стягувач Головне управління державної казначейської служби України у Львівській області, адреса: 79005, м.Львів, вул.К.Левицького, 18, ), протокол серії ААБ №198845.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, р/р UA0026001, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), , код класифікації доходів бюджету: 22030106, МФО (код банку) 899998.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.