ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 Провадження № 3/425/616/21

Справа № 425/1266/21

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу №1 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого дитина у періоди з 10 березня 2021 року по 16 березня 2021 року та з 19 квітня 2021 року по 21 квітня 2021 року була відсутня без поважних причин на заняттях в Рубіжанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3.

Крім того, ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого дитина у періоди з 10 березня 2021 року по 29 березня 2021 року та з 19 квітня 2021 року по 21 квітня 2021 року була відсутня без поважних причин на заняттях в Рубіжанській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №3.

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 13.05.2021 та 08.06.2021 ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надійшло. З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, вважав за можливе розглянути справу про адміністративні правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , навчається в 8-му класі, а донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , навчається в 10-му класі Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3. Їй відомо про те, що доньки не ходили до школи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637151 від 29.04.2021;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №637152 від 29.02.2021;

- поданням Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 21.04.2021 за №208, з якого вбачається, що учениця 8 класу ОСОБА_2 після попереднього подання і роботи працівників поліції з мамою зовсім не змінила своєї поведінки. Пропуски уроків продовжуються, а саме в періоди з 10 березня 2021 року по 16 березня 2021 року та з 19 квітня 2021 року по 21 квітня 2021 року. Потягом двох тижнів дистанційного навчання дитина жодної роботи не виконала і на зв`язок не вийшла. Мати на телефонні дзвінки не відповідає, двері в квартиру не відчиняє;

- поданням Рубіжанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №3 від 18.02.2021 за №211, з якого вбачається, що учениця 10 класу ОСОБА_3 після попереднього подання і роботи працівників поліції з мамою зовсім не змінила своєї поведінки. Пропуски уроків продовжуються, а саме у періоди з 10 березня 2021 року по 29 березня 2021 року та з 19 квітня 2021 року по 21 квітня 2021 року. Потягом двох тижнів дистанційного навчання дитина жодної роботи не виконала і на зв`язок не вийшла. Мати на телефонні дзвінки не відповідає, двері в квартиру не відчиняє;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- рапортами інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області старшого лейтенанта поліції Кисельової Г.Є.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження поважності причин відсутності її дітей на заняттях у навчальному закладі. Також ОСОБА_1 не надано суду жодних доказів, які би свідчили про те, що нею вжито всіх можливих заходів на забезпечення відвідування дітьми навчального закладу.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Положеннями ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено, що ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. В той же час, протоколи про адміністративні правопорушення від 29.04.2021 року відносно ОСОБА_1 було складені за ч. 2 ст. 184 КУпАП, якою передбачено відповідальність за дії, передачені ч.1 ст.184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

На підтвердження того, що ОСОБА_1 піддавалась адміністративному стягненню, до матеріалів справи додано постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.04.2021, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід держави. Постанова суду набрала законної сили 27.04.2021.

Суд зазначає, що особа вважається такою, що піддавалась адміністративному стягненню, тільки в тому випадку, якщо рішенням уповноваженого органу на неї було накладено адміністративне стягнення, і це рішення набрало законної сили.

Правопорушення, про які йдеться у протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , мали місце у період з 10 березня 2021 року по 21 квітня 2021 року.

Отже, постанова Рубіжанського міського суду Луганської області від 16.04.2021, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, станом на 21.04.2021 ще не набрала законної сили, а тому ОСОБА_1 на кінцеву дату вчинення правопорушень не могла вважатися такою, що піддана адміністративному стягненню по вказаній постанові.

Відтак, відсутні підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ознаками повторності. Тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 184, 283 - 285 КУпАП, ст.8 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко