Справа № 482/227/21
Номер провадження 3/482/228/2021
П О С Т А Н О В А
07 травня 2021 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-
- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
11 лютого 2021 року о 08.45 годині, по вул.. Будівельників, в районі буд. №16 А в Інгульському районі м. Миколаєва, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «MERSEDES BENZ C200 », н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 ПДР України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, починаючи рух заднім ходом, не впевнився чи це буде безпечним, внаслідок чого допустив здійснив зіткнення з т/з «ТOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про поважність причин неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності особи, яка притягаєть до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з урахуванням того, що участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності (ст. 268 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення за ст.. 124 КупАП, підтверджена дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме:
-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 527881 від 11.02.2021 р.;
-схемою місця ДТП, доданою до нього, від 11.02.2021 р. із зазначенням місця розташування транспортного засобу «MERSEDES BENZ C200 », н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та розташуванням т/з «ТOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була складена в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з їхніми особистими підписами, які не мали заперечень до складеної схеми ДТП;
-письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2 , наданими нею під час оформлення місця ДТП.;
-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами п. 2.3 (б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язанийбути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно з вимогами п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з вимогами п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Вказаних вимог ПДР України, водій ОСОБА_1 , не дотримався, і, 11 лютого 2021 року о 08.45 годині, по вул.. Будівельників, в районі буд. №16А в Інгульському районі м. Миколаєва, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з «MERSEDES BENZ C200 », н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, починаючи рух заднім ходом, не впевнився чи це буде безпечним, внаслідок чого допустив здійснив зіткнення з т/з «ТOYOTA RAV4», д.н.з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився позаду.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків
Відтак, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….. чи іншого майна.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., який стягнути на користь Держави на рахунок № UA 5489 9998 0333 2593 0400 0014 001, КОД отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081301, банк Казначейство України (ЕАП) (по протоколу серії ДПР18 № 527881 від 11.02.2021 р.).
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Баранкевич