Справа № 161/167/20 Провадження №33/802/90/21 Головуючий у 1 інстанції:Пахолюк А. М.
Категорія: ст.ст. 173, 173-2 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Гапончука В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді замінено ОСОБА_1 , 20 березня 1984 року, адміністративне стягнення, накладене постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2020 року за ст.ст. 173, ч.1 173-2 КпАП України у виді 50 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Таке своє рішення суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи постановою судді Луцького міськрайонного суду від 09.01.2020 року визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, ч.1 173-2 КпАП України , на якого накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, не з`являється до уповноваженого органу з питань пробації та ухиляється від відбування даного адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на її незаконність, просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити. Одночасно апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цього судового рішення посилаючись на те, що про його постановлення стало відомо лише 21 грудня 2020 року.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку ОСОБА_1 , який вину визнав та просив постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Беручи до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 при розгляді справи присутній не був, а рішення місцевого суду постанову судді від 17 листопада 2020 року отримав лише 21.12.2020 року, то на думку апеляційного суду, строк апеляційного оскарження даної постанови, передбачений ст.294 КпАП України, ним був пропущений з поважних причин у зв`язку з чим підлягає поновленню.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції визнав факт ухилення від відбування адміністративного стягнення, призначеного постановою судді Луцького міськрайонного суду від 09.01.2020 року, а тому в силу ч.7 ст.294 КпАП України перегляду в апеляційному порядку в цій частині не підлягає.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 щодо необґрунтованого застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Апеляційний суд вважає, що дані вимоги Закону суддею першої інстанції при розгляді справи дотримані не були.

Оскаржувана постанова судді підлягає зміні в частині накладення адміністративного стягнення відповідно до п.4 ч.8 ст.294 КпАП України, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушени, передбачених ст.ст. 173, ч.1 173-2 КпАП України,та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 50 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постановою цього ж суду від 17 листопада 2020 року за поданням інспектора Луцького міськрайонного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Волинській області Склярської Р.В. в порядку ст.321-4 КпАП України визначене ОСОБА_1 вищевказаною постановою невідбуте адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт замінено на 10 діб адміністративного арешту.

Розглядаючи подання та замінюючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт місцевий суд не врахував вищевказаних змін, внесених до статті 173-2 КпАП України, а також положень ч.3 ст.321-4 цього Кодексу, де передбачено, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

А тому, оскільки місцевим судом було порушено вимоги ч.3 ст.321-4 КпАП України, то постанова судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2020 року не може вважатись законною та обґрунтованою у зв`язку з чим підлягає зміні в частині застосування адміністративного стягнення.

Змінюючи визначене постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт на штраф, апеляційний суд враховує положення ч.2 ст.321-4 КпАП України та визначає його із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Враховуючи, що невідбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт становить 50 (п`ятдесят) годин, то враховуючи положення ч.2 ст.321-4 КпАП України, їх слід замінити на штраф в розмірі 12,5 неоподаткованих мінімумів громадян, що відповідно становить 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року в даній справі.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року в даній справі змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Замінити ОСОБА_1 невідбуте адміністративне стягнення, визначене постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 січня 2020 року у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, тобто 12,5 (дванадцять з половиною) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 212 (двісті дванадцять) грн. 50 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук