overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1781/21
Провадження №3/367/822/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, яке призначене на 21.05.2021 р. о 08-30 год, не з`явився ОСОБА_1 , причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Броварському РУП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в АДРЕСА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 09.06.2021 р. о 08 год 30 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити Броварському РУП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: В.Я. Линник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478690 від 24.11.2020: "18 листопада 2020 року, о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Котовського в с.Польові Гринівці Хмельницького району, вчинила дрібне хуліганство, в ході якого виражалась нецензурною лайкою на адресу малолітньої гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказавши, що 18.11.2020 року протиправних дій у вигляді нецензурної лайки до малолітньої гр. ОСОБА_2 не вчиняла. Цього дня був конфлікт з ОСОБА_2 оскільки остання била її малолітніх дітей у зв`язку з чим вона зверталась до поліції і директора школи та робила зауваження малолітній ОСОБА_2 .

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи доходжу висновку про таке.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478690 від 24.11.2020, заява та пояснення ОСОБА_3 від 24.11.2020, а також письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 24.11.2020.

Із заяви та пояснення ОСОБА_3 вбачається, що безпосереднім очевидцем події вона не була, а із пояснень її малолітньої доньки, стало відомо, що ОСОБА_1 18.11.2020 нецензурно висловлювалася та погрожувала їй фізичною розправою

Разом з тим, із матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 із заявою про вчинення стосовно її доньки адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1 звернулася в службу "102" лише 23.11.2020 о 17 год. 42 хв., тобто лише через 5 днів після події. Наведене ставить під сумнів достовірність вказаної заяви та ОСОБА_3 про вчинення щодо її доньки адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що інших доказів, які є в матеріалах справи недостатньо для доведення вини ОСОБА_1 , вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 438/576/21
Провадження № 3/438/333/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 травня 2021 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, гр. України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія ВАБ 105689 від 24 березня 2021 року 14 березня 2021 року о 18 год 11 хв гр ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, оскільки неналежно доглядає за малолітнім сином ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справиу її відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останньої наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, дії останньої правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, відображена в протоколі про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Слиш А.Т.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СПД №1 відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській областістаршим старшим сержантом поліції Рушелюком І.М., складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 частиною 3 статті 178 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 26 квітня 2021 року, 13 травня 2021 року та 25 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки не повідомив.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, суддя приходить до висновку, що останнього слід піддати приводу.

Керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Народицького районного суду Житомирської області на 09 годину 40 хвилин 07 червня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 758/3566/21
3/758/3314/21 Категорія 146
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, від 19.02.2021 року, ОСОБА_1 , 09.02.2021 року приблизно о 12-30 год в м. Києві по вул.. Білицька, 18 керуючи автомобілем марки «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований нерухомий автомобіль «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.3, 23 б ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП.

Будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, чим порушив вимоги ст. 210 ПДР.

Відповідно до ст. 124 КУпАП встановлюється відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачено, що залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні тягне за свобою накладення штрафу.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 047759 від 19.02.2021 р; серії ДПР 18 № 047760 від 19.02.2021 року, схему ДТП; пояснення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушені п .п. 10.1, 12.3, 23б, 210 ПДР України доведена в повному обсязі та до нього слід застосувати стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340, 0 грн та стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255, 0 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у порушенні п.п.10.1, 12.3, 23б, ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у порушенні п. 210 ПДР України та застосувати до нього стягнення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255, 0 грн

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454, 0 грн

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Г. Скрипник
Справа №: 297/506/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 394675 від 05.03.2021 року: 05 березня 2021 року о 17:35 годині ОСОБА_1 в м. Берегове, по вул. Казінці, керував автомобілем марки «Lancia Alfa», державний номерний знак « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В суд 13 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 2.9А Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Перевіривши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.03.2021 року; роздруківку алкотестеру «Драгер» № 1212 від 05.03.2021 о 17:39 годині, згідно яких у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння 1,16 проміле, що підтвердили і свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у своїх поясненнях; письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; DVD-R диск, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Михайлишин В.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15521/21

Провадження № 3/947/4793/21

25.05.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали за протоколом серії ВАБ 580284, які надійшли з ОРУП №1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджан, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.04.2021 року, близько 11:10 години, гр. ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Ак. Корольова, біля будинку, 72/1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме овочами у невстановленому законом місці та без дозвільних документів на торгівлю. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_3 був належним чином повідомлений, про дату, час та місце розгляду справи, проте до суду не з`явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутністю.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 160 є обов`язковою. У зв`язку з неявкою ОСОБА_3 до суду, який був належним чином повідомлений, надав суду заяву, суд вважає за потрібне розглянути справу без його присутності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП ОСОБА_4 роз`яснені в момент складання протоколу.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнямиОСОБА_5 .

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 не працює, вину визнав, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 946/3861/21 Провадження № 3/946/1463/21
ПОСТАНОВА

25 травня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 ,-

встановив:

20.05.2021 року до суду надійшов з відділу організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №077591 від 14.05.2021 відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2021 року був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 гривень.

При винесенні постанови допущена описка, а саме в силу ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення передбачено, зокрема, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. Проте в постанові суду помилково зазначено штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Внести виправлення у постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2021 року по справі № 946/3861/21 (провадження № 3/946/1463/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови вважати правильним у наступній редакції:

« ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.».

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 644/2513/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 28.02.2021 року о 15.15 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство. Тобто, згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 26.04.2021 року на 09.10 годину, 26.05.2021 року на 09.00 годину, однак ОСОБА_1 до суду не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, однак судову повістку не отримав, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості здійснити привід останнього до суду. Органами поліції ОСОБА_1 не був скерований до суду.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки даної події, відсутні пояснення свідків, в яких би конкретно було зазначено дату, час та дії, які були вчинені ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 .

Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідності, до суду не з`явилась і не визнала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а матеріали справи не містять в собі достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :