Справа № 931/254/21
Провадження № 3/931/122/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом серії ААБ № 071063 від 03.04.2021 року ОСОБА_1 03.04.2021 о 22:30 у смт. Локачі по вул. Лесі Українки, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03.04.2021 року він разом із ОСОБА_2 їхали його автомобілем "Фольксваген Гольф", номерний знак НОМЕР_1 , у смт. Локачі по вул. Лесі Українки. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 , оскільки напередодні він вживав спиртні напої і перебував в стані алкогольного сп`яніння, а ОСОБА_2 був тверезим. Під час руху ОСОБА_2 не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом. Після цього ОСОБА_2 пішов за допомогою, а він залишився в автомобілі і заснув. Згодом до нього приїхав автомобіль швидкої допомоги і його забрали в лікарню. Вже в лікарні до нього підійшли два поліцейських і просили пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, позаяк він буцімто вчинив ДТП. На пропозицію поліцейських пройти медичний огляд він відмовився, оскільки ДТП він не вчиняв.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 03.04.2021 року він разом із ОСОБА_1 їхали у смт. Локачі по вул. Лесі Українки. За кермом автомобіля перебував він. Під час руху він не впорався з керуванням і допустив зіткнення з деревом. Оскільки у нього не було телефону, щоб викликати допомогу, то він залишив ОСОБА_1 в автомобілі і пішов за допомогою.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.280 КУпАП

орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Статтею 124 КпАП України передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення п.12.1 ПДР України встановлюють обов`язок водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зі змісту ст. 124 КУпАП та п. 12.1 ПДР України вбачається, що до відповідальності за ст. 124 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, які керують транспортним засобом і не врахували дорожню обстановку, безпечної швидкості руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адмінівідповідальності та свідка, суд приходить до наступного висновку.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , який спростував у суді факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення ним ДТП, відсутність будь яких інших свідків події, оскільки в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, що беззаперечно підтверджують керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення 03.04.2021 року ДТП, суд приходить до висновку, що його винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення не є доведеною належним чином, а грунтується на припущеннях.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин та враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба