Справа № 569/6393/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Москаля Я.О., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року, о 09 год. 45 хв., в м. Рівне на вул. Академіка Грушевського, 77, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу вчасно реагувати на її зміну, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Академіка Грушевського - вул. Орлова, рухаючись по другорядній дорозі та здійснюючи поворот праворуч, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам руху, не надав перевагу транспортному засобу швидкої медичної допомоги з увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, що наближався до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним транспортним засобом Peugeot Boxer д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В зв`язку з порушенням ОСОБА_2 вимог п.2.3б, 2.3, 16.11 Правил дорожнього руху, дії останнього кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_2 адвокат Москаль Я.О. вказав, що ОСОБА_2 за вищевказаних обставин правил дорожнього руху не порушував та вважає, що вина останнього не доведена та провадження щодо нього у цій справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпаП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що рухаючись по головній дорозі транспортним засобом швидкої медичної допомоги з увімкненою сиреною та проблисковими маячками, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, не надав перевагу в русі та відбулося зіткнення транспортних засобів.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання свідка ОСОБА_4 для дачі пояснень в судовому засіданні, який за викликом суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши захисника ОСОБА_2 адвоката Москаля Я.О. та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд має з`ясувати її фактичні обставини, перевірити й оцінити усі наявні докази, встановити причинний зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України і настанням певних наслідків.

Згідно ст. 124 КУпАП особа несе відповідальність за даною статтею у випадку порушення нею, як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом правопорушення за ст. 124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п.2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 3.2 ПДР України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №222394, який було складено за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 23 березня 2020 року, схемою місця ДТП з підписами її учасників: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , без зазначення будь-яких заперечень, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди та вирішення питання винуватості її учасників, письмовими поясненнями ОСОБА_4 .

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв