Справа № 266/5267/20
Провадженя№ 3/266/11/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, 172-20 ч. 3 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1, 172-20 ч.3 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 402862 від 11.10.2020 року встановлено, що 11.10.2020 року приблизно о 01:47 годин у Донецькій області, в м. Маріуполь, Приморський район, вул. Латишева, поблизу будинку №25 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб автомобіль «Chery-Flagcloud» реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитком. Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДПР18 № 406084 від 11.10.2020 року встановлено, що 11.10.2020 року приблизно о 01:47 годин у Донецькій області в м. Маріуполь, Приморський район, вул. Латишева, поблизу будинку №25, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини роту, нестійка хода, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проведення огляду для визначення стану сп`яніння за допомогою технічного засобу «Drager-Alcotest» на місці та від проходження медичного огляду у закладі охорони здоров`я у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДНК №2/3311 від 13.10.2020 року встановлено, що 11.10.2020 року приблизно о 08:00 годин головний корабельний старшина ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом в умовах особливого періоду, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Дисциплінарного статуту Збройних сил України, знаходився за місцем проходження військової служби на території військової частини НОМЕР_4 -А, яка розташована в Приморському районі м. Маріуполя, в стані алкогольного сп`яніння, що було виявлено командуванням військової частини. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджується довідкою КНП НД м. Маріуполь №997 від 11.10.2020 року. Відповідальність за вказане передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Постановою суду від 13.11.2020 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник Попов В.М. повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися. Від захисника Попова В.М. надійшло клопотання, у якому останній просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч.1, 172-20 ч. 3 КУпАП, зокрема закрити провадження в частині правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення у зв`язку з недоведеністю вини водія ОСОБА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинених особою в умовах особливого періоду.
Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що провина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, а також вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доказана наявними доказами, а саме:
-протоколом серії ДПР18 № 406084 від 11.10.2020 року зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від освідування на визначення стану алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків;
-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння;
-постановою серії ДПР18 №649179 від 11.10.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.1-б Правил дорожнього руху України за ч. 1 ст. 126 КУпАП за непред`явлення реєстраційного документу на транспортний засіб, та на водія накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу;
-відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано розташування транспортних засобів учасників ДТП після наїзду, зафіксовано відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду відповідно до встановленого порядку на стан сп`яніння;
-протоколом ДНК-2/3311 від 13.10.2020 року зафіксовано факт перебування 11.10.2020 року військовослужбовця ОСОБА_1 за місцем проходження військової служби на території військової частини НОМЕР_4 -А у стані алкогольного сп`яніння;
-довідкою за №997 від 11.10.2020 року, виданою КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» Донецької області у ОСОБА_1 встановлено гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену;
-поясненням ОСОБА_1 , у якому останній зазначив, що 10.11.2020 року приблизно о 23:00 годин вжив алкогольні напої, а 11.10.2020 року приблизно о 08:00 годин його було виявлено командуванням у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини за місцем проходження військової служби;
Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, які полягають у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння а також за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинених особою в умовах особливого періоду.
При цьому суд зазначає, що провадження по справі в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає закриттю, оскільки відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду закінчився строк, передбачений статтею 38 цього Кодексу.
Встановити наявність в діях водія ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з порушенням останнім вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не є можливим, бо відсутня можливість встановити вину водія шляхом надання належної оцінки механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до пояснень водія, що може бути реалізовано лише шляхом проведення експертного дослідження обставин ДТП, тому суд вважає, що в частині скоєння водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Отже в ході розгляду справи встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченихч.1 ст.130 та ч.3 ст.172-20 КУпАП, але провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України. Провадження в частині вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у діях водія складу адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.3 ст.172-20 КУпАП, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Провадження в частині вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.