Справа №345/1205/21
Провадження № 3/345/421/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2021 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, громадянина України, за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

до Калуського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 044782 від 04.03.2021, 02.03.2021 гр. ОСОБА_1 , якому судом встановлено адміністративний нагляд, не з`явився в Калуський РВП ГУНП для відмітки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій вказує, що вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, оскільки встановлений адміністративний нагляд не порушував, рішення суду про встановлення адміністративного нагляду отримав поштою тільки 07.03.2021. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності за порушення адміннагляду не притягався, тому вважає, що даний протокол складений на нього безпідставно та з порушенням норм Закону. Просить справу закрити, а розгляд справи проводити без його участі.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та матеріали, які надані ОСОБА_1 до заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд ще раз наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КпАП України, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 187 КУпАП відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції

Частиною 2 ст.187 КУпАП передбачено, що відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто, відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП, настає при повторному вчиненні особою дій, передбачених частиною першої даної статті, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Калуського міськрайонного суду від 25.02.2021, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлено такі обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири), де він проживає з 22.00 годин до 06.00 годин ранку; заборонити перебування та відвідування торгових точок, в яких продають спиртні напої на розлив (кафе, бари, диско бари, ресторани); заборонити виїзд в особистих справах за межі Калуської ОТГ без відома та дозволу Калуського ВП ГУНП; з`являтися для реєстрації в Калуський РВП ГУНП 4 (чотири) рази на місяць в період часу 18.00 годин 20.00 годин.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 044782 від 04.03.2021, 02.03.2021 гр. ОСОБА_1 , якому судом встановлено адміністративний нагляд, не з`явився в Калуський РВП ГУНП для відмітки, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КК України (а.с.1).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП до протоколу додано рапорт ДОП Калуського РВП ГУНП Боринець В. (а.с.2), інформацію ОСОБА_1 (а.с.3) та фотокопію постанови суду від 25.02.2021 про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 (а.с.4).

Однак, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП не містять підтвердження факту, що особа протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що свідчить про відсутність в діях особи складу правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в своїй заяві і сам ОСОБА_1 вказує, що до відповідальності за порушення адміністративного нагляду раніше не притягався.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 044782 від 04.03.2021 не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Інших доказів щодо підтвердження винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не здобуто.

Статтею 247 КпАП України визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, вважаю, що провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: