Справа № 324/522/21
Провадження № 3/324/238/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.3 КУпАП,

а також матеріали, які надійшли з Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №102645 від 23 березня 2021 року, складений ст. інспектором ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП ст. лейтенантом поліції Івахненком В.М. відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 23 березня 2021 року о 16:14 год. у м.Пологи, перехрестя вул.Державна з провулком Некрасова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 без номерного знаку, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком мед. закладу №30 від 23 березня 2021 року. Від керування відсторонений шляхом паркування тз без порушень ПДР, про повторність попереджено, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Також до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №062160 від 23 березня 2021 року, складений інспектором СРПП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ст. лейтенантом поліції Верескуном О.В. відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, в якому зазначено, що 23 березня 2021 року о 09:40 год. у м.Пологи по вул.Шкільна, навпроти буд.10, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 без номерного знаку, з явними ознаками сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови, тремтіння пальців рук. На вимогу пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Постановою судді від 05 квітня 2021 року обидві справи було об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи у даному судовому засіданні було досліджено диск з відеозаписом правопорушення, після чого ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснив, що автомобіль належить його товаришу, який дозволив на ньому покататись.

Суддею ОСОБА_1 роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 268, 301 КУпАП, ст.63 Конституції України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

Провина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями у суді, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №102645 від 23 березня 2021 року та серії ОБ №062160 від 23 березня 2021 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №30 від 23 березня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (маріхуана) сп`яніння; рапортом ст. інспектора ВБДР УПП в Запорізькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Івахненка В.М. від 23 березня 2021 року; постановами Пологівського районного суду Запорізької області від 16 квітня 2020 року та від 19 травня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП; відеозаписом з бодікамери поліцейського; актом огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23 березня 2021 року, в яких зазначено, що від проведення медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився; довідкою інспектора СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , згідно якої ОСОБА_1 має повторність за ст.130 КУпАП, посвідчення водія не отримував.

Згідно зі ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.130 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Згідно зі ст.130 ч.3 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суд приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3, ст.130 ч.2 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29 червня 2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.3, ст.130 ч.2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що пом`якшує адміністративну відповідальність, суддя визнає щире каяття винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, встановлено не було.

Підстави для закриття справи, передбачені ч. 2 ст. 284 і ст. 247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст.33 ч.2 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і з урахуванням всіх цих обставин в сукупності, приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб без конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріалами справи не підтверджено факт наявності у приватній власності порушника транспортного засобу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №102645 від 23 березня 2021 року тз належить ОСОБА_5 , що також підтвердив у судовому засіданні ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 не отримував права керування транспортними засобами, що підтверджується довідкою інспектора СП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Новікової О.П., то його слід вважати особою, якій таке спеціальне право не надавалося, а тому до порушника ОСОБА_1 не може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.3, ст.130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно зі ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлений в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.3, ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб без конфіскації транспортного засобу.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Каретник Ю. М.