Справа № 369/5312/21
Провадження № 3/369/3927/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак Ірина Адамівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановила:

01 квітня 2021 року о 17:30 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», днз НОМЕР_2 , по вул. Максимова в с. Кременище Обухівського (Києво-Святошинського) району Київської області, при зустрічному роз`їзді, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з маршрутним автобусом «Богдан А-09202», днз НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину в порушенні ПДР України, пп. «б» п. 2.3, п. 13.3 не визнала та пояснила, що водій ОСОБА_2 допустив виїзд транспортного засобу на зустрічну смугу для руху, зауважила, що на даній ділянці дороги ведуться ремонтні роботи, тому не мала можливості уникнути зіткнення, їхала з невеликою швидкістю тому що дорога була у виді серпантину. В підтвердження продемонструвала відеозапис, з якого вбачається характер отриманих пошкоджень транспортних засобів та смугу гальмівного шляху, з якого чітко видно напрямок руху автобуса.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що інший учасник ДТП за браком досвіду не обрала безпечної швидкості руху транспортного засобу на закритому повороті 90 градусів, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла з ним зіткнення. Він виконав все щоб уникнути зіткнення, скерувавши автобус максимально вправо, однак зіткнення уникнути не вдалося.

За таких обставин, вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, серед яких протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184803 від 01 квітня 2021 року, копію протоколу серії ДПР18 № 184802 від 01 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, схема місця ДТП, письмові пояснення водіїв, суд дійшов висновку, що вина водія ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення відбулося на розподільній смузі для руху та водій ОСОБА_1 в порушення п. 13.3 ПДР України, при зустрічному роз`їзді не дотрималася безпечного бокового інтервалу.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 184803 від 01 квітня 2021 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя І. А. Козак