Справа № 417/1284/20
Провадження № 23-з/810/3/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» лютого 2021 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Луганського апеляційного суду Руденко В.В., розглянувши подання голови Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У поданні голови суду зазначено, що 25 листопада 2020 року до Марківського районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, яка у період з 01.08.2003 по 16.04.2013 працювала архіваріусом Марківського районного суду Луганської області.

У зв`язку з даним фактом усіма суддями Марківського районного суду Луганської області були заявлені самовідводи та які були задоволені.

Отже на теперішній час в Марківському районному суді Луганської області відсутні судді для розгляду даної справи. Тому голова Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. у своєму поданні порушує питання про зміну підсудності та направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши наведені у поданні доводи, прихожу до наступного висновку.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Як вбачається зі змісту подання та наданих матеріалів судового провадження, на теперішній час в Марківському районному суді Луганської області фактично працюють чотири судді: Дідоренко А.Е., Логвіненко Т.Г., Шкиря В.М. та Чернік А.П. Суддя Рукас О.В. перебуває у тривалому відрядженні.

Матеріали перебігу судового розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП свідчать про те, що суддями Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. , Логвіненком Т.Г. , Шкиря В.М. та Чернік А.П. були заявлені самовідводи та які були задоволені (а.с.27, 40-42, 55-57, 67-69).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу справ між суддями від 25.01.2021 та звіту до нього (а.с.72,73) на теперішній час здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями Марківського районного суду Луганської області не виявляється можливим у зв`язку з відсутністю суддів.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі "Надточій проти України", п.33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Оскільки нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме положення ст.ст. 32, 34 КПК України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.13 ст.31 цього Кодексу у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи викладене, та відсутність на теперішній час в Марківському районному суді Луганської області інших суддів для здійснення автоматизованого розподілу даної справи між суддями після задоволених суддями самовідводів, а також те, що територіально наближеним до Марківського районного суду Луганської області, є Новопсковський районний суд Луганської області, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання голови Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. та направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст. 31, 32, 34 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання голови Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,- направити до Новопсковського районного суду Луганської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: