Справа № 161/3854/21
Провадження № 3/161/1874/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 травня 2021 року

Луцький міськрайонний суд в особі судді Філюк Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділу по благоустрою міста та поводження з побутовими відходами департаменту ЖКГ Луцької міської ради,-

- за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189648 від 24 лютого 2021 року вбачається, що 23 лютого 2021 року о 08 год. 25 хв. в м. Луцьк ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан дороги, не вжив своєчасно заходи по обробці протиожеледними матеріалами проїзної частини, де є ожеледиця, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг, вулиць, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортних засобів Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , та BMW X6, державний номерний знак НОМЕР_2 . Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №189636 від 24 лютого 2021 року вбачається, що 16 лютого 2021 року в м. Луцьк по вул. Кравчука, біля будинку №48Б, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та пошкодження транспортних засобів. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Оскільки судом були вжиті належні заходи для виклику в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_1 не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, а також приймаючи до уваги те, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 189648 від 24 лютого 2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 23 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 23 лютого 2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23 лютого 2021 року, світлинами з місця події, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №189636 від 24 лютого 2021 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 16 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 16 лютого 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 16 лютого 2021 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 16 лютого 2021 року, світлинами з місця події від 16 лютого 2021 року.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 займає посаду начальника відділу по благоустрою міста та поводження з побутовими відходами департаменту ЖКГ Луцької міської ради, що підтверджується копією розпорядження Луцької міської ради №1178 від 14 вересня 2020 року. Посадовою інструкцією начальника відділу по благоустрою міста та поводження з побутовими відходами департаменту ЖКГ Луцької міської ради підтверджується те, що до обов`язків ОСОБА_1 , серед іншого, входить контролювати якість та додержання підрядними організаціями вимог норм, правил і стандартів під час виконання робіт по санітарному прибиранню та утриманню території міста; збору, вивезенні та утилізації твердих побутових відходів; зимовому утриманню вулиць міста, розглядати, перевіряти та приймати до оплати акти виконаних робіт (п. 21 Посадової інструкції).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчинених правопорушень, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 140 КУпАП.

Разом з тим, статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення 16 лютого 2021 року та 23 лютого 2021 року, то на час розгляду справи в суді сплинув строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а тому суд фактично позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах вищевказаних строків, в зв`язку з чим провадження в цій справі слід закрити у відповідності до вимог, передбачених ч.1 п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк