Справа № 686/4574/21
Провадження № 3/686/2146/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого сомельє в ТОВ «ТС плюс»,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.02.2021 р. близько 15 год. 29 хв. на притоці р. Мшанець поблизу смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області займався незаконним виловом водних біоресурсів забороненим знаряддям лову хваткою, в кількості 1 (одна) шт., при цьому риби не зловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 27, п. 3, 4, ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п.п. 1 п. 3.15 "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у вищевказаний час він на притоці р. Мшанець поблизу смт Чорний Острів Хмельницького району Хмельницької області за допомогою сітчастого мішка намагався наловити « ОСОБА_3 » (маленької риби) щоб нагодувати курей. При цьому ствердив, що використане ним знаряддя лову не є хваткою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, виходячи із наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування.

Частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до п. 3.15. "Правил любительського та спортивного рибальства" забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За даними словника української мови « ІНФОРМАЦІЯ_2 » це конусна сітка, напнута на обруч або рамку з держаком, яку використовують для ловлі риби, комах, птахів.

Оглядом представленого суду Управлінням державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області знаряддя лову, яке було вилучене у ОСОБА_1 , встановлено, що це зшиті між собою кілька частин з сітчастих мішків без обруча або рамки з держаком, тобто це знаряддя не є хваткою, використання якої інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: