415/2794/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, водія ВЧ 0501, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП,

встановив:

12 квітня 2021 року, приблизно о 03 годині 34 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем, марки «АЗЛК-21412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , по вулиці Орловській міста Лисичанська, в районі будинку №85, у порушення вимог п.2.4 ПДР України, згідно яких:

на вимогу поліцейського, водій повинен зупинитися з дотриманням вимог ПДР України, -

не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою звукового та світлового спеціального сигналів.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 12 квітня 2021 року, приблизно о 03 годині 30 хвилині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем, марки «АЗЛК-21412», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ОСОБА_2 , в районі будинку №85, по вулиці Орловській міста Лисичанська, дійсно, не виконав вимогу співробітників патрульної поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою звукового та світлового спеціального сигналу, оскільки розгубився. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, а також, його потребу у керуванні ТЗ, котрим він користується, зокрема, під час виконання обов`язків військовослужбовця на посаді водія, - не позбавляти його права керування транспортним засобом, піддавши адміністративному стягненню, у вигляді - штрафу, передбаченого в межах санкції вчиненого адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що згідно бази даних «ІПНП» України, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 .

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії правопорушника ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.122-2 ч.1 КУпАП, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, - не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 виконує обов`язки військової служби в зоні проведення ООС, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, перебував у тверезому стані.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного та виконання обов`язків військової служби в зоні проведення ООС.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який виконує обов`язки військової служби, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, при цьому, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, тощо, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, та відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, у т.ч. беручи до уваги відсутність тяжких та негативних наслідків від скоєння останнього, а також, враховуючи потребу правопорушника ОСОБА_1 у керуванні ТЗ, котрим він, являючись водієм ВЧ 0501, користується під час виконання обов`язків військової служби, у т.ч. - в зоні проведення ООС, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст.122-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.122-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.122-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: