Справа № 944/5755/19
Провадження №3/944/3311/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2021 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., з участю адвоката Варениці В.С., адвоката Заяця А.З., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275331 від 04.11.2019 року, ОСОБА_1 06 липня 2019 року, о 11 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Б.Хмельницького, 188А, керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 131В» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки "ЗАЗ 11030742" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , завдавши автомобілю марки "ЗАЗ 11030742" технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 2.3(б,д), 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124КУпАП заперечив та пояснив що ДТП відбулося внаслідок порушення ПДР України ОСОБА_2 , оскільки саме він проігнорував п.13.1 даних правил так як керуючи автомобілем не дотримався бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗІЛ під його керуванням, який рухався на кільці у середній смузі руху. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 06 липня 2019 року, о 11 год. 30 хв. він керував транспортним засобом марки "ЗАЗ Славута" д.н.з. НОМЕР_3 та рухався по вул. Б.Хмельницького у м.Львові в напрямку до с.Малехів, виїхавши на перехрестя нерівнозначних доріг, де організовано круговий рух, проте на кільці була тягучка, правий ряд був зайнятий автомобілями, які робили поворт на право. Він рухався поволі та пропускав автомобілі, які рухались по кільці та виїхав на кільце в середній ряд. Проїхавши середню смугу біля 15 метрів, він відчув удар в ліву частину його автомобіля, а саме в ліву задню дверку в`їхав автомобіль марки «ЗІЛ 131В», який рухався позаду, яким під керуванням ОСОБА_1 . Стверджує, що рухався згідно правил дорожнього руху. Вважає, що ОСОБА_1 під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що під час ДТП він перебував у салоні автомобіля марки «ЗІЛ 131В» д.н.з. НОМЕР_1 в якості пасажира. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по вулиці Б.Хмельницького у м.Львові по лівій полосі на кільці у середньому ряді, а водій автомобіля марки "ЗАЗ Славута" д.н.з. НОМЕР_3 який ріхався правіше не дотримавшись бокового інтервалу, зрізавши шлях, бе звукових сигналів під`їхав під автомобіль ОСОБА_1 . Слід зазначити, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по своїй полосі.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції через Франківського районного суду міста Львова старший інспектор ВРОМДТП УПП у Львівській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції Ю.Гриньків повідомив, що до управління патрульної поліції надійшло звернення ОСОБА_2 , зареєстроване за вхідним №Д-2495 від 25.09.2019 року, у якому він просив притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 як винну особу у ДТП, яке відбулося 06.07.2019 року, об 11 годині 30 хвилин, оскільки постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2019 року провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно нього закрито відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях. Зважаючи на дане звернення ним було викликано в поліцію ОСОБА_5 та ОСОБА_1 для дачі додаткових пояснень, і в подальшому складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275331 від 04.11.2019 року, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, інших обставин не пам`ятає. Чи складався б протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , якби у нього були відомості що постанова Жовківського суду Львівської області скасована, відповісти не зміг.

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції з Виноградівського районного суду Закарпатської області експерт Валько В.М, який склав висновок №4687 від 07.08.2020року, пояснив, що складений ним висновок на підставі вихідних даних, які містилися при матеріалах адміністративної справи №944/5755/19 підтримує. Однак, відповісти хто в даній дорожньо транспортній пригоді є винуватцем події не зміг.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слід прийти до наступного.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 01.08.2019року провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Вважає що винуватцем ДТП яка відбулася 06 липня 2019 року о 11 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Б.Хмельницького, 188А, за участю транспортних засобів марки «ЗІЛ 131В» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки "ЗАЗ 11030742" д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням є ОСОБА_1 , який повинен нести відповідальність за спричинену шкоду.

Постановою судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцала І.П. від 21 травня 2020 року постанова судді Жовківського районного суду Львівськоїх області Мікули В.Є. від 01.08.2019 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП скасована. Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Однак при розгляді справи в апеляційній інстанції беспірно встановлено що саме ОСОБА_2 проігнорувавши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ під керуванням ОСОБА_1 який рухався на кільці у середній смузі руху, враховуючи наведене суд дійшов переконання що в діях діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

22.06.2020року за клопотанням учасників судового розгляду, суддею Яворівського районного суду Львівської області у справі №944/5755/19 призначено судову автотехнічну експертизу.

18.08.2020року на адресу суду скерований висновок експерта №4687 від 07.08.2020 року разом з матеріалами справи №944/5755/20.

Згідно даного висновку водій автомобіля марки «ЗАЗ» ОСОБА_2 у відповідності до вимог п.п.1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху») та 12.3. ПДР України повинен, з технічної точки зору, із моменту, коли (рухаючись своїм автомобілем середньою смугою проїзної частини) він відчув удар в ліву передню частину свого автомобіля «ЗАЗ», своєчасно застосувати екстрене гальмування (як спосіб зупинки у межах найкоротшої, з можливих, віддалі), однак такого не було зроблено .

У заданій дорожній ситуації дії водія ОСОБА_6 , з технічної точки зору, не відповідали наведеним вище вимогам ПДР. Враховуючи результати усіх проведених вище досліджень, дана експертиза має підстави зробити висновки про те, що: у заданій дорожній ситуації причиною настання даної ДТП, з технічної точки зору, є факт невідповідності дій водія автомобіля «ЗІЛ 131» ОСОБА_1 вимогам п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «безпечна дистанція», «небезпека для руху»); 2.3 ( підпунктів «б» та «д»); 12.3 та 13.1 ПДР України, і ці невідповідності, з технічної точки зору, перебувають у причинно- наслідковому зв`язку з фактом даної ДТП, однак в судовому засіданні об`єктивно підтвердити причинно наслідковий зв`язок не зміг.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Беручи до уваги вищенаведене та постанову судді судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Гуцала І.П. від 21 травня 2020 року якою беспірно встановлено що саме ОСОБА_2 проігнорувавши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ під керуванням ОСОБА_1 який рухався на кільці у середній смузі руху, суддя дійшла переконання що в діях водія автомобіля марки «ЗІЛ 131В» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з вимогами п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.