Справа № 661/1221/21
Провадження № 3/661/858/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.03.2021 року, о 16:14 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Довженка, керуючи автомобілем FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , під час заїзду у двір будинку та виконання повороту праворуч не дотримав безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21112, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150281, ОСОБА_1 14.03.2021 року, о 16:14 годині, в м. Нова Каховка, по вул. Довженка, керував автомобілем FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливим об`єднати в одне провадження справу №661/1221/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою: № 661/1222/21 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний № 661/1221/21.

В судові засідання, призначені на 14.04.2021, 19.05.2021 та 31.05.2021 року, ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи про адміністративне порушення був повідомлений завчасно, належним чином, шляхом направлення судових повісток, а також шляхом розміщення оголошення про його виклик на сайті судової влади України.

Жодних заяв щодо направлення поштових відправлень на іншу адресу чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Отже, будучи беззаперечно обізнаним про складений відносно нього протокол про вчинене адміністративного правопорушення, до суду не з`явився, що свідчить про його свідоме ухилення від явки в судове засідання та нехтування своїми обов`язками. При цьому суд, виходячи з положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За таких обставин, враховуючи, що за змістом ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діють під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Зважаючи на те, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП в редакції Закону №1231-ІХ посилена відповідальність правопорушника, порівняно з редакцією, що діяла до 17.03.2021, то застосуванню в даному випадку підлягає санкція ч.1 ст.130 КУпАП в редакції Закону, що діяв на момент скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто станом на 14.03.2021.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен за вимогою працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п. 12.1, 13.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, та, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження, жодних доказів його невинуватості у інкримінуємих правопорушень суду не надано.

Зокрема, причетність до ДТП та відмова порушника пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №150281 від 14.03.2021 року, а також поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими під час складання протоколу, про те, що невідомий чоловік, який згодом назвався ОСОБА_1 , перебуваючи за кермом автомобіля FORD TRANSIT, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді зі двору будинку, допустив наїзд на його автомобіль та його присутності відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_3 під час складання протоколу надала письмові пояснення відповідно до яких у її присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду відмовився.

Крім того, судом був переглянутий диск із записом подій правопорушення, скоєного ОСОБА_1 . Цим переглядом встановлено, що правопорушник факт вживання ним алкогольних напоїв та факт скоєння ДТП не заперечував. Як водію транспортного засобу, інспектором було запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння, але на таку вимогу останній відповів відмовою.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Виходячи з вищевказаного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за вчинені ним 14.03.2021 року правопорушення на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в редакції на момент вчинення правопорушення - у вигляді штрафу в дохід держави, у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір, ставка якого, відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 36 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Херсон обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. (Отримувач: ГУК у Херсон обл/Нов Ках МТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0021405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили 11.06.2021 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 01.09.2021 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 13.09.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко