Справа № 648/1332/21
Провадження № 3/648/392/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2021 року о 20:20 год. гр. ОСОБА_1 , на озері Чучутня в Білолзерському районі Херсонської області, на території НПП «Нижньодніпровський», здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову: мисиновою сіткою, вічко 60 мм та довжиною 22 м., в кількості 1 шт., під час весняно-літньої нерестової заборони, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №026099/1218 від 24.04.2021 року, описом знарядь добування, вилучених відповідно до протоколу №026099 від 24.04.2021 року, квитанцією №011293 від 24.04.2021 року та поясненнями самого правопорушника даними під час складання протоколу.

За вказане правопорушення, а саме: за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову, передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законодавством порядку, надав заяву в якій вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся, просив розгляд справи проводити без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши надані докази, суддя дійшов переконання, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена, в зв`язку з чим на нього має бути накладено адміністративне стягнення, визначене санкцією ч.4 ст.85 КУпАП

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан.

Відповідно до ст.29 КУпАП, предмет, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, підлягає конфіскації, тобто примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Однак в матеріалах справи не встановлено право власності на дюралевий човен «Крим» сірого кольору в кількості 1 шт., який передано на зберігання ОСОБА_1 згідно розписки від 24.04.2021 року.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі і порядку встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 40, 40-1, 85 ч.4, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. з конфіскацією в дохід держави мисинових сіток, в кількості 1 шт., вічко 60 мм й довжиною 22 м., (згідно опису майна №026099 від 24.04.2021 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучений дюралевий човен «Крим» сірого кольору в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (згідно розписки від 24.04.2021 року), повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Рибас А.В.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк пред`явлення до виконання три місяці.