Справа № 567/52/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 30.07.2018

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.01.2021 о 21:50 год. в с.Слобідка по вул.Велика Слобідка поблизу магазину "Дарина" ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, чим порушив п.2.2 Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав. Пояснив, що проживає в с.Слобідка неподалік магазину «Дарина». 10.01.2021 близько 21:50 год. він перебував на вулиці та разом зі своєю сестрою ОСОБА_2 зайшов в магазин «Дарина» щоб взяти води. Зазначив, що в приміщення магазину зайшов в масці, однак в магазині її зняв і в той момент до приміщення магазину зайшли два працівники поліції, один з яких є його сусідом. Також вказав, що не мав при собі документів, що посвідчують особу, але на вимогу працівників поліції за декілька хвилин приніс з дому документ, який посвідчує його особу.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП має бланкетний (відсилочний) характер, тобто дана норма не містить чітких правил поведінки, а для розкриття їх змісту відсилає до інших законодавчих та підзаконних нормативно-правових актів, якими передбачено конкретні правила щодо карантину людей.

ОСОБА_1 ставиться у провину порушення п.1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".

Згідно вимог п.1 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України встановлено карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, від 20 травня 2020 р. №392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та від 22 липня 2020 р. №641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Відповідно до п.п.1, 2 п.2 постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, на території України на період дії карантину запроваджуються обмежувальні протиепідемічні заходи, а саме забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; 2) перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2021 серії АПР18 №747985 та матеріалами справи: рапортом від 10.01.2021, поясненнями ОСОБА_2 .

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

При цьому, при вирішенні справи суд не дає оцінку діям ОСОБА_1 в частині перебування в магазині без вдягнутих засобів індивідуального захисту, що також ставиться йому в провину в протоколі про адмніністративне правопорушення, оскільки такі дії можуть кваліфікуватися за ч.2 ст.44-3 КУпАП, яка суду не підвідомча.

Водночас, статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення і зокрема те, що ОСОБА_1 хоча і перебував в громадському місці без документа, який посвідчує його особу, однак дана подія мала місце на вулиці за його місцем проживання і на незначній відстані від його місця проживання, що підтверджується матеріалами справи, а також відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вбачається, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначимим та суд приходить до висновку про можливість, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв"язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності з застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Копію постанови для відома надіслати начальнику відділення поліції №3 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.