overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/325/21
Провадження № 3-в/0203/14/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.05.2021 року суддя Кіровського районного суду м. ДніпропетровськаЧерваньова Ю.М., розглянувши заяву представника Дніпровської митниці Держмитслужби Гереги К.М. щодо виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.6 ст.470 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпровської митниці Держимтслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.6 ст.470 Митного кодексу України.

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 470 Митного кодексу України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу «OPELVECTRA», р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 . Постановою суду від 22 лютого 2021 року виправлено описку, допущену в постанові в частині дати її винесення та було вирішено вважати правильною датою винесення постанови 10 лютого 2021 року.

21 травня 2021 року представник Дніпровської митниці Держмитслужби Герега К.М. звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вступній частині постанови суду від 12.02.2021 року, а саме зазначено: «про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до переконання, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити дану описку.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку та вважати правильноюдатою народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст.283-285,304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у вступній частині повного тексту постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року та у вступній частині постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України, та вважати правильною датою народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова
Справа № 665/16/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

13.10.2020 року до суду надійшов адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 , 13.10.2020 року, близько 01.50 год. за місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок була завдана шкода її психологічному здоров`ю останньої.

Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не доставлений, постанова суду від 11.01.2021 року про привід не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а також провадження по даній справі закрити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 13.01.2021 року.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Враховуючи наведене у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України, суд дійшов до висновку про закриття провадження по даному адміністративному матеріалу на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 247, 38, КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному поряду до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко
01.06.2021 ЄУН 337/1800/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши адміністративний матеріал Осадчого Сергія Миколайовича, за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021р. ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340,00грн.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині постанови суду не зазначено про застосування чи незастосування додаткового адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, в той час, коли в мотивувальній частині постанови ці підстави наведенні.

Суд вважає необхідним виправити допущену в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021р. описку, зазначивши в абзаці першому «без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів».

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.04.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та зазначити в абзаці першому «без конфіскації знаряддя лову та незаконно добутих водних живих ресурсів».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
№522/9096/21, №3/522/7011/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-23.12.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 16.03.2020 року був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 /один/ рік. Згідно указаної постанови ОСОБА_1 було зобов`язано з`являтись до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області з 15 до 18 години кожний четвер місяця, та були встановлені інші обмеження.

04.03.2021 року о 18 годині ОСОБА_1 не з`явився для відмітки до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов`язання з`являтись до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області з 15 до 18 години кожний четвер місяця, тавстановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 01.06.2021 року, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №145333 від 05.03.2021 року правопорушник ОСОБА_1 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №145333 від 05.03.2021 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

01.06.21
Справа № 505/822/21
Провадження № 3/505/1149/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2021 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №508398 від 10.03.2021 року, ОСОБА_1 08.00.2021 року о 15 годині 00 хвилин в с.Нестоїта, Подільського району, Одеської області, вчинила домашнє насильство відносно співмешканця ОСОБА_2 , висловлювалась на його адресу грубою нецензурною лайкою, виганяла з будинку, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В зв`язку із відсутністю маркованої продукції в Котовському міськрайонному суді Одеської області кореспонденція в паперовому вигляді не відправлялась. На сайті Котовського міськрайонного суду завчасно розміщуються списки розгляду справ.

Європейській суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будь-яких заперечень на протокол про вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не надіслал, хоча про його складання була обізнана.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

Вивчившиматеріали справи, дослідивши фактичні обставини справи, у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ №508398 від 10.03.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв`язку з його малозначністю та обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 727/4545/21
Провадження № 3/727/2362/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2021 року серії ААБ №113364, 15.05.2021 року о 22 год. 55 хв. в м.Чернівці по вул.Героїв Майдану, 2В ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркрваний позаду транспортний засіб «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. Викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
Провадження №: 3/755/7744/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.09.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.09.2021 року (справа № 755/14560/21) визначено та передано у провадження судді Дзюба О.А.

Крім того, 02.09.2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 02.09.2021 року (справа № №755/14561/21) визначено та передано у провадження судді Дзюба О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи №755/14560/21 (провадження №3/755/7744/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи №755/14561/21 (провадження №3/755/7745/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №755/14560/21 (провадження №3/755/7744/21).

Суддя Дзюба О.А.
Справа № 323/794/21
Провадження № 3-в/323/11/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, про розстрочку виконання постанови,

ВстановиВ:

07.05.2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому він зазначає, що 26.04.2021 року Оріхівським районним судом Запорізької області була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. із позбавленням права керувати транспортним засобами на строк один рік. Одразу сплатити всю суму штрафу він не має можливості, так як не працює, тому він просить суд розстрочити сплату штрафу з червня 2021 року по квітень 2022 року. Також вказав, що він сплатив судовий збір в повному обсязі та 200 грн. штрафу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс таку постанову.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан особи, яку притягнуто до відповідальності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно не має можливості одноразово сплатити присуджену суму штрафу у розмірі 17000,00 гривень, а тому вважає за можливе розстрочити виконання постанови в частині несплаченого штрафу в розмірі 16800,00 грн. строком на 11 місяців зі сплатою обов`язкового платежу у розмірі 1527,28 грн., щомісячно, починаючи з 01 червня 2021 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 1, 7, 245, 252, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.04.2021 року у справі про адміністративне правопорушення №323/794/21 (провадження №3/323/312/21) про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн., рівними частинами - по 1527,28 грн. щомісячно, починаючи з 01 червня 2021 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.П. Гуцал
Справа №: 452/1575/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.04.2021 року о 18.30год. у с. Биличі Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із дружиною, під час якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області; протоколом про адміністративне правопорушення, а тому в діях особи є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170грн.(сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя