Провадження № 3/522/7714/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрик військової частини НОМЕР_1 , старший матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2021 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу від № ОД/V/92 від 01 червня 2021 року 07 травня 2021 року електрик військової частини НОМЕР_2 -Д, старший матрос ОСОБА_1 повернувся з відпустки із запізненням, а саме 31 травня 2021 року близько 0 08.00, коли повинен був повернутися одразу після завершення відпустки, яка тривала з 12 травня 2021 року по 26 травня 2021 року, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КпАП України.

З матеріалів справи вбачається, що особі відносно якої складено протокол, роз`яснено, що відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; знайомитися з матеріалами справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мово., якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 в яких підтвердив факт, свого запізнення з відпустки 31 травня 2021 року, пояснивши, тим, що запрацювався по домогосподарству та загубився в днях та числах календаря. Додаткових пояснень до суду не надходило, правом на юридичну допомогу адвоката та представлення інтересів у суді не скористався. У зв`язку з чим, згідно з ст. 268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться у ній.

ОСОБА_1 до суду з`явився та свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 визнав.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, довідкою про невихід на службу військовослужбовцем ЗСУ, довідкою про повернення військовослужбовця ЗСУ та ін.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-11, 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрика військової частини НОМЕР_1 , старшого матроса, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в прибуток держави.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , електрик військової частини НОМЕР_1 , старший матрос, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Ю.Б. Свячена