Справа № 515/432/21
Провадження № 3/515/816/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 травня 2021 р. Татарбунарський районний суд Одеської області в особі судді Тимошенка С. В., у присутності особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , її захисника ад- воката Давиденка К.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 2 Білгород- Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мол- дованки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, вдови, працюючої продавчинею, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року до суду з ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській обла- сті надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознака- ми ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088249 від 26.03.2021 р., 25 березня 2021 року приблизно о 12 год. був виявлений факт приймання відвідувачів суб`єк- том господарювання ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , де реалізуються промислові товари, чим своїми діями пору- шив п.4 розділу 3-5 розділу постанови КМУ від 17.02.2021 р. № 104.

ОСОБА_1 частково визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, пояснивши, що вона працює продавчинею у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по вул.23 Серпня у м.Татар- бунари Одеської області. 25.03.2021 р. близько 12 год. у магазин, який працював, завітало двоє пра цівників поліції та запитали, чому магазин працює, адже згідно постанови КМУ він не повинен працювати. Вона не знала про заборону працювати в магазині, її ніхто про це не повідомляв, дома у неї інтернет і українські телеканали відсутні.

Заслухавши ОСОБА_1 , її захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до вис- новку про недоведеність наявності у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, з огляду на наступне.

У матеріалах справи міститься тільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 088249 від 26.03.2021 р. та пояснення ОСОБА_2 про те, що 26.03.2021 р. він проходив по вул.23 Серпня у м.Татарбунари та бачив, що магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був відчинений, здійснював свою ро- боту, туди заходили та виходили люди, інші докази відсутні. Також, до матеріалів надано поста- нову уряду від 17.02.2021 р. № 164, в якій виділено п.4 розділу 3-5, згідно якого, на території регі- онів, на яких установлений «червоний» рівень епідемічної небезпеки, додатково до обмежуваль- них протиепідемічних заходів, передбачених п.3 цієї постанови, забороняється приймання відвіду- вачів суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері торгівельного і побутового об- слуговування населення…

Отже, матеріалами справи встановлено, що 25.03.2021 р. близько 12 год. магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_3 , працював. Це підтвердила і ОСОБА_3 .

Але, в матеріалах справи відсутні докази стосовно того, що на території Одеського регіону, до складу якого входить м.Татарбунари, було встановлено «червоний» рівень епідемічної небезпеки і що на 25.03.2021 р. цей рівень діяв.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

За змістом ст.ст.245, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушен- ня повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в йо го вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`яувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами можуть бути пояснення особи, яка притягається до адміністра- тивної відповідальності, потерпілих свідків, висновок експерта, речові докази, показання техніч- них приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням прави, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколи про вилучення ре- чей і документів, а також іншими документами.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять належних та допустимих доказів про вчи- нення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу презумпції невинуватості, що підлягає з`ясуванню у справах про адміністративне право- порушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відпові- дальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, є недоведеним.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на недбалість посадової особи, що здійснювала підго- товку зазначених матеріалів, яка полягає у невірному встановленні адреси торгівельної точки, про яку йдеться, відсутності підтверджень того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, не заз- начено, ким вона працює і взагалі, яке має відношення до зазначеної торгівельної точки, не надано доказів про заборону функціонуванню торгівельних обєктів, тощо.

За змістом ч.ч.1-3 ст.7 КУпАП, ніхто не можу бути підданий заходу впливу у зв`язку з адмініст- ративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провад- ження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержан- ня законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміні- стративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмініст- ративного правопорушення.

З огляду на наведене суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передба- ченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, не доведена і провадження у справі необхідно закрити у зв`язку з відсу- тністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.44-3 Коде- ксу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у її діях складу зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її ухвалення до Одеського апеляцій- ного суду.

Суддя Тимошенко С.В.