Справа №468/698/21-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

02.06.2021 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження,

за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Баштанського РВП на доопрацювання згідно з вимогами стст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому, санкція ч.1 ст. 44-3 КУпАП передбачає різну відповідальність громадян та посадових осіб.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є адміністратором бару «Каскад», проте в протоколі не вказано на підставі якого документу цей факт встановлений, також до протоколу не долучені жодні докази такої посади особи, при цьому, з долучених матеріалів вбачається, що не тільки ОСОБА_1 перебувала в барі як уповноважена особа власника вказаного об`єкту.

Крім того, ОСОБА_1 інкримінується не тільки порушення пп. 10 (щодо періоду роботи закладу), а й пп. 12 (обслуговування осіб без вдягнутих засобів індивідуального захисту) п. з ПКМУ №1236 від 09.12.2020 року, при цьому, знаходження таких осіб у відповідних приміщеннях без вдягнутих засобів індивідуального захисту утворює самостійний склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 44-3 КУпАП, проте до матеріалів не долучені відомості щодо того, чи когось із відвідувачів даного закладу того вечора було притягнуто за ч.2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи (в тому числі збирання та надання відповідних документів), покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на поліцейського, яким складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вищенаведене свідчить про наявність обґрунтованих підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вище вказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних даних на підтвердження викладених у протоколі обставин правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути для доопрацювання до Баштанського РВП ГУ НП в Миколаївській області.

Суддя