Єдиний унікальний номер: 362/4901/20
Провадження № 3/379/19/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Васильківського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Автосервіс», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 до Таращанського районного суду Київської області з постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2020 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635517 від 14.09.2020 та матеріали адміністративного провадження стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 14.09.2020 близько 18 год 15 хв, ОСОБА_1 керуючи автобусом «Mercedes-Benz» 313 н.з. НОМЕР_2 в м. Васильків по вул. Декабристів на маршруті загального користування № 280 «Здорівка-Київ», здійснив перевезення пасажирів понад максимальну кількість передбачену для сидіння пасажирів, чим порушив розділ 11 п. 2 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справ за ст. 44-3 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Сокуренко і Стригун проти України» ЄСПЛ в п. 24 свого рішення від 20.07.2006 вказав, що фраза «встановлений законом» стосується не лише правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Таким чином, згідно з усталеною практикою ЄСПЛ такий суд має бути утворений безпосередньо на підставі закону, діяти в законному складі в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 635517 від 14.09.2020, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Васильків Київської області, вул. Декабристів, що територіально відноситься до підсудності Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За наведених обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП направити на розгляд за територіальною підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: В. І. Зінкін