БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/81/2021
Провадження № 3/497/40/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

за участю: особи, стосовно якої розглядаються адміністративні матеріали - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 27.01.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Табаки, Болградського району, Одеської області, ФОП " ОСОБА_3 ", зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за паспортом № НОМЕР_1 органом 5129 від 05.11.2018 року,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2021 року працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення №650386, згідно якого в цей день, приблизно о 10.30 годині ОСОБА_1 , перебуваючи на ринку в м.Болград Одеської області висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність статтею 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що вона зі своєю родиною - чоловіком, сином, невісткою і дочкою торгує фруктами і овочами на ринку м.Болград. Поряд з їхнім торгівельним місцем розташоване місце торгівлі гр. ОСОБА_2 , яка також здійснює торгівельну діяльність овочами і фруктами. Раніше в них були дружні стосунки, але потім почалися конкурентні непорозуміння, з-за яких в них періодично почали виникати сварки. В той день - 22.01.2021р. вона, ОСОБА_1 , неправильно зрозуміла репліку ОСОБА_2 на свою адресу, подумавши, що вона висловила на адресу її, ОСОБА_1 , вагітної дочки, погане побажання у зв`язку - з її розмовою з покупцем - старенькою бабусею, але яка є з категорії важких покупців. Тому вона, ОСОБА_1 , образившись та розлютившись, почала голосно кричати, щоби ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) закрила рота, ненавмисно штовхнула торгівельний стіл ОСОБА_4 , але нецензурно не висловлювалася - це їй не притаманно. До них підійшли її, ОСОБА_1 , діти - син і дочка і розвели їх в різні боки; конфлікт тривав біля хвилини. Наразі, в ході судового засідання, вона зрозуміла, що то в них виникло непорозуміння, шкодує про вчинене, просить пробачення в ОСОБА_4 , стверджує, що вони порозумілися і впевнена, що в подальшому в них будуть знову дружні стосунки.

Потерпіла ОСОБА_2 надала суду аналогічні свідчення, пояснивши, що нічого поганого не хотіла родині ОСОБА_3 . Вона, потерпіла, також торгує на ринку м.Болград овочами і фруктами зі своїм чоловіком, сином і дочкою. В них з родиною ОСОБА_3 були дружні стосунки, але останнім часом вона, потерпіла, на них ображалася, оскільки вважала, що з-за дочки ОСОБА_1 від її, потерпілої, дочки, пішов чоловік - її, потерпілої зять. В той день, 22.01.2021р., побачивши, що до ОСОБА_3 підійшла покупець - старенька бабуся, яка пред`явила претензії щодо недовісу яблук, - пожаліла бабусю і покликала її, щоб дати їй 10 гривень, сказавши дочці ОСОБА_1 , що вона не боїться ОСОБА_6 . Визнає, що не розібралася, що та бабуся з категорії скандальних покупців. ОСОБА_1 зрозуміла її вислів до бабусі як обрАзу на свою адресу і її родини і почала голосно кричати, підбігла до неї, а вона, злякавшись, почала захищатися і теж кричати, їх розвели в різні боки діти ОСОБА_1 та її чоловік. Поліцію ніхто не викликав - дільничний сам підійшов до них і запросив скласти протокол. Біля їхньої торгівельної точки є відеокамера, вона особисто з дільничним наступного дня підходила до охоронця - оператора нагляду, але дізналися, що запис конфлікту не зберігся. Тепер, в ході судового засідання, вони з ОСОБА_1 порозумілися, дійшли висновку, що то в них виникло непорозуміння, примирилися, пробачили одна одну, вона претензій матеріального та морального характеру не має.

Після перерви сторони надали суду клопотання, яким просять про закриття провадження у зв`язку з тим, що примирилися.

Вивчивши надані суду матеріали, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознаків правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями до нього потерпілої ОСОБА_2 що містяться в матеріалах справи, і які були досліджені в ході судового засідання, проте, з огляду на те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, свідки правопорушення в протоколі не вказані, відеозапис правопорушення відсутній. Дії ОСОБА_1 не спричинили будь-яких тяжких наслідків, визнати ступінь тяжкості правопорушення як значну та з`ясувати чи спростувати факт вживання ненормативної лексики правопорушником відсутня можливість, тому, враховуючи заяви обох сторін про те, що вони примирилися, пробачили одна одній, просять не притягувати ОСОБА_1 до відповідальності, у зв`язку з примиренням, суд дійшов висновку про малозначність скоєного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і невелику ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, скоїла правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності, - суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, - враховуючи нетривалий час конфлікту, поведінку потерпілої, відсутність тяжких наслідків від скоєного та доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення, а також, враховуючи пом`якшуючі обставини: наявність в правопорушниці постійного місця проживання і роботи, власних доходів, родини, відсутність негативних характеристик.

Відповідно до ч.2ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження..., виноситься постанова про закриття справи. Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 173, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП визнати її дії малозначними і звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області - особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою - протягом десяти днів з дня отримання її копії, після чого набирає законної сили.

Суддя А.В. Кравцова