Справа № 755/1970/21
Провадження №: 3/755/4104/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043252 від 19 січня 2021 року: «19 січня 2021 року близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ентузіастів, 19/1 у м. Києві, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди для руху не вжила заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до зупинки та здійснила зіткнення з автомобілем «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження автомобілів та завдання матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України».

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала та пояснила, 19 січня 2021 року близько 08 години 35 хвилин вона керувала автомобілем «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_1 , напрямок руху її автомобіля був уздовж будинку по вул. Ентузіастів 21/1 у м. Києві у напрямку будинку 19/1 що по вул. Ентузіастів. Ділянка дороги по якій вона рухалась має ширину, на якій можуть бути розміщені тільки два автомобілі. Вздовж її руху з правої сторони були припарковані автомобілі. Тобто рух її автомобіля «Nissan Qashqai», державний номерний знак НОМЕР_1 , був можливий лише по одній вільній смузі в якій вона і рухалась. Під`їжджаючи до будинку 19/1 по вул. Ентузіастів в м. Києві, з перехрестя виїхав автомобіль «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустив зіткнення їх автомобілей. Вважає, що у ДТП винен водій автомобіля «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 18 лютого 2021 року справу відносно ОСОБА_3 було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Справа повернулась до суду 20 квітня 2020 року з копією той же схеми місця ДТП від 19 січня 2021 року, яка і була від самого початку долучена до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Крім того, долучено відео диск ДТП з камер відеоспостереження «Безпечне місто».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043252 від 19 січня 2021 року; схему дорожньо-транспортної пригоди та додатків до неї із зазначенням ушкоджень автомобілів; пояснення водія ОСОБА_2 від 19 січня 2021 року; оглянувши фотографії з місця події, відтворивши відеодиск - суддя приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не допускала порушень вимог п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, наслідком яких було ДТП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що у судовому засіданні не було встановлено порушення п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху в діях водія ОСОБА_1 , то провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

В свою чергу, суд враховує, що Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.А. Мельниченко