Справа № 297/632/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського районного відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393588 від 21.03.2021 року, 21 березня 2021 року о 10.00 годині в с. Сільце по вул. Виноградна ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , а саме: зачепив її правим боковим дзеркалом. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП потерпіла ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393588 від 21.03.2021 року (а.с.1); схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.03.2021 року (а.с.2-3); письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких у неї відсутні до будь-кого претензії по факту ДТП (а.с.4-5); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.7-8); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.03.2021 року, згідно якого у ОСОБА_1 на час проведення медичного огляду в лікарні 21.03.2021 року о 11.45 год. ознак сп`яніння не виявлено (а.с.9); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.10); довідку лікаря-чергового КНП «Іршавська міська лікарня» ОСОБА_4 від 21.03.2021 року про те, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 спричинено забій лівого гомілково-ступневого суглобу (а.с.11); письмові заперечення ОСОБА_1 (а.с. 24-25), приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Тобто диспозиція ст.124 КУпАП вимагає встановлення не тільки порушення Правил дорожнього руху, але і настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді пошкодження майна. Саме лише порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393588 від 21.03.2021 року, внаслідок вчиненого 21.03.2021 року ОСОБА_1 ДТП потерпілій ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження. Диспозицією ст.124 КУпАП не передбачено такого наслідку як заподіяння особі легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до схеми місця ДТП, під час зовнішнього огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 200», державний номерний знак « НОМЕР_1 », виявлено пошкодження правого бокового дзеркала заднього виду. Однак, згідно поданих ОСОБА_1 письмових заперечень, внаслідок ДТП керований ОСОБА_1 транспортний засіб не було механічно пошкоджено, а лише відбувся незначний контакт правого бокового дзеркала заднього виду, внаслідок якого дзеркало закрилося, а не зламалося.

Тобто в результаті дій ОСОБА_1 не настало жодних наслідків, передбачених у ст.124 КУпАП.

Доказів того, що внаслідок ДТП було механічно пошкоджено транспортний засіб, матеріали справи не містять.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що по даній справі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП, тому, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 124, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських