Справа № 598/73/21
провадження № 3/598/55/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І. В., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки Державної служби України з безпеки на транспорті, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого водієм ФОП ОСОБА_2 смт Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.164 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КпАП України, як за ознаками порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону. Згідно даних матеріалів ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він «15 січня 2021 року о 13 годині 55 хвилин в смт Вишнівець по вул.Шевченка, 13, транспортним засобом «ВАЗ21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавав послуги із перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на зайняття вказаним видом діяльності, чим порушено вимоги п.24 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ч.1 ст.164 КпАП України».

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав і пояснив, що він 15 січня 2021 року приблизно о 13 годині 55 хвилин в смт Вишнівець по вул.Шевченка Збаразького району Тернопільської області послуг із перевезення пасажирів на таксі не надавав, нікого не перевозив та господарською діяльністю не займався. Автомобіль, на якому є таблички таксі, він взяв для тимчасового користування, щоб із магазину перевезти запасні частини до вантажного автомобіля, на якому він працює у ФОП ОСОБА_2 , і який він в той день ремонтував. Тоді ж, в центрі смт Вишнівець біля магазину автозапчастин, його зупинили та склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, якого він не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши докази по справі суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення виходячи із наступного.

Так, у відповідності до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина друга ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожній людині доведення вини тільки в законному порядку на підставі законно здобутих доказів.

Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції України про те, що винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ч.2 ст.251 КпАП України обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, в якості доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано: вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення серії №0003662 від 15.01.2021 року; копію фотознімка транспортного засобу, облаштованого як таксі, марки ВАЗ 21150, р.н.з. НОМЕР_2 ; копію посвідчення водія ОСОБА_1 ; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Разом з тим, в ході судового засідання, не здобуто жодних доказів об`єктивного характеру, які б спростовували покази ОСОБА_1 , що були дані ним в судовому засіданні, і які б підтверджували ті обставини, що останній 15 січня 2021 року о 13 годині 55 хвилин в смт Вишнівець по вул.Шевченка, 13, транспортним засобом «ВАЗ21150», реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавав послуги із перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії на зайняття вказаним видом діяльності, тобто займався господарською діяльністю.

При цьому, суд вважає, що копія фотознімка, на якому зображено автомобіль марки ВАЗ 21150, р.н.з. НОМЕР_2 , із змонтованою на даху табличкою з надписом «Таксі», та ксерокопії свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу і посвідчення водія, які знаходяться в матеріалах справи, самі по собі не можуть бути доказом того, що ОСОБА_1 15.01.2021 року приблизно о 13 гордині 55 хвилин займався господарською діяльністю по перевезенню пасажирів без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без оформлення ліцензії, тобто скоїв адміністративне правопорушення.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази, які спростовують пояснення ОСОБА_1 , та на підставі яких суд міг би беззаперечно встановити, що останній вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КпАП України, при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, з огляду на викладене вище, вважаю, що п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не порушив, а отже в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.164, п.1 ст.247, ст.ст.284, 294 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КпАП України відмовити, а дану справу провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І. В. ГУДИМА