ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4221/21
провадження № 3/753/2439/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2021 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Перевіркою від 29 січня 2021 року магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), було встановлено порушення останнім порядку проведення розрахунків, а саме продаж тютюнових виробів за готівкові кошти без попереднього програмування в РРО найменування товару, його ціни, кількості та коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушено пункт 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР.

Зазначене порушення зафіксовані в акті фактичної перевірки від 29 січня 2021 року, бланк № 000132.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань з проханням відкласти розгляд справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до вимог статті 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 272 від 11 лютого 2021 року (а.с.1), актнеявки для підписання та отримання примірника протоколу про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2021 року № 38 (а.с.2), копію акту фактичної перевірки від 29 січня 2021 року (а.с. 3-4), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив пункт 11 статті 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись частиною 1 статті 155-1, статтями 251,252, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп. на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Гусак О.С.