печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02.02.2021 року 0 13 год. 57 хв., перебуваючи на робочому місці не забезпечив дотримання вимог щодо профілактики заходів протидії короновірусної хвороби COVID-19, а саме: не забезпечив дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів, а саме: допускаються відвідувачі в заклад без вдягнутих засобів індивідуального захисту (масок); в закладі не дотримується дистанція між відвідувачами менш, як 1.5м. - відсутнє нанесення тимчасових маркувань; на вході до закладу відсутнє відповідне інформування щодо кількості відвідувачів, тощо, чим порушив вимоги статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп. 1, 13, 14 п.2, постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020р. № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобіганню поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», та пункти 6, 8 Тимчасових рекомендацій щодо затвердження протиепідемічних заходів у закладах громадського харчування на період карантину у зв`язку поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19), затверджених постановою Головного державного санітарного лікаря від 30.12.2020 №57, що є порушенням правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно- протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної справи на доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі № 80 від 02.02.2021 відносно ОСОБА_1 зазначено його місце проживання: АДРЕСА_1 . Однак, в повернутому до суду зворотному повідомленні з судовою повісткою, яка була відправлена на зазначену адресу, міститься довідка про причини повернення повісти «за закінченням терміну зберігання», що зумовлює необхідність провести перевірку місця проживання ОСОБА_1 .

Крім того, в матеріалах справи відсутній Акт про неможливість підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, підписаний трьома особами.

Вказані недоліки обмежують суд та позбавляють можливості встановити обставини скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки унеможливлюють забезпечити участь особи у судовому засіданні з метою з`ясування її позиції та передбачають з`ясування цих даних шляхом проведення доопрацювання зазначених адміністративних матеріалів.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом № 80 від 02.02.2021 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Е.Константінова