overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Справа № 608/712/21

Номер провадження3/608/451/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року поліцейським СРПП відділення № 1 м. Тисмениця РУП ГУНП в Івано-Франківській області сержантом поліції Карташовим В. С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 458475, згідно якого 19 березня 2021 року о 19 год. 15 хв. в с. Клубівці на автодорозі И-18 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на кільцеву розв`язку, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2021 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У вказаній постанові суду допущена описка, а саме: у вступній частині постанови зазначено, що матеріали надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Згідно супровідного листа № 3003/108/47/04-21 від 01.04.2021 вбачається, що матеріали про адміністративне правопорушення надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у вказаній постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 травня 2021 року в справі № 608/712/21, вказавши у вступній частині, що матеріали надійшли від відділення поліції № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Справа № 526/1036/21
Провадження № 3/526/421/2021
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 травня 2021 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Діола Д» - трактористом, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст.130 КупАП,-

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував трактором МТЗ -82, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6810 та проведення огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2021 року, , диском з відеозаписом та іншими матеріалами у справі.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння .

Згідно довідки відділення поліції №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Вертелецький І.О. посвідчення водія не отримував.

Оскільки, ОСОБА_1 керував транспортним засобом без посвідчення водія і відноситься до категорії інших осіб, тому до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.401,130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №635/73/21
Провадження №3/635/167/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженки міста Харкова, громадянки України, яка працевлаштована головним бухгалтером ТОВ «Будінвест-Ф», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 555 від 02 грудня 2020 року, головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДПС у Харківській області Гливенко І.В., Міщенко В.М. при проведенні документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Ф» виявлено ведення головним бухгалтером товариства ОСОБА_1 податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток за ІІІ квартал 2020 року на суму 56589,00 гривень та податку на додану вартість суму ПДВ 77237,00 гривень, в тому числі за лютий 2020 року на суму 2221,00 гривень, вересень 2020 року в сумі 62876,00 гривень, червень 2020 року 5733,00 гривень; жовтень 2018 року 6407,00 гривень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення № 555 від 02 грудня 2020 року; акт № 5605/20-40-07-01-08/38257984 від 02 грудня 2020 року про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Ф».

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні останньої судом отримано 06 січня 2021 року, а адміністративне порушення мало місце у період з жовтня 2018 року до вересня 2020 року, тому на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року cуддя Печерського районного суду Смик С.І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов протокол серії АПР18 № 359089 від 16.02.2021р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, встановлено невідповідність вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не зазначено дату прийняття Постанови КМУ № 1236 та відповідні пункти, які були порушені ОСОБА_1 .

Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та перебувала у трудових відносинах з закладом і до її обов`язків входило забезпечення карантинних заходів в закладі.

Вказане позбавляє суд повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Таким чином, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи повернути органу, який складав відповідний протокол, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Печерського УП ГУНП у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Смик С.І.
Справа № 453/726/21
№ провадження 3/453/390/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТзОВ «Клондайк Захід» верстатник,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 18.05.2021 року, близько 20 години., знаходячись в АДРЕСА_2 ,вчинив конфлікт з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 101256 від 21.05.2021 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 21.05.2021 року; поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2021 року; рапортом працівника поліції від 18.05.2021 року; постановою Сколівського районного суду Львівської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно вчинив насильство в сім`ї.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір у користь держави у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесять п`ять) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Є.Ясінський
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа 133/1599/21

Провадження №3/133/1180/21

31.05.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького РВП відділення поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , учениця 10 класу ЗОШ №3 м. Козятин, за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/1599/21 та №133/1600/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/1599/21 та №133/1600/21 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/1599/21 (провадження №3/133/1180/21).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/1599/21 та №133/1600/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/1599/21 (провадження №3/133/1180/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4617/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не відоме, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 02.05.2021 о 04 год. 30 хв. за адресою: Вернадського, 95а, був в церкві з ознаками сп`яніння та образливо чиплявся до громадян, та поліцейських, своєю поведінкою обурював оточуючих, та відмовялвся вийти з церкви.

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правпорушення передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Святошинського УП ГУ НП явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Справа № 743/577/21
Провадження №3/743/224/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташків В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2021 року близько 18 год. 15 хв. ОСОБА_1 , в м. Жидачів на вул. Січових стрільців, керуючи автомобілем RENAULT MAGNUM д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом KRONE н.з НОМЕР_4 , в порушення вимог п. 8.4 В Правил дорожнього руху України, не врахував габарити автомобіля, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.18 "Рух т/з висота яких перевищує 3.2 м заборонена", внаслідок чого здійснив зіткнення із залізничним мостом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Єдиний унікальний номер 728/713/21
Номер провадження 3/728/305/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, утриманців не маючого, раніше притягався до адміністративої відповідальності: 27.01.2021 року за ч.1 ст. 178 КУпАП до штрафу в розмірі 17 грн, 01.02.2021 року за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.

за ст.178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021року о 00:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в смт. Дмитрівка Ніжинського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 58, знаходився в пяному вигляді, мав хитку ходу, незрозумілу мову, почервоніння обличчя, а також був у брудному одязі, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказані матеріали надійшли до суду 06.04.2021 року. Адміністративне правопорушення вчинено 17.02.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП «Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті».

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП «Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП…».

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 242/2556/21
Провадження №3/242/1099/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Курахівка Донецької області, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 613914, складеного 16 квітня 2021 року, ОСОБА_1 не виконує покладених на нього обов`язків по вихованню та забезпеченню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 року народження, що виразилося в тому, що 16 квітня 2021 року під час відвідування родини в будинку були антисанітарні умови, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Виходячи з наведеного, суд вважає що адміністративне стягнення у виді попередження достатньо вплине на ОСОБА_1 та попередить вчинення ним нового правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,172-20ч. 1,280,283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.184КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ч. 1 ст.184КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (номер рахунку UA 0005070, отримувач Селидівське УК /м. Селідове/ 22030101, код отримувача 37791274, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І.Капітонов