Справа № 579/98/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2021 року м. Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 січня 2021 року о 09:00 год було встановлено, що ОСОБА_1 порушив строки перереєстрації газового пістолета ПГШ-790 калібр 9 мм № НОМЕР_1 (дозвіл № НОМЕР_2 дійсний до 28.12.2020), чим порушив п. 16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджене постановою КМУ № 706 від 07.09.1993 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що пропустив строк через перебування у відрядженні, запровадження карантинних заходів, відпустку співробітника, який здійснює перереєстрацію, щиро розкаявся і просив не конфісковувати пістолет.

Факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 січня 2021 року серії ВАБ № 089054, рапортом ДОП ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, протоколом вилучення зброї та боєприпасів від 20.01.2021 та поясненнями самого ОСОБА_1 , витягом «АРМОР» на ОСОБА_1 , копією дозволу №93 від 28.12.2011, термін дії продовжено останній раз до 28.12.2020.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відсутні.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, наявність обставини, що її пом`якшує, та вважає можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 195-2 КУпАП. без конфіскації газового пістолета.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок без конфіскації газового пістолета ПГШ-790 калібр 9 мм № НОМЕР_1 .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Придатко