Справа № 369/5690/21
Провадження № 3/369/4072/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.05.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського взводу 1 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «ТРК Вільне Радіо», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 519012 від 18.04.2021 року 18.04.2021 приблизно о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , на 671 км?750 м а/д М03 Київ Харків Довжанський на сухому асфальтовому покритті, рухаючись з боку м. Слов`янськ в напрямку с. Хрестище, під час виконання розвороту на перехрещенні з другорядною дорогою (дорога до с. Карлівка) не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху та не дала дорогу попутно рухаючомуся транспортному засобу Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , допустила зіткнення з транспортним засобом Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 10.1., п. 10.4. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснила, що виконала всі вимоги правил дорожнього руху, виїхала з АЗС «WOG», їй потрібно було виконати поворот ліворуч, але лінії дорожньої розмітки там суцільні, проїхала далі, в місці, де суцільна лінія переривалася, виконуала розворот ліворуч, а в цей час водій Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , який рухався позаду неї, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, не виконав вимоги дорожнього знаку «Обгін заборонено», та почав обгін її транспортного засобу, в момент виконання нею маневру повороту ліворуч у дозволеному місті. Просила переглянути диск з відеозаписом з відео реєстратора, який підтверджує її слова.

Відповідно до ст.ст. 245, 256, 280 КпАП України, одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. При розгляді справи необхідно з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Абзац перший пункту 10.4 в редакції Постанови КМ № 111 від 11.02.2013\

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Абзац другий пункту 10.4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ № 111 від 11.02.2013\

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

Відповідно до п. 1.10. Терміни, що наведені у Правилах дорожнього руху мають таке значення: крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги).

Твердження в протоколі про адміністративні правопорушення серія ДПР18 № 519012 від 18.04.2021 року, що водій ОСОБА_1 не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху спростовується схемою ДТП від 18.04.2021 року та відеозаписом.

Відповідно до наданого відео та схеми ділянка дороги, де сталася ДТП, має по одній смузі руху в кожному напрямку і розділені вузькою суцільною лінією дорожньої розмітки, водій ОСОБА_1 здійснювала поворот ліворуч на перехресті, перетнувши переривчасту лінію дорожньої розмітки з крайнього положення на проїзній частині, тобто на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не давала можливості рухатися попутному транспортному засобу Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги). Автомобіль Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , виїхав на смугу зустрічного руху, здійснюючи обгін транспортного засобу водія ОСОБА_1 на перехресті, що підтверджується схемою ДТП від 18.04.2021 року, відповідно якої місце зіткнення розташовано на зустрічній для обох водіїв смузі руху.

Таким чином матеріали справи спростовують твердження поліцейського взводу 1 роти № 1 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області) в протоколі, що водій ОСОБА_1 не зайняла завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині призначене для руху та не дала дорогу попутно рухаючомуся транспортному засобу Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , та порушила п. 10.4 ПДР.

Відповідно до пояснень водія Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , від 18.04.2021 року, водій Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 , почав поворот ліворуч, не увімкнувши відповідний сигнал повороту, транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 він помітив за 10 метрів і щоб уникнути зіткнення був вимушений об`їхати автомобіль Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 зліва, бо думав, що водій Chevrolet Lacetti, д/н НОМЕР_2 повертає праворуч.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та об`єктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини вчиненого ДТП, підтвердити чи спростувати пояснення водія ОСОБА_1

оцінити дії водія транспортного засобу Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , у відповідності до виконання п.12.1., п.12.3., п.14.2. б)., п.14.6 а) Правил дорожнього руху України.

встановити наявність відеозапису події від 18.04.2021 року на 671 км?750 м а/д М03 Київ Харків Довжанський на відео реєстраторі водія Nissan Juke, д/н НОМЕР_3 , з метою підтвердити його пояснення щодо не увімкнення водієм ОСОБА_1 сигналу повороту ліворуч та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи.

З`ясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, органам відділу БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області (вул. Магістральна 20, м. Краматорськ, 84391) Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун