Справа № 296/8985/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Дмитренка В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 141350 від 18.10.2020 р., поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Уліцькою О., 18 жовтня 2020 р. близько 15 год. 00 хв. по вул. Шевченка, 41 в м. Житомирі ОСОБА_1 неодноразово не виконував законну вимогу поліцейського Вознюка О. про припинення правопорушення, шарпав руками працівника поліції, нецензурно висловлювався, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 141351від 18.10.2020 р., складеного поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Уліцькою О., 18 жовтня 2020 р. близько 14 год. 40 хв. справляв свої природні потреби на сусідський паркан, при цьому нецензурно висловлювався в бік поліцейських, перебував у п`яному вигляді, чіплявся до перехожих, поводив себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою суду від 24.11.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП об`єднані в одне провадження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою визнав частково та пояснив та дійсно справляв природні потреби поруч з парканом по вул. Шевченка, 41 в м. Житомирі, однак інших хуліганських дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він не вчиняв. Також пояснив, що не вчиняв неяких протиправних дій щодо працівників поліції.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Дмитренко В.В. надав суду письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 141351 від 18.10.2020 р. за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 та на протокол серії ГП 141350 від 18.10.2020 р. за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 та прохав суд повернути вказані матеріали до УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення, оскільки вони складені з грубим порушенням чинного законодавства, а саме неуповноваженою особою

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбчається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 141351 від 18.10.2020 р., складеного поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Уліцькою О., вбачається, що ОСОБА_1 18 жовтня 2020 р. близько 14 год. 40 хв. справляв свої природні потреби на сусідський паркан, при цьому нецензурно висловлювався в бік поліцейських, перебував у п`яному вигляді, чіплявся до перехожих, поводив себе зухвало, порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

Статтею ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В той же час протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 141351 не відображає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема у протоколі відсутні дані щодо потерпілої особи, не зазначено чи взагалі були присутні під час вчинення ОСОБА_1 вказаних хуліганських дій інші громадяни, чий спокій було порушено.

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення свідка, який викликав працівників поліції та був присутній при складанні протоколу.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 141350 від 18.10.2020 р., поліцейським взводу 1 роти 1 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Уліцькою О., а саме вчинення ОСОБА_1 злісної непокори, то суд вважає, що він також не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Однак, у протоколі конкретно не зазначено, які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції ОСОБА_1 і в чому проявилася злісність його непокори.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП, повернути до УПП в Житомирській області ДПП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка