Справа № 296/9583/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" січня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395158 від 03.11.2020 р., 18.10.2020 р. близько 00 год. 28 хв. в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, чим порушив Постанову КМУ № 641 від 22.07.2020 р., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Постановою суду від 24.12.2020 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 395158 від 03.11.2020 р. не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які конкретно вимоги (не зазначено пункт) нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, порушив ОСОБА_1 , а також не вказано частину статті КУпАП, якою передбачено відповідальність за таке порушення.

19.01.2021 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 повторно надійшли до суду, однак при вивченні матеріалів справи, встановлено, що зазначені у постанові суду від 24.12.2020 р. недоліки належним чином не виконані.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, після направлення матеріалів справи до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, в порушення зазначених норм, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 077695 від 03.11.2020 р. щодо ОСОБА_1 були внесені виправлення, а саме іншим чорнилом було проставлено частину «1» статті 44-3 КУпАП, що є недопустимим.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне і обґрунтоване рішення по ній, а тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Також, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення. Враховуючи те, що недоліки, зазначені у постанові суду від 24.12.2020 р. не виконані і суд змушений вдруге повертати матеріали справи для належного їх усунення, строк притягнення винної особи до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення скорочується, що в кінцевому результаті може призвести до закриття провадження у справі за спливом вказаного вище 3-х місячного строку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 256, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 повторно направити до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя О. В. Скрипка