Справа № 308/6057/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 та ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292538 від 06.05.2021 року та за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292537 від 06.05.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 .

Справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 17.05.2021 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати справи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 308/6057/21.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292538, 06.05.2021 року о 22 год. 38 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 165 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes НОМЕР_1 в темну пору доби без ввімкненого ближнього світла фар та габаритних ліхтарів, чим порушив вимогу п 19.1 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292537, 06.05.2021 року о 22 год. 38 хв. в м. Ужгород, вул. Капушанська, буд. 165, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимогу п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справ приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 2 та ст. 126 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 2 та ст. 126 ч.2 КУпАП, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292538 від 06.05.2021 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292537 від 06.05.2021 року, та іншими матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, До осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, до нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, а саме попередження. Вказаний захід впливу на думку судді буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 126, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №308/6057/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та 308/6058/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №308/6057/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко