Провадження № 3/127/3537/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2021 серії ДПР18 №539898, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме в тому, що він 23.04.2021 р. о 01:56 годині у м. Вінниці, по вулиці Келецькій, поблизу будинку №63, керував транспортним засобом «Хонда Діо» з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушену мову, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 23.04.2021 їхав на скутері по велосипедній доріжці. Коли він побачив екіпаж поліції, то зупинив свій мопед та вимкнув двигун. До нього під`їхав екіпаж поліції та запитав чи у нього при собі немає заборонених речовин та предметів та чи він не вживав наркотичні засоби, психотропні речовини чи алкоголь, на що він відповів, що вживав пиво ввечері минулого дня та являється тверезим. Працівники поліції повідомили, що у нього є ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували пройти алкотест на місці зупинки, однак він розхвилювався, зателефонував знайомому та той порадив проходити медичний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, оскільки «Драгер» може давати похибку. Він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі, проте не міг залишити транспортний засіб на вулиці в нічний час без нагляду, тому після відмови від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, залишивши свій транспортний засіб в безпечному місці, на протязі двох годин пройшов огляд в спеціалізованому медичному закладі, де встановлено, що він був тверезий, на підтвердження чого надав суду медичну довідку КЕП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №640 від 23.04.2021.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він являється поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП у Вінницькій області ДПП. 23.04.2020 під час патрулювання по вулиці Келецькій у м. Вінниці їхнім екіпажом був помічений громадянин, який керував мопедом та їхав по тротуару. При зупинці даного громадянина, яким в подальшому виявився ОСОБА_1 , у останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та громадянин повідомив, що він випив пляшку пива. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки ОСОБА_1 відмовився, проте в подальшому на протязі двох годин пройшов огляд на стан сп`яніння в медичному закладі. Він був присутній при проходженні огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 в КЕП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» при тому як у ОСОБА_1 було виявлено 0,00 проміле алкоголю в крові. Очевидно, що у медичній довідці КЕП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №640 від 23.04.2021 при написанні прізвища поліцейського в присутності якого проводився медичний огляд допущено помилку в написанні імені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані суду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Розділу І п. 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 9 розділу ІІ наказу МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 року з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Так, ОСОБА_1 суду надано довідку КЕП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №640 від 23.04.2021, відповідно до якої останній о 04:00 годині, в присутності поліцейського взводу 2 роти 1 БУПП у Вінницькій області ДПП ОСОБА_3 пройшов медичний огляд на стан сп`яніння та у ОСОБА_1 було встановлено 0,00 проміле алкоголю в крові, тобто встановлено, що він був тверезий.

Щодо розбіжностей в зазначені імені поліцейського в довідці КЕП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №640 від 23.04.2021 свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що він являється поліцейським взводу 2 роти 1 БУПП у Вінницькій області ДПП та за його участю проводився 23.04.2020 огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в медичному закладі, а лікарем помилково зазначено в довідці його ім`я як « ОСОБА_4 ».

Згідно положень ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти в якості допустимого та належного доказу надану ОСОБА_1 суду довідку КЕП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» №640 від 23.04.2021, оскільки огляд проведено в межах двох годин після надання ОСОБА_1 направлення на проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, яке було виписане 23.04.2021 о 02:20 годині, оскільки проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі в межах двох годин є правом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також з врахуванням показань свідка ОСОБА_2 який був присутній при медичному освідуванні ОСОБА_1 та в його присутності лікарем було встановлено, що ОСОБА_1 тверезий, вміст алкоголю в крові складав 0,00 проміле.

З огляду на вищевикладене, суддя, дослідивши усі докази в справі про адміністративне правопорушення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до остаточного висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247,251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Я.М. Іванченко