П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/479/21

Провадження № 3/338/201/21

02 червня 2021 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді оператора-касира ТОВ "ОІЛ ЕКСТРА", громадянина України, за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и л а:

Головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в ході проведення фактичної перевірки автозаправної станції, яка знаходиться за адресою: урочище "Аеродром" в с. Підгір`я Івано-Франківського району Івано-Франківської області і належить ТОВ "ОІЛ ЕКСТРА", в період з 25 березня 2021 року по 01 квітня 2021 року виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів (пального), чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06 липня 1995 року зі змінами та доповненнями, про що 01 квітня 2021 року складено протокол про адміністративне правопорушення щодо оператора-касира ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що працює на посаді оператора-касира ТОВ "ОІЛ ЕКСТРА" з 01 грудня 2020 року, а відповідно до акта перевіркою виявлено порушення в період до 15 квітня 2020 року, тобто в період, коли він не працював на підприємстві. 25 березня 2021 року він реалізував паливо та видав товарний чек на суму 200 грн згідно з вимогами законодавства, тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокатТугай І.М. в суді просив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне. Так, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог щодо часу його складання, визначених ст. 254 КУпАП. Крім того, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вчинення його підзахисним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зокрема, в п.2.2.20. акта фактичної перевірки від 01 квітня 2021 року зазначено про порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів (пального) в період з початку фінансово-господарської діяльності до 15 квітня 2020 року. Разом з тим, ОСОБА_1 працює на підприємстві лише з 01 грудня 2020 року. Посилаючись на вимоги ч. 2 ст. 62 Коституції України, ст. 7, 247, 251, 280 КУпАП, просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністартивного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Згідно з вимогами ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

В той же час слід зазначити, що згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Обов`язок щодо надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі.

Так, згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 02 липня 2016 року № 566, у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено. Якщо є свідки правопорушення та потерпілі, до Протоколу вносяться їх прізвища, імена та по батькові, а також місце проживання.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не викладено суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки не розкрито зміст порушення, не вказано, при здійсненні якої саме розрахункової операції допущено порушення, тобто не зазначено об`єктивну сторону виявленого правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. У зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення викладено лише зміст п. 11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що є недопустимим, так як порушує право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист та позбавляє суд можливості оцінювати ці дії як правопорушення, виходячи із наявності його складу.

Вказане свідчить про недотримання вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, а також п. 6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02 липня 2016 року, тому вказаний протокол не може бути визнаний належним та допустимим доказом у справі.

Крім того, згідно з актом (довідкою) № 090127 від 01 квітня 2021 року фактичної перевірки, працівниками Головного управління ДПС в Івано-Франківській області в діяльності ТОВ "ОІЛ ЕКСТРА" виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товарів (пального) - в період з початку фінансово-господарської діяльності до 15 квітня 2020 року, здійснювалась реалізація пального без зазначення коду УКТ ЗЕД (а.с. 3-4).

Разом з тим, у протоколі дата вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зазначена 25 березня 2021 року.

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 та довідки за підписом директора ТОВ "ОІЛ Екстра" Гнипа І.Г. від 28 травня 2021 року, ОСОБА_1 прийнятий на роботу оператором-касиром ТОВ "ОІЛ Екстра" 01 грудня 2020 року згідно з наказом №13 від 30 листопада 2020 року. Таким чином ОСОБА_1 не працював на підприємтсві до 15 квітня 2020 року. Фіскальний чек на суму 200 грн, датований 25 березня 2021 року, без зазначення прізвища касира, який його видав (а.с. 6, 20, 21).

З огляду на викладене акт (довідка) № 090127 від 01 квітня 2021 року фактичної перевірки ТОВ "ОІЛ ЕКСТРА" є неналежним доказом у справі.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні 25 березня 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.247, ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністартивного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Я. Рибка