Справа № 488/1431/21
Провадження № 3/488/819/21
П О С Т А Н О В А

31.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії ВАБ №054387 від 06.04.2021 року, 06 квітня 2021 року близько 21:00 год. за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 336, ОСОБА_1 здійснювала прийом відвідувачів на літньому майданчику кафе «Шаверма хаус», чим порушила п. 8 протоколу №7 комісії з питань техногенної екологічної безпеки і надзвичайних ситуації у м. Миколаєві від 02.04.2021 року, передбачений постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №054387, ОСОБА_1 поставлено за провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП, зокрема прийом відвідувачів на літньому майданчику кафе «Шаверма хаус».

Проте, під час оформлення матеріалів даної справи працівниками поліції не встановлено повноважень ОСОБА_1 як суб`єкта правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, її посадових обов`язків, а також відношення до суб`єкта господарювання, зокрема кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у протоколі мається лише посилання на те, що вона працює у вищевказаному кафе за договором, без надання суду будь-яких доказів щодо цього та її повноваження на припинення роботи даного кафе.

Окрім того, диспозиція норми є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити не тільки посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а й конкретні пункти (підпункти) вказаної норми.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення при викладі суті адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 не зазначено пункти нормативно-правового акту, який передбачає заборону провадження господарської діяльності в період карантину.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання за обставин, зазначених вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до ВП№3 МРУП ГУНП у Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська