СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/1129/21
пр. № 3/759/1072/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Іванівка, Ставищенського р-н, Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , із вищою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП та відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Одеської області, працюючого водієм, із середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 ОСОБА_2 приблизно о 13 год. 15 хв. 25.12.2020 керуючи транспортним засобом «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 по Кільцева Дорога (навпроти вул. Соборна, 1/1) у м. Києві не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , що призвело до механічних пошкоджень вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Гр-н. ОСОБА_2 порушив п. 13.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.12.2020 ОСОБА_1 , приблизно о 13 год. 15 хв. 25.12.2020 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 по Кільцева Дорога (навпроти вул. Соборна, 1/1) у м. Києві під час зміни смуги попутного напрямку, не переконався, що це буде безпечно, не надав перевагу в русі транспортному засобу «DAF XF» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в смузі руху на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , чим здійснив зіткнення, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів з матеріальними збитками.

Гр-н. ОСОБА_1 порушив п. 10.3. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Гр-н. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Гр-н. ОСОБА_2 у судове засідання не з`явися, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Норма ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Вина порушників повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №048595 від 25.12.2020, ДПР18 №048594 від 25.12.2020 схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, їх особу, ступінь вини та майновий стан.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до правопорушників стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0.2 % від мінімальної заробітної плати, який становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська