Справа № 198/153/21
Провадження № 3/0198/78/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Юрївка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 ), не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2021 року відносно ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СВГ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, за те, що вона 11.05.2021 року приблизно о 14:30 годин за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, а саме не забезпечила дитині належних санітарних умов проживання (брудний посуд, підлога, розкидані речі, розкидані по підлозі сміття та недопалки) у будинку, чим порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнала свою вину, підтвердила обставини вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 № 550743 (а.с.1), актом обстеження умов проживання (а.с.4), копією постанови Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19.10.2020 року (а.с.14), її поясненнями в судовому засіданні та підлягає кваліфікації за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Приймаючи до уваги викладене, принцип індивідуалізації та незворотності покарання, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан (не працює), суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1 700,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 3400 гривень.

Роз`яснити особі на яку накладено адміністративне стягнення її право звернутися до суду з приводу можливої розстрочки, або відстрочки сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 454 гривні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський