Справа №: 272/513/21
Провадження № 3/272/323/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2021 року о 22 год. 20 хв., 24.03.2021 року о 23 год. 17 хв., 27.03.2021 року о 22 год. 23 хв., 01.04.2021 року о 22 год. 40 хв., 03.04.2021 року о 22 год. 10 хв., 07.04.2021 року о 23 год. 15 хв., 12.04.2021 року о 22 год.48 хв., 15.04.2021 року о 22 год.32 хв., 19.04.2021 року о 23 год.31 хв., 22.04.2021 року о 22 год. 10 хв., 26.04.2021 року о 22 год.05 хв., 29.04.2021 року о 22 год. 45 хв., 02.05.2021 року о 22 год.10 хв., 08.05.2021 року о 22 год. 50 хв., 11.05.2021 року о 22 год. 22 хв., 14.05.2021 року о 23 год. 15 хв., 18.05.2021 року о 22 год. 15 хв., 21.05.2021 року о 23 год. 15 хв., 23.05.2021 року о 23 год. 55 хв., 25.05.2021 року о 22 год. 53 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 03.07.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, підпискою, копією паспорта, рапортами ДОП ВПД №1 Бердичівського РВП Яковчука Я.М.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст. 33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 34 КУпАП є розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, особу ОСОБА_1 , суд обирає йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір" з порушника ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 251, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп..

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб