Провадження № 3/161/347/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2021 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

за участю:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисників Каверіна С.М., Шевчука В.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , місце роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , військова частина НОМЕР_1 (начальник), -

за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд суду з Управління Служби безпеки України у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 54/24/38-3868 від 04 грудня 2020 року.
05 січня 2021 року в ході розгляду зазначеної справи на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_1 Каверіна С.М., в якому у тому числі вказано на наявність підстав для повернення матеріалів адміністративного провадження до органу, з якого вони були спрямовані до суду, для належного оформлення у зв?язку із недотриманням вимог КУпАП та Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, щодо форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення.
Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисників, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
У відповідно до п. 2 Розділу І Інструкції про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173 (далі Інструкція), протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 212-2 (крім пункту 9 частини першої), КУпАП, уповноважені складати співробітники СБУ відповідно до їх службових (посадових) обов`язків (інструкцій).
Згідно до п. 1, 5 Розділу ІІ Інструкції, у випадку виявлення факту вчинення адміністративного правопорушення уповноважені посадові особи складають протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) із зазначенням у ньому відомостей відповідно до частини першої статті 256 КУпАП та збирають докази (стаття 251 КУпАП). У разі вчинення особою кількох окремих адміністративних правопорушень протоколи складаються щодо кожного з вчинених правопорушень.
Отже, за змістом вищевказаних вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення має обов?язково містити дані щодо місця, часу вчинення і суті адміністративного правопорушення, а у разі наявності декількох окремих адміністративних порушень, протоколи складають окремо щодо кожного з порушень.
Наявний у матеріалах справи складений відносно ОСОБА_1 протокол № 54/24/38-3868 від 04 грудня 2020 року (далі протокол) в даному випадку не відповідає вищевказаним вимогамКУпАП та Інструкції.
Із змісту зазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2020 року та 09.11.2020 року вчинив адміністративні правопорушення, які виявилися у порушення встановленого законом порядку прийому іноземців. При чому, вказано, що у ці дати прийом проводився щодо різних іноземних громадян.
Відтак, у даному випадку, відбулися дві різних події, які різняться за своєю об?єктивною стороною (час, учасники, обставини), а тому за змістом протоколу ОСОБА_1 фактично інкримінується два окремих адміністративних правопорушення, які мали місце 23.10.2020 року та 09.11.2020 року.
Однак, всупереч вимогам Інструкції, співробітником Управління СБУ у Волинській області складено лише один протокол щодо двох окремих адміністративних порушень.
Крім того, при складанні зазначеного протоколу щодо факту порушення 23.10.2020 року не зазначено даних щодо місця та часу вчинення порушення, а лише вказано, що воно мало місце в межах режимної території ІНФОРМАЦІЯ_3 без зазначення місця знаходження останнього.
Натомість щодо факту порушення, який мав місце 09.11.2020 року взагалі не зазначено ні місця, ні часу, ні суті порушення, а лише вказано про аналогічність випадку невиконання законодавства щодо охорони державної таємниці.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений головним спеціалістом сектору охорони державної таємниці Управління СБУ у Волинській області підполковником ОСОБА_2 , однак, до матеріалів не додано доказів, що підтверджують повноваження цього працівника на складання протоколів відповідно до службових обов`язків, як це визначено пунктом 2 Розділу І Інструкції.
У порушення п.12 розділу ІІ Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення у розділі 11 таож не вказано жодних додатків, хоча, разом із протоколом на розгляд суду надіслано ряд письмових доказів (письмові пояснення, акт, листи тощо).
Частина 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Лучанінова проти України»).
Згідно висновків ЄСПЛ у рішенні у справі «Карелін проти Росії», за відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти справи чи суперечностей, у разі відшукування судом самостійно доказів винуватості особи, зазначені дії суду призведуть до порушення ч.1 ст.6 Конвенції.
Отже, суд, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.
Відтак, з врахуванням наявності численних порушень вимог законодавства щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, у даному випадку суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає за необхідне повернути до Управління СБУ у Волинській області надані суду матеріали для доопрацювання та належного оформлення.
Керуючись, ст.ст. 245, 283-285 КУпАП, Інструкцією про порядок оформлення в Службі безпеки України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого наказом Центрального управління СБУ від 22.03.2017 року №173, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП повернути до Управління Служби безпеки України у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М.