№ 3/229/946/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з КП «Муніципальна варта» Дружківська міська рада про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, працюючу продавцем « ОСОБА_2 », проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2021 року о 14 годині 26 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці продавця продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , не дотрималась виконання п.3 пп.12 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме не забезпечується централізований збір використаних з/з в окремі контейнери з щільно закритою кришкою, чим вчинила правопорушення, передбачений ч.1 ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що протокол є не законним та не ґрунтується на доказах. У протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2021, інспектор вказав, що вона вчинила адміністративне правопорушення 13.05.2021 року передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, а саме не забезпечується централізований збір використаних з/з в окремі контейнери з щільно закритою кришкою. Однак, у приміщенні був встановлений контейнер для використаних з/з в окремий контейнер, що підтверджується фотофіксацією до протоколу АН №001069. Згідно постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року п.3 пп.12, йдеться мова лише про окремі контейнери, про щільно закриту кришку нічого не зазначено. Просить справу закрити відносно неї.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 9 КУпАП, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №001069 серія АН від 13 травня 2021 року, вбачається, що 13 травня 2021 року о 14 годині 26 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці продавця продуктів харчування в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_3 по АДРЕСА_2 , не дотрималась виконання п.3 пп.12 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, а саме не забезпечується централізований збір використаних з/з в окремі контейнери з щільно закритою кришкою.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

П.3 пп.12 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року, з 24 лютого 2021 року на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не забезпечується централізований збір використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери (урни).

Відповідно до фотофіксації до протоколу АН №001069 в магазині «Хом фуд» по вул.Петліна, 7, м.Дружківка Донецької області, мається контейнер для збору використаних засобів індивідуального захисту.

Відповідно до положень ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зокрема, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, аналізуючи норми законодавства, докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22,33, 245, 280, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник