overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/1347/21
Провадження
№3/489/947/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Савченко С. О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за АДРЕСА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Як зазначно у протоколі про адміністративне правопорушення, то: 09.03.2021 р. близько, 12:20 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 76, біля супермаркету «АТБ» здійснював торгівлю овочами та фруктами у невстановленому місці з рук.

ОСОБА_1 до суду з`явився. Пояснив, що він є сиротою, проживає у сім`ї друга, власного житла немає, бажав заробити грошей. Вину визнає, щиро кається у скоєному.

Вивчивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.160КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП суд враховує такі обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного; вчинення правопорушення при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, а також враховує відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно дост.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги, що діями порушника не завдано шкоди державним або суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, з врахуванням особи ОСОБА_1 , який вину визнав, щиро кається у скоєному, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, виходячи із принципу гуманності, суддя вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, справу провадженням закрити за малозначністю правопорушення й обмежившись на адресу правопорушника усним зауваженням.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 51 ч.1,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 569/8868/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 ,

- за ст. 173 та ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.04.2021 року близько 17 год. 47 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. Г.Безручка 18 в м. Рівне, в громадському місці перебував у п`яному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Окрім цього вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні матеріали № 569/8868/21 та 569/18883/21, об`єднуються в одне провадження під номер № 569/8868/21 із накладенням стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП .

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173та ч. 3 ст. 178 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 110 (сто десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 151/342/21
Провадження № 3/151/158/21
ПОСТАНОВА

іменем України

09 червня 2021 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера по ч.1 ст.190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2021 року о 10 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , передав свою мисливську зброю ІЖ-58 к.12 № НОМЕР_2 сторонній особі без дозвільних документів НПУ, чим порушив порядок передачі іншим особам вогнепальної зброї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що різко погіршився стан здоров`я і змушений був поїхав в м.Вінницю, тому вирішив передати зброю на зберігання сину.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП також доведена матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, пенсіонер, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.190 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.190, ст.ст.283, 284, 285, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити Берчуку П.П.

Суддя В.С. Моцний
Провадження № 3/686/4825/21
ПОСТАНОВА

МЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 17.05.2021 року о 08 год. 35 хв. в Кам`янець-Подільському районі, Хмельницької області на 291 км. +300 м. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz, 208 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із використанням приладу Драгер 7510, результат тесту позитивний 0,74 ‰, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначено також, що розгляд справи відбудеться 07.06.2021 року о 10 год. 00 хв. в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді, проте матеріали справи були направлені до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Частиною 1 статті 276 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111004 ОСОБА_1 вчинив правопорушення в Кам`янець-Подільському районі, Хмельницької області на 291 км. +300 м. автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці».

Тому, враховуючи положення ч.1 ст. 276 КУпАП, суддя приходить до переконання про необхідність направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 130, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААБ № 111004, складений відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та додані до нього матеріали направити до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 279/1765/21
провадження №3/279/1043/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А.., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.187,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.03.2021 о 22.55 год. за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП.

Постановами від 27.04.2021, 26.05.2021 до ОСОБА_1 було застовано привід. Згідно інформації, що надійшла на адресу суду від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області виконати привід виявилось неможливим з причини відсутності останнього за місцем проживання.

Згідно ст.268,ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187,ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Порушник неодноразово 27.04.2021, 26.05.2021, 08.06.2021 викликався в судове засідання, в які не з`являвся, двічі виносились постанови про застосування до нього приводу, однак приводи виконані не були.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,ч.1,221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187,ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , головного бухгалтеру ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО», за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є головним бухгалтером ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЛОКО», не виконав обов`язку з подання аудиторського звіту разом із річною оприлюдненою фінансовою звітністю до контролюючого органу за 2020 рік у строк до 10.06.2021 р., чим порушив вимоги, встановлені абз. 4 п. 46.2 ст 46 Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 462/3534/21
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д.., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інтерна ЛНМУ ім. Д. Галицького, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.06.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/3536/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Окрім того 03.06.2021 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли матеріали справи № 462/3534/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3534/21

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/3534/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою номер 462/3536/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3534/21.

Суддя: І.Д.Іванюк
Провадження № 3/686/4925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ТОВ «Хмельницьке таксі»,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18.05.2021 року, близько 08 год. 50 хв., в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 18/2, керуючи транспортним засобом «IVECO Turbo», д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг перевезення пасажирів за маршрутом № 30 «Озерна-вул.Щедріна», перевозив пасажирів в кількості 36 осіб, що більше ніж кількість місць для сидіння передбачених конструкцією транспортного засобу, що зазначено в реєстраційних документах 29 місць для сидіння, включаючи місце для водія, чим порушив п. п. 8 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020, з внесеними змінами відносно жовтої зони та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП».

В судовому засіданні, ОСОБА_1 не заперечив факт порушення карантинних заходів.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 306731 від 18.05.2021, реєстраційною карткою транспортного засобу та диском з відеозаписом,

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Враховуючи, що судом рішення про накладення адміністративного стягнення не приймалося, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутні.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 479/404/21
Провадження № 3/479/150/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2021 року смтКриве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кривоозерського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №4 від 14 травня 2021 року ОСОБА_1 не сплачував аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей згідно виконавчого листа №479/356/16-ц, виданого 07 липня 2016 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа (02 серпня 2016 року) та станом на 14 травня 2021 року становить 33 817,63 грн..

Вказані дії ОСОБА_1 державним виконавцем були кваліфіковані за ч.1 ст.183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 14 травня 2021 року, розрахунком заборгованості по аліментах та іншими матеріалами.

Проаналізувавши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.183-1, ст.ст.276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

09 червня 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріал адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, паспорт громадянина Молдови НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАБ №615689, №615690 №615700 стосовно ОСОБА_1 , згідно якого він, вчинив сварку своїй співмешканці, в ході чого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, скоїв домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 221/2298/21 (провадження №3/221/1409/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справу № 221/2305/21, (провадження № 3/221/1410/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та справу № 221/2306/21 (провадження № 3/221/1411/2021) стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер №221/2298/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду Т.В. Безрук