overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/2178/21
Провадження №: 3/755/1831/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Дніпровського Управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва,

громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи особою, відносно якої ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 05 лютого 2020 року, встановлено адміністративний нагляд на підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року із застосуванням при цьому відповідних обмежень, 07 січня 2021 року та 14 січня 2021 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію у Дніпровське УП ГУНП у м.Києві, крім того, 21 січня 2021 року о 02 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, даними рапортів ДОП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції м.Києві, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 163/992/21
Провадження № 3/163/624/21
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ДПР18 №384212 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 квітня 2021 року о 11:14 годині, керуючи автомобілем "Фольксваген Пассат", номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Соборній в селі Вишнів Ковельського району Волинської області, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться його особистими визнавальними поясненнями в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом події.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA003001 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач: ГУ ДКСУ у Волинській області, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 752/7274/21
Провадження № 3/752/4282/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 березня 2021 року о 12 годині 15 хв., за адресою м. Київ, вул. Глушкова, 3, ФОП ОСОБА_1 , не виконала вимоги розпорядження Постанови КМУ № 41 абзац 4 п.п. 12 п.3, а саме не забезпечила МАФ організацією централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремі контейнери, тобто вчинила адміністративний проступок, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надходили, тому вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких їй інкримінують.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : К.В. Машкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 Справа №607/8920/21

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, незаміжню, навчається на 3 курсі ТВПУ сфери послуг та туризму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28 квітня 2021 року близько 18 год. 10 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, на дитячому майданчику, що по вул. Стецька, 25, м. Тернопіль, розпивала слабоалкогольний напій «Somersby», ємністю 0,5 л., 4,6 %, чим ображала людську гідність та мораль та порушила вимоги ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 619854 від 14 травня 2021 року; рапортом інспектора СЮП ВП ПП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Луцко Уляни від 28 квітня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28 квітня 2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, визнання нею вини та щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 401, 178, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Провадження № 3-4210/21
Справа № 760/8475/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2021, о 09.45 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1 , по пр.-ту Лобановського, 53 у м. Києві, при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнала повністю.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 , окрім її пояснень, даних судді, повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі; поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого, дані про особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суддя визнає щире розкаяння.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн).

Штраф підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код бюджетної класифікації: 21081300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на номер рахунку UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києва, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя:
Справа № 589/1690/21
Провадження № 3/589/732/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2021 року, близько 18 год. 10 хв., на 112 км а/д Р-65 КПП «Катеринівка» - КПП «Миколаївка» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «MERCEDES BENZ GLE 400», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на дику тварину кабана, який раптово вибіг на проїзну частину, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається у скоєному.

Вина правопорушника підтверджується: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, він допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Водночас, положення ст.22 КУпАП вказують, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, виявлене порушення ПДР було допущене не навмисно, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро кається, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись, ст. 22, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження №: 3/752/6152/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Київ, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.04.2021 року о 21 год. 50 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою та вдарила його по нозі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 10.04.2021 року о 19 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лайкою та погрожувала, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 00 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство психологічного характеру відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , а саме виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 14.04.2021 року о 01 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а саме виражалась нецензурною лексикою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.05.2021 року о 23 год. 20 хв., в АДРЕСА_1 , вчинила насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , а саме виражалась нецензурною лексикою, чим вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні правопорушення - визнала.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП, яка підтверджується зібраними по справі матеріалами, поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454,00 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа №932/4141/21
Провадження 3/932/2355/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№132291 від 14.05.2021 року, 18 квітня 2021 року о 22.10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Cherry Elara», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по пр.Дмитра Яворницького, буд.102, в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проведено в КП «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» ДОР». Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку про повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу та наданих матеріалів, місце вчинення правопорушення пр.Дмитра Яворницького, буд.102 в м.Дніпро, що територіально відноситься до Центрального району м.Дніпро.

Отже, із наведених в протоколі про адміністративне правопорушення даних встановлено, що ця справа не підсудна Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

А тому, вважаю за необхідне повернути даний протокол із матеріалами до Департаменту патрульної поліції УПП в м.Дніпро для визначення підсудності та направлення справи до належного суду, відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення для розгляду до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Справа № 755/5916/21
Провадження №: 3/755/3787/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 193571 від 28.03.2021 р. ОСОБА_1 о 18 годин 30 хвилин 28 березня 2021 року біля КП Биківня на пр.Броварському у м. Києві керував автомобілем «ВАЗ 21093», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, поведінка не відповідає обставинам). Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , вчинене за адресою, яка, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Деснянського району м. Києва.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , вчинене за адресою, яка, відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Деснянського району м. Києва, на який поширюється юрисдикція Деснянського районного суду м. Києва, справа про адміністративне правопорушення не підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Деснянського районного суду м. Києва (02000, м. Київ, пр. Володимира Маяковського, буд. 5-в).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сазонова