Справа № 191/1025/21
Провадження № 3/191/288/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов 02.04.2021 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

У протоколі №118 від 04.03.2021 року зазначено, що головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок ГУ ДПС у Дніпропетровській області ГДРІ Безгіновою Т.В. при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 ) встановлено, що представником ОСОБА_1 04.03.2021 року о 16 год. 30 хв. в магазині з кафетерієм, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , проведено розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушено п. 1 та п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також порушено п. 11 щодо проведення розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг) без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи, заяв, клопотань не надав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справим суддя встановила, що матеріали не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем. Відсутність таких доказів не дає суду можливості кваліфікувати вчинене діяння за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановити склад адміністративного правопорушення та застосувати відповідну санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 , зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, як представник ФОП ОСОБА_2 є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та що саме він здійснював розрахункову операцію.

Тому за таких обставин приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 155-1, 247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. В. Твердохліб