Справа №705/4404/20
3/705/139/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського В ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 494959 від 04.11.2020, ОСОБА_1 31.10.2020 о 18.34 год. по вулиці Незалежності, 74 в м. Умань, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та наближаючись до пішохідного переходу, на якому знаходилися пішоходи, не зменшив швидкості руху та не зупинився, щоб їх пропустити, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого вона отримала тілесне ушкодження у вигляді забою лівого п/з суглобу. Своїми діями порушив вимоги п. 2.3(б), 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Постановами судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. 06.11.2020 та від 04.12.2020 вказаний адміністративний матеріал двічі був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, у зв?язку з тим, що не відповідав вимогам КУпАП, оскільки, з доданих до протоколу схеми огляду місця ДТП, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, довідки КНП «Уманська міська лікарня» від 31.10.2020 № 1521, вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 зверталась по допомогу до приймального відділення КНП «Уманської міської лікарні» 31.10.2020 о 20.00 годині з приводу забою лів. п/з с-бу. Відповідно до рапорту поліцейського ОСОБА_3 , 31.10.2020 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 11472 від 31.10.2020 як: інші адміністративні правопорушення. В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 31.10.2020 о 18.34 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що «за адресою: м. Умань, вул. Незалежності,буд. 74, авто Фолькваген помаранчевого кольору днз НОМЕР_1 рухалось за вказаною адресою та мало не здійснило наїзд на 3-х пішоходів. Водій авто у нетверезому стані. Перехожі затримують водія, проте він їх відштовхує та має намір їхати далі».

В наданих суду матеріалах за протоколом відсутні дані про ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Факт ДТП зареєстрований в ЄО за 11472 від 31.10.2020, але до матеріалів за протоколом не було додано будь-яких даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону (внесення даних до ЄРДР, закриття провадження).

Після повторного повернення даного адміністративного матеріалу до суду, вищевказані постанови судді не виконані, недоліки не усунуті. До матеріалів справи долучений лише Рапорт поліцейського СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Шелепко М., проте, він не може бути оцінений та прийнятий судом як доказ, адже всі необхідні відомості повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього відповідних матеріалах.

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повторного повернення до Уманського ВГУНП в Черкаській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адже вказані недоліки не дають здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Уманського відділу ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ст. 124 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Л. Гудзенко