overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1328/21
ПОСТАНОВА

27 травня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення останнього до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 20 травня 2021 року на 10 годину 30 хвилин. Про час і місце розгляду справи особа була повідомлена у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила. Постановою Старокостянтинівського райсуду від 20 травня 2021 року до останнього було застосовано привід на 27 травня 2021 року на 09 годину 30 хвилин, який не було виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказана особа ухиляється від явки до суду, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає примусовому приводу до суду.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4279/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2021 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 об 11 год. 38 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Сандеро, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві на вул. Набережне шосе, 25, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався попереду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушили вимоги п. 13.1, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на електронну адресу суду було направлено клопотання з проханням направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, оскільки, як з протоколу про адміністративне правопорушення, так і з копій паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (які були додані ним до клопотання) вбачається, що місцем реєстрації останнього є АДРЕСА_1 , при цьому він вказав, що місце проживання збігається з місцем реєстрації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, (коли правопорушення вчинено водієм), можуть розглядатися за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №035275; пояснення особи, долучені до протоколу), місцем проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 та протокол про адміністративне правопорушення слід направити за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035275 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з доданими до нього матеріалами направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Шапутько
Справа№409/1067/21
Пров.№3/409/284/21

П О С Т А Н О В А
27 травня 2021 року смт Білокуракине
Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білокуракине Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 4445, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
12.05.2021 о 22 годині 21 хвилину гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з домоволодіння у період часу з 21:00 години до 05:00 години.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 123066 від 13.05.2021, поясненням ОСОБА_1 , копією ухвали про продовження адміністративного нагляду від 05.03.2021 та іншими матеріалами справи.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив сувого його не наказувати.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, на шлях виправлення не став, суд вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривні 00 коп. на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 187, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді десяти діб адміністративного арешту.
Строк стягнення рахувати з моменту затримання.
Виконання постанови доручити відділенню поліції № 1 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
Справа №: 452/1147/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2021 року о 15.32год. у м. Самборі по вул. Завокзальній із приміщення магазину «Копійочка» викрав пачку презервативів, вартістю 17,95грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість особи за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, що надійшли від Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника, матеріалів справи йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір у розмірі передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 454грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1180/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 травня 2021 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2021 року о 18.30год. в м. Самборі на автодорозі Львів-Самбір Ужгород 62км. керуючи автомобілем BMW X5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем AUDI т5 НОМЕР_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився.

Вина особи стверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Розглядаючи справу в межах інкримінованого адміністративного проступку, аналізуючи наведене, приходжу до переконання у доведенні винуватості правопорушника у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, яке передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із пояснень правопорушника та матеріалів справи до особи слід застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути із правопорушника судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави 454грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 351/688/21
Номер провадження №3/351/454/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , близько 03:00 год. 22.03.2021р. в м. Снятині по вул. Шевченка,151 зберігав при собі наркотичний засіб - канабіс, який згідно висновку експерта №СЕ-19/109-21/3104-НЗПРАП від 24.03.2021р. є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою 1,078 грама. Дану речовину зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2021 р. Серії ВАБ 046711, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального проступку від 09.04.2021р., проколом допиту підозрюваного від 09.04.2021р., висновком експерта від 24.03.2021р.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, а саме: незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 44, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Снятин/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку: UA0009660,Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М.Калиновський
справа № 208/1544/21
провадження № 3/208/1095/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студентки Кам`янського вищого професійного училища, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2021 року приблизно о 19.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись біля магазину «АТБ» по вулиці Глаголєва 25 в м.Кам`янське, розпивала алкогольні напої в забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно в зазначений у протоколі час та місце вживала алкогольні напої, оскільки святкувала День закоханих. Вину свою визнала.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_3 винна в розпивані алкогольних, напоїв у заборонених законом місцях, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає, за можливе застосувати до ОСОБА_2 такий захід впливу як попередження. Обставини, що пом`якшують відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський
13.05.2021 Справа № 756/6003/21
№ 756/6003/21
№ 3/756/3518/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 квітня 2021 року, о 13 год. 34 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», державний номерний знак (далі - д.н.з.) НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Богатирська, навпроти будинку № 2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Tesla Model 3», д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188058, схемою місця ДТП та поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставиною, що пом`якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа № 215/3410/21
ПОСТАНОВА
27 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до слідчого ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області приводом на 10.00 годину 24.06.2021 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 24.06.2021 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/344/5004/18
ПОСТАНОВА

27 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2018 року Івано-Франківським судом розглянуто адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При винесенні даної постанови допущено описку, а саме у першому абзаці описової частини постанови невірно зазначено номерний знак транспортного засобу марки АTAMAN D093S2, який був учасником ДТП, а саме номерний знак «т4 НОМЕР_2 », тоді як правильно повинно бути «Т4 ІО 6162».

Оскільки в даному випадку мала місце описка, її слід виправити шляхом винесення відповідної постанови.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові суду по справі №344/16666/18, провадження №3/344/5004/18, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, зазначивши у першому абзаці описової частини постанови номерний знак транспортного засобу марки АTAMAN D093S2: «Т4 ІО 6162».

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Хоростіль
Справа № 755/1866/21
Провадження №: 3/755/1616/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" березня 2021 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.51 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 27.12.2020 року об 11 годині 40 хвилини, знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», за адресою: м.Київ, вул. Райдужна, 49, таємно викрав з полиці магазину 4 шт. батончика «Gerber», 25г., вартістю 14 гривень 25 копійок за одиницю (без ПДВ), на загальну суму 68 гривень 40 копійок з ПДВ та 57 гривень 00 копійок (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, до суду не з`явився причини неявки суду не повідомив. Неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності позбавила суд можливості вислухати його пояснення по суті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 27.12.2020 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: