Справа № 373/806/21
Номер провадження 3/373/351/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого конюхом ТОВ «Агровітал», мешканця АДРЕСА_1 ,

? за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 травня 2021 року о 16.00 год ОСОБА_1 в с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області по вулиці Польовій, 27 керував транспортним засобом марки «Defiant», без реєстраційного номера, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан сп`яніння був проведений за його згодою у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ARBL 0601. Результат огляду 2,09 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Окрім того, 16 травня 2021 року о 16.00 год ОСОБА_1 в с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області по вулиці Польовій, 27, керуючи транспортним засобом марки «Defiant», без реєстраційного номера,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не врахував дорожню обстановку під час руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду на дитячому велосипеді. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3, 12.1, 13.1 ПДР України.

Викладені у протоколах обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Зокрема, Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів DRAGER ARBL 0601, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв?язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Відповідно до акту останній перебував у стані алкогольного сп?яніння 2,09 %. Даний акт засвідчений свідкамиОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також містить підпис ОСОБА_1 про те, що останній погодився з результатами огляду.

Також направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння в КНП «Переяслав-Хмельницька ЦРЛ» від 16.05.2021, у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

Окрім того, із схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.05.2021 вбачається, що місцем дорожньо-транспортної пригоди була вулиця Польова в с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області. Додатком до схеми ДТП про результати огляду транспортного засобу марки «Defiant», без реєстраційного номера, з якого вбачається, що при його огляді виявлено механічні пошкодження з правого боку мопеда.

Також копією постанови серії БАВ № 381664 від 16.05.2021, що винесена інспектором СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області Кузьковим К.С., відповідно до якої 16.05.2021 близько 16.00 год ОСОБА_1 по вулиці Польовій в с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області керував транспортним засобом марки «Defiant», без реєстраційного номера,без мотошолома, не зареєстрованим та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України. У зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним зазначених правопорушень та пояснив, що після того як він здійснив наїзд на дитину, яка їхала на дитячому велосипеді, то він підбіг до хлопчика та переконався, що останній після падіння отримав тілесні ушкодження у вигляді саден. Факт перебування в стані алкогольного сп`яніння не заперечує.

За інформацією відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області, що викладена у листі за № 1101/109/1010/01-21 від 25.05.2021, відомості щодо ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.05.2021 о 16.00 год по вулиці Польовій в с. Стовп`яги Бориспільського району Київської області, не вносились.

Дійсно, при вивченні матеріалів справи можна прийти до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.3, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України мало місце, оскільки механічні пошкодження на транспортному засобі прямо вказують на фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди та не суперечать матеріалам справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння та за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 , чи закриття справи суд не вбачає.

Дана справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.

Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України. Відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. З огляду на це ОСОБА_1 у даному випадку не є водієм, а є особою, яка керує транспортним засобом.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки останній посвідчення водія не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи, а тому не є водієм.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева