Справа №461/2702/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М. з участю представників Галицької митниці Держмитслужби Лубоцького Б.Б., Дунаса О.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи - ПП «LUX - REISEN», посада або рід занять - ВОДІЙ, місце проживання - АДРЕСА_1 . Закордонний паспорт НОМЕР_1 від 21.06.2019, виданий 6802, -

за ст.472 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0539/20900/21, 24.03.2021 року, близько 00 год. 12 хв. в зону митного контролю по смузі руху «червоний коридор» пункту пропуску «Шегині» митного поста «Мостиська» Галицької митниці Держмитслужби заїхав транспортний засіб «SETRA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому в якості водія перебував ОСОБА_3 , який слідував з РП в Україну.

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів які є обов`язкові для письмового декларування і товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України. Для здійснення митного оформлення ОСОБА_4 подав митну декларацію, в якій він заявив про наявність у нього лише ігрової приставки «PS5». Під час проведення митного огляду транспортного засобу, в багажному відділі (без ознак приховування), було виявлено незадекларований водієм за встановленою формою товар, який містився в картонних коробках, а саме: ТУНЕЦЬ «TUNCZYK ROZDROBNIONY W OLEJU ROSLINNYM» ТМ «DOS», В МЕТАЛЕВІЙ БАНОЧЦІ, МАСА НЕТТО 185Г, МАСА БРУТТО 130Г, З ТЕРМІНОМ ПРИДАТНОСТІ ДО 17.10.2022 РОКУ, ЗАГАЛЬНА КІЛЬКІСТЬ - 480 шт. Про наявність товару ОСОБА_4 в процесі декларування, у митній декларації не вказав, проте визнав даний товар своєю власністю після митного огляду.

Таким чином, ОСОБА_4 переміщував через митний кордон України вищевказаний товар шляхом недекларування, тобто, не заявивши за встановленою формою точні відомості про нього, а саме про його наявність.

Даний товар, у встановленому порядку не був задекларований і був виявлений під час проведення митного контролю транспортного засобу.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

ОСОБА_4 під час розгляду справи свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників Галицької митниці Держмитслужби, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.472 Митного Кодексу України.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується: протоколом про порушення митних правил №0539/20900/21 від 24.03.2021 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Частиною 1 ст.248 МК України встановлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

У відповідності до ст.257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним, ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, що був предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути в користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат за зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 373,76 грн.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526-528 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винноюим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 16800 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0539/20900/21 від 24.03.2021 року, а саме: «ТУНЕЦЬ «TUNCZYK ROZDROBNIONY W OLEJU ROSLINNYM» ТМ «DOS», В МЕТАЛЕВІЙ БАНОЧЦІ, МАСА НЕТТО 185Г, МАСА БРУТТО 130Г, З ТЕРМІНОМ ПРИДАТНОСТІ ДО 17.10.2022 РОКУ, ЗАГАЛЬНА КІЛЬКІСТЬ - 480 шт. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби 373,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М. Мисько