overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1632/21
Провадження №:3/138/825/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, ном. тел. НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2021 о 18 год. 00 хв., 01.02.2021 о 18 год. 40 хв., 02.02.2021 о 19 год. 00 хв., 03.02.2021 о 19 год. 30 хв., 04.02.2021 о 18 год. 30 хв., 05.02.2021 о 20 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав свою співмешканку ОСОБА_2 , нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1ст.173? КУпАП визнав.

На обґрунтування вини до протоколів про адміністративні правопорушення додано: письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 05.02.2021.

Разом з тим, відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення були вчинені з 31.01.2021 по 05.02.2021. Протоколи надійшли до Могилів-Подільського міськрайонного суду 02 червня 2021 року.

Оскільки, на день розгляду справи 02.06.2021 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.173-2, п.7 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Савкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпрорудненського ВП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий органом 2334, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2025/21, номер провадження 3/311/946/2021, та яку призначено до розгляду на 02 червня 2021 року на 09:00 годину.

Одночасно з цим, 25 травня 2021 року до суду надійшли: справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2027/21, номер провадження 3/311/947/2021, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2028/21, номер провадження 3/311/948/2021.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то останні відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти №311/2025/21, номер провадження 3/311/946/2021.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2025/21, номер провадження 3/311/946/2021, справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2027/21, номер провадження 3/311/947/2021, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, якій присвоєно №311/2028/21, номер провадження 3/311/948/2021.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП присвоїти №311/2025/21, номер провадження 3/311/946/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ст. 51-2 КУпАП,

встановив:

26.05.2018 р. о 16:00 год. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 незаконно використовувала об`єкт права інтелектуальної власності, а саме привласнила авторство на символіку УЄФА (на шарфах).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 51-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за її відсутності до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА №785709 від 26.05.2018 р., даними протоколу вилучення від 26.05.2018 року, даними письмових пояснень ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 26.08.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 51-2, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Речові докази: 10 шарфів чорно-червоного кольору та 6 шарфів синьо-жовтого кольору, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 - залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1376/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 квітня 2021 року о 15 годині 40 хвилин за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 перебувала в п`яному вигляді, в будинку було холодно та брудно, антисанітарія; її малолітні діти ОСОБА_2 , 2015 року народження, та ОСОБА_3 , 2017 року народження, були брудні та голодні, у зв`язку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов`язки з боку матері.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро покаялася.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується особистим визнанням вини, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи .

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.184 , ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., розглянувши матеріали, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , працюючої в Жмеринському психоневрологічному будинку інтернаті на виконанні господарських робіт, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.03.2021 ОСОБА_1 у невстановленому для торгівлі місці, перехідній тунелі вокзалу ст. Жмеринка в м. Жмеринка Вінницької області, торгувала з рук яблуками.

У відповідності до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, підтвердила факти, викладені в протоколі, додатково вказала, що була вимушена здійснювати продаж яблук, адже на той час перебувала у скрутному матеріальному становищі у зв`язку зі смертю чоловіка та свекрухи, мала на утриманні неповнолітніх дітей, проте не мала можливості влаштуватись на роботу. Додатково вказала, що на даний час працює офіційно, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, просила закрити провадження у справі у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Відповідно до матеріалів справи вилучені яблука повернуті ОСОБА_1 до вирішення питання в суді.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, її майновий стан, малозначність вчиненого нею правопорушення, доходжу висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.М. Заярний
ПОСТАНОВА

іменем України

"06" березня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 14.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 766/5560/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рєпін К.К., за участю захисника Бузіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

У судовому засіданні захисник Бузін О.В. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Дослідивши клопотання захисника Бузіна О.В. суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП.

Крім того, обставини ДТП зафіксовані у схемі ДТП, а також у матеріалах справи наявні письмові пояснення осіб з приводу обставин ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування норми ст.273 КУпАП при розгляді даної справи, на підставі чого приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Бузіна О.В. про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.К. Рєпін
Справа № 676/3190/21
Номер провадження 3/676/1407/21
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

02 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення 676/3187/21 (провадження №3/676/1404/21), 676/3188/21 (провадження №3/676/1405/21), №676/3189/21 (провадження №3/676/1406/21), №676/3190/21 (провадження №3/676/1407/21), №676/3191/21 (провадження №3/676/1408/21), №676/3192/21 (провадження №3/676/1409/21), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рогізна, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення 676/3187/21 (провадження №3/676/1404/21), 676/3188/21 (провадження №3/676/1405/21), №676/3189/21 (провадження №3/676/1406/21), №676/3190/21 (провадження №3/676/1407/21), №676/3191/21 (провадження №3/676/1408/21), №676/3192/21 (провадження №3/676/1409/21), вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП: 676/3187/21 (провадження №3/676/1404/21), 676/3188/21 (провадження №3/676/1405/21), №676/3189/21 (провадження №3/676/1406/21), №676/3190/21 (провадження №3/676/1407/21), №676/3191/21 (провадження №3/676/1408/21), №676/3192/21 (провадження №3/676/1409/21) щодо ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/3187/21 та номер провадження 3/676/1404/21.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 569/7144/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РУП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп: НОМЕР_1 .

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2021 року близько 16 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 , у приймальному відділені ЦМЛ м. Рівне вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся до медичних працівників та пацієнтів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся про дату розгляду справи в Рівненському міському суді про що свідчить його підпис, а тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД

Справа № 534/886/21, 534/887/21, 534/888/21
Провадження № 3/534/391/21,3/534/392/21,3/534/393/21
П О С Т А Н О В А

01 червня 2021 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли три справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП (№534/886/21, №534/887/21) та ст.124 КУпАП (№ 534/888/21).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , 24.04.2021 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та 03.05.2021 керуючи автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння при виконанні обгону не впевнився в безпечності руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (дерево).

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/886/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи 534/886/21, 534/887/21 та 534/888/21 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130, ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи 534/886/21 та призначити до спільного розгляду на 23 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц