Справа № 191/125/21
Провадження № 3/191/71/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Синельниківського відділу поліції ГУНП МВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №185616 від 13.01.2021 року вбачається, що 07.01.2021 року близько 23-40 години за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 умисно вдарив в область грудної клітки, душив електричним дротом за шию свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчив домашнє насилля фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

При цьому, КУпАП не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору або органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Так, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана школа фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового забороненого припису особою, стосовно якої він винесений.

Випадки застосування насильства в сім`ї, яке виявляється у формі фізичного насильства судами повинні бути відмежовані - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП, від кримінального, тобто складу злочину, пов`язаного із заподіянням тілесних ушкоджень особі.

Кримінальний кодекс України містить кримінальну відповідальність за тілесні ушкодження. Ступінь тяжкості тілесних ушкоджень визначається шляхом проведення відповідних експертиз.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності надісланої до суду не містять всіх обставин, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, а обставини встановлені матеріалами справи мають ретельно перевірятися в порядку, визначеному кримінально-процесуальним законодавством..

Так, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.01.2021 року близько 23-40 години ОСОБА_1 спричинив їй тілесні ушкодження, а саме бив її руками в область грудної клітки, душив її електричним дротом, у зв`язку з чим вона має намір звертатися до СМЕ для зняття побоїв.

Тобто, внаслідок правопорушення ОСОБА_1 завдано шкоду фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , ступінь якої відповідальною посадовою особою не встановлено.

Зважаючи на викладене, справа підлягає передачі до Синельниківської місьцевої прокуратури Дніпропетровської області, для прийняття рішення, передбаченого кримінальним процесуальним законодавством України (внесення відомостей до ЄРДР та проведення відповідної перевірки).

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, провадження по даній справі підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 221, 279-280, 253, 284, 286, 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з передачею матеріалів прокурору в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 173-2 КУпАП направити до Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко