overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 33/4820/343/21
Справа № 686/8131/21 Головуючий в 1-й інстанції Павловська А. А.
Категорія: ч.1 ст.44-3 КУпАП Доповідач Матущак М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Бачук К.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Драпчука С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутнісю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 31 травня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7722/21
провадження № 3/753/3728/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 березня 2021 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по просп. Бажана, здійснювала торгівлю квітами в підземному переході з рук, тобто у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 надала суду заяву відповідно до змісту якої свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнає повністю та просить суд обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 доводиться даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 183057 від 19 березня 2021 року (а.с. 1), рапорті (а.с. 2), заяві ОСОБА_1 (а.с. 12).

Враховуючи обставини, за яких було скоєне адміністративне правопорушення та дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , яка є пенсіонером, вважаю за можливе визнати вчинене нею адміністративне правопорушення малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 160 ч. 1, 279, 283, 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 638/4699/21
Провадження № 3/638/1652/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Щепіхіна В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст.268, 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби за обов`язковою участю правопорушника.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , не була доставлена до суду, а в матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення останньої належним чином про день, час та місце розгляду справи стосовно неї.

Постановами суду від 02.04.2021 та 29.04.2021 стосовно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід. З рапорту ДОП СДОП ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта поліції Д.Красило вбачається, що виконання приводу не виявилося можливим.

Працівниками Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області явка ОСОБА_1 до суду забезпечена не була, номери мобільного зв`язку не надані, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи.

Так як застосовані судом заходи по доставлянню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1873 КУпАП на дооформлення для забезпечення явки, з одночасним направленням матеріалів для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, повернути до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Щепіхіна
31.05.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1011/21
номер провадження 3/531/180/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черяєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ФОП ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 155? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці в магазині «Експрес», за адресою: м.Карлівка, пл. 40 років Перемоги, 5, не забезпечив проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155? КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та пообіцяв, що в подальшому уникатиме подібних правопорушень.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 2707 від 11.05.2021 року, актом(довідкою) № 000401 від 11.05.2021 року.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , ч. 1 ст. 155?, 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155? КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 711/3163/21
Номер провадження 3/711/1188/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 28 травня 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Черкасиобленерго»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.05.2021 о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Надпільна, 270 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілями: «Опель» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , «Фіат» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , «Фольксваген Гольф» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , «Фольксваген Кадді» державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , які зупинилися (рухалися) попереду та обабіч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, просив суворо не карти.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , рапортом працівника поліції Битяка О.Р. та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе, піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 752/191/21
Провадження № 3/752/5938/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої адміністратором ТОВ «Атлант РК» за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 листопада 2020 року о 22 годині 25 хв., за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці допустила прийом відвідувачів, до закладу «Углі» після 22.00 години, чим порушила вимоги Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року п.11, п.п.5, тобто вчинила адміністративний проступок, передбачений ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Вся інформація щодо ходу даного судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Тому суддя вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши по справі докази, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та несе адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, порушення яких їй інкримінують.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст.44-3 КУпАП не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст.62 Конституції України, ст.7, п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 44-3, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, в зв`язку з відсутню в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : К.В. Машкевич
Справа № 664/1448/21
Провадження № 3/664/956/21
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , командира відділення 1 взводу мінометної батареї в/ч НОМЕР_2 , за званням молодшого сержанта,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.05.2021 року близько 13-00 години ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч НОМЕР_2 у с.Раденьск. Було проведено тестування аналізатором і визначено ступінь алкогольного сп`яніння 1,62 промілле. Правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Від сплати судового збору вважаю за необхідне звільнити у відповідності до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655,00 грн. (отримувач: ГУК в Херсонській області/Херсонський р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959517, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) , код банку (МФО): 899998, номер рахунку: UA0021451, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції, протокол про адміністративне правопорушення ОДХ № 00212 від 24.05.2021 року).

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.П. Бойко
Справа № 314/1661/21
Провадження № 3/314/569/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2021 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення №2 Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2021 ВАБ 104757 ОСОБА_1 15.04.2021 о 13-15 годині, Запорізька область, Вільнянський район, с.Михайло-Лукашеве, вул. Перемоги 1а, керував мопедом «Альфа» б/н. з ознаками алкогольного сп`яніння збудженість , нечітка мова, запах з порожнини рота, у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, разом з тим з відеозапису не вбачається , що особі, що притягується до відповідальності роз`яснювали наслідки відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, свідки події та відмови відсутні , від підпису в протоколі зазначена особа відмовилася, а тому не можливо без сумніву встановити , що у водія були ознаки сп`яніння , й останній був відсторонений від керування транспортним засобом, що в даному конкретному випадку має суттєве значення, тому суд вважає, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, не доведена наданими доказами поза розумним сумнівом, керуючись п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кононенко І.О.

18.05.2021
Провадження № 3-4149/21
Справа № 760/8197/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративне правопорушення №760/8197/21 (провадження №3/760/4149/21) за ч.1 ст. 164 КУпАП та №760/8199/21 (провадження №3/760/4150/21) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 2 ст. 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу №760/8197/21 (провадження №3/760/4149/21) за ч.1 ст. 164 КУпАП зі справою №760/8199/21 (провадження №3/760/4150/21) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/8197/21.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справупро адміністративне правопорушення №760/8197/21 (провадження №3/760/4149/21) за ч.1 ст. 164 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №760/8199/21 (провадження №3/760/4150/21) за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 присвоївши об`єднаній справі №760/8197/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2668/21
Провадження №3/367/1192/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.03.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: смт. Коцюбинське по вул. Меблевій, 1 Б в АК «Дубок» в гаражному приміщенні здійснював операції з металобрухтом, а саме: прийом чорних та кольорових металів без будь-яких дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи був повідомлений особисто, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 510711 від 24.03.2021 року, згідно якого 24.03.2021 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: смт. Коцюбинське по вул. Меблевій, 1 Б в АК «Дубок» в гаражному приміщенні здійснював операції з металобрухтом, а саме: прийом чорних та кольорових металів без будь-яких дозвільних документів;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.03.2021 року, згідно якого він 24.03.2021 року приблизно о 14 год. 30 хв. в гаражі здійснював прийом вторинної сировини, а саме: пляшки, металеві вироби та папір. В гаражі не було дозвільних документів, тому що всі документи знаходились у керівника. Свою вину він визнав та зобов`язався в подальшому такого не робити.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов