ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7411/21
провадження № 3/753/3616/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 12 квітня 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2021 року серії ГП № 532570 ОСОБА_1 30 березня 2021 року приблизно о 17 год. 20 хв., знаходячись поблизу будинку № 7Ж на пр. М. Бажана, втручався у роботу працівників поліції, а саме заважав спілкуватись з водієм, який порушив Правила дорожнього руху, постійно чіплявся, відволікав, штовхав та тримав за формений одяг. На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі і на адресу поліцейського та інспектора та погрожував їм фізичною розправою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його адвоката (які заперечили вчинення цього адміністративного правопорушення та подали суду клопотання про закриття справи), дійшла таких висновків.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду, що він керуючи автомобілем, рухався на певній відстані від свого друга, коли побачив, що останнього зупинила поліція начебто за порушення Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 також зупинив своє авто та підійшов до них. Надалі вказав, що його друг інвалід І групи, має дуже тяжкий стан здоров`я, похилого віку, втім поліція одразу після зупинки його авто одразу запропонувала йому проїхати на огляд до лікаря-нарколога та між ними розпочинався конфлікт. У свою чергу ОСОБА_1 , не втручаючись у цей конфлікт, дістав телефон та хотів зафіксувати незаконні, на його думку, дії поліції, на що працівники поліції повалили його на асфальт, забрали телефон, видалили з телефону запис, одягли кайданки та посадили до машини його друга, надалі склавши протокол про злісну непокору працівникам поліції.

Судом був допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув на місце події, коли ОСОБА_1 вже перебував у кайданках, щодо необхідності вжиття такого серйозного заходу до останнього, то працівниками поліції було повідомлено, що це через те, що він фіксував на телефон розгляд справи на місці зупинки іншого водія.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, що були надані суду, містять лише протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення за таких обставин не є єдиним й беззаперечним доказом вини особи, обґрунтування вини не може бути сформовано лише на одних даних сприйняття працівників поліції, з яких неможливо визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без врахування інших фактів, які б підтверджували наявність або відсутність вини певної особи (показання свідків, відеофіксація тощо).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Отже, матеріали справи не містять підтвердження того, що 30 березня 2021 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору саме законним вимогам працівників поліції.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Принцип презумпції невинуватості підлягає застосуванню й в справах про адміністративні правопорушення, саме всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи (постанова КАС ВС від 08 липня 2020 року, справа № 463/1352/16-а).

Приймаючи до уваги викладене, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 185, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 185 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. С. Бондаренко