overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/3162/21
Провадження № 3/265/1426/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна,розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського районного управління поліції відділу поліції № 2 ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2021 року о 10-45 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому по бульвару Меотиди, 38 в Лівобережному районі м.Маріуполя, здійснив крадіжку, а саме: дезодорант Nivea, ємкістю 50 мл, на суму 30,32 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

Крім того, 28 квітня 2021 року о 11-48 годині ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ - Маркет», розташованому по бульвару Меотиди, 38 в Лівобережному районі м.Маріуполя, здійснив крадіжку, а саме: дезодорант Nivea Men, ємкістю 50 мл, на суму 28,40 грн., чим скоїв дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом щодо отримання первинної інформації, письмовими поясненнями, заявою про повідомлення про скоєння крадіжки, довідками про вартість викраденого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя
Справа № 145/919/21
Провадження №3/145/537/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адмінвідповідальності протягом року притягується вперше,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

01.06.2021 р. встановлено, що ОСОБА_1 не займається своїми обов`язками щодо виховання, забезпечення необхідних умов життя своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 - 2009 р.н. та ОСОБА_3 - 2010 р.н., яких в період з 31.03.2021 р. по 01.06.2021 р. залишила на свою мати ОСОБА_4 в смт Тиврів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату і час слухання справи повідомлена в порядку встановленому законом, заяв про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки до суду, не повідомлено, а тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП - невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 ( чотириста п"ятдесят чотири) гривні (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу " ;101; ІПН ; судовий збір по справі № 145/919/21.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа N 3/325/259/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2021 року до Приазовського районного суду надійшов адміністративний матеріал № 643 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою..

Суд намагався здійснити виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на 09-30 годину 08 червня 2021 року. Проте, згідно доповідної секретаря судового засідання не можливо було здійснити виклик.

Таким чином, оскільки явка правопорушника у судове засідання є обов`язковою, вважаю необхідним доручити відділенню поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області доставити приводом ОСОБА_1 до Приазовського районного суду на 09-00 годину 23 червня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 260-263, 268, 277-278 КоАП Украины, -

П О С Т А Н О В И В:

доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Приазовського районного суду на 09-00 годину 23 червня 2021 року

Виконання даної постанови доручити начальнику відділення поліції № 2 Мелітопольського РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя Г. А. Васильцова
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1228/21

07 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення № 348/1226/21 (3/348/670/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 348/1228/21 (3/348/672/21) відносно ОСОБА_1 за ст. 173КУпАП; справу про адміністративне правопорушення № 348/1226/21 (3/348/670/21) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 348/1226/21 (3/348/670/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
ПОСТАНОВА

Справа №521/6923/21

Номер провадження 3/521/4853/21

25.05.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Передерка Д.П., при секретарі Дороніній Д.О., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов`язки, які виразились в наступному.

При перевірці 06.04.2021 року о 10:00 годині, а також 13.04.2021 року о 11:00 годині, було встановлено, що малолітні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є дітьми ОСОБА_1 , проживають в антисанітарних умовах, а саме у квартирі АДРЕСА_2 , брудно, таргани, сміття, а діти були голодні.

По даному факту ІСЮП ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала свою провину у повному обсязі, щиро розкаялася у скоєному та пояснила, що на сьогоднішній день вона вже позбулась вдома тарганів, зробила прибирання та більше допускати вищевказаних умов не буде.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 06.04.2021 та 13.04.2021 року;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотознімками квартири АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вчинила правопорушення вперше та щиро розкаялась у скоєнному, ступінь його вини, інші обставини справи, суд вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні. (Отримувач: ГУК в Од.обл./Малиновськ.р-н/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО): 899998, Номер рахунку: UA0015757, Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Провадження № 3-5141/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.04.2021, о 01 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 .

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся, вказуючи, що насильства до співмешканки в подальшому вчиняти не буде.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить не накладати на ОСОБА_1 стягнення, оскільки з ним примирилась.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними у провадженні доказами в їх сукупності.

Разом з тим, аналізуючи зібрані у справі докази, прихожу висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП з наступних підстав.

Так, при накладенні стягнення за вчинене адміністративне правопорушення необхідно враховувати його мету, а саме, який вид відповідальності і в якому розмірі необхідно застосувати до порушника з метою його виправлення і запобігання вчинення ним, в подальшому, нових правопорушень.

Аналізуючи позицію потерпілої ОСОБА_2 , щире розкаяння винного, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

За викладеним, керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року Справа № 608/1046/21

Номер провадження3/608/622/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 061731 від 20 квітня 2021 року, складеного ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області лейтенантом поліції Іваськівим Т. Б., вбачається, що 20 квітня близько 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив відносно матері ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, яке полягало у висловлюваннях в її сторону образливими та нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, через що у неї піднявся кров`яний тиск.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнає частково, суду пояснив, що здійснює догляд за матір`ю, яка постійно хворіє, вона спровокувала конфлікт, але на даний час вони помирились; щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведених вище обставин вчиненого правопорушення, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В І Парфенюк
Єдиний унікальний номер: 223/506/21
Провадження номер: 3/223/186/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2021 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі судді Луньової О.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТТК «Санрайз», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050121 від 26.05.2021 року ОСОБА_1 26.05.2021 року о 16.57 годині в м. Вугледарі Донецької області по вул. Магістральна, керуючи транспортним засобом DAF, номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку ближче 10 метрів від пішохідного переходу, чим порушив п.п. 15.10.а Правил дорожнього руху. Під час перевірки було встановлено, що відкрито виконавче провадження державним виконавцем № 64039984 від 05.01.2021 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом від 13.05.2021 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 14 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив суд направити матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно нього для розгляду до суду за місцем його проживання, в зв`язку з великою віддаленістю Вугледарського міського суду Донецької області від його місця проживання.

Згідно із ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 050121 від 26.05.2021 року, копії паспорту громадянина України, а також письмової заяви ОСОБА_1 , останній зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне даний адміністративний матеріал передати за підсудністю за місцем проживання порушника ОСОБА_1 до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, відповідно до ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП передати за підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Україна, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Конституції, 64).

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
Справа № 462/1876/21
ПОСТАНОВА

04 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, яка не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не виконала передбачені ст. 150 Сімейного Кодексу України обов`язки по вихованню дитини, що проявилось у тому, що 08.03.2021 року у вечірній час ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання: АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП призначався судом на 01.04.2021 року, 07.05.2021 року та 27.05.2021 року, однак, ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явилась, про причини неявки не повідомила, відомості про вручення ОСОБА_1 викликів в судове засідання у суду відсутні.

Для забезпечення повного та об`єктивного розгляду вважаю, що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 16.15 год. 11 червня 2021 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3, каб. 8 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом доручити Відділу поліції № 1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ( м. Львів, вул. Чернівецька, 2).

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М. Гедз