Справа № 404/7503/20
Номер провадження 3/404/2813/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, працюючого приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2020 року, о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , по бульвару Шевченка в м. Черкаси, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом, був неуважний, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні, яке відбулось 13.01.2021 року, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно в зазначений у протоколі час на автомобілі «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , заїхав на паркову ТРЦ «Любава», який розташований по бульвару Шевченка 208/1 в м. Черкаси, з метою відвідування вказаного торгівельного центру. Не знайшовши місця для паркування розвернувся та виїхав з вказаної парковки. Будь-якого зіткнення з іншими транспортними засобами не здійснював.

В судове засідання 29.01.2021 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду справи, не з`явився, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки він перебуває на самоізоляції у зв`язку з контактуванням з людиною, яка хворіє на COVID-19.

Оскільки відповідно до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, при розгляді справи не є обов`язковою, розгляд такої категорії справ здійснюється у п`ятнадцятиденний строк, а суду ОСОБА_1 не надав даних, які б підтверджували обставини, викладені в його заяві про відкладення розгляду справи, то суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними та вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 149592 від 30.11.2020 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, згідно яких останній залишив на парковці ТРЦ «Любава» свій автомобіль «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , та коли повернувся до нього громадянин ОСОБА_3 повідомив йому, що автомобіль «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , скоїв зіткнення з його автомобілем;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи, згідно яких останній 06.11.2020 року, о 13-20 год., перебуваючи на вул. Вишневецького, 36 в м. Черкаси, був свідком того, як автомобіль «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , після чого автомобіль «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

-відеозаписом обставин правопорушення, доданим до матеріалів справи, з якого вбачається, що 06.11.2020 року автомобіль «ГАЗ», д/н НОМЕР_1 , заїхав на паркову ТРЦ «Любава», який розташований по бульвару Шевченка 208/1 в м. Черкаси, та здійснював розворот біля припаркованих автомобілів, після чого поїхав звідти.

Суд не приймає до уваги вищезазначені доводи ОСОБА_1 про невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вони повністю спростовуються доказами дослідженими в ході судового розгляду.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров