П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2021 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., за участю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та його захисника адвоката Коваленка А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 листопада 2020 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем Lexus RX350 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , біля будинку 136/8 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, при об`їзді перешкоди - транспортного засобу ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.3 ПДР України.

ОСОБА_2 , 13 листопада 2020 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , біля будинку 136/8 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus RX350 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, при цьому вказав, що рухався з боку супермаркету «Клас» по головній дорозі та на відстані 300 м від його автомобіля став виїжджати ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Побачивши автомобіль, він звернув ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалось, оскільки йому не було куди їхати. Вважав винуватим водія ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину заперечував, при цьому пояснив, що, знаходячись на парковці супермаркета «Клас», почав маневр виїзду заднім ходом з паркувального місця з дотриманням правил дорожнього руху. Вказав, що зупинив свій автомобіль та в цей час в`їхав в його автомобіль Lexus RX350 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Суд, заслухавши пояснення водіїв, дослідивши матеріали справи, відеозображення та фото, надані ОСОБА_2 , з місця події, дійшов наступного.

Так, зі схеми місця ДТП, відеозапису та фото з пошкодженнями транспортних засобів, з яких, згідно переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП, встановлені у автомобіля Lexus RX350 державний реєстраційний номер НОМЕР_3 праве переднє крило, передній бампер, передня права фара; автомобіль ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ліва задня фара, ЛФП, задній бампер.

З оглянутого в судовому засіданні відеозображення з місця події за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що водій ОСОБА_2 розпочав маневр виїзду заднім ходом з паркувального місця та зупинив свій автомобіль Lexus RX350, після чого через проміжок часу відбулась ДТП з автомобілем ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273255 від 13.11.2020 року, водію ОСОБА_2 ставиться в провину порушення п. 10.9 ПДР України - Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи, що водій ОСОБА_2 виїжджав заднім ходом з паркувального місця та на момент зіткнення не рухався, про що свідчить відеозапис з місця події, тому суд не вбачає в діях водія ОСОБА_2 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що водій ОСОБА_2 дотримувався положень п. 10.9 ПДР України, тому суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі відносно нього закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 024768 від 09.12.2020 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 13.3 ПДР України, згідно з правилами якого, Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи, що водій ОСОБА_1 не вибрав безпечного інтервалу при об`їзді транспортного засобу ГАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , що призвело до зіткнення, тому дії останнього вірно кваліфіковані інспектором поліції за ст. 124 КУпАП з вказівкою на те, що дана ДТП відбулась саме в зв`язку з діями водія ОСОБА_1 , оскільки дії останнього та протиправні наслідки, які настали в результаті ДТП - перебували в причинному зв`язку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки - дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська