Справа № 576/140/21
Провадження №3/576/93/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Мазур С.А.,

за участі: секретаря Пугач В.Л.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського ЗВ ВСП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , заступник командира роти з озброєння військової частини НОМЕР_1

-про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИК № 1 від 19.01.2021, капітан ОСОБА_1 будучи виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 24.12.2020 не доповів до групи Військової служби правопорядку про травмування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , чим недбало поставився до виконання покладених на нього службових обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 та не доповів начальнику групи ВСП ІНФОРМАЦІЯ_2 про травмування сержанта ОСОБА_2 чим порушив наказ Міністра оборони України від 29.11.18 № 604 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно з 21 по 24 грудня 2020 року виковував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 .
24 грудня 2020 в останній день виконання обов`язків, йому доповіли про те, що військовослужбовець сержант ОСОБА_2 20.12.2020 підслизнувся на власному подвір`ї та впав, а 24 грудня 2020 року після звернення до лікаря-травматолога був поставлений діагноз «не повний перелом правого ребра», що відноситься до легких травм. Про вказану подію він безпосередньо повідомив свого начальника, а повідомити ВСП Полтавського ЗВ не зміг, оскільки частина знаходиться в лісі де відсутній інтернет, а на наступний день він вже не виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 .
Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15 КУпАП слід відмовити, виходячи з такого.
Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до частини другої статті 172-15 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення характеризується недбалим ставленням військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду,тобто у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування.
Невиконання обов`язків означає невиконання дій, які входять до кола службових обов`язків. Неналежне виконання означає нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.
Відповідно до розділу ІІ п.14 наказу МОУ від 29.11.2018 № 604 «Про затвердження Інструкції з надання доповідей і донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення та адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, порушення військової дисципліни та їх облік у Міністерстві оборони України, Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту» про всі випадки травмувань особового складу, затримання військовослужбовців за підозрою у скоєнні злочинів, дорожньо-транспортних пригод у військових частинах або поза межами військових частин за участю особового складу Збройних Сил України, які не є порушеннями військової дисципліни, кримінальними правопорушеннями та подіями і не обліковуються за військовими частинами, командири (начальники) військових частин повідомляють безпосередніх начальників та орган управління Військової служби правопорядку, у зоні діяльності якого військова частина виконує завдання за призначенням.
Як пояснив ОСОБА_1 він не зміг повідомити орган управління Військової служби правопорядку про травму сержанта ОСОБА_2 за відсутністю об`єктивної можливості, оскільки військова частина знаходиться в лісі, а на наступний день він вже не виконував обов`язки командира.
Крім того, з наявної в матеріалах справи копії наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 24.12.2020 № 284 вбачається, що 24.12.2020 до виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_1 повернуто капітана ОСОБА_3 , а капітана ОСОБА_1 зобов`язано повернутись до виконання обов`язків заступника командира роти з озброєння військової частини НОМЕР_1 .
Отже судом встановлено, що на час виявлення травми у сержанта ОСОБА_2 командиром військової частини НОМЕР_1 був капітан ОСОБА_3 , який в подальшому і повинен був повідомити орган управління Військової служби правопорядку про травму ОСОБА_2 .
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При складанні протоколу та прийнятті постанови повинно бути з`ясовано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Згідно пункту першого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-15 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись пунктом першим частини першої статті 247, пунктом третім частини першої статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 172-15КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя С.А. Мазур