Справа№464/1990/21
пр.№ 3/464/1266/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , дані паспорта та РНОКПП невідомі,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

Правопорушення вчинені при таких обставинах.

ОСОБА_1 09.03.2020 о 15:47 год., за адресою: м.Львів, просп. Червоної Калини, 94 було виявлено факт здійснення торгівлі з рук продовольчими товарами на тротуарі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, на її розгляд не з`явився, не повідомив суд про поважність причин своєї неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю за можливе розглядати справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії МВ № 2451 від 09.03.2021, в якому викладена суть адміністративного правопорушення від 09.03.2021, а саме ознаки вчиненого ОСОБА_1 торгівлі з рук продовольчими товарами у невстановленому місці;

- даними копії фотознімку, на якому зображена ОСОБА_2 з продовольчими товарами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, полягає в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він торгував з рук продовольчими товарами на тротуарі, тобто у невстановленому місці.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Відтак, проаналізувавши характер вчиненого правопорушення та обставини його вчинення, особу порушника, його вік, ступінь його вини, а також враховуючи те, що його дії не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

За умовами ч.2 ст.284 КУАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст.22, 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та, з урахуванням ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.