overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/471/21
3/214/539/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Нікольськ Карагандинської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2021 року, о 12 годині 38 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Sens», н/з НОМЕР_2 , на перехресті вул. Космонавтів та пров. Бульварний в м. Кривому Розі, біля е/о №18/81 був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним, на перехресті нерівнозначних доріг рухався по другорядній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.1 «Дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Ford Fusion», н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі позначеній дорожнім знаком 2.3 «Головна дорога», внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 ПДР України. Внаслідок даної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріального збитку.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення правопорушення, вину визнав.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Справа № 647/925/21
№ провадження 3/647/1010/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано,

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд

встановив:

04.06.2021 року до Бериславського районного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №650505 від 27.03.2021 року вбачається, що 19.03.2021 року о 11-00 год. ОСОБА_1 у м. Берислав по вул. 4-ї Гвардійської Мехбригади, 26, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО» вчинив хуліганські дії відносно касира ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу, грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Складений протокол про адміністративне правопорушення від 27.03.2021 року підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст. 278 КУпАП судом було встановлено, що у відповідності до ч.2 ст. 277 та ч. 2 ст. 268 КУпАП строк розгляду такої справи складає одну добу, та з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання доставлена не була, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Бериславського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 червня 2021 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вернидуба Д.В., представника Військової служби правопорядку Горбачевського В.В., справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Вернидуба Д.В. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 285, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Вернидуба Д.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20, ч.4 ст.172-11 КУпАП залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 08.06.2021 о 17.00

Суддя:
Провадження № 3/686/4306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «10 квітня 2021 року о 13 год. 00 хв. на території речового ринку за адресою: м. Хмельницький, вул. Геологів перебував без документів, чим порушив вимоги постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 р. п. 3 п.п. 2.»

Справа підлягає поверненню до ВП № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. (п. 9), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 , а саме без яких документів останній перебував у вищевказаних місці та час.

Формулювання обвинувачення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказаний недолік.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення)слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами вищезазначеної Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВП № 1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/831/21

Провадження № 3/126/744/2021

"07" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №069853 від 05.04.2021 року вбачається, що 05.04.2021 о 07 год 45 хв в м. Бершадь, по вул. Покровська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що на даний час сплатив заборгованість по аліментам, на підтвердження чого надав постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування т.з. від 07.06.2021. Його провина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №069853 від 05.04.2021 року.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 визнає свою провину у скоєному, розкаюється у скоєному, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди інтересам суспільства, на даний час ОСОБА_1 сплачено заборгованість по аліментам та обмеження щодо його права керування т.з. скасовано, враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП вважаю, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого порушення, а справу закрити оголосивши усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 184, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Губко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 січня 2021 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Романівського ВП Новоград - Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2020 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Польовій в с. Врублівка Житомирського району Житомирської області, вчинив дрібне хуліганство виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 188378 від 24 листопада 2020 року, в якому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в своїх поясненнях по суті порушення зазначила, що він виражався нецензурною лайкою за вищевказаних обставин. Його вина також підтверджується рапортами поліцейських Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обставин, щообтяжують його відповідальність, суддею не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,ступінь його вини, майновий стан та вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті 173 КУпАП, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суддя також стягує з нього судовий збір у розмірі, визначеному частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтую 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до суду Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 145/364/21
Провадження №3/145/259/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" червня 2021 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 462305, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 04.03.2021 р. о 16-30 год. в с. Ворошилівка, по вулиці І. Богуна керував мотоблоком "Добриня" б/н з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
490/4428/20 від11.05.2021
н/п 3/490/2589/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 03.08.2020р., -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020р. за наслідками розгляду судової справи № 490/4428/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, було винесено постанову.

Судом ініційовано питання про внесення виправлення до судового рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час виготовлення тексту постанови суду в ній було допущено описку, помилково вказано в прізвище правопорушника ОСОБА_2 . Допущена описка є технічною та будь яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для внесення виправлення в постанову суду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в постанові Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.08.2020р., правильним вважати в постанові прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
Справа № 219/586/21
Провадження № 3/219/2014/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши в м. Бахмуті Донецької області матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Дебальцевським МВ 21.01.2003 року, ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2021 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 126491 від 08.01.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, згідно з яким 08 січня 2021 року о 17 годині 10 хвилин, у магазині «Альянс» за адресою: м. Світлодарськ, будинок, 16, останній завідомо проігнорував вимоги п. 14 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, оскільки не було нанесено маркування для перебування громадян в черзі у приміщенні магазину, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Суддя позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 , оскільки відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №345/2054/21
Провадження № 3/345/516/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого, громадянина України, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.05.2021 року близько 10.20 год. вчиняв домашнє насильство в АДРЕСА_1 відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП була призначена до судового розгляду на 13.00 год. 08.06.2021 року, проте він в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд вважає, що на наступне судове засідання слід здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 09 год.30 хв. 18.06.2021 року.

Доручити Калуському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Калуського міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09 год.30 хв. 18.06.2021 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області (вул. Тихого,10, м. Калуш).

Суддя