П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1157/21

28 травня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, на утриманні нікого не має, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2021 року на розгляд Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні матеріали справи відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №544636 від 22.04.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 року порушив правила перебування під адміністративним наглядом, а саме: 16.04.2021 року приблизно о 22 год. 36 хв. був відсутнім по місцю проживання по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що в постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 року не зазначено, що він в нічний час повинен перебувати вдома, в зазначено - не виїжджати за межі адміністративного району, де він проживає чи буде проживати. Просить провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимогст.245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимогст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП є суспільні відносини у сфері дотримання правил адміністративного нагляду. Адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених із місць позбавлення волі, які здійснюють органи Національної поліції. Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у діяннях, які виражаються у порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких це встановлено.

Так, постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.09.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном 1 рік з наступними обмеженнями: - зобов`язання явки в четверту суботу кожного місяця з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. на реєстрацію у відповідний орган Національної поліції; - заборона виїзду за межі адміністративного району, в якому засуджений ОСОБА_1 буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції ( а.с.2).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи зобов`язання піднаглядного ОСОБА_1 останній ознайомлений під розпискою з вищезазначеною постановою суду (а.с.3).

Згідно рапорта ст. ДОП Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Синоверського О.В. ОСОБА_1 16.04.2021 року з метою злісного ухилення від адміністративного нагляду був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Однак, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.04.2021 року, які знаходяться у матеріалах справи, він 16.04.2021 року приблизно о 22 год. 30 хв. був відсутній по місцю проживання, оскільки повертався з роботи з сусіднього села Білі Ослави, Надвірнянського району.

Враховуючи вищенаведене, суд позбавлений можливості встановити наявність як його вини (суб`єктивної сторони), так і об`єктивної сторони порушення адміністративного нагляду, тобто складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про недоведеність факту дійсного порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду у вигляді заборони виїзду за межі адміністративного нагляду, в якому засуджений ОСОБА_1 буде проживати, без дозволу відповідного органу Національної поліції, оскільки, як в вбачається з матеріалів адміністративної справи та пояснень в судовому засіданні самого правопорушника ОСОБА_1 , останній за межі адміністративного району, в якому проживає без дозволу органу Національної поліції не виїжджав.

Суд вказує, що у відповідності до положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури. Принцип «поза розумним сумнівом», сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). У відповідності до цього рішення, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцію, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч.3 ст. 62).

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП у справі відсутні.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом вище зазначених вимог закону висновки судді щодо оцінки доказів мають вказуватись у точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності доказів на обґрунтування висновку про винуватість особи.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю відповідно до вимог ст.ст.252, 280 КУпАП.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

У відповідності із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку звідсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведених обставин та виходячи з положень статті 62 Конституції України про тлумачення усіх сумнівів щодо доведеності вини особи на її користь, суддя приходить до висновку, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у даному випадку в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст.187 ч.1, 221, 247 п.1, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.