Справа № 266/349/21
Провадженя№ 3/266/225/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Димитров (м. Мирноград), Донецької області, громадянин України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №075207 від 26 грудня 2020 року встановлено, що о 26.12.2020 року приблизно о 20:33 годин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання влаштував конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні підписи посадових осіб, які здійснювали опитування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відсутні підписи у довідці про результати розгляду звернення ОСОБА_3 , відсутні відомості на підтвердження вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року, а саме відсутня копія відповідної постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Таким чином, відповідальна особа Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області має можливість у відповідності до ст.256 КУпАП, надати на адресу суду належним чином оформлені документи та відомості щодо повторності скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання, оформлення та додаткове опрацювання даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу повторно направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.