Справа № 594/749/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України

про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 717455 від 01 квітня 2021 року, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 24 березня 2021 року о 12.59 год. зберігала тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка у магазині, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснювала свою діяльність, а саме, 29 (двадцять дев`ять) пачок сигарет: 2 пачки сигарет «Marvel»; 12 пачок сигарет «Compliment» та 15 пачок сигарет «UТ», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 24 березня 2021 року в м.Борщеві по вул.С.Бандери в магазині «Продукти» працівники поліції виявили пачки сигарет марки «Комплімент», однак даними цигарками не торгувала, а вони є власністю її брата для особистих потреб. Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним працівниками поліції щодо неї, категорично заперечила наявності тих подій, що там описані, про що зазначила у протоколі. Сигарети працівники поліції не вилучали.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.

З суті протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.1 ст.156 КУпАП є роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зберігала у магазині тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка, що суперечить ч.1 ст.156 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалах відсутні дані про вилучення, огляд та визнання речовими доказами пачок сигарет, тоді як ч.1 ст.156 КУпАП передбачає їх обов`язкову конфіскацію.

Постановою судді Борщівського районного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 717455 від 01 квітня 2021 року повернуто відділенню поліції для усунення недоліків.

Даний протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 717455 від 01 квітня 2021 року повторно надійшов на розгляд суду 03 червня 2021 року, однак недоліки не усунуто.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин судом установлено, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 251, 280, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя