№ 628/1110/21
№ 3/637/222/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 травня 2021 року смт Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які за підсудністю надійшли з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за матеріалами, складеними поліцейським ВРПП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області капралом поліції Васильченком Р.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 30.06.2000 Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючого к ФО-П ОСОБА_2 на посаді водія, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх 2005, 2009 та 2015 р.н., зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445556 від 27.03.2021 ОСОБА_1 27.03.2021 о 22.20 год. в смт. Ківшарівка, буд. № 69 керував автомобілем ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_3 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка ході, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності свідків.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162659 від 27.03.2021 ОСОБА_1 27.03.2021 о 22.20 год. в смт. Ківшарівка, буд. № 37, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, днз. НОМЕР_3 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками червоного кольору не зупинився та подовжив рух в бік смт. Куп?янськ-Вузловий, після чого почав рухатись в напрямку смт Ківшарівка. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі у смт Ківшарівка , буд. 69, шляхом штучного затору.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так, 27.03.2021 року він керував автомобілем ВАЗ 2108 днз. НОМЕР_3 , проте в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Заїхавши на стоянку для автомобілей у дворі будинку АДРЕСА_2 , до нього під`їхали працівники поліції. Не довіряючи огляду на місці за допомогою «Драгер», пропонував пройти його у медичному закладі, що було проігноровано працівниками поліції. При цьому будь які сторонні особи, а саме свідки, були відсутні. Тільки під час складання протоколу працівники поліції на іншому авто привезли двох осіб, які щось підписали на аркушах. Пояснив також, що знайшовши свідків, працівники поліції почали маніпулювати словами, щоб засвідчити відмову у проходженні огляду на стан алкогольного сп`яніння, та інспектор поліції почав швидко складати протокол про нібито вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також бланки пояснення свідків. Вважає, що правоохоронці безпідставно відмовились забезпечити проведення огляду в закладі охорони здоров`я.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 27.03.2021 з 22 до 23 години знаходились біля будинку АДРЕСА_2 та бачили як до ОСОБА_1 , що заїхав на стоянку біля будику АДРЕСА_2 , під`їхали працівники поліції. Будь яких інших осіб не було. Бачили, що пізніше інша поліцейська машина привезла двох осіб, які щось підписували.

Справа призначалась на 27.04.2021, 13.05.2021, 19.05.2021, 20.05.21 та 31.05.2021 року, судове засіданні відкладалось або оголошувалась перерва з причин: за клопотанням особи, що притягається до адмінвідповідальності, перебуванням судді у нарадчій кімнаті по іншій справі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, допитавшм свідків, суд дійшов наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, пункт 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог пункту 2.5 ПДР України, передбачена відповідальність статтею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, що є порушенням п.2.4 Правил дорожнього руху України.

За вимогами наказу МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року, відповідно до якого направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюється у відповідності до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). Відповідно до п. 3 цієї Постанови огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я. Пунктами 6,8 цієї Постанови встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015№ 1452/735(далі -Інструкція №1452/735).

Для використання доказу при розгляді справи необхідно, щоб він був належним і допустимим. Належний доказ це доказ, зміст якого відтворює (приблизно чи вірогідно) фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані це дані, які мають зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. А допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також коли законодавець допускає його використання.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 445556 та ДПР18 № 162659, складені працівниками поліції з порушенням вимог ст. 251 КУпАП.

До матеріалів долучені пояснення свідків, зазначених у вказаних протоколах, щодо виклику яких судом вживались заходи. Проте останні категорично відмовились надати пояснення в суді, не підтримавши письмові пояснення, не з`явилися до суду для підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_5 , чиї пояснення містяться у матеріалах справи, взагалі не зазначений у протоколі в якості свідка.

Будь яких інших доказів на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 122-2 та ч. 1 ст 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162659, складенеий відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП не містить посилання на частину статті, за якою притягається останній до адмінвідповідальності.

Окрім того, відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом можливість керування цим транспортним засобом, надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Однак, матеріали адміністративного провадження не містять доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом та передачі керування іншій уповноваженій особі, що викликають сумнів у законності дій поліцейського при оформленні матеріалів адміністративного провадження.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Отже суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 62 Конституції України, ст.ст. 130, 247, 248, 251, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя

Н.І. Островська