БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/54/21
Провадження № 3/730/21/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23 січня 2021 року о 20-45 год. в м. Борзна по вул. Ганни Барвінок, 2/1 керував автомобілем ВАЗ 210930-20, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова). Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру «Алкофор» водій відмовився, також в Борзнянській ЦРЛ проходити тест відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому за сіданні ОСОБА_1 пояснив, 23 січня 2021 року ввечері він керував автомобілем та, не впоравшись з керуванням, по вулиці Ганни Барвінок збив електроопору, при цьому сильно вдарився головою в лобове скло. Подальші події пам`ятає погано. Пам`ятає, що підписував якісь папери в автомобілі поліцейських. Чи пропонували працівники поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння сказати не може. Також, зазначив, що 23 січня 2021 року спиртних напоїв не вживав, напередодні ввечері пив пиво.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення поліцейський СРПП №4 Борзнянського ВП Ворона В.В., до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, поскільки він перебуватиме за межами району.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що вони почули стук і, вийшовши з двору, побачили автомобіль, який стояв недалеко від їх паркану, в автомобілі перебував ОСОБА_1 , потім працівники поліції у службовому автомобілі разом з водієм оформляли якісь папери. Близько до ОСОБА_1 вони не підходили, запаху алкоголю від нього не чули, також не чули про що він розмовляв з поліцейськими та чи пропонували водію пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Пізніше до них у двір зайшов поліцейський та відібрав пояснення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За змістом положень ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні норми містяться й в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858 (ч. 6, 7 розділу І).

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз вказаних норм законодавства вказує на те, що відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння повинна передувати вимога працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення вказаного стану.

У складеному працівниками поліції протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1 , зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Алкофор» та в Борзнянській ЦРЛ, на підтвердження чого додано письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наданих в судовому засіданні, не вбачається, що вони були очевидцями того, як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Алкофор» та в медичному закладі, а він в свою чергу відмовився від цього. Що також узгоджується із письмовими поясненнями вказаних свідків долучених до матеріалів справи про адмінправопорушення.

Працівник поліції в судове засідання не з`явився, а також не надав суду відеофіксації вказаної події нагрудною камерою чи іншим технічним засобом.

Таким чином, факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАПне знайшов свого підтвердження належними та допустимими доказами в процесі судового розгляду, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, ч.1 ст.130, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько