Справа № 589/1587/21
Провадження № 3/589/696/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р.

за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 16 квітня 2021 року близько 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 в магазині «Сумська паляниця» по вул. Шевченка, 6, в м. Шостка, Сумської області, допустила діяльність та обслуговування відвідувачів без нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року за № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що працює продавцем у вказаному магазині, обмежувальне маркування в магазині було, але з часом витерлося. Одразу після перевірки вони наклеїли розмітку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП настає у разі порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Із змісту положень ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вбачається, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 24 лютого 2021 р. на території України встановлено жовтий рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого, зокрема, забороняється діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра (п.п.12 п.3 цієї постанови КМУ).

У відповідності до ст. 245 КУпАП суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Згідно з ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, працівником поліції надано:

- протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ 530872) від 16 квітня 2021 року;

- електронний рапорт від 16.04.2021р. про надходження зі служби 102 від працівника поліції повідомлення про те, що за адресою: вул. Шевченка, буд. 6, м. Шостка, Сумська область, в магазині «Сумська паляниця» проводиться торгівельна діяльність з порушенням карантинних заходів;

- фототаблиця, з якої вбачається відсутність в магазині «Сумська паляниця» за адресою: вул. Шевченка, буд. 6, м. Шостка, Сумська область, нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , якою підтверджується відсутність в магазині «Сумська паляниця» нанесеного маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра.

Поряд з цим, жоден із цих доказів чи їх сукупність не дає підстав вважати, що 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 як суб`єкт господарювання в магазині здійснювала прийом відвідувачів з метою проведення діяльності у сфері торговельного чи побутового обслуговування населення.

У справі немає даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та даних про те, що їй належить вказаний магазин або вона на інших правових підставах використовує його у господарській діяльності.

А отже, питання про те, чи може бути вона суб`єктом цього правопорушення, залишилось не підтверджене доказами.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду даної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 33-35, 44-3, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова