Справа № 932/3316/21
Провадження № 3/932/1967/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 118473 від 07.04.2021 року, 07 квітня 2021 року о 21:30 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Дніпро по вул. Запорізьке шосе, 60 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роти, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнав та вказав, що 07.04.2021 року увечері зустрів неподалік свого місця мешкання дружину з друзями, між ними виник конфлікт, і він пішов. Однак, потім був зупинений поліцейськими, які доставили його до райвідділку.

Вказав, що автомобілем «Nissan Leaf» 07.04.2021 року він не керував, вважав безпідставним його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Разом з цим, відповідно до чинного законодавства, правопорушення вважається закінченим з того моменту, як водій почав рухатись.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 наполягав на тому, що 07.04.2021 року автомобілем «Nissan Leaf» не керував.

Вказані пояснення узгоджуються з відтвореними відеозаписами, на яких факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 та й взагалі сам факт руху даного автомобіля, не зафіксовано.

Крім того, на переглянутих відеозаписах відсутня і вимога поліцейських пройти в установленому порядку огляд для визначення стану сп`яніння, так і відмова ОСОБА_1 від такого огляду.

Слід також враховувати, що відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_1 підійшов до її автомобіля марки «Nissan Leaf», державний номерний знак НОМЕР_2 , відштовхнув її, сів за кермо даного автомобіля та розпочав рух. Доїхавши до буд. № 60 по вул.Запорізьке шосе в м. Дніпро, він втік, так як свідок гучно кричала.

Тобто жодних посилань на те, що ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а також те, що останній відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння письмові пояснення свідка не містять.

Таким чином, аналізуючи викладені в протоколі обставини та докази у справі, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки суду не надано переконливих доказів на підтвердження скоєння даного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук