П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, який працює головним бухгалтером в ПРЕДСТАВНИЦТВІ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 будучи головним бухгалтером в ПРЕДСТАВНИЦТВІ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» вчинив адміністративне правопорушення виявлене 12.11.2020 року о 16:20 год. під час проведення інспекційного відвідування у даному представництві а саме: порушення вимог частини першої статті 115 КЗпП, ч.1 ст. 24 ЗУ № 108: виплата заробітної плати у ПРЕДСТАВНИЦТВІ «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» проводиться рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів і пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

А саме:- виплата заробітної плати працівникам Представництва за вересень 2020 року проведена одним платежем 09.10.2020 відповідно до відомостей № 519, 516, 600, 601, 602, 599

- виплата заробітної плати працівникам Представництва за жовтень 2020 року проведена одним платежем 12.11.2020 відповідно до відомостей № 579, 637,757, 583, 590

Також виявленні порушення ч.1 ст. 116 КЗпП: при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Підприємства, не проводиться в день звільнення. А саме: працівника Представництва ОСОБА_3 звільнено з роботи 05.10. 2020 року відповідно до наказу № ЗП -00004791-ОТ-0010638 від 05.10.2020. Однак всі належні при звільненні кошти , вказаний працівник отримав 13.10.2020 року відповідно до відомості № 532 від 13.10.202, проведеної АБ «Південний» 13.10.2020р.

Також порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України: у разі невиплати з вини власника або уповноваженого органу належних звільненому працівникові сум в день звільнення, при відсутності спору про їх розмір не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Так, працівника Представництва ОСОБА_3 звільнено з роботи 05.10.2020 відповідно до наказу № ЗП 00004791-от-0010638 від 05.10.2020. Однак всі належні при звільненні кошти вказаний працівник отримав 13.10.2020, відповідно до відомості № 532 від 13.10 202 проведеної АБ «Південний» 13.10.2020 року. Адміністрацією Представництва станом на 10.11.2020 не забезпечено нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівнику ОСОБА_3 . Дані порушення вимог законодавства про працю містять ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи в Шевченківському районному суді м. Львова.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 41 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Чергове відкладення розгляду справи поде призвести до закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковано вірно..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом адміністративне правопорушення, актом інспекційного відвідування №ЛВ26619/894/АВ, матеріалами перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи. При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська