Справа № 349/39/21
Провадження № 3/349/77/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2021 року м. Рогатин

Cуддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09 січня 2021 року о 21 год. 54 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

09 січня 2021 року о 22 год. 02 хв. ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Volkswagen Jetta, номерний знак НОМЕР_1 , в с. Бабухів Рогатинського району Івано-Франківської області з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, та був зупинений в м. Бурштині на вул. Шевченка, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та не визнав своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Підтвердив, що не зупинився на вимогу поліцейських. Після того, як його поліцейські наздогнали, на їхню пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився з тієї причини, що поспішав, а ця процедура є тривалою в часі.

Обставини вчинення адміністративних правопорушень та вина ОСОБА_1 у їх вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499570 від 09.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП. Незазначення поліцейським частини статті є помилкою, яка не має своїм наслідком визнання протоколу недопустимим доказом, адже фабула зазначеного правопорушення відповідає ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і ця помилка не вплинула на розуміння ОСОБА_1 суті правопорушення.

2. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 499569 від 09.01.2021 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, виявлені у ОСОБА_1

3. Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.01.2021 про те, що ОСОБА_1 за їхньої присутності відмовився від проходження в медичному закладі огляду на стан наркотичного сп`яніння.

4. Направленням на огляд водія транспортного засобу в Рогатинську ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.01.2021, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

5. Відеозаписами на яких зафіксовано як ОСОБА_1 здійснив обгін поліцейського автомобіля, перетнувши суцільну лінію, та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу. В подальшому, після переслідування, поліцейські наздогнали автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейських пройти огляд на стан наркотичногого сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився за присутності двох свідків.

6. Постановою про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, у зв`язку з перетином горизонтальної розмітки 1.1.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху встановлено, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками наркотичного сп`яніння згідно з п. 4 розділу І Інструкції є наявність однієї чи декількох ознак: звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на нього потрібно накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП) у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн., який необхідно сплатити на рахунок UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій