Справа № 523/6307/21
Номер провадження 3/523/3725/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого монтажником, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Встановив:

29.03.2021 року, приблизно о 18год .20хв., ОСОБА_2 в порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки «Луаз», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, напроти будинку №231-а, не врахував дорожньої обстановки, на мокрій ділянці дороги, не впорався з керуванням, в`їхав в яму, внаслідок чого, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортними засобами - автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобілем марки «Nissаn», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні водія ОСОБА_2 , 29.03.2021 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187224 за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні, ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив суду, що 29.03.2021р., приблизно о 18год. 20хв., керуючи технічно-справним автомобілем «Луаз», здійснював рух в крайній правій смузі проїжджої частини вул. Миколаївська дорога, збоку вул. Лузанівська в напрямку вул. Лиманна; швидкість керованого ним транспортного засобу була приблизно 60-62 км/год, на вказаний час був світлий день, дорожнє покриття було мокрим та крапав дощ, продовжуючи рух у вказаному напрямку, автомобіль під його керуванням правим переднім колесом в`їхав в яму, яка не була видимою, після чого, автомобіль став некерованим та його викинуло на смугу реверсного руху (рух по якій не був заборонений для зустрічного транспорту), де і відбулось зіткнення із транспортними засобами, які здійснювали рух у зустрічному напрямку. Крім того, ОСОБА_2 пояснив, що ДТП трапилось не в результаті заносу його автомобіля на мокрій дорозі, оскільки до в`їзду в яму він здійснював рух у швидкісному режимі, який дозволяв йому безпечно ним керувати та повністю відповідав дорожній обстановці.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що в той день, вона керуючи автомобілем «Nissаn», рухалась по вул. Миколаївська дорога (у бік вул. Лузанівська) та на розі із вул. Лиманна, побачила автомобіль «Луаз», який рухався у зустрічному напрямку та який втратив керування та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з транспортними засобами автомобілями марок «Volkswagen», «Nissаn» й «Honda»;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №187224 від 29.03.2021 року, в якому наведені обставини порушення водієм Пікарем норм пп.11.3, 11.4, 12.1 «Правил дорожнього руху»;

- схемою місця дорожньо-транспортної події від 29.03.2021 року, відповідно до якої розташування транспортних засобів, свідчить про той факт, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги приписів п.12.1 «Правил дорожнього руху»;

- поясненнями учасників ДТП, наданими під час оформлення адміністративних матеріалів,

- дослідженими в судовому засіданні відеозаписами з відеореєстратора та з камери зовнішнього відеоспостереження ПАТ «Одеський кабельний завод», які підтверджують обставини та механізм скоєння ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди.

- та іншими матеріалами справи.

Відтак вважаю, що вина ОСОБА_2 в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до яких, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, доведена в повному обсязі, а докази в цій частині доведені відповідними матеріали справи.

При цьому докази, в підтвердження вини ОСОБА_2 в порушенні п.11.3 ПДР, відповідно до яких на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; п.11.4 ПДР, згідно з якими, на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги, не знайшли підтвердження в судовому засіданні, відтак вважаю вину правопорушника в цій частині не доведеною.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, на підставі вищевказаного кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_2 , його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, вважаю, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2 як накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454гривень в дохід держави.

Посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , в разі вилучення - повернути за належністю останньому.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В.Лупенко