Справа № 303/4504/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

04.06.2021 року адвокатом Карабиньош І.І., який діє в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заперечення на протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432213 від 22.05.2021.

В поданих запереченнях ОСОБА_1 вказує на відсутність в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, так як останнім 22.05.2021 о 12 год. 30 хв. торгівля з рук не проводилася, а відповідно до затвердженого Постановою КМУ від 15.06.2006 «Порядку провадження торгівельної діяльності та правил торгівельного обслуговування на ринку споживчих товарів», здійснювалася виїзна торгівля хлібобулочними виробами засобами пересувної мережі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною першої ст. 160 КУпАП передбачена адміністративна відповідальності за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною і вона лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №432213 від 22.05.2021 не містить в собі посилання на конкретну норму акта, порушення якої допустив ОСОБА_1 .

Крім того, вказаний протокол, а саме викладена в ньому суть правопорушення здійснення ОСОБА_1 торгівлі харчовими продуктами з рук в невстановленому місці, суперечить матеріалам справи, з яких вбачається, що останній проводив торгівлю з автомобіля «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_1 .

Суд звертає увагу також на те, що санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої. Разом із тим ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не міститься інформації щодо предметів торгівлі, щодо яких може бути застосована конфіскація у разі притягнення особи до відповідальності та даних про власника цієї продукції.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП направити для належного оформлення до ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Носов