Справа № 214/441/21
3/214/516/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 січня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ПП в Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, працюючого КП «Кривбасводоканал» охоронцем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2021 року о 19-00 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, на перехресті пр.-т 200 річчя Кривого Рогу та вул. Співдружності, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не створить перешкод іншим учасникам руху. Перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині, здійснював поворот ліворуч з третьої полоси для руху на дорозі, яка має чотири полоси для руху. В наслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у крайній лівій полосі для руху та здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних витрат. БКАЕ 00178.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення ним правопорушення визнав, суду пояснив, що 07.01.2021 року в темний час доби,він керував PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по пр.-ту 200 річчя Кривого Рогу. Був дощ, темно, він рухався у третій смузі руху, та не помітив автомобіль який був зліва від нього, у четвертій смузі руху, та почав маневр повороту на ліво, в наслідок чого сталося ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.01.2021 року він керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по пр.-ту 200 річчя Кривого Рогу зі сторони 173 кварталу. Рухався в крайній лівій смузі, коли зліва його підрізав автомобіль Пежо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.01.2021 року за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_1 , водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем FORD FOCUS д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 (а.с. 3,4).

Згідно п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.4 правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун