overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/15488/21

Провадження № 3/947/4780/21

28.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом серії ВАБ №580768 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у барі де реалізуються алкогольні напої на розлив, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені відносно нього, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 187, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/775/21
Провадження №3/477/483/21
ПОСТАНОВА

28 травня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за справами №477/775/21 та №477/776/21, які надійшли з відділення поліції №4 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП,

Встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебувають справи про адміністративне правопорушення за ст.122-4,124 КУпАП відносно ОСОБА_1 №477/775/21 та №477/776/21 за фактом правопорушень, що мали місце 10 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею на підставі ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/775/21, номер провадження 3/477/483/21.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №477/775/21 та №477/776/21 відносно ОСОБА_2 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм єдиний номер 477/775/21, номер провадження 3/477/483/21.

Суддя Л.М. Семенова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7228/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2021 о 10 год. 50 хв. у м. Києві на вул. Басейна, 23/25, керуючи автомобілем марки «Сітроен», державний номерний знак НОМЕР_1 порушила п. 2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме: при перелаштуванні не надала дорогу транспортному засобу, який рухався по тій смузі руху на яку вона мала намір перелаштовуватися, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Дачіа» державний номерний знак НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

ЇЇ вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/13766/21

Провадження № 3/947/4306/21

25.05.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом серії АПР18 №270704 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 здійснював торгівлю в невстановленому місці, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Особа, що притягується до відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява про розгляд справи за її відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/760/5372/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної прикордонної служби України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 року 20 годин 15 хвилин інспектором ВПС «Київ» (Жуляни) Державної прикордонної служби України складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №041743, з якого вбачається, що на паспортний кордон подала паспорт гр. Нідерландів (іншої держави).

На думку інспектора, зазначеними діями ОСОБА_1 порушила ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням викладених обставин, характеру правопорушника, особу правопорушника, ступень її вини, суддя вважає, що достатнім і об`єктивним для правопорушника буде застосування санкції передбаченої ст. 204-1 ч.1 КУпАП у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,204-1 ч.1, 264, 265 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпроАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
Справа № 758/7114/21
П О С Т А Н О В А

27 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції у місті Києві направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали, справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: у графі «свідки, потерпілі правопорушення» відсутні будь-які відомості про наявність чи відсутність таких, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено вулицю Кирилівська, а в схемі ДТП Кирилівська, 109в/1, що не узгоджується із поданим до справи документами; відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи встановлене вище, приходжу до переконання про те, що відсутність у протоколі відповідних даних перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків до відповідного органу.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Управлінням патрульної поліції у місті Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець
Провадження № 3/760/5481/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №145816 від 06.05.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 06.05.2021 року о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 у м. Києві по вулиці Гарматна, 26/2 , керуючи транспортним засобом Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Sym X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 27.05.2021 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Проте, в подальшому з`ясувалось, що судом була допущена описка в даті винесення судового рішення, зокрема зазначено невірну дату «27.04.2021» замість правильної дати «27.05.2021», у зв`язку із чим, суд за власною ініціативою, виносить постанову про виправлення описки.

Керуючись положеннями ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в даті винесення постанови Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 760/12091/21, провадження № 3/760/5481/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, замінивши неправильно зазначені відомості про дату судового рішення з «27.04.2021» на правильну дату, коли дійсно було винесено постанову - «27.05.2021».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя : К. С. Застрожнікова
24.05.2021 Справа № 756/7888/21
Унікальний № 756/7888/21
Провадження № 3/756/4428/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 375967 від 20.05.2021 року, 12.05.2021 року близько 13 год. 30 хв. за адресою: м.Київ, вул.Прирічна, буд.21-а, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні клініки «Медсервіс Клінік» висловлювався нецензурною лайкою в бік працівника ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22, 33, ст.173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 577/2102/21
Провадження № 3/577/560/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, і/н: не надано,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2021 року постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 05 (пять) діб.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що в КЗРД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області зберігаються спец пакет №5300063 з наркотичним засобом екстрактом канабісу масою 0,041 г, спец пакет №5383301 зі шприцом, пакет з пломбою №7644597 з 17 рослинами роду коноплі.

Проте при винесенні постанови судом не було вирішено питання щодо даних речових доказів.

Згідно ст.283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 304 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Речові докази у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 , а саме: спец пакет №5300063 з наркотичним засобом екстрактом канабісу масою 0,041 г, спец пакет №5383301 зі шприцом, пакет з пломбою №7644597 з 17 рослинами роду коноплі, що зберігаються в камері зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Гетьман
Провадження 3/127/3602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 07 червня 2021 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 243/5333/21
Провадження № 3/243/2102/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від відділу поліції №4 Краматорського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2021 до Слов`янського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа від ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 127173 від 14.12.2020 року слідує, що 14 грудня 2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходилась на своєму робочому місці у магазині «Овочі Фрукти» за адресою: м. Миколаївка, ринок Юбілейний вул. Сінецького, без захисної маски на обличчі, , чим порушила Постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 14 грудня 2020 року, протокол про яке серії ВАБ № 127173 від 14.12.2020 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 247, 272-2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін