Справа №489/5602/20
Провадження №3/489/121/21
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №407103 від 05.11.2020 року, 05.11.2020 року о 16 год. 44 хв., м.Миколаїв, вул.Південна, біля буд.39, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на пішоходному переході та при цьому не був уважний, не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив бокове контактування з транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутньому напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.2.3 «б», п.13.1, п.14.6 «в» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що 05.11.2020 року о 16 год. 44 хв. керувава транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN CRAFTER» державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Миколаїв .по вул.Південна в напрямку прспекту Богоявленського. Зупинився на пішоходному переході, так як на світлофорі увімкнувся заброняючий рух сигнал червоний. Продовжив дорожній рух вперед по вул.Південній на дозволяючий зелений сигнал світлофору та побачив, як автомобіль марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 вискочив перед ним та почув скрежет металу. ОСОБА_1 зупинився та вийшов з автомобіля, при цьому звернув увагу, що у транспортного засобу «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 було зламано дзеркало заднього виду. Після чого він викликав на місце події поліцію та повідомив страхову компанію про ДТП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які є додатком до протоколу, останній керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» державний номерний знак НОМЕР_2 05.11.2020 року о 16 год. 43 хв. в м.Миколаїв, по проспекту Мира, в напрямку проспекту Богоявленського та зупинився перед пішоходним переходом пропустити пішоходів, при цьому на світлофорі був ввімкнений червоний сигнал, коли загорівся зелений сигнал, він пропустив ще одного пішохода та розпочав дорожній рух. Удар відбувся з лівої сторони його автомобіля.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 14.6 «в» Правил обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З наданих пояснень, а також схеми місця ДТП, не вбачається можливим встановити механізм заподіяння керованим ОСОБА_1 транспортним засобом пошкоджень автомобілю потерпілого саме внаслідок недотримання ним бокового інтервалу та правил обгону.

Враховуючи відсутність належних доказів, які б поза обґрунтованим сумнівом свідчили про порушення особою Правил дорожнього руху, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя