Справа № 572/1210/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч.7ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,19.04.2021 року о 02 годині 53 хвилини на 301 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував мотоциклом марки «Вайпер 150», що має номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 19.04.2021 року о 02 годині 53 хвилини на 301 кілометрі автомобільної дороги Київ-Ковель-Ягодин керував мотоциклом марки «Вайпер 150», з номерним знаком НОМЕР_2 , що не належить даному транспортному засобу, чим повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.6 ст.121 КУпАП вчинив правопорушення передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

За кожним фактом відносно ОСОБА_1 складено протоколи, які відповідно до положень ст. 36 КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії БР №258111 від 19.04.2021 та серії ДПР18№297688 від 19.04.2021; протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП підписаний свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили обставини, викладені в протоколі. Письмові пояснення вказаних свідків містять матеріали справи, в поясненнях останні підтвердили, що в їхній присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Крім того, протокол підписаний ОСОБА_1 , який у власноруч викладених поясненнях вказав, що 19.04.2021 року святкував вдень народження; результатом проходження ОСОБА_1 обстеження за допомогою спеціального технічного засобу - «Алкотест «Драгер 7510», згідно якого рівень етанолу у повітрі, що видихалось складав 2,60 ‰; Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.04.2021 року, з якого вбачається, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці; порушення координації рухів, за допомогою газоаналізатора «Alcotest 7510/0241». В графі «Результат огляду на стан сп`яніння» зазначено «2,60 ‰»; зазначене підтверджено підписами свідків та особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Згідно направлення на огляд водія транспортного засобу для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 направлявся в заклад охорони здоров`я КЗ ОПЛ «Орлівка»; Згідно Зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсторонено від керування транспортним засобом " та він зобов`язався не керувати даним транспортним засобом протягом доби. Дане зобов`язання написано ОСОБА_1 власноруч та іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.7 ст.121 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення постановою від 31.05.2020 року згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, що дає суду підстави кваліфікувати його дії за ч.7 ст.121 КУпАП.

Аналізуючи докази, які знаходяться в матеріалах справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП доведена належними та допустимими доказами в їх сукупності. Також суд вважає, що поліцейський, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, діяв у відповідності до своїх повноважень та способу, передбачених чинним законодавством, тому протокол про адміністративне правопорушення визнається судом допустимим доказом відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, як і інші докази, досліджені судом, які об`єктивно узгоджуються між собою та іншими матеріалами справи та підтверджують факт наявності у ОСОБА_1 передбачених законом ознак алкогольного сп`яніння та складання протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до положень ч. 1 ст.130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про суд дійшов висновку про можливість застосування до особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права на керування транспортними засобами на один рік, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного,ч.7 ст.121, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 та ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: