1Справа № 335/156/21 3/335/447/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

1 лютого 2021 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі серії ВАБ № 025828 від 29.12.2020 зазначено, що ОСОБА_1 не виконує батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно залишила місце мешкання о 15:30 год., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та о 00:30 год. була повернута співробітниками поліції та передана матері.

Постановою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.01.2021 матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернуто до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

28.01.2021 справа надійшла до суду після дооформлення.

Так, інспектором ЮП відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області було уточнено фабулу протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що відображено в рапорті від 26.01.2021.

Відповідно до уточненої фабули протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за таких обставин.

28.12.2020 о 22:34 год. до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , відповідно до якого, 28.12.2020 о 15:30 год. її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пішла з дому адресою: АДРЕСА_1 , до свого хлопця ОСОБА_3 , що служить в Нацгвардії та мешкає у Заводському районі. Де саме хлопець несе службу та мешкає заявниці не відомо. В ході проведеної перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 не володіє інформацією щодо друзів та контактів своєї неповнолітньої доньки, також їй не було відомо місце мешкання та контакти її хлопця ОСОБА_3 , тому що вона цим ніколи не цікавилася, також ОСОБА_1 не знала місце проведення дозвілля своєї неповнолітньої доньки, чим порушила вимоги ст. 150 сімейного Кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Декілька годин зв`язок з ОСОБА_1 був відсутній. Співробітники ювенальної превенції зв`язалися з неповнолітньою ОСОБА_2 в телефонному режимі. Було встановлено, що її донька знаходиться в Комунарському районі з друзями, а саме з двома хлопцями та її подругою. Співробітники ювенальної превенції постійно були на зв`язку з неповнолітньою ОСОБА_2 та 29.12.2020 о 00:30 год. повернули її додому. ОСОБА_2 та її друзі були з ознаками алкогольного сп`яніння. Також в ході співбесіди з дівчиною, було з`ясовано, що вона не хоче повертатися додому, так як у неї напружені стосунки з матір`ю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 проігнорувала покладені на неї батьківські обов`язки передбачені ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, та ч. ч. 1, 2 ЗУ «Про охорону дитинства».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнала, просила суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу таких висновків.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 025828 від 29.12.2020, рапортом від 28.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , орієнтуванням, копією фотографії, копією паспорту ОСОБА_2 , копією паспорту ОСОБА_1 , рапортом інспектора ЮП відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій від 26.01.2021.

Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона не виконала обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 .

Суд при накладанні стягнення враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у т.ч. зафіксованому в автоматичному режимі.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалась.

Тому з урахуванням викладених обставин, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 294, 300, 300-1, 307 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва