Справа № 587/2768/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2021 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП.
В судовому засіданні 02 лютого 2021 року ОСОБА_1 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для отримання правової допомоги та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки його захисник Недвига Р.А. знаходиться в місті Дніпрі та не зможе приїхати в м.Суми через запроваджений карантин.
Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська з метою участі захисника Карпова В.В. у судовому засіданні.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи ту обставину, що захисник Недвига Р.А. перебуває у м.Дніпро, яке знаходиться на значній відстані від Сумського районного суду Сумської області, та вважає що через запровадження карантину не може приїхати у м.Суми та не може брати безпосередню участь в судовому провадженні, вважаю за необхідне провести судовий розгляд справи в режимі відео конференції з зали судових засідань Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.. 336 КПК України,
Провести судовий розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 124 КУпАП, який призначений на 13-00 годин 19 лютого 2021 року з участю всіх учасників судового розгляду у режимі відеоконференції при транслюванні з Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Доручити відповідній службовій особі Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська згідно ч.ч.4,5 ст. 336 КПК України перевірити документи що посвідчують особу, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно і перебувати з нею поряд до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов*язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання надіслати до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська та ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко