Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/49/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.12.2020 приблизно о 21 год 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Антоніни по вул. Центральній, Красилівського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в встановленому законом порядку у лікарні в м. Красилові по вул. Грушевського 140, висновок №61, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП, присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, а тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 повністю стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 487800 від 25.12.2020, висновком КНП Красилівської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №61 від 25.12.2020, відеозаписом на DVD диску вчиненого ОСОБА_1 адміністративним правопорушенням.

Крім того, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487768 від 25.12.2020 ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 25.12.2020 приблизно о 21 год 50 хв. в смт. Антоніни по вул. Центральній, Красилівського району, Хмельницької області, керував транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезлу не зупинився, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122-2 КУпАП.

Частина 2 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів, вимог уповноважених посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Суб`єктами цього правопорушення можуть бути лише водії транспортних засобів, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та/або вантажів.

Жодних відомостей, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 автомобільних перевезень пасажирів або вантажів, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487768 від 25.12.2020 та додані до нього матеріали, не містять, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 122-2 КУпАП.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

В силу вимог ч. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

А тому провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 статті 122-2 КУпАП слід закрити.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284, ч. 2 ст. 122-2 ч. 2 ст. 130, КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя Р. В. Вознюк