ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/460/21
провадження № 3/691/290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2021 року Серії ДПР18 №249327, о 08 годині 45 хвилин 26 квітня 2021 року в м.Городище по вул.Фізкультурна Черкаської області, керуючи автомобілем «ВАЗ 21213» державний номер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом з автостоянки, здійснив зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA» державний номер НОМЕР_2 , чим порушив п.10.9 Правил Дорожнього Руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, подав заяву від 21 травня 2021 року за вхідним №2114/21 про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, зазначивши, що надані ним письмові пояснення підтримує, вину визнає, при прийнятті рішення просив врахувати, що є пенсіонером, учасником бойових дій, має на утриманні троє неповнолітніх дітей та просив визнати винним, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

За викликом суду не прибув і представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, який повідомлений про судовий розгляд, що підтверджується повідомленням.

Потерпілий ОСОБА_2 , інформований належно про розгляд справи, подав заяву від 24 травня 2021 року за вхідним №2150 про неможливість прибуття та розгляд без його участі, надані письмові пояснення підтримує та просив обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Неявка учасників процесу, враховуючи належне повідомлення, не перешкоджає судовому розгляду у їх відсутність.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів справи та досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2021 року Серії ДПР18 №249327 письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 26 квітня 2021 року (а.с.4), потерпілого ОСОБА_2 від 26 квітня 2021 року (а.с.3), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 квітня 2021 року (а.с.2).

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 32 роки, пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності (а.с.1), за змістом письмового пояснення в матеріалах справи та заяви від 21 травня 2021 року вину визнав (а.с.4), згідно посвідчення Серії НОМЕР_3 є батьком багатодітної сім`ї, учасник бойових дій, що підтверджується посвідченням Серії НОМЕР_4 від 26 травня 2015 року, відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_5 є інвалідом 2 групи, яка пов`язана із проходженням служби в Армії та Національній Поліції, просив обмежитися стосовно нього усним зауваженням, остільки дорожньо-транспортна пригода сталася через погіршення погодніх умов, а саме опадів у виді снігу, під час ДТП тілесні ушкодження ні він, ні потерпілий не отримали.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини та причини за яких відбулася ДТП, позицію потерпілого, суд, приходить до висновку про його малозначність, і вирішує питання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмеження щодо нього усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження №3/691/290/21 в справі №691/460/21 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.ст. 22, 284 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя О. М. Савенко