КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД A
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Ігнатов Р.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницької З.О. на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2020, -

ВСТАНОВИВ

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2020 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрито на підставі ст. 38 КУпАП.

Від прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницької З.О. надійшла апеляційна скарга на вказану постанову.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам ст.294 КУпАП, вважаю, що подана прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницькою З.О. апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Дана норма визначає чіткий перелік суб`єктів оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Так, зі змісту апеляційної скарги, слідує, що її подано прокурором Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницькою З.О., однак, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, прокурор, не є суб?єктом оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення.

Конституційна норма, передбачена ст. 129 Конституції України, знаходить своє вираження в порядку встановленому ч. 2 ст. 294 КУпАП. Законодавець в розвиток положень ст. 129 Конституції України визначив межі оскарження справ прокурором.

В ході здійсненої перевірки апеляційної скарги прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницької З.О. встановлено, що вказана апеляційна скарга подана особою, яка не є суб?єктом апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у справах про адміністративні правопорушення.

Відтак, оскільки апеляційна скарга на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 07.10.2020 року подана особою, яка не є суб?єктом апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, то подана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала за правилами ч.2 ст.294 КУпАП, що не позбавляє права на повторне звернення з апеляційними вимогами належного суб?єкта оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу прокурора Ірпінського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Книгиницької З.О. ? повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Ігнатов

Справа № 367/3267/20

Апеляційне провадження № 33/824/120/2021

Суддя у першій інстанції - Линник В.Я.