Провадження № 3/756/103/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської обл., громадянина України, працюючого водієм на ПП «Парк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332130, складений 02.11.2020 року старшим ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітаном поліції Івановим О.В.

У вказаному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.11.2020 року о 09 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра 26, водій маршрутного таксі № 537 ОСОБА_1 перебував у салоні без захисної маски, чим порушив Розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак 21.01.2021 подав через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва заяву, в якій надав пояснення по суті даного правопорушення та просив справу про адміністративне правопорушення щодо нього розглядати в його відсутність.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 332130 від 02.11.2020 року, в якому у графі свідки, не зазначено жодної особи, яка могла б підтвердити факт порушення ОСОБА_1 . Розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020 року, рапорт старшого ДОП Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Іванова О.В., заяву ОСОБА_1 , яку останній подав через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва 21.01.2021 в якій зазначив, що здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту, він знаходився в захисній масці, коли ж під`їхав до кінцевої зупинки та вийшли з салону всі пасажири він зняв маску та відкрив двері для провітрювання салону, в цей момент до нього підійшли працівники поліції та склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, також ОСОБА_2 в своїй заяві просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення щодо нього за малозначністю.

Виходячи з вище викладеного, дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що у діях ОСОБА_1 хоча формально і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, тобто порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, проте, враховуючи пояснення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені в поданій заяві ним 21.01.2021 року заяві, суддя вважає за можливе вчинене діяння визнати малозначним, у зв`язку з чим вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. У даному випадку суддя вважає за можливе обмежитися усним зауваженням відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 251, 283 - 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та при цьому обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Справу відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, закрити з підстав ч. 2 ст. 284 КупАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська