Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4751/20
Провадження № 3/723/182/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., за участю захисника Ткаченка О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.ст.173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2020 року та 07.12.2020 до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП, які постановою від 23.12.2020 р. були об`єднані в одне провадження у відповідності до ст.36 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ 064302, серії ВАБ 064303, серії ВАБ 064098 ОСОБА_2 05.11.2020 року о 18-35 год., в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, висловлювався в сторону працівників поліції нецензурною лайкою, при цьому поводив себе зухвало та агресивно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_2 05.11.2020 року о 18-35 год., в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, на законну вимогу інспектора СРПП ГУНП в Чернівецькій області Киюка О.С. припинити адмінправопорушення, а саме нецензурно виражатись, не відреагував та продовжив у грубій формі висловлюватись на адресу поліцейських.

Крім того, ОСОБА_2 05.11.2020 року о 20-00 год. в приміщенні приймального відділення Сторожинецької ЦРЛ вчинив суперечку, в ході якої висловлювався нецензурними словами та пошкодив дерев`яний стілець, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи вину не визнав, пояснив, що напередодні мав конфлікт з особою, що притягується до кримінальної відповідальності, де він є потерпілим. Вказана особа приходила до нього додому, погрожувала йому та членам сім`ї. 05 листопада він виконував роботи по найму в господарстві Єгерської служби УТМР, що в м.Сторожинець, назви вулиці не знає. Йому зателефонувала вказана особа, погрожувала фізичною розправою, якщо він не забере заяву як потерпілий. З огляду на події, що відбувалися напередодні, він сприйняв ці погрози як реальні і зателефонував в поліцію. Поліцейські приїхали, він хотів зробити заяву, однак вони не хотіли нічого оформляти і поїхали. Тоді він зателефонував знову в поліцію і поскаржився, що поліцейські, які приїжджали, не відреагували на його повідомлення. Після того, близько 19 год. приїхали 4 поліцейських, яким він пояснював про погрози в його сторону і що на ці повідомлення не відреагували інші працівники поліції. Не пам`ятає, щоб вживав нецензурні слова до поліцейських, а також щоб поліцейські вимагали припинити вживання нецензурних слів. Він подзвонив до адвоката, розмовляючи по телефону, відходив від поліцейських, але ті йшли за ним, не даючи розмовляти. Після того його схопили, скрутили, одягли кайданки і відвезли у відділ поліції. Там його тримали близько години, били. В подальшому відвезли в Сторожинецьку лікарню для проведення огляду на стан сп`яніння. В лікарні він не вживав нецензурної лайки та не ламав стілець. Звертався, щоб надали медичну допомогу, так як його побили поліцейські, а також щоб зняли кайданки. Коли приїхав його захисник, то лікарі провели його огляд, поліцейські погодилися зняти кайданки, однак їм це не вдавалося. Під час його затримання була присутня дружина. В кайданках він перебував з часу, як їх одягли при затриманні і до того, як покинув лікарню. 05 листопада щодо нього не складали протоколи про адміністративні правопорушення. Понятих, зазначених в протоколах, він не бачив ні у відділі поліції, ні в лікарні.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 05.11.2020 р. її чоловік ОСОБА_2 викликав поліцію через погрози фізичною розправою. Вони знаходилися недалеко від заправки, де кут Майдан в м.Сторожинець. Приблизно о 19 год. приїхали поліцейські, чоловік пояснював причину виклику, але вони не складали ніяких документів. Чоловік дзвонив до адвоката, розмовляв і відійшов в сторону, поліцейські йшли за чоловіком, не давали розмовляти. Потім скрутили чоловіка і він впав на землю, йому нанесли кілька ударів, підняли, одягли наручники, посадили в машину і поїхали у відділ поліції.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що працює медсестрою приймального відділення Сторожинецької ЦРЛ. 05.11.2020 р. ввечері вона знаходилася на чергуванні. Поліцейські привели ОСОБА_5 для освідчення на стан сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_5 відмовився, кричав, що його побили працівники поліції, висловлював прохання зняти кайданки, на які поліцейські не реагували. При цьому ОСОБА_5 вживав на адресу поліцейських нецензурні слова. Поліцейських було четверо, ОСОБА_5 зайшов з ними при цьому поводився спокійно, його посадили на стілець. Агресія у нього з`явилася, коли поліцейські не реагували на його звернення зняти кайданки, якими були заковані його руки позаду. Він стукнув ногою в нижню частину стільця-тумби, на якому сидів, і зламав одну стінку. Після того, його посадили на інший стільчик посередині приміщення. До медичних працівників ОСОБА_5 не вживав нецензурних слів чи погроз, не перешкоджав їх роботі. Потім прийшов адвокат ОСОБА_5 , покликали лікаря-травматолога, який оглянув ОСОБА_5 . Працівники поліції брали в неї голки для того, щоб зняти кайданки, одну з яких зламали. Не може стверджувати, чи вдалося їм зняти кайданки.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (серії ВАБ 064302) долучено наступні письмові докази:

-рапорт чергового Сторожинецького ВП, відповідно до якого 05.11.2020 р. о 18-20 год. заявник ОСОБА_2 звернувся на службу «102» з повідомленням про те, що працівники поліції, які виїжджали на виклик, не зреагували на повідомлення;

- копія рапорта працівника поліції Киюка О.С., відповідно до якого 05.11.2020 року під час чергування було отриманого повідомлення про те, що ОСОБА_2 звернувся на спецлінію та повідомив, що працівники поліції, які виїжджали на виклик, неналежно зреагували на повідомлення. Прибувши на місце події, при спілкуванні з заявником останній почав нецензурно висловлюватись в сторону працівників поліції, погрожувати фізичною розправою та службовими неприємностями, шарпав за верхній одяг, ходив про проїзній частині дороги, на зауваження поліцейських припинити протиправні дії не реагував, вів себе зухвало. В подальшому ОСОБА_2 , якщо він не припинить протиправні дії, буде застосовано фізичну силу та засоби примусу. Однак останній не припинив такі дії, на що було застосовано фізичну силу та спеціальний засіб «кайданки»;

-довідку Сторожинецької ЦРЛ №113 про те, що 05.11.2020 р. о 19-50 год. ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння;

-рапорт працівника поліції Б.Дробницького, відповідно до якого ОСОБА_2 під час складання відносно нього адміністративного протоколу, відмовився від його підпису та надання будь-яких пояснень, при цьому висловлюючись нецензурними словами.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП (серії ВАБ 064303) долучено крім вищезазначених рапортів також протокол про адміністративне затримання, відповідно до якого ОСОБА_2 був доставлений до Сторожинецького ВП05.11.2020 р. о 19-20 год. у зв`язку з вчиненням правопорушення за ст.185 КУпАП для припинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення. При цьому відомості про звільнення особи відсутні.

До протоколу про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП (серії ВАБ 064098) долучено наступні письмові докази:

-рапорт чергового Сторожинецького ВП, відповідно до якого 06.11.2020 р. надійшло повідомлення від чергового лікаря Сторожинецької ЦРЛ про те, що ОСОБА_2 пошкодив стілець в приймальному відділенні;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 06.11.2020 р., за яким ОСОБА_4 повідомила, що 05.11.2020 р. близько 20 год. в приймальному відділенні Сторожинецької ЦРЛ ОСОБА_2 вчинив суперечку, під час якої висловлювався образливою нецензурною лайкою та при цьому пошкодив дерев`яний стілець, заподіявши шкоду в сумі 1000 грн;

-письмові пояснення ОСОБА_4 , в яких зазначені обставини, що відповідають викладеним в заяві;

-письмові пояснення ОСОБА_2 про те, що 05.11.2020 р. о 20 год., будучи доставленим на приймальне відділення Сторожинецької ЦРЛ, будучи обуреним, висловлювався нецензурними словами та ногою вдарив по стільцю, внаслідок чого пошкодив його.

Судом також досліджено аудіо записи телефонних розмов захисника Ткаченка О.Ю. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які мали місце під час подій 05.11.2020 р. до та під час затримання ОСОБА_2 працівниками поліції, а також відеозапис подій в Сторожинецькій ЦРЛ цього ж числа за участю ОСОБА_2 .

На підтвердження телефонних розмов з ОСОБА_2 захисником надано скріншот з мобільного телефону, відповідно до якого ОСОБА_2 телефонував захиснику 05.11.2020 р. о 18:36 год., тривалість розмови 12 хв 55 с., після чого захисник зателефонував до ОСОБА_6 о 18:49 год., тривалість розмови 10 хв 58 с. Після того, захисник з 19:01 год. по 19:03 год. тричі телефонував ОСОБА_2 .

Так, з аудіо розмови захисника та ОСОБА_2 встановлено, що останній повідомляє щодо погроз від певної особи, він звернувся на «102», поліцейські, що приїхали за викликом, не відреагували і поїхали, а поліція в даний час погрожує застосуванням до нього сили. Передавши телефон поліцейському для розмови із захисником, той повідомляє, що ОСОБА_2 є повністю неадекватним, п`яний, розповідає страшні брехливі історії, безпідставно телефонує на «102», ображає всіх поліцейських і радить з останнім не розмовляти і не брати від нього трубку. Висловивши вибачення від імені ОСОБА_5 , запевнивши, що останній не буде більше турбувати поліцейських, захисник попросив не чіпати ОСОБА_2 , на що поліцейський повідомив, що той в неадекватному стані, тому не можуть його відпустити. При цьому поліцейський повідомляє, що ведеться відео фіксація цих подій. Також відповідно до аудіо запису поліцейський після вжитого ОСОБА_2 образливого слова, повідомляє, що якщо останній не припинить неправомірних дій, то буде застосовано фізичну силу. В подальшому відповідно до розмови захисника з дружиною ОСОБА_2 останнього працівники поліції скрутили, помістили в службовий автомобіль і везуть у відділ поліції.

З відеозапису встановлено, що ОСОБА_2 05.11.2020 р., знаходячись в приймальному відділенні Сторожинецької ЦРЛ, був в кайданках, при цьому його супроводжували 4 працівники поліції. Він сидів на стільці, ніяких активних дій не робив, лише скаржився на головні болі через те, що його побили у відділенні поліції. Поліцейські під приводом того, що документи на підтвердження повноважень захисника викликають у них сумніви, не реагували на звернення останнього зняти з ОСОБА_2 кайданки, в тому числі і під час огляду останнього лікарем на предмет виявлення тілесних ушкоджень.

Захисник подав письмові пояснення по справі за кожним з трьох протоколів про адміністративне правопорушення, в яких просив закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, з підстав порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС №1376 від 06.11.2015 р., при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, а також відсутності належних і допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 дій, зазначених у диспозиціях ст.ст.173, 185 КУпАП.

Виходячи з досліджених доказів щодо подій 05.11.2020 р. о 18-35 год. судом встановлено, що ОСОБА_2 звернувся в поліцію стосовно погроз фізичною розправою. Працівники поліції, що прибули на звернення, не оформили відповідні документи за таким повідомленням, що обурило ОСОБА_2 і він з цього приводу звернувся знову в поліцію. Екіпаж поліцейських, що прибув за повторним викликом, також не зафіксував повідомлення ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, що забезпечило б його подальшу перевірку та прийняття рішень. Натомість, визначивши для себе ОСОБА_2 як повністю неадекватного, а його повідомлення як брехливі історії, поліцейські вирішили безумовно затримати останнього, що також підтверджує попередження поліцейського про застосування фізичної сили на висловлювання ОСОБА_2 образливими словами.

Співставляючи фактичні дані, встановлені з матеріалів справи, можна дійти висновку, що ОСОБА_7 на місці події був затриманий працівниками поліції в період між 19-00 год. 19-05 год.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання о 19-20 год. ОСОБА_2 був доставлений у службове приміщення Сторожинецького ВП.

Станом на 19-50 год. ОСОБА_2 перебував в Сторожинецькій ЦРЛ та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. В подальшому в даний заклад прибув захисник Ткаченко О.Ю., який переконував поліцейських зняти кайданки з його підзахисного, при цьому поліцейські не зазначали необхідності перебування останнього в кайданках. Даний спецзасіб не був знятий і при огляді ОСОБА_2 лікарем. Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що висловлювання ОСОБА_2 нецензурними словами та удар ногою по стільці були вчинені в стані збудження, до якого призвела відсутність реакції поліцейських на його звернення зняти кайданки.

Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, дістає вияв в умисному вчиненні таких дій: нецензурної лайки у громадських місцях, образливого чіпляння до громадян, та інших подібних дій, за умови, що кожне з цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян. При цьому, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганських мотив поведінки особи, що вчиняє такі дії.

Суд вважає, що посилання в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ 064302 на те, що ОСОБА_2 поводив себе зухвало та агресивно не розкриває об`єктивної сторони правопорушення за ст.173 КУпАП. Щодо посилання на висловлювання в сторону працівників поліції нецензурними словами, то суду не надано достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення подібних дій ОСОБА_2 , а долучений до протоколу рапорт працівника поліції, де зазначено вказані обставини, суд за відсутності інших доказів не вважає його належним і допустимим, так як працівник поліції є зацікавленою особою. За відсутності в матеріалах справи доказів суд вважає недоведеним хуліганський мотив поведінки ОСОБА_2 при вчиненні вищезазначених дій, з огляду ще й на те, що працівники поліції не вчинили дій, визначених законом, на звернення останнього щодо вчинення до нього неправомірних дій іншими особами.

Також суд вважає, що в протоколі про адміністративні правопорушення серії ВАБ 064098 не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП. Матеріалами справи не доведено, що діях особи був саме хуліганський мотив поведінки. Натомість відповідно до пояснень свідка ОСОБА_4 , письмових пояснень ОСОБА_2 такі дії були як прояв обурення на відсутність реакції щодо звернень зняти кайданки. За обставин перебування ОСОБА_2 в кайданках з часу затримання, відсутності в матеріалах справи відомостей щодо поведінки ОСОБА_2 , яка б перешкоджала роботі медичного закладу, медичного персоналу чи працівників поліції, якщо б останній був без спецзасобу, суд вважає недоведеним хуліганський мотив в діях ОСОБА_2 .

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Аналізуючи встановлені фактичні обставини, суд вважає недоведеним, що в діях ОСОБА_2 була злісна непокора на вимогу поліцейського припинити адмінправопорушення, яке полягало у висловлюваннях в сторону поліцейських нецензурною лайкою, як про це зазначено в протоколі. Крім того, як вже зазначено вище суд вважає недоведеним вчинення даного правопорушення, яке кваліфіковано поліцейськими за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає, що провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.173,185,245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.173,185 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: