Провадження № 3/537/622/2021
Справа № 537/918/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.02.2021 о 11 год. 20 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 40 в під`їзді будинку ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, а саме горілку «Хортиця» тарою 0,3 літри, в місці, де це заборонено законом.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП надійшла до суду 04.03.2021. Судове засідання, призначене на 25.03.2021 було відкладено у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання була винесена постанова про привід останнього у судове засідання на 09.04.2021. Проте приводом в судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був, 15.04.2021 на адресу суду надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області уганець О. про те, що явка ОСОБА_1 в судове засідання на 09.04.2021 забезпечена не була у зв`язку з тим, що за місцем мешкання ОСОБА_1 відчинив двері його брат ОСОБА_2 , який повідомив, що свого брата він давно не бачив, його місцезнаходження йому невідоме.

В подальшому судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 30.04.2021, однак його явка забезпечена не була. 07.05.2021 на адресу суду надійшов рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Жукова Д. про те, що здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання на 30.04.2021 не виявилося можливим, оскільки за місцем проживання останнього двері ніхто не відчинив, опитати сусідів не виявилося можливим, оскільки двері квартир ніхто не відчинив.

30.04.2021 судом була винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання на 14.05.2021, однак його явка в судове засідання забезпечена не була. 21.05.2021 на адресу суду надійшов рапорт інспектора взводу 1 роти 2 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області Степанова Д. про те, що доставити приводом ОСОБА_1 в судове засідання на 14.05.2021 не виявилося можливим, оскільки за місцем мешкання останнього двері ніхто не відчинив.

В судове засідання, призначене на 02.06.2021, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання судової повістки за адресою, вказаною у протоколі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, що долучений до матеріалів справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 перебував у під`їзді будинку, але не зафіксовано, що він вживав спиртні напої. Свідкіи події в протоколі не зазначені, інших доказів не долучено.

На підставі досліджених доказів суддя не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП. В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва