Справа № 234/197/21
Провадження № 3/234/294/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 034767, ДПР18 № 368606 та ДПР18 № 349911 від 26.12.2020 року, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 ч.1 КУпАП.

Постановою суду від 12.01.2021 року вказані справи були об`єднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу серія ДПР 18 №349911 від 26.12.2020 року водій ОСОБА_1 у м. Краматорську по вул. Рум`янцева, біля буд.13, керуючи автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вул. Мостова, біля буд 3 в м. Краматорськ, а саме здійснив ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 ч.1 КУпАП.

Окрім того, згідно протоколу серія ДПР 18 №368606 від 26.12.2020 року водій ОСОБА_1 , 26.12.2020 року, о 20 год.35 хв. у м. Краматорську, керуючи автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , по зледенілому грантовому покриттю вул. Мостова з боку вул. Софіївська в напрямку вул. Сахалинська, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де скоїв наїзд на перешкоду ( водопровідна споруда колодязь), внаслідок ДТП транспортний засіб та споруда отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Окірм того, згідно протоколу серія ДПР18 № 034767 від 26.12.2020 року він складений щодо ОСОБА_1 за те, що 26.12.2020 року, о 20 год.34 хв. у м. Краматорську, по вул. Румянцева, біля буд.13, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці водій відмовився, у присутності двох свідків та погодився на проходження медичного огляду на стан сп`яніння у наркологічному диспансері м. Краматорська, де в подальшому ухилився від огляду на стан сп`яніння, що підтверджується висновком № 539 від 26.12.2020 року, що виданий лікарем-наркологом. Вказані дії є порушенням п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 ч.1 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та підтверджується його поясненнями у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП, висновком КЛП «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» № 539 від 26.12.2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відеозаписом з відеореєстратора, тому вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дані адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно ухвалити стягнення в межах санкції статті за найбільш серйозне правопорушення та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому зі ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 1, ст. 122-2, ст.280, ст. 266 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д.Г. Костюков