ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12822/20

Провадження №3/712/311/21

22 січня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю: ОСОБА_1 , адвоката Радіонової Т.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої офіціантом бару «Ерік», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 05.11.2020 про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272518, 05.11.2020 близько 22 год. 43 хв. в барі «Ерік» за адресою: м.Черкаси, вул. Хрещатик, 225, ОСОБА_1 порушила умови карантину, а саме: не припинила діяльність вказаного бару після 22 год. 00 хв., чим порушила постанову Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона є найманим працівником ФОП ОСОБА_2 , та до її повноважень не входить припинення роботи закладу.

Адвокат Радіонова Т.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Зокрема, остання є найманим працівником та займає посаду офіціанта в закладі; на неї не покладено організаційно-розпорядчих повноважень щодо встановлення графіку роботи закладу та дотримання в ньому карантинних норм. Адвокат також вказала, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, який саме пункт постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 порушила ОСОБА_1 . На підставі вищевикладеного, адвокат просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає у разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція норми ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а тому у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272518 від 05.11.2020, який визначає межі судового розгляду, не вказано який саме пункт (підпункт) постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 було порушено, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити фактичні обставини правопорушення, які ставляться особі в провину.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, матеріали справи містять: протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №272518 від 05.11.2020; письмові пояснення свідків ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; офіційне застереження старшого ДОП Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції Кисленка В.В., видане ОСОБА_5 .

Водночас, до адміністративних матеріалів не додано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адміністратором кафе (як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення) та уповноважена була вжити заходів для закриття даного закладу.

Аналізуючи положення ст. 44-3 КУпАП варто зазначити, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч. 2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , є фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , що підтверджується: копіями договору оренди об`єкта нерухомості №01/2020 від 01.01.2020; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 28.08.2020; встановлення режиму роботи об`єктів торгівлі та сфери послуг №874 від 25.08.2011, виданому Департаментом економічної політики та розвитку Черкаської міської ради, на ім`я ОСОБА_2 .

Таким чином, господарську діяльність в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , на яку оформлені всі дозвільні документи.

ОСОБА_1 з 22.10.2018 займає посаду офіціанта у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 (наказ ФОП ОСОБА_2 від 19.10.2018 №47-к). Будь-яких повноважень щодо встановлення графіку роботи закладу та дотримання в ньому карантинних норм на неї керівництвом не було покладено. Жодної господарської діяльності в кафе вона не здійснювала, а виконувала лише свої трудові обов`язки.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 44-3 КУпАП, провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.44-3, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Гоменюк