ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2021 Справа №607/7547/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

24 травня 2021 року ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи відносно нього за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області за місцем його проживання.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали провадження суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів», суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Окрім цього, положеннями цієї статті допускається розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, ст.276 КУпАП (станом на час розгляду справи, так і на час вчинення дій) не передбачає альтернативної підсудності за ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №200065 від 22 квітня 2021 відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є: м. Тернопіль, що відноситься за територіальною підсудністю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Отже, при направленні протоколу серії ААБ №200065, із долученими до нього матеріалами, до суду органом, який його склав, не допущено порушення ст.276 КУпАП.

Таким чином, оскільки справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з дотриманням правил підсудності за місцем вчинення правопорушення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст.213, 257, 276 КУпАП, ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративних матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Золочівського районного суду Львівської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Холява О.І.