Справа № 204/153/21
Провадження № 3/204/278/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року о 14:11 у м.Дніпро, на перехресті вул.Наримська та вул.Каверіна, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення «VOLKSWAGEN TIGUAN», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, потерпілі відсутні, при цьому, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Собко С.Ю. пояснив суд, що ОСОБА_1 свою провину визнає у повному обсязі, є пенсіонером, отримує пенсію, розмір якої близький до мінімального, має водійський стаж 50 років, раніше до адміністративної відповідальності відповідно до ст.39 КУпАП не притягався, внаслідок ДПТ пошкодження транспортних засобів є незначними.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №103498 від 22.12.2020 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 22.12.2020 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 22.12.2020 (а.с.3,4).

Відповідно до п.10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення та того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, правопорушення вчинив з необережності, пошкодження транспортних засобів є незначними, він є пенсіонером, не працює, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.22, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков