ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року Провадження № 3/425/46/21

Справа № 425/3329/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330887 від 03.12.2020 року, який надійшов з Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.12.2020 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , будучі підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , здійснив психологічне насильство відносно бабусі ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насильство.

За вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №330887 від 03.12.2020 року.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, однак останній до суду не з`явився.

Викладене свідчить, що судом були прийняті всі належні міри для розгляду справи за участю ОСОБА_1 , однак його неявка та відсутність з цього приводу будь-яких повідомлень вказує на можливе ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

З протоколу серії ВАБ №330887 від 03.12.2020 року слідує, що ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини зазначені у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП підтверджується поясненнями ОСОБА_2 від 03.12.2020 року та доданими документами до протоколу серії ВАБ №330887 від 03.12.2020 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку о доведеності вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накладені на нього адміністративного стягнення відповідно до санкції зазначеної статті.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність щире розкаяння винного.

У зв`язку з цим, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 454 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 38, 173-2 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 454 /чотирьохста п`ятдесяти чотирьох/ гривень 00 копійок, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «судовий збір».

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Кобзар