overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1113/21
Провадження №3/654/882/2021
ПОСТАНОВА

про привід

25 травня 2021 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП, складена відносно ОСОБА_1 судове засідання для розгляду справи порушник, не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 у судове засідання, який доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 23.06.2021 о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції №1 Скадовського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 3/643/350/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код ______________, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 28.10.2020 року о 22 год. 09 хв. керував транспортним засобом марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Академіка Павлова, 134-Б у м. Харкові, із ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, порушення координації рухів, не чітке мовлення, почервоніння очей, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST DRAGER 6820» та в закладі охорони здоров`я КНП ХОР ОНД по вул. Шевченко, 26 у м. Харкові відмовився в присутності двох свідків.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи вчасно та належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 107372 від 28.10.2020 року, відеозаписами з диску, направленням, письмовими поясненнями та рапортом.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень 00 з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я. М. Горбунова
Провадження 3/127/3712/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Центрального відділу ДВС м. Вінниця Центрально-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 07 червня 2021 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2409/21
Провадження № 3/740/979/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі :

судді- Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, фізичної особи -підприємця, мешканку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04 березня 2021 року о 13-10 год ОСОБА_1 в магазині «Україна» за адресою: м. Ніжин, вул.Василівська,103 здійснювала торгівлю алкогольними напоями «Малинівка» 40%, 0,28 л в кількості 2 шт. з підробленими акцизними марками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ№ 558038 від 21.04.2021, актом фактичної перевірки від 04.03.2021, актом експертизи №057-03-21 від 24.03.2021, власноручними поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,- роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т. Ковальова
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/196/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівського РВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 07 грудня 2006 року, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2021 року о 23 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вулиці Центральній, 3, в селі Підвисоке Голованівського району Кіровоградської області керував мопедом Альфа YM 150-X, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» 6820 в присутності двох свідків, який видав позитивну пробу 0,80 % алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, копією постанови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 08 грудня 2020 року, згідно якої ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність суд не знаходить.

З урахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і для запобігання вчинення нових правопорушень йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене КУпАП в редакції станом на 10 березня 2021 року, а саме штраф в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавленням права керування транспортними засобами внаслідок відсутності у нього такого права та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо його належності ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.: 130 ч. 2; 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 /двадцять тисяч чотириста/ гривень на користь держави без позбавленням права керування транспортними засобами та оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/8241/20
Провадження №3/367/133/2021
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.12.2020 року о 14 год. 15 хв. в м. Бучі по вул. Грибоєдова, 20/1, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу на слизькій ділянці дороги та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 176064 від 12.12.2020 року, згідно якого 12.12.2020 року о 14 год. 15 хв. в м. Бучі по вул. Грибоєдова, 20/1, ОСОБА_1 керувала автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу на слизькій ділянці дороги та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 12.12.2020 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.12.2020 року, згідно якого 12.12.2020 року він перебував в припаркованому автомобілі «BMW» в м. Ірпені по вул. Грибоєдова. Водій автомобіля «Nissan» не впорався з керуванням через ожеледицю та здійснив зіткнення з його автомобілем;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.12.2020 року, згідно якого 12.12.2020 року вона керувала автомобілем «Nissan» в м. Бучі по вул. Грибоєдова, не впоралась з керуванням через ожеледицю та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «BMW».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до неї адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 645/311/21
Провадження № 3/645/359/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2021 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2021 року з Павлоградського ВП Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду вищевказаний матеріал.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із положеннями ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч вимогам закону в протоколі не зазначено свідків адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протокол про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Також, звертаю увагу, що частиною другою статті 38 КУпАП визначено тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, після усунення недоліків, вищевказаний матеріал ТЕРМІНОВО підлягає направленню до суду для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи і ухвалення обґрунтованої постанови.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП повернути до Павлоградського ВП Головного Управління національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 676/2664/21
Провадження № 3/676/1215/21
ПОСТАНОВА

1 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 18 квітня 2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Кам`янець-Подільський, в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 ,висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, жителя АДРЕСА_1 в судове засідання на 7 червня 2021 року о 13 год. 30 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам'янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
ПОСТАНОВА

25.01.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко СМ. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 02.12.2020 близько 13 год. 00 хв. перебував в приміщенні торгівельного комплексу "Хмільники", що за адресою м.Житомир, пр-кт Миру, 15, без захисної маски (распіратора), чим порушив карантинні вимоги згідно постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) до Кодексу України про адміністративні правопорушення внесено зміни, статтю 44-3 доповнено частиною другою.

Відповідно до ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Згідно зі ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

З врахуванням викладеного, суддя вважає, що введенням в дію ч.2 ст. 44-3 КУпАП пом`якшено відповідальність за перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а тому закон в цій частині має зворотну силу.

Разом з тим, з вказаного протоколу про адміністративне правопорушення видно, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 ч.1 КУпАП, в той час як на день розгляду справи дана стаття має дві частини та відповідальність за ч. 2 даної статті має зворотну силу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність повернення вказаних матеріалів до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області. При цьому, роз`яснюю, що Законом України Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) також внесено зміни до ч. 1 ст. 222 КУпАП та до підвідомчості органів Національної поліції віднесено, зокрема, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 44-3 КупАП, отже розгляд справи не підвідомчий суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути до Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко