overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1551/21
Номер провадження 3/504/836/21
ПОСТАНОВА

04.06.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарової А.Ф. знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.173 КУпАП.

18.05.2021 року начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області постановою суду доручено здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 04.06.2021 року. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, у суду відсутні відомості про виконання або причини невиконання постанови суду про здійснення приводу та з врахуванням положень ст.268 КУпАП згідно яких присутність особи при розгляді даної категорії справ є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 25.06.2021 року на 09 годину 30 хвилин, до Комінтернівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт. Доброслав, вул. Центральна, 81, зала судових засідань №2).

Доручити виконання постанови про здійснення приводу начальнику ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області.

Копію постанови суду направити до ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа №: 398/2658/21
провадження №: 3/398/959/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" червня 2021 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшли матеріали справи № 398/2658/21 (провадження 3/398/959/21) та матеріали №398/2659/21 (провадження №3/398/960/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження за наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу № 398/2658/21 провадження (3/398/959/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справу №398/2659/21 (провадження 3/398/960/21) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі №398/2658/21 (провадження №3/398/959/21).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/743/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України.
по ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 670483 від 21 травня 2021 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 21 травня 2021 року о 16 год. 49 хв. в смт. Ружин Житомирської області, здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, за що передбачена відповідальність за ст. 183 КУпАП.
При підготовці до розгляду справи відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП судом встановлено, що на підставі ст.221 КУпАП, розгляд даної справи про адміністративне правопорушення не належить до компетенції Ружинському районному суду Житомирської області.
Відповідно до положень КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад (ст. 218 КУпАП), виконавчі комітети сільських, селищних, міських рад (ст. 219 КУпАП), органи Національної поліції (ст. 222 КУпАП).
В зв`язку з наведеним, вищевказана справа, як не підвідомча судам, підлягає поверненню до ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.
Суддя, керуючись ст.221, ст.222, ст. 276, ст. 278 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпА відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для визначення і направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду органу (посадовій особі) до компетенції якого належить розгляд даної справи.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 663/1396/21
Провадження № 3/663/661/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року від Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 16 травня 2021 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 07 червня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 10 год. 20 хв. 25 червня 2021 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 156/434/21
Номер провадження: 3/156/232/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. при розгляді справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О. 07.06.2021 року передано справу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Правопорушник будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліції) піддано приводу.

За даних обставин вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП призначити на 08 год.50 хв. 16 червня 2021 року.

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання Іваничівського районного суду Волинської області на 08 год. 50 хв. 16 червня 2021 року.

Постанову для виконання направити начальнику відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській обл.

Суддя М. О. Федечко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2709/21
Провадження № 3/552/1025/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Лютенька Гадяцького району Полтавської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працює керівником ТОВ «ЄКОГРІН ПЛЮС» (п.н.43771198), місцезнаходження: м. Полтава, вул. Шведська, буд. 2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ЄКОГРІН ПЛЮС», допустила порушення податкового законодавства, а саме неподання податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2021 року з граничним терміном подання 20.03.2021.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163?1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2870/16-31-18-06-12 від 18.05.2021, даними акту про результати камеральної перевірки від 17.05.2021.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя В.М. Шиян
ЄУН 337/2816/21
Провадження 3/337/891/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2021р. о 10-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.27 по пр.Ювілейному в м.Запоріжжі, здійснював протизаконний збут торгівлю свіжої риби - карась, вагою 15 кг, без документів, що підтверджують законність придбання, чим порушив порядок придбання і збуту об`єктів тваринного світу та вимоги ст.7, 63 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання правопорушник не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про розгляд справи сповіщений у встановленому порядку.

Провина правопорушника підтверджується протоколом від 07.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та опису, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 88-1 ч.1 КпАП України, як порушення порядку збуту об`єктів тваринного або рослинного світу.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини ОСОБА_1 , обставини вчиненого правопорушення, яке на час розгляду справи в суді не становить великої суспільної шкідливості та небезпечності, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо конкретним громадянам; вік та особу порушника, стан здоров`я; майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

За таких обставин, суд вважає за достатнє застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної в ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 665/116/21
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2021 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДОП Каховського РВП відділення поліції №36 ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності відповідно до постанови суду від 27.05.2020 року

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 28.01.2021 року надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення передбачені ст. 187 ч.2 КпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №582420 від 21.01.2021 року, ОСОБА_1 20.01.2021 року порушив правила адміністративного нагляду встановленого 13.03.2020 року Чаплинським районним судом Херсонської області, а саме: був відсутній за місцем проживання без поважних на те причин, чим скоїв правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім визнання порушником своєї вини, вина останнього також підтверджується ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 13.03.2020 року, постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 27.05.2020 року.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ст. 187 ч.1. ст. 283, ст.285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 та накласти на нього стягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 255 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок, р/р № UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві, , код платежу 22030106, призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/643/21
Провадження № 3/650/384/21
П О С Т А Н О В А

07.06.2021 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністратвиної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.03.2021 року о 14-00 годині в с. Бобровий Кут, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою та вдарив по обличчю, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт вчинення правопорушення зафіксовано протоколом серії ВАБ № 649063 та супроводжується належними і допустимими доказами у вигляді протоколу прийняття заяви, письмових пояснень.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.221, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 170 адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги -18.06.2021 р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коваль В.О.
Провадження № 3/686/461/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працює водієм Державного підприємства науково-технічний комплекс «Завод точної механіки»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №416292 від 26.10.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з тим, що 26.10.2020 в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, 49/1 керуючи автомобілем RENAULT TRAFIK д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та перед поворотом ліворуч не надав переваги транспортному засобу FORD SIERRA 1.8 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином; про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху.

Вищевказані дії водія ОСОБА_1 знаходяться у безпосередньому причино-наслідковому зв`язку із наслідками дорожньо-транспортної пригоди у виді механічних пошкоджень вищевказаних транспортних засобів.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: