Справа № 481/539/21
Провадж.№ 3/481/339/2021
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

27.05.2021 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши в м. Новий Буг Миколаївської області адміністративні матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення

передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 20.04.2021 року серії ВАБ №199346 складеного поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капралом поліції Девятко В.В., 20.04.2021 року о 09:10 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Площа Свободи в м.Новий Буг здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме молоко, сметана, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав та взагалі заперечував його вчинення. Так останній суду пояснив, що дійсно 20.04.2021 року о 09:10 год. останній дійсно перебував на Площі Свободи в м.Новий Буг, але торгівлю з рук продуктами харчування не здійснював. Так напередодні зазначеної події його родичка попросила завести її в м.Новий Буг, щоб продати трохи молока та сметани та саме вона здійснювала торгівлю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Ст.160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних свідків та до протоколу не додано письмових пояснень свідків, які купували у ОСОБА_1 продукти харчування. Крім того санкція зазначеної статті передбачає можливість конфіскації предметів торгівлі, натомість протоколі не зазначено даних про їх вилучення чи відсутність. Натомість на фототаблиці долученій до матеріалів справи зображено транспортний засіб (в багажнику якого перебуває молоко) та жінку (зі спини), що узгоджується з поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та спростовує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновків про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, та про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, що відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.160, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська