Справа № 755/6636/21
Провадження №: 3/755/6539/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2021 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 193573 від 05.04.2021 року, згідно з яким ОСОБА_1 05.04.2021 року в м. Києві по пр. Ю.Гагаріна, 7, керуючи автомобілем марки «Ниссан» д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 05.04.2021 року в м. Києві по пр. Ю. Гагаріна рухався відповідно до ПДР України, наполягав на тому, що водій автомобіля «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 керував автомобілем в агресивній манері, в результаті чого ОСОБА_1 був змушений знизити швидкість аж до зупинки свого авто, проте це не завадило виникненню ДТП.

08 червня 2021 року постановою Дніпровського районного суду м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 було направлено до Управління патрульної поліції в м.Києві на до оформлення для усунення недоліків.

08 червня 2021 року адміністративний матеріал повернувся з Управління патрульної поліції в м.Києві без усунення недоліків.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Диспозицією статті 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що встановлено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В протоколі зазначено, ОСОБА_1 05.04.2021 року в м. Києві по пр. Ю.Гагаріна, 7, керуючи автомобілем марки «Ниссан» д/н НОМЕР_1 не надав переваги в русі та скоїв зіткнення з автомобілем «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Але, на думку суду, враховуючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та схеми ДТП, на якій не зазначений інший учасник ДТП, дана ДТП сталася внаслідок порушення правил водієм автомобіля «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2 , на великій швидкості, що і перебуває у причинному зв`язку з ДТП.

Крім того, в схемі місця ДТП відсутнє позначення розташування автомобіля «Міцубісі» д/н НОМЕР_2 , що позбавляє суд можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, та, відповідно, надати належну правову оцінку діям особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушення ПДР України матеріали справи не містять, оскільки досліджені докази свідчать про те, надати належну правову оцінку діям особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення суд не має можливості.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі - Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, оцінивши наведені особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводи на підтвердження відсутності в його діях складу правопорушення, дослідивши усі наявні у справі докази, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки обставини скоєння адміністративного правопорушення, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не підтверджені у судовому засіданні, а також спростовуються дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вищевикладене зумовлює закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.124, 247, 283 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.А. Дзюба