overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9762/21
пр. № 3/759/4143/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

27.04.2021 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_1 , по Великій Кільцевій дорозі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Seat» державний номерний знак НОМЕР_2 , який після удару змістило в автомобіл «Форд» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 12338 від 27.04.2021 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 454 грн. 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/335/21
Провадження № 3/723/946/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №601751 від 16.01.2021 р., ОСОБА_2 03.01.2021 року о 16-20 год. в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку з ОСОБА_3 , під час якої виражався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився.

До протоколу долучені письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він 03.01.2021 року о 16-20 год. прийшов до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , щоб провідати восьмирічного сина. Під час спілкування з дружиною між ними виникла суперечка з приводу догляду за дитиною, під час якої він вживав нецензурні слова.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 03.01.2021 р. її колишній чоловік ОСОБА_2 прийшов до неї додому провідати їхнього спільного сина, де вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав нецензурними словами.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вважаю, що наявними матеріалами не доводиться вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства. На підтвердження порушення громадського порядку і спокою громадян, як про це зазначено в протоколі, не надано доказів, як то пояснення очевидців події та інших осіб, чий спокій було порушено. В протоколі не зазначено, в якому саме громадському місці відбувались події.

Наявні докази в справі не вказують на хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії, що є обв`язковою складовою суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

02.05.2021 о 14:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , при цьому не завдавши тілесних ушкоджень. По даному факту інспектором СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Кравець В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №370239.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; заявою ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 гривні.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 221, 252, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинене правопорушення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення Жмеринським міськрайонним судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 156/425/21
Номер провадження: 3/156/223/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2021 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності (селища Іваничі) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повторно 14.02.2021 року близько 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчинив насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою свою дружину громадянку ОСОБА_2 , чим порушив ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутність та визнання вини.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП. Вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №452289 від 14.02.2021 року, електронним рапортом поліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 14.02.2021 року.

На розгляд до суду адміністративні матеріали надійшли 04 червня 2021 року, що підтверджується печаткою суду вхідної кореспонденції.

Таким чином строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення закінчилися до надходження справи в суд.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП за закінченням строків накладення стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя М. О. Федечко
Справа №: 653/1280/21
Провадження № 3/653/852/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Херсонського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Чонгар» у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При розгляді адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2021 року о 18-35 год. п/н «Перевірка документів» в КПВВ «Чонгар» здійснив в`їзд до ТОТ України АР Крим поза КПВВ через закритий ППр. Сімферополь «Авіа», чим порушив вимоги п.3 «Порядку в`їзду на ТОТ України та виїзду з неї», затвердженого Постановою КМУ №367 від 04.06.2015 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом оголошення на веб-сайті судової влади.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення №126506 від 05.05.2021 року, рішенням на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 07.05.2021 року, копією письмових пояснень правопорушника, згідно яких допущене правопорушення не оспорює, доповідною запискою старшини ОСОБА_2 від 05.05.2021 року.

Відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1цього Кодексу.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 204-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Справа №463/5364/21
Провадження №3/463/1219/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до амдіністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 травня 2021 року о 11:14 год. знаходився по вул. Студенській в м.Львові з ознаками алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав, щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №152463, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 гривень судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Жовнір Г. Б.
Справа №: 452/1864/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 червня 2021 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 11 травня 2021 року о 00 год. 12 хв., повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, був відсутній по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, зокрема, заборони виходу із будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., застосоване до нього згідно постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2020 року, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме, у порушенні виходу із будинку у визначений час, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду доведена протоколом про адміністративні правопорушення від 19 травня 2021 року та іншими документами, які є у справі.

При обранні виду і розміру адмінстягнення враховується вина і вид адміністративного правопорушення, а тому на ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 199/4111/21
ПОСТАНОВА

іменем України

08.06.2021 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

за участі: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2021 о 17:00 годині біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , собака породи «Стафф-метис», яка належить ОСОБА_1 вкусила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що її собака вибігла з вольєру та вкусила дитину. Це сталося через її неуважність, вона забули зачинити хвіртку від сольова. Дуже жалкує про вчинене, це сталось не навмисно.

Дослідивши наявні докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, як вигулювання собак без повідків і намордників, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.05.2021 серії ВАБ №483512; письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копією довідки; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та її поясненнями, наданими в суді.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, яка з`явилась до суду, вину визнала повністю, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчинення порушень в майбутньому.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 гривні судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В.Дяченко