Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/832/21
Провадження № 3/433/276/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кононівка Біловодського району Луганської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №123561 від 29.05.2021, 26.05.2021 о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплявся.

Згідно з вимогами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, виходячи з такого.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 долучено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, проте, у матеріалах справи відсутні відомості про внесення відомостей до ЄРДР та постанова про закриття кримінального провадження, що унеможливлює розгляд даних матеріалів в порядку КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, у графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено дату вчинення адміністративного правопорушення 26.05.2021, тоді як в письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначено лише місяць та рік вчинення зазначеного правопорушення, а в письмових поясненнях ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зазначено дату події «27.05.2021».

Таким чином, на даний час мають місце недоліки при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення. Вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи та впливають на об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, у зв`язку з чим адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, відповідно до якої визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути до відділення поліції №2 Сватівського РВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський