Справа № 359/66/21
Провадження № 3/359/159/2021
ПОСТАНОВА

12 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Деснянському РВК м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 05.12.2018, орган, що видав: 8026, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 003572 від 28 грудня 2020 року вбачається, що 28 грудня 2020 року водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 після увімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав перевагу автомобілю марки «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який завершував проїзд перехрестя та здійснив з ним зіткнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне матеріали повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так з наявних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він 28.12.2020 о 12 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 їхав по вул.Глибоцька в напрямку вул.Київський шлях. Здійснюючи поворот наліво на зелений сигнал світлофора, побачив червону машину, яка виїхала далеко за стоп лінію. Під час закінчення повороту отримав удар у задні ліві двері і заднє ліве крило. Після цього він зупинився, вийшов з машини і виявив, що червона машина «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_4 , проїхала ще далі і вдарила його машину.

З письмових пояснень водія автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 вбачається, що він 28.12.2020 о 12 год. 15 хв. повертав з вул.Київський Шлях на вул.Бежівка, і зупинився на червоний сигнал світлофора. В цей час автомобіль «Mitsubishi Lancer» д.н.з. НОМЕР_3 повертав з вул.Бежівка на вул.Київський Шлях та зачепив його в бампер лівим боком.

Відповідно до п. 1 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 р. зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

З огляду на зазначені водієм ОСОБА_1 обставини суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений формально, не відображає всієї ситуації на дорозі до ДТП та в момент зіткнення, не з`ясовано механізм ДТП. Складена до протоколу схема не відповідає дійсності. В поясненнях учасників ДТП існують суттєві протиріччя, яких в судовому засіданні не можливо перевірити та усунути їх.

Долучений до матеріалів справи диск з відеозаписом не відкривається, що унеможливлює провести оцінку всім наявним доказам щодо підтвердження, чи спростування вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будь-яким чином не перевірені та не враховані пояснення водія ОСОБА_1 з приводу порушення ПДР України водієм автомобіля «Ford Sierra» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно було встановити всі обставини вчинення ДТП, перевірити доводи водіїв-учасників ДТП, визначити чи знаходились їх дії у причинному зв`язку з подією, вжити заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила правопорушення.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 245, 268, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - повернути на доопрацювання до батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України з метою усунення вищезазначених недоліків.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків протягом 15 днів з моменту отримання копії постанови суду та матеріалів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко