Справа № 161/5464/21
Провадження № 3/161/2345/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П.

при секретарі - Фурман Ю.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Бенещука В.Г.

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого Петрука В.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.03.2021 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073084, серії ААБ № 073085 від 09.03.2021 року, складені відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073085 від 09.03.2021 року ОСОБА_1 08.03.2021 року о 23:30 год у с. Сирники по вул. Комка, керуючи автомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді на перехрестя з вул. Бригадна, в порушення вимог 16.12 Правил дорожнього руху не надав переваги в русі автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул. Бригадній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 073084 від 09.03.2021 року, ОСОБА_1 08.03.2021 року о 23:30 год у с. Сирники по вул. Комка, керував втомобілем Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова. Огляд проводився в КП "Волинський медичний центр терапії залежностей". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав частково та пояснив суду, що в його діях дійсно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Разом з тим, щодо наявності в його діях причинно-наслідкового зв`язку у порушенні ним правил ПДР та виникненням ДТП, яка мала місце 08.03.2021 року о 23:30 год у с. Сирники по вул. Комка, заперечував. Зазначив, що зіткнення його транспортного засобу із автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , відбулося саме внаслідок перевищення встановленої швидкості для руху іншим учасником ДТП. Зокрема, він рухався із дозволеною швидкістю та при такій встигав завершити проїзд перехрестя. У свою чергу, надмірна швидкість руху автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , унеможливила завершення ним маневру та фактично призвела до зіткнення. При цьому, водій транспортного засобу Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 мав можливість та повинен був уникнути зіткнення, а відтак вважає, що винуватцем розглядуваної ДТП є саме останній.

Представник потерпілого суду пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась саме з вини ОСОБА_1 , а тому просив визнати його винним у вчиненні адмінстративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст. ст. 384, 385 КК України, що підтверджується їх підписом, суду пояснили, що 08.03.2021 року на момент зіткнення перебували в транспортному засобі Volkswagen Golf під керуванням ОСОБА_6 . Вказали, що водій транспортного засобу, у якому вони знаходились їхав з невеликою швидкістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП, повністю підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 073084 та серії ААБ № 073085 від 09.03.2021 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1-2);

- фототаблицею, на якій зафіксовано наслідки ДТП (а.с. 4-6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 131, складеним 09.03.2021 року КП «Волинський медичний центр терапії залежностей», яким встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БАБ № 876881 від 09.03.2021 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с. 10);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 09.03.2021 року, в яких останні зазначили обставини ДТП (а.с. 11-15);

- відеозаписом із відеореєстратора автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , на якому зафіксовано момент зіткнення, та з якого вбачається, що ДТП відбулася на перехресті рівнозначних доріг. До фактичного зіткнення автомобіль Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , наближався до перехрестя з лівої сторони відносно руху Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 16);

- відеозаписом із нагрудного відеореєстратора працівників поліції на якому зафіксовано, зокрема, момент проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння, за наслідками якого було підтверджено перебування останнього в такому стані (а.с. 16).

Об`єктивні підстави ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду відсутні.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведене свідчить про ту обставину, що адміністративна відповідальність за санкцією ст. 124 КУпАП наступає у разі наявності в діях учасника дорожнього руху причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та пошкодженням майна.

Згідно п. 16.12. ПДР на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Як встановлено судом, розглядувана ДТП відблася на перехресті рівнозначних доріг. До моменту зіткнення транспортний засіб Citroen Jumpy, д.н.з. НОМЕР_1 , від керуванням ОСОБА_1 наближався до перехрестя з лівої сторони відносно руху автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 .

Із зазначеного слідує, що ОСОБА_1 , в незалежності від руху іншого транспортного засобу, який був учасником ДТП, зобов`язаний дати дорогу автомобілю Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , що наближався у той момент до перехрестя праворуч.

Доводи ОСОБА_1 жодним чином не спростовують вищевказаного.

У свою чергу, невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або пере

Так, висновком КП «Волинський медичний центр терапії залежності» № 131 від 09.03.2021 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Об`єктивні підстави ставити під сумнів достовірність висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння у суду відсутні, у свою чергу, ОСОБА_1 доказів недопустимості даного висновку, як доказу, суду надано не було.

Разом з тим, ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 , ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст. 124 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та з вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук