31 травня 2021 року Справа № 561/318/21
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення, 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Вичівка» не виконав належним чином службові обов`язки в умовах особливого періоду. А саме, ОСОБА_1 згідно графіку несення служби в період із 06:00 24.04.2021 року до 11:00 24.04.2021 року повинен був нести службу в межах тимчасових прикордонних знаків №0616-0606. Проте в період часу з 05 год 30 хв по 06 год 20 хв, під час раптової перевірки виявлено, що ОСОБА_1 перебував у службовому приміщенні пункту пропуску «Вичівка», чим порушив вимоги ст.ст.11,13,49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу.
Диспозиція ч.2 ст.172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.
Однак в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення №174016 від 24.04.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено про вчинення даного правопорушення останнім в умовах особливого періоду та не надано доказів дії особливого періоду на момент вчинення правопорушення. Тобто, в зазначеному протоколі не прописана об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.
Відповідно до положення ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Суд, враховуючи, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.172-18 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якої є вчинення правопорушення в умовах особливого періоду, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні докази скоєння ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення в умовах особливого періоду.
Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП суд вважає, що в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.7, 172-18, 245, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП, про притягнення ОСОБА_2 , закрити зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан