Справа № 932/3515/21
Провадження № 3/932/2070/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.21 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кіпчарський О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді голови ліквідаційної комісії клубу «Комунальник», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №13, вбачається, що такий було складено 22.01.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лобановою С.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що в ході проведення перевірки клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 22.01.2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку, зокрема, занижено сплату клубом доходу за 2017 рік на 36 211 грн., за 2018 рік 4830 грн., не нараховано податкової різниці та не збільшено фінансовий результат до оподаткування на суми благодійної допомоги, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 КУпАП.

Окрім цього, до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом можливого вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення №13, вбачається, що такий було складено 22.01.2021 року головним державним ревізором-інспектором відділу позапланових перевірок з інших податків управління податкового аудиту ГУ ДПС у Дніпропетровській області Лобановою С.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що в ході проведення перевірки клубу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », 22.01.2021 року, було встановлено, що ОСОБА_1 не виконано вимоги посадових осіб органів доходів і зборів, а саме не забезпечено зберігання деяких документів, пов`язаних із обчисленням податків та не надано їх для перевірки, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Постановою судді від 28.04.2021 року вказані матеріали, на підставі ст. 36 КУпАП, об`єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав частково, вказує, що можлива помилка у веденні податкового обліку допущена ним несвідомо, він не є фахівцем в сфері податків та подання звітів, клуб є неприбутковою організацією, будь-яких намірів у вчиненні правопорушення у нього не було, звертає увагу, що закінчився строк накладання адміністративного стягнення. Щодо ненадання документів, вказує, що такі у нього були викрадені, він звертався з цього приводу до органів поліції, а тому надати їх працівнику податкової служби він об`єктивно не міг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи, суддя зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13 від 22.01.2021 року, актом про результати позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 22.01.2021 року, поясненнями наданими в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, характер правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 інкримінується вчинення дій, які мали місце в 2017-2018 році.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вище викладене, також з огляду на ту обставину, що вказане правопорушення не має ознак триваючого, враховуючи те, що на момент складення протоколу та розгляду справи строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, суддя вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з спливом строку для накладення адміністративного стягнення.

Щодо порушення за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, слід зазначити, що матеріалах справи наявний лист органу поліції,який підтверджує, що в 2019 році ОСОБА_1 звертався до поліції із заявою про викрадення сумки, в якій були наявні, в тому числі бухгалтерські документи клубу «Комунальник».

В зв`язку з наведеним, об`єктивно, що частина документів не могла бути представлена для перевірки , а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністарвиного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, відтак провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 22, 33 ч.1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адмінітсвнвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.М. Кіпчарський