Єдиний унікальний номер 341/770/21
Номер провадження 3/341/515/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 212-9 КУпАП щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «РАІ» в м.Бурштині, Івано-Франкіівської обл.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив передбачений законом порядок ведення передвиборчої агітації, при наступних обставинах.

24 березня 2021 року в часовий проміжок 18:43-18:45 год., 19:56-19:58 год., 21:17-21:19 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , генеральний директор підприємства, будучи посадовою особою ТзОВ «Телерадіокомпанія «РАІ», відповідно до Наказу №1 від 27 лютого 2010 року допустив трансляцію в ефірі ТзОВ «Телерадіокомпанія «РАІ» передвиборчої агітації суб`єкта виборчого процесу кандидата в народні депутати по 87-му одномандатному виборчому округу ОСОБА_2 з порушенням вимог Виборчого Кодексу України, а саме:блок передвиборної агітації, який на початку та наприкінці трансляції був позначений як «передвиборна агітація» не був титрований та/або перекладений на українську жестову мову з метою забезпечення його доступності для осіб з порушеннями зору та слуху. ОСОБА_1 порушив частину 8 статті 55 Виборчого Кодексу України, та допустив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 212-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Зазначив, що особи, відповідальні за розміщення реклами перебували на лікарняному у зв`язку з захворюванням COVID-19, відповідно просить врахувати дану обставину.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-9 КУпАП полягає у порушенні передбаченого законом порядку ведення передвиборної агітації.

Згідно частини 8 статті 55 Виборчого Кодексу України матеріали передвиборної агітації з використанням електронних (аудіовізуальних) засобів масової інформації повинні титруватися та/або перекладатися на українську жестову мову з метою забезпечення їх доступності для осіб з порушеннями зору та слуху з урахуванням вимог, встановлених Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 212-9 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення - № 1 від 15 квітня 2021 року, №2 від 15 квітня 2021 року та №3 від 15 квітня 2021 року, в яких зазначено суть вчиненого адміністративного правопорушення;

-актом планової/позапланової виїзної/безвиїзної перевірки телерадіоорганізації/провайдера програмної послуги від 15 квітня 2021 року №113;

-копією наказу від 27 лютого2010 року;

-витягом із журналу обліку передач ТОВ «ТРК «РАІ» за 24 березня 2021 року;

-актом моніторингу телерадіопрограми ТзОВ «Телерадіокомпанія «РАІ», м.Бурштин;

-пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Суд вважає, що під час складення протоколу працівником Національної ради в Івано-Франківській області повністю дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 212-9 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212-9 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 212-9 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк