ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 504/4078/20

Провадження № 3/504/179/21

21.01.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Лиманського ВП ГУНП Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ч. 2 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року серії ВАБ 188407 21.11.2020 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 , здійснював підприємницьку діяльність у приміщенні кальяної «радіоактив» за адресою АДРЕСА_2 під час карантину вихідного дня, чим порушив правила карантину, а саме постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п.10 ч.1, чим вчинив правопорушення, передбаченого ч.2 ст.44-3 КУпАП.

Постановою 08.12.2020 року Комінтернівського районного суду Одеської області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернуто до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Довідкою за результатом розгляду матеріалів адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , які затверджено інспектором та начальником СРПП №3 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області вказано, що під час доопрацювання матеріалів, недоліки які були допущені, усунуто, у зв`язку із чим матеріали підлягають направленню до Комінтернівського районного суду Одеської області для прийняття рішення з урахуванням доказів, які долучені до матеріалів справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2021 року визначено головуючого суддю Якиміва А.В. та справу призначено до розгляду на 21.01.2020 року.

18.01.2021 року за (вх.№667) до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло пояснення від захисника Губського А.В., який пояснив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП, що обґрунтовується наступним: 1) у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч ст.256 КУпАП не зазначено який саме пункт КМУ № 641 від 22.07.2020 року було порушено; 2) протокол складений з порушенням ст.256 КУпАП, а саме те, що не зазначена частина статті за якою складений протокол, оскільки ст.44-3 КУПАП налічує дві частини порушення вимог законодавства щодо порушення правил карантину людей; 3) у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 являється суб`єктом господарської діяльності; 4) відповідно до договору суборенди №17 СМ з 06 березня 2020 року за адресою АДРЕСА_2 здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1

20.01.2021 року (Вх.№888) Комінтернівським районним судом Одеської області одержана заява про розгляд справи призначеного на 21.01.2021 року о 11 годині 10 хвилин без часті ОСОБА_1 та його захисника Губського А.В.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю, з наступних підстав.

Частиною 2 статті 44-3 КУпАП (що діяла станом на момент складення протоколу) передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо перебування в громадських будинках, спорудах, громадському транспорті під час дії карантину без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, але в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року відсутні жодні посилання на перебування ОСОБА_1 без вдягнутих засобів індивідуального характеру у приміщенні кальяної «радіоактив» за адресою АДРЕСА_2 , йдеться виключно про здійснення ним підприємницької діяльності у приміщенні кальяної «радіоактив» за адресою АДРЕСА_2 .

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2020 року ОСОБА_1 , здійснюючи підприємницьку діяльність у приміщенні кальяної «радіоактив» за адресою АДРЕСА_2 під час карантину вихідного дня порушив правила карантину, а саме постанову КМУ №641 від 22.07.2020 року п.10 ч.1. Разом з тим, у даній постанові КМУ №641 ч. 1 п. 10 містить 20 підпунктів, проте інспектором не конкретизовано, який підпункт порушений ОСОБА_1 .

До матеріалів справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення не надано жодного іншого доказу вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 статті 44-3 КУпАП, натомість у своїх поясненнях до протоколу ОСОБА_1 вказав про невизнання ним своє вини. Окрім того, ОСОБА_1 був поданий договір суборенди № 17 СМ від 06.03.2020 року отже зібрані Лиманським ВП ГУНП Одеської області докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суд вважає недостатніми.

Крім того, на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09 грудня 2020 року втратили чинність, зокрема, пункт 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також постанова Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2020 року № 1152 «Про внесення зміни до пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641».

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У змісті статті 8 КУпАП, яка регулює чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення, визначено, що Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 245, 247, 280, 283 і 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя: А.В. Якимів