Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/468/21
П О С Т А Н О В А

28.05.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від Ради адвокатів Миколаївської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голови фермерського господарства Агро-коль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ознаками адміністративного правопоррушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Починаючи з 25.03.2021р. голова фермерського господарства "АГРО-КОЛЬ" ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці по вул.Жовтнева 8 в смт.Доманівка, Миколаївської області,Ю діючи умисно всупереч вимогам ч 2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинив та продовжує вчиняти до цього часу адміністративне правопорушення, передбачене ч 5 ст.212-3 КУпАП, яке виразилося у тому, що ним у передбачений законом строк не надано інформацію та копії документів на адвокатський запит адвоката Брагара А.А. від 15.03.2021р. № 15-03/АЗ-1, отриманий ним по пошті 18.03.2021р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що фактично він проживає в м.Миколаїв, тому поштовому кореспонденцію він отримав не особисто, а його батьки. Батьки йому не передали пошту, яка надійшла від адвоката, а на ухвалу суду всі документи, які в нього були, він надав суду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст.212-3 КУпАП визнається неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

При накладенні адміністративного стягнення , судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах санкції ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись,ст.ст.33, 34, 40-1, ч.1, 245, 251, 268, 280, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області.

Суддя : Н. І. Єгорова