БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/388/21
Провадження № 3/730/171/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" травня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06 травня 2021 року о 20-10 год. в с. Комарівка по вул. Ніжинський Шлях керуючи мотоциклом «ИЖ-ПЛАНЕТА», б/н, на вимогу працівника про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Шкода рапід» д.н.з.07-50 по вул. Річкова, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 06 травня 2021 року о 20-10 год. в с. Комарівка по вул. Ніжинський Шлях, керував мотоциклом «ИЖ-ПЛАНЕТА», б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від продуву приладу «Алкофор» водій відмовився, також відмовився проїхати до медичного закладу для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, вказаною ним у протоколі про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав. Тому, з огляду на зазначені обставини, суд вважає за можливе провести розгляд даної адміністративної справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом положень ч. 2 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.2, 3 ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р. огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння. При цьому дії водія кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто вчинення вказаного правопорушення повторно протягом року.

На підтвердження вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності до протоколу про адмінправопорушення працівниками поліції додано матеріали відеофіксації події та постанова Борзнянського районного суду Чернігівської області у справі №730/256/21 від 12.04.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Проте, на вказаному відео не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ні пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ні факт відмови особи від проходження такого огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

У протоколі щодо ОСОБА_1 зазначено, що він керував мотоциклом та не зупинився на вимогу поліцейського, в результаті чого був затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі.

З матеріалів відеофіксації даної події вбачається, що поліцейські на службовому автомобілі переслідують особу, яка рухається на мотоциклі та не реагує на вимогу про зупинку, проте неможливо ідентифікувати дану особу, а також, марку, модель та номер транспортного засобу. На відеозаписі не зафіксовано момент затримання водія, у зв`язку з чим встановити, що саме ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення неможливо.

Крім того, зазначивши в протоколі, що водій вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП, працівник поліції, який складав протокол, не вказав частину даної статті.

Таким чином, не доведено належними та допустимими доказами факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 122-2, 130, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч.2 ст.130 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько