Справа № 199/91/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 січня 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, особи з інвалідністю ІІІ групи,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2020 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 на ринку «Довгиш» в м. Дніпро в порушення вимог п. 3.14 Правил любительського і спортивного риболовства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15 лютого 1999 року № 19, здійснював реалізацію водних біоресурсів, а саме продавав свіжу рибу карась у кількості 30 шт. загальною вагою 7 кг, без документів, що підтверджують законність придбання та сертифікату якості риби.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він показав, що дійсно здійснював продаж свіжої риби, а саме карась у кількості 30 шт. загальною вагою 7 кг, без відповідних документів;

-описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї та припасів, спеціальних документів, водних живих ресурсів, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено свіжу рибу, а саме карась у кількості 30 шт. загальною вагою 7 кг.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, оскільки він порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації об`єктів тваринного світу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути зі ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.01.2021