Справа № 214/8212/20
3/214/146/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який працює водієм маршрутного таксі, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2020 року о 08.17 годині в м. Кривому Розі по вул. Володимира Великого, біля електричної опори №49, водій ОСОБА_2 , без вдягнутого засобу індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, в тому числі виготовленої самостійно, керуючи автобусом марки «БАЗ 22154 СПГ» з державним реєстраційним знаком НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті №201, чим порушив вимоги п.п. 1 пункту 10 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020 року №641.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що він хворіє, та маску постійно носити не може, тому зняв її на декілька хвилин і його одразу зупинила поліція. Щиро кається у вчиненому.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт (а.с. 3), диск з відеозаписом (а.с. 4), довідка (а.с. 7).

Відповідальність за ст. 44-3 КУпАП настає в разі порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно підпункту 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року №641 зі змінами станом на 13.11.2020 року передбачено, перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який вчинив порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, суд вважає щире каяття.

У відповідності до вимог ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу ОСОБА_2 , який працює, має хронічне захворювання вазомоторного ріниту, раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, рівень його вини у вчиненні правопорушення, характер проступку, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому є передбачені ст.22 КУпАП підстави для звільнення останнього від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП та вважаю за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 44-3, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов