Справа №: 398/4165/20
провадження №: 3/398/43/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" лютого 2021 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.11.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Олександрія Кіровоградської області, по Користівському шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , повертав праворуч та виїхав на зустрічну смугу по якій рухався транспортний засіб VOLKSWAGEN Passat, н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення. Зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того , 06.11.2020 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Олександрія Кіровоградської області, по Користівському шосе, керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager-6810, зі згоди водія у присутності двох свідків, результат тесту на алкоголь 2,51 %. Тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія НОМЕР_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що 06.11.2020 року о 20:30 год. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.Працівниками поліції з його згоди було проведено перевірку на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager-6810.Він погодився з результатами перевірки. Крім того, під час керування транспортним засобом він відволікся та виїхав на зустрічну смугу руху.В результаті його дій відбулося зіткнення транспортних засобів. Визнає свою вину у вчиненні даних правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зазначив, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_1 .Крім того, в його присутності було проведено перевірку даної особи на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager-6810.Результати підтвердили, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яку притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, яка настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВС України від 23.12.2005 року №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, можуть бути лише водії транспортних засобів. При цьому пошкодження таких засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення правил дорожнього руху.

За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,, підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 06.11.2020 р.серія ОБ № 055431, ОБ № 055307;

- результатами тесту на алкоголь № 1949 від 06.11.2020 р. (прилад Драгер алкотест 6810) відносно ОСОБА_1 . Результат тесту на алкоголь становив 2,51 % ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , про те, що 06.11.2020 р. у його присутності водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_1 продув алкотест Драгер для визначення стану сп`яніння, результат становив 2.51%.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про те, що 06.11.2020 р. у його присутності водій автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_1 продув алкотест Драгер для визначення стану сп`яніння , результат становив 2.51%.

- відеозаписом нагрудної камери поліцейського , згідно якого водій ОСОБА_1 продув алкотест Драгер для визначення стану сп`яніння. Результат становив 2,51 %.

-згідно розписки ОСОБА_5 він зобов`язався доставити автомобіль ВАЗ 2101,

номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: с.Войнівка вул Польова, 9.

-згідно письмових пояснень ОСОБА_2 06.11.2020 року близько 21 год. 20 хв. він рухався на автомобілі VOLKSWAGEN Passat, н.з. НОМЕР_3 , в м.Олександрії Кіровоградської області по Користівському шосе, з лівого боку виїхав транспортний засіб ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 та рухався « лоб в лоб» йому назустріч, потім вдарив його в передній бампер та розбив бампер , капот, ліву фару , радатор. Водій автомобіля ВАЗ 2101 намагався втекти , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

-схемою ДТП, якою зафіксовано місце дорожньо-транспортної пригоди, механічні пошкодження, які отримали автомобілі в результаті ДТП. Вказана схема ДТП не оскаржувалася, заперечень щодо її складення на місці пригоди не надано.

Зазначені докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст.. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення та особи порушника , вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 454.00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33, 130 , 266, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 3/398/43/21) та за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа № 3/398/44/21) з присвоєнням справі номера № 3/398/43/21.

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя С.А.Крімченко