Справа № 466/3449/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, директора ТзОВ «Крістал Клін», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані для розгляду судді Єзерському Р. Б.

22 квітня 2021 року суддею Шевченківського районного суду м. Львова Єзерським Р. Б. заявлено самовідвід.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року заяву судді Єзерського Р. Б. задоволено, матеріали справи № 466/3449/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП передано до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення судді.

Згідно розпорядження № 351 від 26.04.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2021, матеріали справи № 466/3449/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП передано для розгляду судді Едеру П. Т.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ0110/413/АВ/П/ПТ від 16 квітня 2021 року, 15.01.2021 та 18.01.2021 під час проведення інспекційного відвідування у ТзОВ «Крістал Клін», , юридична адреса: 21050, Вінницька обл., м. Вінниця. Вул. Магістратська, 43, оф. 301, фактична адреса здійснення господарської діяльності: м. Львів, вул. Шпитальна, 1, м. Львів, пр-т В. Чорновола, 65, м. Львів, пр-т В. Чорновола, 105 встановлено порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП.

В ході інспекційного відвідування, яке проводилось в період з 15.01.2021 по 27.01.2021 у ТзОВ «Крістал Клін», , встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ПКМУ № 413.

Так, 15.01.2021 о 11:30 год. інспекторами праці здійснено вихід за місцем здійснення діяльності Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого встановлено, що на робочому місці при виконанні трудової функції прибиральниці знаходилась ОСОБА_2 . Дана працівниця в усних поясненнях інспекторам зазначила, що стажується другий день з графіком роботи з 08:00 год. до 20:00 год у клінінговій компаній та жодних документів щодо працевлаштування не підписувала.

15.01.2021 інспекторами праці здійснено вихід за місцем здійснення діяльності Товариства за адресою: АДРЕСА_2 , за виконанням трудової функції прибиральниці зафіксовано ОСОБА_3 , яка в усних поясненнях повідомила, що працює по договору у клінінговій компанії приблизно півроку з графіком роботи два дні через два.

15.01.2021 інспекторами праці здійснено вихід за місцем здійснення діяльності Товариства за адресою: АДРЕСА_3 , за виконанням трудової функції прибиральниці виявлено ОСОБА_4 , яка в усних поясненнях повідомила, що перебуває на стажуванні перший день та при прийнятті на роботу не подавала ніяких документів.

Під час інспекційного відвідування ТзОВ «Крістал Клін» не надано жодних документів (наказів чи розпоряджень) щодо оформлення трудових відносин з даними та іншими особами. Також надано цивільно-правові договори від 01.01.2021 без визначеного обсягу, відповідно до встановленого графіку.

Таким чином, в порушення вимог ч. 1, ч. 3 ст. 24 КЗпП України, ТзОВ «Крістал Клін» допущено до роботи працівників без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого органу, та без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Так, директор ТзОВ «Крістал Клін» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явилась, 07 травня 2021 року на адресу суду представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Драчук Т. М. подано клопотання про закриття провадження.

Клопотання мотивує тим, що в ході інспекційного відвідування, яке проводилось у ТзОВ «Крістал Клін» у період з 15.01.2021 по 27.01.2021, інспекторами праці встановлено порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Адвокат Драчук Т. М. зазначає, що з дня виявлення та вчинення правопорушення сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, так як згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ0110/413/АВ/П/ПТ від 16 квітня 2021 року, адміністративне правопорушення виявлене 15.01.2021 та 18.01.2021, проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, даний протокол був складений лише 16.04.2021, тобто із порушенням вимог закону.

Тому, на переконання директора ТзОВ «Крістал Клін» ОСОБА_1 справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП стверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № ЛВ0110/413/АВ/П/ПТ від 16 квітня 2021 року (а. с. 1-4), актом, складеним за результатами проведення заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю у формі інспекційного відвідування № ЛВ0110/413/ПД/АВ від 27.01.2021 (а. с. 5-7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення виявлено з 15 січня 2021 року по 27 січня 2021 року.

На момент надходження справи до суду 20 квітня 2021 року, минули строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення, приходжу висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя П. Т. Едер