ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.21 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 23 квітня 2021 року, вбачається, що 23 квітня 2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, у приміщенні магазину, по АДРЕСА_2 , співробітниками ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ виявлено факт зберігання слабоалкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі та зберігання алкогольних напоїв з боку правопорушника ОСОБА_1 , і, відповідно порушення останньою вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та пального» №481/95 від 19 грудня 1995 року.

У своїх поясненнях від 23 квітня 2021 року (а.с.4) ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, не визнала та пояснила, що 23 квітня 2021 року, під час здійснення співробітниками ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ перевірки у магазині, розташованому по АДРЕСА_2 , та, відповідно, - виявлення останніми слабоалкогольних напоїв, дійсно, перебувала у приміщенні зазначеного магазину, однак, - виключно на прохання близької подруги ФОП ОСОБА_2 , котра, здійснюючи підприємницьку діяльність за вищевказаною адресою, саме 23 квітня 2021 року вимушена була відлучитися з магазину у власних справах.

Із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення №111 від 23 квітня 2021 року (а.с.1-3) вбачається, що 23 квітня 2021 року, о 16 годині 15 хвилин, співробітниками ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ, у приміщенні магазину, по АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено слабоалкогольні напої, ТМ «REVO», кількістю 6 шт, загальною вартістю 216 грн, котрі, відповідно до Акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с.5), - передано на відповідальне зберігання власникові - ФОП ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.4), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі - Акт прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей (а.с.5), і, оцінюючи надані ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Наданий до суду матеріал, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього протокол №111 від 23 квітня 2021 року, у фабулі якого мова йдеться лише про те, що:

23 квітня 2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, у приміщенні магазину, по вулиці 9-го Травня міста Лисичанська, співробітниками ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ виявлено факт зберігання слабоалкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі та зберігання алкогольних напоїв з боку правопорушника ОСОБА_1 , і, відповідно порушення останньою вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та пального» №481/95 від 19 грудня 1995 року,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що саме ОСОБА_1 , в інкримінований останній час, вчинила дії, визначені об`єктивною стороною інкримінованого адміністративного правопорушення, зокрема, систематично здійснювала господарську діяльність, пов`язану з реалізацією підакцизних товарів (тютюну для паління та алкогольних виробів), без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, що саме і визначає суб?єкта та об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки,

згідно положень Особливої частини КУпАП, суб?єктом адміністративного проступку, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, є загальний суб?єкт, а саме - фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку, що провадить господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, котра підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), при цьому, відповідно до правової суті понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, зокрема, ст.ст.3,42 Господарського Кодексу України, ст.1 Закону України «Про підприємництво», ст.1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності», правових позицій, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності» №3 від 25 квітня 2003 року, згідно яких:

під господарською діяльністю слід розуміти діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямовану на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, як правило, з метою отримання прибутку (комерційна діяльність);

підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, яка полягає в самостійній, систематичній, на власний ризик діяльності по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб`єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством,

при цьому, однією з обов?язкових ознак підприємницької діяльності є систематичність її здійснення, і, діяльність вважається систематичною у разі, коли вона здійснюється протягом календарного року більше 3 разів, і лише в такому випадку, громадяни зобов?язані зареєструватись, як суб`єкти підприємництва,

про що жодним чином у відповідному протоколі не згадується, натомість, зазначено, що зберігання алкогольних напоїв здійснювалося у приміщенні магазину, розташованого по АДРЕСА_2 , тобто, - за місцем ведення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 , що, до того ж, підтверджується змістом Акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей, вилучених співробітниками ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ, під час проведення перевірки, тобто, - 23 квітня 2021 року (а.с.5) власникові, тобто, ФОП ОСОБА_2 , що, у своїй сукупності, - спростовує факт порушення порядку провадження господарської діяльності з боку ОСОБА_1 , і, відповідно, унеможливлює визнання останньої у якості суб`єкта адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Окрім викладеного, у судовому засіданні також не знайшла свого підтвердження і суб`єктивна сторона інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, яка визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу, оскільки, складений відносно ОСОБА_1 протокол, у якому мова йдеться про те, що:

23 квітня 2021 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, у приміщенні магазину, по АДРЕСА_2 , співробітниками ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ виявлено факт зберігання слабоалкогольних напоїв без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі та зберігання алкогольних напоїв з боку правопорушника ОСОБА_1 , і, відповідно порушення останньою вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв та пального» №481/95 від 19 грудня 1995 року,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що ОСОБА_1 , в інкримінований останній час, діяла з умислом саме на порушення порядку провадження господарської діяльності, так як, відповідно до положень ст.10 КУпАП, - адміністративне правопорушення вважається умисним, якщо особа, що його вчинила, усвідомлювала протиправний характер свого діяння або бездіяльності, передбачала його шкідливі наслідки та бажала їх чи свідомо допускала настання цих наслідків.

І, у зв`язку з тим, що співробітниками ГУ ДФС в Луганській області ДФСУ - не надано жодних доказів, які б підтверджували факт порушення порядку провадження господарської діяльності, з боку ОСОБА_1 , а також, встановлювали б в діях останньої наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, в тому числі і винність у його вчиненні, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 не містять ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, і, відповідно, не є порушенням порядку провадження господарської діяльності безпосередньо з боку останньої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна та суб`єктивна сторони інкримінованого адміністративного проступку, і, відповідно, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, що підтверджується наданим у судове засідання протоколом №111 від 23 квітня 2021 року, стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, зміст якого, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи та дослідженим у судовому засіданні письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Речові докази:

слабоалкогольні напої, ТМ «REVO», ємкістю 0,5 л, кількістю 3 шт, вартістю 36 грн/1 шт, а також, слабоалкогольні напої, ТМ «REVO СНЕRRY», ємкістю 0,5 л, кількістю 3 шт, вартістю 36 грн/1 шт, що знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 (а.с.5),

підлягають поверненню ФОП ОСОБА_2 , котра здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.164 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Речові докази:

слабоалкогольні напої, ТМ «REVO», ємкістю 0,5 л, кількістю 3 шт, вартістю 36 грн/1 шт, а також, слабоалкогольні напої, ТМ «REVO СНЕRRY», ємкістю 0,5 л, кількістю 3 шт, вартістю 36 грн/1 шт, що знаходяться на зберіганні у ФОП ОСОБА_2 , -

повернути ФОП ОСОБА_2 , котра здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: