Справа № 288/785/21
Провадження № 3/288/502/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., за участю секретаря судових засідань Стадника О.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 Подоль А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державне агентство рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ФОП,

за частиною 4 статті 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 Подоль А.В. заявив клопотання про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , оскільки посадовою особою Управління державного агентства рибного господарства у Житомирській області допущені порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , що позбавляє можливості здійснити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вказане клопотання.

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Подоль А.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній підпис особи, та у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до п. 2.8. «Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення» затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року № 101 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.04.2003 року № 320/7641), протокол підписується особою, яка його склала, порушником і свідками, якщо вони є. У разі відмови порушника підписати протокол у ньому робиться запис про це, який засвідчується підписом особи, яка склала протокол, та іншими особами, які брали участь у виявленні правопорушення. Порушник має право додати до протоколу пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмови від підпису.

Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вказаний протокол даної відміти не містить, а саме: відсутній підпис особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 2.2. вказаної Інструкції, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Аналогічна за змістом норма міститься у ч. 2 ст. 254 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 отримав копію протоколу про адміністративне правопорушення, а в разі його відмови немає відмітки про його відмову.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що копія протоколу рекомендованим листом направлялась ОСОБА_1 .

Також, в протоколі не зазначені свідки даного правопорушення, їх адреси та підписи.

Наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог статті 251 КУпАП.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За вказаних обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на до оформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 268, 276, 278, 283-284 КУпАП; «Інструкцією з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення» затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 09.04.2003 року № 101 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.04.2003 року № 320/7641), суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП повернути до Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державне агентство рибного господарства України - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник