Справа № 296/4271/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Раєцького А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює кафе «Фамілія»-адміністратор, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 44-3 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 березня 2021 року близько 18 год. 40 хв., являючись адміністратором суб`єкту господарювання кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала прийом відвідувачів, чим порушила встановлені обмеження, передбачені Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 р.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс.

ОСОБА_1 вину при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення не визнала повністю та в письмових поясненнях від 29.03.2021 р., що містяться в матеріалах саправи, зазначила наступне.

ОСОБА_1 дійсно працює на посаді адміністратора кафе «Фамілія». Даний заклад працював в онлайн-режимі та виключно лише на виніс. 28.03.2021 р. близько 18.40 год. до кафе зайшли працівники поліції та склали протокол про перебування осіб у залі кафе. Вказані особи зробили замовлення по телефону, яке потрібно було чекати хвилин 30. Вони прийшли раніше та попросились почекати в залі, поки буде готове замовлення. Вказаних осіб заклад не обслуговував, вони просто сиділи в залі та чекали.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвокат Раєцький А.О. в судовому засіданні просив провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-адвоката Раєцького А.О., приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов