справа № 563/469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., секретар судового засідання Литвинчук Л.Л. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. ст.139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 квітня 2021 року о 17 год. 38 хв., на А/Д "Київ-Чоп" 275 км водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Scania R 450", реєстраційний номер НОМЕР_1 під час спілкування з працівниками поліції викинув недопалок тютюнового виробу (сигарети) з автомобіля на проїзну частину, здійснивши забруднення проїзної частини автомобільної дороги чим порушив вимоги п. 2.3. «г» ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 139 КУпАП

В судове засідання призначене на 28 травня 2021 року ОСОБА_1 не з`явився. В судове засідання призначене на 10 червня 2021 року ОСОБА_1 також не з`явився, хоча повідомлявся за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення (АДРЕСА_1 ), а також шляхом розміщення відповідного повідомлення на веб-порталі «Судова влада України».

За таких обставин та враховуючи те, що судом з достатньою мірою вжито всіх заходів для того, щоб ОСОБА_1 мав можливість надати свої аргументи під час публічного слухання цієї справи у суді, і оскільки він неодноразово викликався до суду шляхом направлення йому судових повісток та шляхом розміщення повідомлення на сайті суду, проте до суду не з`явився та не поцікавився рухом його справи, суд приходить до висновку, що по справі наявні всі дані про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи. Відтак справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП можливо розглянути за відсутні останнього.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а саме: створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні означеного вище адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №300205 від 18 квітня 2021 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 , відеозаписом події долученим до матеріалів справи.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено. ОСОБА_1 доказів відсутності своє вини та на підтвердження, зазначених у письмових поясненнях обставин, не надав.

Водночас, вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суддя керується вимогами ст.ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам («Ismayilov v. Росії» №30352/03, пункт 38, рішення від 6 листопада 2008 року, «Gyrlyan v. Росії» №35943/15, пункт 28 рішення від 9 жовтня 2018 року, «Садоха проти України» №77508/11, пункт 31, рішення від 11 липня 2019 року).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане, беручи до уваги особу порушника, відсутність доказів притягнення його раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність майнової шкоди від вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити, що буде достатнім для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 139, 283, 284 КУпАП, судя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.З. Опришко