Справа № 721/476/21
Провадження № 3/721/407/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участі секретаря судових засідань Лейби І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону відділу прикордонної служби "Селятин" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з освітою середньою, одруженого, непрацюючого за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.04.2021 року о 19 год. 20 хв. на напрямку 688 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від загороджувального паркану та 150 метрів від лінії державного кордону, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького райну Чернівецької області, прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» був затриманий ОСОБА_1 за незаконний перетин державного кордону з України в Румунію та зворотньо з Румунії в Україну поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон у складі групи разом із громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 9, 12 ЗУ України «Про державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Також ОСОБА_1 22.04.2021 року о 19 год. 20 хв., на напрямку 688 прикордонного знаку, на відстані 50 метрів від загороджувального паркану та 150 метрів від лінії державного кордону, на території Селятинської об`єднаної територіальної громади, Вижницького райну, Чернівецької області, побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу «Стій, прикордонний наряд», «Перевірка документів», вчинив спробу втечі у складі групи осіб разом із громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , при відстані до прикордонного наряду близько 40 метрів. В ході переслідування був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль». Своїми діями ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, порушивши вимоги п. 7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні від захисника ОСОБА_1 Маковійчука С.С. надійшла заява про об`єднання адміністративних справ № 721/477/21 та № 721/476/21 відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, зобов`язався в майбутнього подібного не вчиняти, просив його суворо не карати.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Маковійчук С.С., просив зважити на важкий матеріальний стан ОСОБА_1 та його позитивну характеристику і з огляду на визнання вини, з врахуванням ст. 36 КУпАП, призначити йому мінімальну міру покарання.

Суд дослідивши матеріали справ, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 019683 від 22.04.2021 року, ЗхРУ № 019684 від 22.04.2021 року зміст та форма яких відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, доказами дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні затримання від 22.04.2021року, протоколами особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, рапортами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищевикладене, суд, оцінюючи у сукупності досліджені докази та зазначені правові норми, дійшов висновку, що викладені докази з однозначністю та достовірністю доказують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його особу, матеріальне становище, те, що він позитивно характеризується, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено обставини, які б обтяжували відповідальність особи за вчинені правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу 3 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року (з наступними змінами) у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі та керуючись ст. ст. 34, 36, 40-1, 185-10 ч.2, 204-1 ч. 2, 221, 283, 284, 285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП № 721/476/21 провадження № 3/721/407/2021 та №721/477/21 провадження № 3/721/408/2021 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером 721/476/21.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 ( п`ять тисяч сто) гривень в дохід держави.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: У.Д.Стефанко