Справа № 159/6574/20
Провадження № 3/159/167/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 16 год. 03.12.20 р. у смт Люблинець Ковельського р - ну Волинської області, по вул. Шкільній, керуючи власним транспортним засобом - марки «РЕНО КЕНГО», д. р. н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Сітроен», д. р. н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення спочатку не визнав та пояснив, що за кермом його автомобіля був його товариш. Але протокол про адмінправопорушення на його товариша не було складено, такяк той у РП. Протокол прол адмінправопорушення було складено у його відсутності. Однак пояснити, чому ОСОБА_3 дані пояснення про те, що він як очевидець повідомив потерпілому, що за кермом автомобіля був саме він, не може. Заперечує ініціативу суддіпо виклику як свідків поліцейського, який складав протокол та очевидця події ОСОБА_3 та у подальшому суду пояснив, що щодо нього ще складено протокорл за ст. 130 КУпАП, свою винуватість у вчиненому визнає повністю.

Крім цього винуватість особи, яка притягається до адмінвідповідальності, доводиться письмовими доказами у справі: даним протоколу про адмінправопорушення серії ДПР 18 № 484216 від 03.12.20 р., схемою місця ДТП від 03.11.20 р, рапортом чергового диспетчера поліції від 03.12.20 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення вперше, він не працює та доходу не має, але є працездатного віку; обставин, що обтяжували б чи пом`якшували б його відповідальність, у справі немає; приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде призначити йому стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33 - 35, 40 - 1, 268, 284, 280, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк