Справа № 948/295/21
Номер провадження 3/948/98/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Подоляка»,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

17.04.2021 року близько 16 год 00 хв ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім`ї стосовно колишньої дружини ОСОБА_2 , тобто умисні дії психологічного характеру, а саме: ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про час і місце розгляду справи за вказаною ним адресою, натомість судова повістка повернулася з відміткою, що він не проживає (а.с. 15). З огляду на ці обставини, до нього двічі було застосовано привід, але за повідомленням органу поліції на 11.05.2021р. неможливо доставити ОСОБА_1 , оскільки в телефонному режимі останній повідомив, що працює в Диканському районі вахтовим методом, приїде 25.05.2021р. (а.с. 22). На 08.06.2021р. привід також виконано не було, оскільки ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, за повідомленням сусідів не з`являється вдома більше місяця, на телефонні дзвінки не відповідає (а.с. 28).

Отже, оскільки судом вичерпані всі заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, він обізнаний про розгляд його справи судом, але в судові засідання не з`являється, іншу адресу проживання не повідомив, водночас кожна зі сторін має право на судовий розгляд упродовж розумного строку, а відтак суд дійшов висновку про можливість розгляд справи без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, натомість направила заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, також повідомила, що на даний час з ОСОБА_1 не примирилися і вона не бажає з ним бачитись і спілкуватись (а.с.13, 26).

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступною сукупністю матеріалів адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення (а.с.2);

- рапортом черговогополіції про надходження повідомлення, що 17.04.2021 р. о 18 год 02 хв колишній чоловік заявниці ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння самовільно проник до будинку і погрожує їй (а.с.3);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію та письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких вона повідомила, що 17.04.2021 р. близько 16 год 00 хв, прийшовши додому виявила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 самостійно відчинив будинок і зайшов до нього, без будь-якого дозволу, а також він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого вона викликала працівників поліції (4,5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 17.04.2021 р. близько 15 год 00 хв він вирішив навідатись до своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , незважаючи на те, що двері були зачинені він знайшов ключі і зайшов до приміщення та побачив, що у будинку нікого немає він вийшов з нього і в цей час з`явилася ОСОБА_4 . На ґрунті неприязних стосунків, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння він почав ображати останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, після чого покинув територію її двору, а повернувшись вдруге на цьому місці вже були працівники поліції (а.с.6);

- медичним оглядом на встановлення стану сп`яніння №55 від 17.04.2021 р. з якого вбачається, що 17.04.2021 р. о 19 год 02 хв гр. ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю, результат показав 3,18 %0 (а.с.7).

Відповідно до п.п. 14,17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи, погрози) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Обставин, що пом`якшують відповідальність суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих провину обставин, майновий стан, зокрема те, що він працює та доходить висновку, що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі наближеному до середньої межі.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 14 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.В. Кравець