Справа №: 716/16/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст. 125 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2020 о 14:30 год. на автодорозі М-19, 450 км Заставнівський район, керував транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, а саме «В», тобто не мав права керувати таким транспортним засобом,чим порушив вимоги п.2.1А ПДР, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 27.12.2020 о 14:30 год. на автодорозі М-19, 450 км Заставнівський район, керував транспортним засобом ВАЗ 21114 державний номерний знак НОМЕР_1 без ввімкненого ближнього світла фар поза межами населеного пункту, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 125 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 , яким роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, підтвердили вказані обставини вчинення зазначених правопорушень. ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому діяннях.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 , його вина у вчиненому доводиться даними, відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №022055 від 27.12.2020 та ДПР18 №136300 від 27.12.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ст. 125 КУпАП - інші порушення правил дорожнього руху.

Згідно з положеннями ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При обрання адміністративного стягнення суд виходить з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме, вчинення правопорушення неповнолітнім, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 126, ст.125, ст.283, 284 КУпАП , суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.07.2017), жителя АДРЕСА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 510 грн. за порушення вимог ч.2 ст. 126, ст. 125 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_2 виданий 07.07.2017), жителя АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 грн. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Пухарєва