П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання

08 червня 2021 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бородаївка Верхньоніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_1 , виданий Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 28.11.2005, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 і 2019 років народження, інші дані суду не відомі,

про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до іншого суду,

Встановив:

01 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» надійшли матеріали протоколу № 0574 про адміністративне правопорушення від 28 березня 2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого 28 березня 2021 року на Кам`янському водосховищі поблизу с. Орлик Полтавського (раніше - Кобеляцького) району Полтавської області на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський» ОСОБА_1 ловив рибу сітками з човна з підвісним двигуном без номерних знаків, реєстраційного посвідчення та свідоцтва на право керування, що є порушенням п. 4.2.13, 4.2.17 режиму охорони та використання згідно з Положенням про Регіональний ландшафтний парк «Нижньоворсклянський».

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено в судовому засіданні у залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області (Полтавська область, Полтавський район, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25) на 13 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року.

07 червня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій останній прохає з метою недопущення порушення його прав направити вищевказані матеріали відносно нього на розгляд до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Вказане клопотання обґрунтовує значною віддаленістю та зайнятістю на роботі, оскільки він працює агрономом у ФГ «Крушина» та в даний період часу йдеться підготовча робота до збору врожаю пшениці і він не має змоги прибути в судове засідання на визначений час.

Перевіривши доводи клопотання, зазначаю наступне.

Відповідно до частин 1-5, 7 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Рішенням Конституційного Суду України № 5-рп/2015 від 26.05.2015 визначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3-1 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Подія, яка ставиться у вину ОСОБА_1 , мала місце на території Регіонального ландшафтного парку «Нижньоворсклянський», що розташований на території колишнього Кобеляцького району Полтавської області, на який поширюється юрисдикція Кобеляцького районного суду Полтавської області, а тому відповідно до частини 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначена справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

ОСОБА_1 у провину ставить вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке не входить до переліку статей, визначених частинами 2-5 статті 276 цього Кодексу, щодо яких можлива альтернативна підсудність чи підсудність за іншим місцем, аніж як за місцем вчинення правопорушення. Інші Закони України не передбачають іншого місця розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, визначені законом підстави для направлення справи до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні, а клопотання не підлягає задоволенню.

Разом з тим, вважаю за необхідне додатково роз`яснити ОСОБА_1 , що за змістом частин 1, 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

На підставі викладеного, статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до іншого суду - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя