Справа № 129/570/20
Провадження по справі № 3/129/7/2021
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.01.2021 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., з участю секретаря Килівник Ю.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Гайсині справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника фермерського господарства «Еко Агродар», в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

установив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м він, керуючи автомобілем «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та не вжив заходів для зниження швидкості руху аж до зупинки або безпечного об`їзду перешкоди внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що зіткнення автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_1 під його керуванням з автомобілем «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м сталося з вини водія ОСОБА_2 , оскільки перед поворотом ліворуч водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 перед поворотом ліворуч, не перестроївшись з правої смуги руху в ліву смугу руху, не надав перевагу в русі, тобто не пропустив його автомобіль, що рухався по лівій смузі руху в попутному напрямку, фактично «підрізав» його під час розвороту ліворуч на зустрічну смугу руху через смугу руху автомобіля «NISSAN X-TRAIL» під керуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_1 вживав заходи для уникнення зіткнення, але не мав технічної можливості.

З`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді від 11.03.2020 р. за клопотанням захисника Бабошина А.В. призначено по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення експертів поставлено такі питання:

1.Невідповідність дій вимогам ПДР України якого з водіїв в цій дорожній обстановці стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м?

2. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Як повинен був діяти в цій дорожній обстановці, що склалася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м водій автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , виходячи з вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

4. Чи ймовірні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .?

5. Чи ймовірні з технічної точки зору свідчення водія автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 .?

6. Чи допустив у вказаній дорожній обстановці водій автомобіля ««NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення вимог п.12.1, 12.3 ПДР України?

7. Чи допустив у вказаній дорожній обстановці водій автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

8. Який механізм даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м?

Відповідно до висновків експерта № 2256/20-21 від 23.12.2020 р. за результатами проведення судової автотехнічної експертизи:

1. В даній дорожній ситуації причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м, з технічної точки зору, стала невідповідність дій водія автомобіля «TOYOTA PRIUS », д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним нормам вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України.

2.В даній дорожній ситуації, що склалася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м, водій автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_3 .С ОСОБА_1 , з метою забезпечення безпеки руху, повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 12.3 ПДР України.

3.В дорожній обстановці, що склалася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м водій автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 , з метою забезпечення безпеки руху, повинен був керуватись технічними нормами вимог п. 10.1,10.4 ПДР України.

4.Свідчення водія автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_4 ОСОБА_1 стосовно механізму розвитку події даної ДТП є технічно спроможними.

5.Свідчення водія автомобіля «TOYOTA PRIUS» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 стосовно механізму розвитку події даної ДТП є технічно неспроможними, тому не можуть братись до уваги експертом, так як можуть привести до хибних висновків.

6.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідностей технічним нормам вимог п.п. 12.1, 12.3 ПДР України не вбачається.

7.В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічним нормам вимог п.п.10.1,10.4 ПДР України.

8. На час початку розвитку події ДТП, автомобіль «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 проводив маневр повороту-розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині дороги, а автомобіль «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_4 , який рухався лівіше по смузі руху свого напрямку руху, розпочав гальмування на небезпеку для руху зі зміщенням автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_4 ліворуч, і під час руху автомобіля «NISSAN X-TRAIL» у загальмованому стані, в районі середини проїзної частини дороги сталось зіткнення. Схематичне зображення автомобілів на проїзній частині дороги на час зіткнення у схемі-додатку до висновку (масштабній схемі розташування автомобілів по ширині проїзної частини на час первинного контактування та післяаварійне розташування автомобіля «NISSAN X-TRAIL»).

Вивчивши наявні в матеріалах справи інші докази: схему місця ДТП від 8.02.2020 р. о 10 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп 612 км+500 м із зображенням післяаварійного розташування автомобіля «NISSAN X-TRAIL» № НОМЕР_4 «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_2 , а також письмові пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , з яких не вбачається наявності вини ОСОБА_1 у поставленому йому за вину правопорушенні, оскільки причиною дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 8.02.2020 р. о 10-30 год. на автодорозі Київ-Чоп 621 км 500 м, стала невідповідність дій водія автомобіля «TOYOTA PRIUS » д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним нормам вимог п. 10.1, 10.4 ПДР України, відносно водія ОСОБА_2 , працівника поліції, поліцейським взводу 2 роти 3 батальону 4 УПП у Львівській області ДПП сержантом поліції Безруковим Ю.С. протоколу складено не було, будь-яких доказів порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.12.1,12.3 ПДР України, що стали причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди, матеріали справи не містять, то провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу передбаченого ст.124 КУпАП правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного проавопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: