П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського районного управління поліції відділу поліції №1 Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №742152 від 12.01.2021 гр. ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. 29.12.2020 року ухилилась від виконання батьківських обов`язків, що призвело до нанесення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_2 , її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні нею адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена в повному обсязі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом серії АПР 18 №742152 від 12.01.2021 /а.с.1/; рапортом працівника поліції /а.с.2/; заявою ОСОБА_4 /а.с.3/; письмовими поясненнями ОСОБА_4 /а.с.4/; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.12.2020 /а.с.5/ та від 04.01.2021 /а.с.7/; довідкою лікаря /а.с.6/; характеристикою секретаря селищної ради ОСОБА_5 /а.с.8/; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.01.2021 /а.с.9/; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.01.2021 /а.с.10/; рапортом лейтенанта поліції М.Ляшенко від 12.01.2021 /а.с.11/.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, доходить висновку, що за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до статті 26 КУпАП, у вигляді попередження.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.9,,184,245,283,284,287-291 КУпАП,ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючу, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Голяна О.В.