Справа № 214/3830/21
3/214/1556/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює доцентом кафедри педагогіки у Криворізькому державному педагогічному університеті, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.05.2021 року о 16 год. 10 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Льотчиків, біля буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувала ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Окрім того, 06.05.2021 року о 16 год. 10 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Льотчиків, біля буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та в порушення встановлених правил, залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а, б, в, д ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП не заперечувала, пояснила, що 06.05.2021 року, на своєму автомобілі здавала заднім ходом і не відчула, що був удар, тому поїхала далі. Можливо, вона наїхала на люк, тому не відчула, що здійснила зіткнення. Після того, як до неї зателефонував працівник поліції, вона відразу приїхала на місце ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1 , вважаю, що в діях останньої присутні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №116018 від 06.05.2021 року, відповідно до якого, 06.05.2021 року о 16 год. 10 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Льотчиків, біля буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнилася в безпечності маневру, в результаті чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_2 , який припаркувала ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №100900 від 06.05.2021 року відповідно до якого, 06.05.2021 року о 16 год. 10 хв. в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по вул. Льотчиків, біля буд.24, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди та в порушення встановлених правил, залишила місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а, б, в, д ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 06.06.2021 року та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення транспортних засобів;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 06.05.2021 року;

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, відповідно до якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .

Згідно п.п.2.3б, 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Окрім того, відповідно до п.2.10а, б, в, д ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто передбачене санкцією ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 36, 122-4, 124, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко