571/17/21
3/571/32/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року смт. Рокитне

18 січня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області суддя Верзун О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчиці, Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утримані шестеро неповнолітніх дітей, не інваліда, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2020 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «DAF XF 95/robuste kaiser s380» р.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 7510/0441, та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Згідно пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, та пояснив, що спиртні напої не вживає, але того дня рознервувався через те, що постійно їздить з перегрузом, а тому випив пива. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився, так як не довіряє працівникам поліції та показам газоаналізатора, оскільки вже був у ситуації, коли газоаналізатор показав невірний результат.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297991 від 27.12.2020 р., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 27.12.2020 р., в якому зазначено, що останній відмовився від проходження такого огляду на місці зупинки транспортного засобу, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 27.12.2020 р., які підтвердили, що у їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в у медичному закладі.

З направлення водія транспортного засобу до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.12.2020 р. вбачається, що огляд водія у медичному закладі також не проводився, однак пропонувався з огляду на наявність у нього

явних ознак алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук.

Як вбачається із письмового зобов`язання від 27.12.2020 року, ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом.

Переглядом CD-диску із аудіо-відеофіксації з місця події обставини складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення підтвердились.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, у тому числі, у разі відмови особи від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд вважає її щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, обставини, що обтяжують відповідальність- не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху, є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров`ю, ту обставину, що ОСОБА_1 отримав посвідчення водія, що підтверджується довідкою відділу ВАП ОНС у м. Сарни, суд приходить до висновку про призначення йому адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами, що відповідатиме характеру вчиненого правопорушення і меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя