overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/4886/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, і.к. НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , 2005 р.н., яка 05.04.2021, близько 16 години 20 хвилин, за адресою: м. Житомир, майдан Перемоги, 2, розпивала слабоалкогольний напій «Friday».

ОСОБА_1 зазначила, що вину визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 623185 від 12.04.2021, в якому остання зазначила, що згодна; поясненнями, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/2299/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №621705 від 08.03.2021р., ОСОБА_1 08 березня 2021 р., о 10 год. 30 хв., в м. Житомирі, по вул. Хлібній, поблизу будинку №18, перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, соціальний статус, чим порушив п.2 підпункт 2 постанови КМУ №1236 від 09.12.2020р., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами даної адміністративної справи.

Враховуючи те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням, провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/979/2021
Провадження № 3/497/398/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.21 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши у приміщенні суду в м.Болград матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 04.06.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, інспектора СПД Ізмаїльського РВП, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді Болградського районного суду Кравцової Алли Валентинівни 07.06.2021р. надійшли матеріали з протоколами ОБ №075931 від 03.06.2021р. та ОБ№075932 від 03.06.2021р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №497/992/21, провадження 3/497/401/2021) та за ст.130ч.1 КУпАП (справа №497/991/21, провадження 3/497/400/2021).

Проте, в провадженні судді Болградського районного суду Кравцової Алли Валентинівни з 04.06.2021р. перебувають адміністративні матеріали з протоколами ПдРУ №305901 від 03.06.2021р. та ПдРУ №146803 від 03.06.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.2041ч.1 та 18510ч.1 КУпАП, які об`єднані в одне провадження під номером №497/979/21, провадження 3/497/398/2021.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Як вбачається з вищевказаних протоколів про адміністративні правопорушення стосовно гр. ОСОБА_1 , - вони складені відносно однієї й тієї ж особи, надійшли для розгляду у провадження одного й того ж органу, уповноваженого на їх розгляд, та ще не розглянуті.

У зв`язку з викладеним, враховуючи положення ст.36 КУпАП, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання в одне провадження вищезазначених справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа №497/992/21, провадження 3/497/401/2021) та за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №497/991/21, провадження 3/497/400/2021) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.185-10 КУпАП (справа №497/979/21, провадження 3/761/398/2021), та спільну справу розглядати під номером №497/979/21, провадження 3/497/398/2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №: 653/724/21
Провадження № 3/653/596/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2021 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Делалова О.М., за участі секретаря Мироненко Т.А., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, порушену відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, порушеній відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова
Провадження №: 3/752/5420/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який являється її опікуном та який 13.04.2021 року близько 17-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку у громадському місці справив свою нужду, яим порушив громадський порядок, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 454 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 243/8816/20
Провадження № 3/243/11/2021
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянув матеріал, який надійшов від батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Слов`янський міськрайонний суд надійшла адміністративна справа від батальйону патрульної поліції в м. Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області ДППпро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 660023 від 01 жовтня 2020 року слідує, що 01.10.2020 приблизно о 16 год. 55 хв. біля буд. 14 по вул. Світлодарська в м. Слов`янську, ОСОБА_1 , маючи ознаки сп`яніння образливо чіплялась до громадян нецензурно лаялась, на зауваження громадян висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що повістки про виклик до суду, які були направлені ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 660023 від 01 жовтня 2020 року, остання не отримувала у зв`язку з відсутністю за вказаною адресою.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 01 жовтня 2020 року, протокол про яке серія АА 660023 від 01 жовтня 2020 року, на даний час термін накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, минув, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Сергій Георгійович Пронін
Справа № 445/963/21
провадження № 3/445/469/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2021року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого менеджером в ПП «Віта Агро»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.05.2021 о 11 год. 05 хв. в с. Почапи, на вул. Головній, 14, Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території від магазину-кафе «Леокс», не надав дорогу автомобілю Mercedes-Benz Axor, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом Schmitz Sko 24/L-134, реєстарційний номер НОМЕР_3 , який рухався на проїздній частині дороги вул. Головна, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до ДТП, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження за матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені протоколі.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 099228, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. За таких обставин суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 252, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 454 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 484/2112/21
Провадження № 3/484/729/21
ПОСТАНОВА

про привід

07 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщи, проживажчого по АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 209928 від 21.03.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 неодноразово повертався до поліції, зокрема, через відсутність відомостей про дійсне місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 є громадянином Польщі.

За таких обставин, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справ, суддя вважає за необхідне здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з адреси, яка зазначена поліцією в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Польщи, мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання на 23.06.2021 року, 10:00 годину.

Виконання приводу доручити Первомайському РВП ГУНП у Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Про результати виконання приводу слід повідомити довідкою (рапортом) до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/790/2021
Справа № 537/1389/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.06.2021, ОСОБА_1 приводом не доставлений з невідомих суду причин.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та винести повторну постанову про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відкласти до 08 год. 15 хв. 18 червня 2021 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 08 год. 15 хв. 18 червня 2021 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 266/1723/21
Провадженя№ 3/266/660/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, громадянина України, працює адміністратором ресторану «Культ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 ч.1 КУпАП
У березні 2021 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП, яким присвоєно Єдині унікальні номери судової справи: №266/1723/21 (провадження №3/266/660/21), №266/1724/21 (провадження №3/266/661/21) та №266/1725/21 (провадження №3/266/662/21).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справи в одне провадження.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,246 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №266/1723/21 (провадження №3/266/660/21), №266/1724/21 (провадження №3/266/661/21) та №266/1725/21 (провадження №3/266/662/21) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 266/1723/21 (провадження № 3/266/660/21).
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.