Провадження № 3/761/4505/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Є.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 березня 2021 року серії ВАБ № 380015, ОСОБА_1 25 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Щербаківського, 81, порушив вимоги карантину, а саме: п. 4.1 протоколу № 21 КМДА та п. 10 постанови КМУ № 1236 від 09 лютого 2020 року, а саме здійснював перевезення пасажирів більше 50 % від посадочних місць .

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, не з`явився, причини неявки суду не повідомив. В той же час, 02 червня 2021 року (вх. № 13158/21) на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука С.Л., в якій він просив проводити судове засідання у відсутність ОСОБА_1 та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та на обґрунтування своїх вимог надав письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 380015 від 25 березня 2021 року, рапорт ДОП Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві Койди Я., письмові пояснення ОСОБА_1 , фото-картки, письмові заперечення адвоката Омельчука С.Л., суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 44-3 КУпАП встановлена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Підпунктом 4.1 пункту 4 Протоколу № 21 Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА від 22 березня 2021 року, вирішено, департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), комунальному підприємству «Київський метрополітен», комунальному підприємству «Київпастранс», керівникам приватних компаній, які надають послуги із перевезення населення: забезпечити здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус) транспорті в кількості 50 відсотків місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу і визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб.

Згідно з п. 8 постанови КМУ № 1236 від 09 грудня 2020 року забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більшій, ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на такий транспортний засіб .

В той же час, під час складання протоколу керівник, який надає послуги із здійснення перевезення, та якій відповідно до вищезазначеного протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій КМДА та постанови КМУ повинен нести відповідальність за порушення водіями певних карантинних заходів, не був встановлений, а докази того, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із відповідним суб`єктом господарювання, чи на нього покладено обов`язки керівника, матеріали справи не містять.

Крім того, даних про технічні характеристики в частині кількості місць у транспортному засобі, на якому ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів, під час складня протоколу не встановлені.

Також нормами чинного законодавства водій транспортного засобу, що здійснює регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним транспортом, зокрема перевезень пасажирів на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, не наділений повноваженнями контролю кількості пасажирів відповідно до кількості місць у транспортному засобі.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено внесення чи уточнення суті адміністративного правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , а також враховуючи ч. 3 ст. 62 Конституції України відповідно до якої, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину порушення постанови КМУ № 1236 від 09 лютого 2020 року, при цьому зазначена постанова була прийнята 09 грудня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44-3, 247, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44-3 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Мартинов Є.О.