Справа № 645/1450/21
Провадження № 3/645/688/21
ПОСТАНОВА
24 травня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352618 від 26 лютого 2021 року, ОСОБА_1 26 лютого 2021 року о 22 годині 05 хвилин по пр. Московському, буд. 190/13 в м. Харкові керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 26 лютого 2021 року керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», та був зупинений працівниками поліції, за те, що нібито перестроявся через суцільну смугу. Коли спілкувався з поліцейськими, вони сказали, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_1 сказав, що не проти пройти огляд, тільки дочекається адвоката, проте працівники УПП не стали чекати захисника та зупинили свідків і склали протокол. В присутності свідків ОСОБА_1 також говорив, що згоден пройти огляд на стан сп"яніння в присутності захисника.
Представник ОСОБА_1 адвокат Саєнко Д.В. пояснив, що він прибув на місце зупинки автомобіля ОСОБА_1 через 20-30 хвилин, ніхто не пропонував пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу. ОСОБА_1 повідомив працівнику поліції, що в нього відсутні ознаки наркотичного сп`яніння і він згоден здати аналізи, але в присутності адвоката. Коли він приїхав співробітники поліції вже відібрали пояснення у свідків, свідки розписались на пустому бланку. Коли ОСОБА_1 погодився їхати до медичного закладу разом з адвокатом, йому було повідомлено, що він вже відмовився і на нього вже складено протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп"яніння до матеріалів справи не долучено, а на відеозаписі долученому до матеріалів справи побачити ці ознаки не можливо. Просив долучити до справи дані про обстеження ОСОБА_1 в КНП ХОР ОНД, згідно яких ознак сп"яніння у ОСОБА_1 не виявлено.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена з огляду на наступне.
У відповідності зі ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як передбачено ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Положеннями ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Працівниками УПП, крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 352618 від 26 лютого 2021 року, в підтвердження провини ОСОБА_1 були надані направлення на огляд від 26.02.2021 року, довідка Тво інспектора ВАП УПП в Харківській області лейтенанта поліції Демченка В., згідно якої, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно облікових даних ІПНП отримував посвідчення водія НОМЕР_2 від 28.05.2013 року, рапорт інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Сухоносенка Є., письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких в їх присутності ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Але до наданих письмових пояснень свідків суд відноситься критично, так як з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудних камер працівників поліції встановлено, що в присутності свідків ОСОБА_1 не висловлював відмову від проходження огляду на стан сп"яніння, свідки підписали письмові пояснення, які були написані робітниками поліції та одразу покинули місце зупинки автомобіля. По приїзду адвоката Нечипоренко С.С. на місце зупинки автомобіля, та пропозицію надати направлення для проходження огляду на стан сп"яніння, працівники поліції повідомили, що була зафіксована відмова від проходження огляду на стан сп"яніння.
Як передбачено п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , 26 лютого 2021 року о 22 годині 05 хвилин по пр. Московському, буд. 190/13 в м. Харкові керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння.
Відповідно до вимог ст.ст. 265-266 КУпАП у разі виявлення особи, яка керує транспортним засобом у стані сп`яніння, поліцейські зобов`язані вчинити дії, які унеможливлюють подальше керування цією особою транспортним засобом.
Проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про виконання поліцейськими вимог ст. 265-1, ч.1 ст.266 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містять даних про вилучення посвідчення водія, отримання тимчасового посвідчення та відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом «Daewoo Lanos», номерний знак НОМЕР_1 , будь-яким чином, що є складовою частиною оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адвокат Саєнко Д.В. та особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснили, що ніякого відсторонення ОСОБА_1 від керування не відбувалося.
Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.
Крім того, 27.02.2021 року ОСОБА_1 здав тест на стан наркотичного сп`яніння. Згідно виписки № 94 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ХОР КНП "ОНД" вбачається, що ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння а ОСОБА_1 не виявлено.
З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи в судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інспектор 3 батальйону 2 роти УПП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 та інспектор взводу 1 роти 2 батальйону 3 Мірно Д., які до суду не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП).
З огляду на викладене поліцейський, як суб`єкт уповноважений на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП зобов`язаний збирати докази, у своїй службовій діяльності повинен керуватися нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільним міністерством, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.
У відповідності до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, враховуючи конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя - І.В. Ульяніч