overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/154/21
Провадження № 3/359/222/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., в порядку підготовки до розгляду адміністративного матеріалу, що надійшов від відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в України № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6301, дата закінчення строку дії: 29.07.2021,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206081, 28 грудня 2020 року близько 18 год. 00 хв. в терміналі «Д» ДП МА «Бориспіль» в залі «Приліт» громадянин Вірменії ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, виражався нецензурною лексикою, чим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 15.01.2021 на 09 год. 30 хв. громадянин Вірменії ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надав. Повідомлений про час та місце розгляду даної справи, шляхом надіслання смс-повідомлення за номером телефону НОМЕР_2 , та згідно з довідкою про доставку смс, одержав повідомлення 12.01.2021 о 16 год. 31 хв. Привід останнього на 29.01.2021 не виконано, причини невиконання суд не повідомлено.

Судом встановлено, що громадянин Вірменії ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з цим, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, є необхідним забезпечити участь громадянин Вірменії ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу відносно нього, шляхом повторного застосування до останнього примусового приводу, виконання якого слід доручити органу внутрішніх справ (Національній поліції).

На підставі наведеного, керуючись ст.173, ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Бориспільському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання в України № НОМЕР_1 , орган, що видав: 6301, дата закінчення строку дії: 29.07.2021, в приміщення Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72 каб. № 7, на судовий розгляд адміністративної справи на 11 годину 30 хвилин 12 лютого 2021 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 188/649/21
Провадження № 3/188/356/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області Курочкіна О.М., отримавши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

31.05.2021 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП серії ВАБ № 494126 від 27.05.2021 року;

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відеозапису адміністративного правопорушення з чергової частини, під час його звернення з заявою до поліції, або фіксації його дій, що здійснювалася на нагрудну боді-камеру, поліцейського ОСОБА_2 та викликати свідків.

Відповідно до п.4 ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні для витребування додаткових доказів та виклику заявлених в клопотанні осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст .278 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити перерву у судовому засіданні по справі № 188/649/21 до 09.00 год 14.06.2021 року.

Витребувати з Відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відеозапис адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , з чергової частини, під час його звернення з заявою до поліції, або фіксації його дій, що здійснювалася на нагрудну боді-камеру, поліцейського ОСОБА_2 в період часу близько 23 год. 15 хв. 27.05.2021 року, або на підставі якого був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП серії ВАБ№ 494126 від 27.05.2021 року.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 , поліцейського Накрапаса В.В. та свідка ОСОБА_3 .

Постанова набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВПС «Мілове» імені В.Банних у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2018 року, з непідконтрольної українській владі території ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України в ППр «Ізварине», в якому тимчасово припинено пропуск, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до наступного висновку. Згідно з частиною п`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, встановлений ст. 38 КУпАП.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульовано статтею 247 КУпАП. Зокрема, відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол складений 13.09.2018 року, тобто з моменту виявлення правопорушення і до часу розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 38 КУпАП, ст.ст. 247, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: В.О. Шовкун
Копія
Справа № 326/873/21
Провадження № 3/326/522/2021
ПОСТАНОВА

про зупинення провадження у справі

02 червня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі: головуючого-судді Каряки Д.О., при секретарі Кузякіної К.М., за участю прокурора Абалуєвої А.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького управління Департаменту внутрішньої безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інспектором з контролю за обігом зброї у сфері дозвільної системи сектору превенції Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Приморського районного суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в якій судове засідання призначено на 02.06.2021.

01.06.2021 ОСОБА_1 суду надіслано заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з його хворобою, до якої додається довідка про його перебування на амбулаторному лікуванні з 31.05.2021.

Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з хворобою правопорушника ОСОБА_1 .

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід зупинити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно із ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці, тощо).

Приписи ст. 277 КУпАП передбачають зупинення строків розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення, в тому числі у разі неможливості прибуття в суд з інших поважних причин. Однак, положення ст. 277 КУпАП не передбачають прямої вказівки про зупинення провадження у справі за інших обставин.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ____________________________ 2021 року

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» _________________________ 2021 року

02.06.21
Справа № 715/10/21
Провадження № 3/715/17/21
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 23 грудня 2020 року о 00 годині 40 хвилин на трасі М19, км 542 км, будучи протягом року притягунтим до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Volkswagen», номерний знак якого - НОМЕР_1 , був закритий стороннім предметом, а саме сіткою, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Пунктом 2.9 в Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №036743 про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП, рапортом командира взводу №2 роти №2 батальону УПП в Чернівецькій області, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ДП18№408852, складеній відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.121 КУпАП.
Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири ) гривні 00 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

"01" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перевальськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 26.04.1999 року, Перевальським МВ УМВС України в Луганській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області 01.06.2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.09.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу слід, що ОСОБА_1 13.09.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

З наведеного вбачається, що з 13.09.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 01.06.2021 року минуло більше трьох місяців.

Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 565/639/21
Провадження № 3/565/578/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрованого безробітного, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.04.2021 року приблизно о 16 год. 40 хв., перебуваючи за місцем проживання - в кімнаті АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, шарпав за одяг та намагався ударити матір ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству №2229-VІІІ від 07.12.2017 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2021 року серії ВАБ №097610.

Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства.

При призначенні особі, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, враховано підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, ступінь вини і необхідність недопущення вчинення сімейного насильства в майбутньому, наявність обставини, що пом`якшє відповідальність винного щирого розкаяння винного. Тому слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 30-1,34,35, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 428/4275/21
Провадження №3/428/1226/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суд Луганської області Комплєктова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 428/4275/21, 428/4276/21 та 428/4277/21 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП, справи №№ 428/4275/21, 428/4276/21 та 428/4277/21, розглядати в одному провадженні - справа № 428/4275/21)

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 428/4275/21, 428/4276/21 та 428/4277/21 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 428/4275/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова
Справа 165/1300/21
Провадження 3/165/430/21
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «Кроноспан», водій,

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

01 квітня 2021 року о 20 год. 23 хв. ОСОБА_1 , керуючи по вул.Луцькій у м.Нововолинську автомобілем марки "Volvo 180F", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався у безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки "SCANIA R400", державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по правій стороні, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи, письмовими матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454,00 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук