ПОСТАНОВА

іменем України

"10" червня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП в Луганській області майора поліції Олексія Шуліки у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Біловодськ Біловодського району Луганської області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.01.1996 року Міловським РВ УМВСУ в Луганській області, ІПН НОМЕР_2 , не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2021 року об 15:05 годин в с. Шелестівка Старобільського району Луганської області по вул. Дзержинського ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ Юпітер 5 без державного номерного знаку з явними ознаками алкогольного сп`яніння (легкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка яка не відповідає обстановці). Від всіх форм і методів на виявлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився був належно повідомлений про час, місце розгляду справи. Причину неявки до суду не повідомив яку слід вважати неповажною. Згідно розписки він погодився на розгляд справи без його участі.

У своїх письмових поясненнях він вину визнав та повідомив, що15.05.2021 року у с. Шелестівка на вул. Дзержинського разом з своїм знайомим розпивав спиртні напої, коли напої закінчилися він вирішив поїхати до магазину щоб купити ще спиртне. Через деякий час був зупинений працівниками поліції. Свою вину визнав, у скоєному кається відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння оскільки вважав, що немає потреби.

Д ослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 387163 від 15.05.2021 року, письмове пояснення самого правопорушника, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , слід прийти до висновку, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків, що свідчить про умисне вчинення ним адміністративного правопорушення. Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов